○證書騙取ノ件明治三十六年十月十九日宣告明治三十六年(れ)第一六〇三號
○判決要旨
一村役場書記ハ村長ニ隷屬シテ庶務ヲ執ルモノナレハ特ニ村長其人
村役場書記ノ職務
一五三七
村役場書記ノ職務
ニ專屬スル事務ノ外ハ村長ノ事故アル場合ニ村長ニ代テ其事務ヲ
執ルハ當然ノ事ニ屬ス從テ右等ノ場合ニ於テ村役場書記ニ爲シタ
ル送達ハ有效ナリトス
第一審福島地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人大田兼吉辯護人高木益太郞
右兼吉ニ對スル證書騙取被告事件ニ付明治三十六年六月十五日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不
法トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ第一點ハ要スルニ本件金五百圓ノ借用證書ハ先ニ平吉ヨリ受取リ置キ證書ト引替テ正當
受領シタルモノナルニ被〓ノ申立タル立證方法ヲ援用セスシテ平吉等ノ被告ニ不利ナル證言ノミヲ採
リ判決ヲ爲シタルハ不法ナリト云ヒ」其第二點ハ被〓ハ松岡山豫及ヒ丹治長太郞ト其謀シテ前記騙取
ノ行爲アリト判決セラレタレトモ原裁判所カ援用シタル證人安田杉藏安田要作高橋久之丞半澤太次郞
ノ證言ハ何レモ被告ニ直接シタル事實ニアラス同被〓タル松岡由豫ト丹治長太郞ニ關シタル事實ニ止
マレリ抑右證言ニ依レハ此松岡ト丹治ノ兩名ハ中間ニアリテ一方ハ被〓ヲ欺キ一方ハ齋藤平吉ヲ欺キ
自己ノ私慾ヲ計リタル形跡アリト謂フヘクモ之ヲ以テ被〓カ共謀ト謂フヲ得ス被告ハ實ニ約束手形金
請求事件ニ付强制執行ニ着手シタル以來僅ニ金參拾圓ヲ受領シタル迄ニテ再三再四平吉ヨリ競賣ノ延
期ヲ請ハレ之ヲ許容シタル末一月六日附ノ金五百圓證書ヲ受領シタルモノニシテ由豫等ノ行爲ニ關係
ナシ這ハ本件ノ金五百圓證書ニ付民事訴訟ヲ起シタル際示談申入レアリタルモ聞入レサル次第ニシテ
平吉ハ兩度トモ欠席判決ヲ受ケ其判決確定セリ依テ被〓ハ是等ノ一件書類及ヒ其判決ヲモ反證ニ供シ
タルモノナリ然ルニ原裁判所ハ其事實ニ對シ何等ノ審究ナキ其理由ヲモ付セス被告ニ直接シタル事實ニアラサル事抦ニ係レル反對ノ證言ノミヲ以テ共謀ノ行爲アリト判決セラレタルハ是又事實ヲ反對ニ認定シタル不法ノ判決ナリト云ヒ」其第三點ハ事實ノ認定ト採證ノ如何ハ原審官ノ職權內ナリトモ前述ノ如ク本件證書ノ要素トナルヘキ事實ヲ審究セス事實ヲ不當ニ認定シタル場合ノ如キハ實ニ職權外ト謂ハサルヲ得サルヤ勿論ナリ結局原裁判所ハ事件ノ性質ヲ誤認シタルモノニシテ一モ何等ノ判斷ナシ所謂理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〓右ハ全ク原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ判斷ニ對シ漫リニ不服ヲ唱フルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
上告趣意擴張書ノ第一點本件ハ被〓外二名共謀シテ證書ヲ騙取シタルモノト認定シ單ニ一件記錄ニ拘泥シテ裁判ヲナシタルハ法則ヲ誤解シタル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○其趣旨漠トシテ其不法ナリトスル點明瞭ナラスシテ說明ヲ付スルニ由ナシ』第二點該件ニ對スル民事被告人タル〓訴本人)齋藤平吉ト安田杉藏同要作ハ姻族者ナルニモ不拘何レモ證人トシテ取調ヲナシ是ヲシテ被告斷罪ノ思料ニ供シタルハ明ニ刑事訴訟法第百二十三條ノ各項ニヨリ違法ノ裁判タルヲ免カレサルモノト信スト云フニ在レトモ○告訴人ト姻族ナリトスルモ證人タル資格ニ毫モ關係セス本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』第三點被告三名中丹治長太郞ハ本件ノ主謀者ナリト假リニ唱道シツヽアルニモ不拘該被〓人ヲ直接事實ノ審理ヲ遂ケス上〓人ニ犯罪ノ所爲アリトシ輙ク有罪ヲ言渡シタルハ刑法ノ原則ニ背ケル裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○右ハ單ニ原院ノ職權ニ屬スル審理ノ程度ニ對シ不服ヲ唱フルニ外ナラスシテ上告適法ノ理由トナラス』辯護人高木益太郞第一辯明書ハ(一)原判决ハ「上畧平吉ヲ欺罔シテ金員借用證書ヲ騙取セント共謀シ中畧被告兼吉ニ對シ同人所有ノ地所ヲ抵當トシ金五百圓ヲ貸與スヘシト欺罔シ云々同人ヨリ被〓兼吉ニ宛タル云々證書一通ヲ騙取シタルモノナリ」ト言フニアリテ其被害者ハ平吉ナルモ詐欺ノ手段ヲ施サレタルモノハ兼吉ナルコトヲ判示セリ而モ兼吉カ平吉ノ代理人ニアラス又兼吉カ欺罔ノ結果平吉ヨリ該證書ヲ取出シタルコトヲ認定シタル事跡ナシ夫レ然ラハ被〓等カ兼吉ニ施シタル欺問手段ト平吉ノ被害事實トハ何等因果ノ關係ナク刑律ニ問フヘキモノニアラス而モ原院ハ此因果關係ヲ說明セスシテ漫然有罪ノ評定ヲ爲シタルハ理由ニ不備アル不法ノ判決ニシテ破毀ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ〓原判文ヲ見ルニ「被告兼吉ニ對シ同人所有ノ地所ヲ抵當トシ金五百圓ヲ貸與スヘシト欺罔シ」トアリテ文義聊カ明瞭ヲ欠クト雖モ其意ハ兼吉ニ對シ地所ヲ抵當トシ云々ト云フニ在リテ兼吉ニ對シ欺罔シタルニアラサルコトハ前後行文ノ趣旨ニ據テ知ルコトヲ得ヘシ要スルニ本論旨ハ原判文ノ誤解ニ基クモノナレハ上〓適法ノ理由トナラス』(二)原判决ハ被〓カ齋藤平吉ヲ欺罔シテ金五百圓ノ不動產抵當金圓借用證書一通ヲ騙取シタリト言フニアレトモ如何ナル不動產ヲ抵當ト爲シタルヤノ理由ヲ明示セス畢竟不動產抵當金圓貸借證書ナリヤ否ヤヲ知ルニ足ルヘキ理由ヲ付セサル不法ノ判决ニシテ刑事訴訟法第二百六十九條ニ相當スル不法ノ判决ナリト云ヒ」第二辯明書ハ(一)原院公判始末書ヲ見ルニ其證據調事項記載ノ部ニ「被告及其他ノ各聽取書豫審調書ヲ讀聞ケタリ」トアリテ其所謂其他ノ各聽取書豫審調書トハ證人又ハ參考人何某ノ豫審調書ナルヤ又其書類ハ果シテ原判決ノ證據ニ採用シタル何某ノ豫審調書ニ該當スルモノナルヤ否ヤヲ確認スルコトヲ得ス夫レ公判始末書ハ證據調ノ適法ナルコトヲ保障スル書類ナレハ其法廷ニ顯出シタル證憑ハ一々何某ノ豫審調書タルコトヲ明記スルコトヲ要スルハ勿論ナリ然ラサレハ刑事訴訟法第二百八條ニ於テ書記ノ記載スヘキ事項ノ第三ニ「證人鑑定人ノ供述」第四ニ「證據物件」云々ト規定スルノ必要ナシ故ニ右始末書ノ記載ハ不適法ナルヲ以テ結局原裁判ハ其證據ニ採用シタル證人安田要作高橋久之丞半澤太次郞ノ豫審調書等ニ付適法ニ證據調ヲナシタルモノト認ムル能ハサルナリト云フニ在レトモ○公判始末書ニ記載スヘキ事項ハ刑事訴訟法上規定アリト雖モ之ヲ記載スルニ於テ一定ノ公式アルニアラス要ハ公判手續カ如何ニ履踐セラレタルカヲ明ニスルヲ以テ足ル故ニ聽取書又ハ豫審調書ニシテ朗讀シタルモノト否ラサルモノト之アル場合ハ或ハ何某ノ豫審調書若クハ聽取書ト殊ニ指示シテ彼是ノ區別ヲ判明スヘキモ本件ニ於テハ公判始末書ノ記載ニ依テ總テヲ朗讀シタルコトヲ認ムルニ足ルヲ以テ巨細ニ其標目ヲ記載セサルモ證據調ノ適否ヲ調査スルニ充分ナリ故ニ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』(二)原判決ハ第一審公判始末書中證人安田杉藏、齋藤平吉ノ供述ヲ斷罪ノ證據ニ採用シタリ依テ本件訴訟記錄ヲ調査スルニ第一審公判ノ際共同被〓ノ一人タル丹治長太郞ノ出延シタル事跡ナシ而シテ本件檢事ノ公判請求ハ明治三十六年三月二十三日ニシテ同人ニ對スル豫審終結決定正本ノ送達ハ明治三十六年三月二十八日ナレハ右公判ノ請求ハ同正本ノ送達前ニ屬シ不適法ノモノト言フヘク又公判猶豫云々ノ〓知書ヲ村役場書記ニ送達シタルハ同年三月二十六日ナレハ是レ亦同一ノ不適法タルヲ免レス且ツ右〓知書ハ被〓住所地ノ村長ニ送達シタルモノニアラサレハ適法ノ送達ニアラス况ンヤ本件記錄中公判期日ノ呼出狀ヲ同人ニ送達スルヲ得サリシ事跡ヲ確認スル能ハサルヲ以テ右第一審公判審理ノ際丹治長太郞ノ出頭ナキコトヲ以テ同人ノ懈怠ナリト認ムル能ハサルナリ果シテ然ラハ同人欠席ノ儘前記平吉杉藏等ノ證人訊問ヲ爲シタルハ不法ニシテ其供述ハ適法ノ證據ト言フヲ得ス故ニ原院カ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在リ〓依テ按スルニ共犯人ノ一人ニ對シテハ公判ノ請求ヲ爲シ其後ニ至リ他ノ一人ニ對シ公判ノ告知書ヲ發スルカ如キ普通ノ場合ヨリ見レハ稍異例ノ觀ナキニアラスト雖モ本件ノ如ク一部闕席ノ場合ニ在テハ有リ得ヘキ事ニ屬シ必スシモ手續上之ヲ不法ト云フヘカラス要ハ公判ニ於ケル手續ヲ完了スル以上ハ公判ノ請求又ハ公判ノ〓知ノ前後等ハ毫モ不法ノ結果ヲ生スヘキモノニアラス又村役場書記ハ村長ニ隷屬シテ庶務ヲ執ルモノナルカ故ニ特ニ村長其人ニ専屬スル事務ノ外ハ村長ノ事故アル場合ニ在テ書記カ代テ其事務ヲ執ルハ當然ノ事ニ屬ス而シテ期日呼出ヲ本人ニ送達スルコト能ハサリシ事情ハ明治三十六年三月二十八日ニ長太郞ニ對シ執行シタル豫審終結决定書ノ送達證書ニ本人不在ナルヲ以テ村役場書記ニ送達シタル事跡ヲ以テ之ヲ認ムルコトヲ得ヘシ旁被告長太郞カ公判ニ出頭セサリシハ同人ノ懈怠タルコト甚タ明カナリ故ニ第一審裁判所カ同人關席ノ儘本件ノ證人トシテ平吉杉藏等ニ對シ證據調ヲ爲シタルハ毫末モ違法ノ點アルコトナシ本論旨ハ全ク上告ノ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年十月十九日於大審院第一刑事部公廷檢事田部芳立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。