○私書僞造行使詐欺取財竝僞證ノ件明治三十六年十月二十六日宣告明治三十六年(れ)第一六六五號
○判決要旨
一贓物ノ返還ハ損害ノ賠償中最モ適實ナル方法ナリトス從テ犯罪ニ
因テ損害ヲ加ヘタル者ハ現存ノ贓物ヲ提供シテ其賠償義務ノ全部
若クハ一部ヲ免カレ得ヘキモ被害者ニ於テ贓物ノ返還ヲ求メサル
ヲ理由トシテ損害賠償ノ請求ヲ拒ミ得ヘキモノニ非ス
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人伊藤段左衛門辯護人中村徳重郞
右被告慶左衛門ニ對スル私書僞造行使詐欺取財被〓丑藏德右衛門專治郞ニ對スル僞證事件ニ付明治三
十六年六月三十日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不當トシ各被告ヨリ上告ヲ爲シタリ
因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被〓慶左衛門上告趣意ハ第一原審ニ於テ上〓人カ私書ヲ僞造シ豐里村役場ヨリ金員ヲ騙取シタルハ詐
欺取財ノ行爲ナリト云フニアレトモ上告人ハ决シテ私書ヲ僞造シタルコト無之最モ上告人ハ决シテ私
書ヲ僞造シタルニアラサルコトハ證人守屋丑藏外數名ノ證言ニ依リ明瞭ナル事實ナルニ不拘原審ハ該
證言ヲ排斥シ上〓人ヲ陷害セントスル意思ニ出テタル證人只野嘉吉等ノ僞證ノ證言ヲ採用シ上告人ニ
斷罪ノ判定ヲ與ヘタルハ事實ヲ誤認シタル結果法律ヲ不法ニ適用シタルモノト信スト云フニ在レトモ
〓右ハ原院ノ職權ニ立入リ事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ批難スルモノナレハ上〓ノ理由ト爲ラス』第
二刑事訴訟法第百九十八條ヲ閱スルニ裁判長ハ各證憑調終リタル每ニ被〓人ニ示シテ辯解ヲ爲サシメ
且ツ利益ノ證憑ヲ差出スコトヲ得ル旨ヲ告知スへキ規定アルニ不拘原審ハ之等ノ手續ヲ爲サヽルノミ
ナラス上〓人ノ利益ノ證據中不充分ノ取調ヲ以テ上〓人ニ有罪ノ判定ヲ與ヘタルハ上〓人ノ利益ヲ阻
害シタルモノト信スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ查スルニ總テ所論ノ手續ヲ履行シタル旨ヲ
記載シアルヲ以テ前段論旨ハ謂ハレナシ其後段ハ原院ノ職權ニ屬スル證據調ノ程度ヲ批難スルモノナ
レハ上〓ノ理由ト爲ラス
被〓丑藏德右衛門專治郞上〓趣意ハ第一原判決ハ上〓人ハ被〓人伊藤慶左衛門ノ犯罪事實ヲ知リナカ
ラ其事實ヲ曲庇シ僞證シタリト云フニ在レトモ一モ曲庇シタルモノニアラサルニ原審ハ無意味ニ上告
人ニ有罪ノ判定ヲ與ヘタルハ事實ヲ不法ニ認メタルモノト信スト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ批難ニシテ上〓ノ理由ト爲ラス』第二刑事訴訟法第百九十八條ニ依レハ裁判長ハ證據調終リタル每ニ被〓人ニ、示シテ辯解ヲ爲サシメ且ツ利益ノ證憑ヲ差出スコトヲ得ル旨ノ告知スヘキ規定アルニ不拘原審ハ之レ等ノ手續ヲ爲サヽルハ判决ヲ爲スニ要件ヲ欠キタル不法アリト信スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ查スルニ總テ所論ノ手續ヲ履行シタル旨ノ記載アレハ本論旨ハ謂ハレ辯護人中村德重郞上告趣意擴張書ハ公訴第一點原判决法律適用ヲ見ルニ被告慶左衛門ニ對シ刑法第二百十二條及ヒ同法第三百九十四條ヲ適用セラレタリ第二百十二條ハ私印私書僞造罪ニ處セラレタル者ニ付スルノ監視ニシテ第三百九十四條ハ詐欺取財罪ニ處セラレタル者ニ付スルノ監視ナリ原判決ハ刑法第三百九十條第二項ニ從ヒ被〓慶左衛門ヲ同法第三百十條第一項ニ依リ處斷シタリ然ラハ之ニ對スル監視ハ同法第二百十二條ヲ適用スヘキモノニシテ同法第三百九十四條ヲ適用スヘキモノニアラス何トナレハ詐欺取財ヲ爲スニ因テ文書ヲ僞造行使シタル所爲ハ各本條ニ照シ重キニ從テ處斷スヘキモノニシテ一般ノ二罪倶發例ニ依ルヘキモノニアラサルコトハ御院判例ノ認ムル所ナルニ依リ本件ニ於テモ亦獨リ文書僞造罪ノミヲ以テ處刑スヘキモノナルヲ以テ詐欺取財ニ付テ監視ノ規定タル刑法第三百九十四條ハ之ヲ適用スヘキモノニアラサレハナリ然ルニ原判决ハ恰モ被〓ヲ同第二百十條及同第三百九十條ノ三罪ニ處シタル場合ノ如ク同二百十二條及同第三百九十四條ノ二个條ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○主刑ト附加刑トハ之ヲ各別ニ適用スヘキ場合アルヘキモノニアラサレハ證書僞造行使ト詐欺取財ノ所爲カ實質上ノ一罪ヲ爲ス場合ト雖モ先ツ其各所爲ニ對シ主刑ト附加刑トヲ適用シ而ル後一ノ重キニ從テ處斷スヘキモノナレハ本論旨ハ理由ナシ』」公訴第二點原判决認定事實ノ第五乃至第九ニ於テハ共ニ「豫審判事中島常松ノ訊問ヲ受クルニ際シ元治慶左衛門ヲ曲庇シ輕罪ノ刑ヲ免レシメンカ爲メ云々」トアリテ元治慶左衛門ノ二人ヲ曲庇セシ事實ヲ認定シタリ去レハ之ニ對スル證據說明ニ於テハ必スヤ被〓人等ハ此二人ヲ共ニ曲庇セントセシトノ證據ヲ示サヽル可ラス單ニ虛僞ノ陳述ヲ爲シタリトノミニテハ未タ以テ足レリトナス可ラサルヤ素ヨリ論ナシ然ルニ原判決證據說明ヲ見レハ僅カニ被〓人等カ虛僞ノ陳述ヲ爲シタリトノ說明ヲ爲シタルノミニシテ被告人カ元治ト慶左衛門トヲ共ニ曲庇セントセシトノ點ニ關シテハ何等ノ說明ナシ若シ假リニ僞證被〓人等ニ於テ虛僞ノ陳述ヲ爲シタリトスルモ其陳述ハ慶左衛門ノミヲ曲庇スル爲メ爲スコトモアルヘク又元治ノミノ爲メニモ之ヲ爲シ得ヘシ去レハ被〓人等ハ兩人ヲ曲庇スル爲メ僞證ヲ爲シタリトスルニバ必ス其兩人ヲ曲庇セシトノ證據ヲ明示セサル可カラス然ルニ原判决ノ此明示ヲ欠ケルハ則チ是レ判决ニ理由ヲ付セサルノ不法アルモノト思料スト云フニ在レトモ○原判决ニハ其所揭ノ證據ヲ湊合參酌シテ本件事實ヲ認定シタル旨ヲ說示シアルヲ以テ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ推理判斷ヲ論難スルニ外ナラスシテ上告ノ理由ト爲ラス』公訴第三點僞證罪ニ於テ僞證者トシテ處罰スルニハ曲庇セラレタリ甘スル被〓人カ事實犯罪ヲ爲シタル場合ニ限ルヘキモノニシテ本件ノ如ク豫審免訴トナレル如キ場合ニ成立スヘキ犯罪ニアラス御院判例ニ於テ之ニ反スルモノナキニアラスト雖モ最近判例中起訴ノ無效ニ歸スル以上ハ之ニ基キタル豫審處分モ亦無效ナリ從テ證人ニシテ豫審判事ノ訊問ニ對シ虛僞ノ陳述ヲ爲シタリトスルモ僞證罪ヲ構成セストノ判决アリ右判决ノ趣旨ハ僞證罪ノ成立スルニハ曲庇セラルヘキ被告人ニ對シ適式ニ公訴アルコトヲ要スルノ義ニシテ之ヲ類推スレハ其被告人ニ對シ眞正ニ犯罪ノ成立セシ場合ニ限定セラレサル可ラサルヤ明カナリ本件僞證罪ニ於テ曲庇セラレタリト認メラルヽ被告人中山形元吉ハ豫審ニ於テ犯罪ナキモノトシテ免訴セラレタルヲ以テ假リニ僞證被〓人等ニ於テ元治ヲ曲庇センカ爲メ虛僞ノ陳述ヲナシタリトスルモ僞證罪ニ問フヘキモノニアラス然ルニ原院ハ尙僞證罪ヲ構成スルモノトシテ之ヲ處罰セラレタルハ違法ナリト信スト云フニ在レトモ○豫審ノ末證憑充分ナラサル理由ニ依リ被〓人ヲ免訴スルト雖モ遡テ檢事ノ起訴及旣ニ爲シタル豫審處分ヲ無效ト爲スヘキモノニアラス故ニ其豫審中證人トシテ被告人ヲ曲庇若クハ陷害スルノ意思ヲ以テ虛僞ノ陳述ヲ爲スニ於テハ茲ニ僞證罪ハ成立シ其被告人カ有罪ト爲リタルト否トハ何等ノ影響ヲ及ホス可キモノニアラス故ニ本論旨モ亦理由ナシ』私訴第一點公訴判决ニシテ前論述セシ如キ不法アル以上ハ私訴判决ハ當然破毀セラルヘキモノタルノミナラス原判決カ騙取ト認定シタル金五百五十一圓七十七錢五厘ニ對シ費消ノ事實ヲ認定セス直ニ損害金トシテ賠償ヲ命シタルハ不法ナリ何トナレハ刑事訴訟法第二條ニハ犯罪ニ因リ生シタル損害ノ賠償賍物ノ返還ト併記セラレタルヲ以テ賍物カ賍物トシテノ存在ヲ失フニ至リタル後ニアラサレハ損害トシテ賠償セシムルコト能ハサルノ意ナレハナリ原判決ハ被〓ノ費消ノ事實ヲ認定セス直ニ賠償ヲ命シタルハ畢竟刑事訴訟法第二條ニ違背シタルノ不法アルモノト云ハサ贓物ノ返還ト損害賠償一六〇一
一六〇二
ル可ラスト云フニ在レトモ○耻物ノ返還ハ廣キ意味ニ於ル損害ノ賠償ニシテ損害ノ賠償中最モ適實ノ方法ナルカ故ニ犯罪ニ因テ損害ヲ加ヘタル者ハ現存ノ賍物ヲ提供シテ其賠償義務ノ全部若クハ一部ヲ免レ得ヘキモ被害者ニ於テ財物ノ返還ヲ求メサルヲ理由トシテ損害賠償ノ請求ヲ拒ミ得可キモノニアラス要スルニ損害ノ賠償ト賍物ノ返還トハ二者其何レヲ求ムルモ被害者ノ隨意ナルノミナラス損害ノ賠償ヲ求ムルモ被告人ニ於テ賍物ヲ提供スルニ於テハ之ヲ受領スルコトヲ得可ク又賍物ノ返還ヲ求ムルモ其耻物現存セサルトキハ賠償金ヲ受領スルコトヲ得ヘキモノニシテ刑事訴訟法第二條ノ法意亦全ク茲ニ存ス然ルニ被〓ハ損害賠償ノ請求ヲ受ケナカラ其賍金ヲ提供セス故ニ原院カ、並金費消ノ事實ヲ認メスシテ直チニ損害ノ賠償ヲ命シタルハ洵ニ相當ノ措置ニシテ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件土〓ハ之ヲ棄却ス
私訴土〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十六年十月二十六日於大審院第一刑事部公廷檢事岩野新平立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。