○收賄官文書僞造行使瀆職法違犯詐欺取財監守盜等竝附帶私訴ノ件
明治三十六年(れ)第一九二一號明治三十六年十月三十日宣告
○判決要旨
一官吏收賄罪ハ官吏カ一方ニ於テ人ノ請託ヲ受ケ其職務上爲スヘキ
事務ノ取扱ニ關シ請託者ノ爲メニ盡力シ諸般ノ便宜ヲ與フルコト
ヲ約スルト同時ニ他方ニ於テ請託者ノ爲メニ將來爲スヘキ便宜ノ
處置ニ對シ報酬トシテ現ニ金錢物品ノ贈與ヲ受ケ又ハ之ヲ受クヘ
キコトヲ許諾スルニ因リテ成立ス(判旨第九點)
一官吏カ人ノ請託ニ基キ職務ヲ執行シタル後謝禮トシテ金錢ヲ收受
シタル事實アルモ其金錢ノ授受タル全ク事後ノ事ニ屬シ事前ニ於
テハ何等金錢ノ授受ニ關スル豫約ナカリシ場合ニ在テハ官吏收賄
一六〇九
同一被告ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果
罪ヲ構成セス(同占
一上〓裁判所ニ於テ被告事件犯罪ヲ構成セサルモノトシテ無罪ノ判
决ヲ受クヘキ地位ニ在ル被〓ノ上〓論旨トシテ第二審裁判所ノ事
實ノ認定ニ違法アリト主張スルハ被告ノ利益トナラサルモノトス
(判旨第十八點)
一送達ハ·訴訟關係人ヲシテ送達スヘキ書類ノ內容ヲ知ラシムルヲ以
テ唯一ノ目的トスルモノナレハ訴訟關係人ニ於テ違法ノ送達ヲ甘
諾シ之ヲ受領シタルトキハ後ニ至リ其違法ヲ理由トシ送達ノ無效
ヲ主張スルヲ得ス(判旨第十九點)
一同一被〓ニ對スル數箇ノ被告事件カ同時ニ同一裁判所ニ繫屬シタ
ルトキハ其裁判所ハ之ヲ併合審理シ刑法第百條ヲ適用シテ數罪中
ノ最モ重キモノヲ選擇シ之ニ對シテ刑ヲ科スルカ若クハ各事件ニ
付キ別々ニ審理ヲ爲シ後ニ判決ヲ經ヘキ犯罪ハ先ニ判決ヲ經タル犯罪ノ餘罪トシテ順次ニ刑法第百二條ヲ適用處斷スルカ二者必ス其一ニ出テサルヘカラス(判旨第二十五點)
(參照)重罪輕罪ヲ犯シ未タ判决ヲ經ス二罪以上倶ニ發シタル時ハ一ノ重キニ從テ處斷ス」重罪ノ刑ハ刑期ノ長キ者ヲ以テ重ト爲シ刑期ノ等シキ者ハ定役アル者ヲ以テ重ト爲ス」輕罪ノ刑ハ其所犯情狀最重キ者ニ從テ處斷ス(別法第百條
一罪前ニ發シ巳ニ判决ヲ經テ餘罪後ニ發シ其輕ク若クハ等シキ者ハ之ヲ論セス其重キ者ハ更ニ之ヲ論シ前發ノ刑ヲ以テ後發ノ刑ニ通算ス但前發ノ刑罰金科料ニ該リ已ニ納完シタル者ハ第二十七條ノ例ニ照シ折算シテ後發ノ刑期ニ通算ス」若シ前發ノ罪ヲ判决スル時未タ發セサル罪再犯ノ罪ト倶ニ發シタル者ハ其再犯ト比較シ一ノ重キニ從ヒ前發ノ刑ヲ通第セス(刑法第)百二條
一架空ノ事實ヲ構造シ之ニ對シテ金員ヲ交付セシメタルトキハ被害者ハ無原因ニテ金員ヲ交付シタルコトヽ爲ルヲ以テ意思表示ノ要素ニ錯誤アリタルモノトス從テ其意思表示ハ當然無效ナリ(判旨第二十六點)
第一審和歌山地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴上告人一色槃之助
公訴私訴上告人石橋爲三郞
私訴被上告人中井久太郞
同一被告ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效官吏政賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果
官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被告ニ對スル數事件ノ判決○意思表示ノ無效
右槃之助ニ對スル收賄及ヒ官文書僞造行使、宇吉、彌三右衛門ニ對スル收賄及ヒ濱職法違犯、幸右衛門竝ニ美彌太ニ對スル公印盜用公文書僞造行使、高迫久右衛門ニ對スル收賄幇助及ヒ收賄、爲三郞ニ對スル詐欺取財、監守盜、收賄及收賄幇助被告事件竝ニ同人ノ公訴ニ附帶スル私訴事件ニ付明治三十六年七月二十二日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法
第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被告藥之助外六名ノ上告趣意書第一點ハ原判决ハ理由不備ノ判决ナリ凡ソ裁判所カ刑ノ言渡ヲ爲スニハ事實ヲ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ明示シ且ツ法律ヲ適用シ其理由ヲ付スヘキモノナルコトハ刑事訴訟法第二百三條ノ明定スル所ニシテ若シ之レカ一事項ヲ缺カン乎其判決タルヤ實ニ不法タルヲ免レサル可シ今本件原判决ヲ閱スルニ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ノ明示ヲ缺クモノト云ハサルヲ得ス何トナレハ原判决ハ單ニ證據ニ供セラレタル一件記錄中或一部分ノ記事ヲ列擧シ之ヲ綜合シテ以上ノ犯罪ヲ認ムルニ充分ナリト云フニアリテ之レ畢竟單ニ證據ヲ列記シタルモノト敢テ擇フ所ナク右記事カ何故ニ犯罪ヲ認定スルニ足ルヤ又如何ニ之ヲ綜合セハ如何ナル理由ニヨリテ被〓人等ノ犯行ヲ認定スルニ充分ナリヤ等各證據ノ連鎻關係等一モ之ヲ知ルコトヲ得ス換言スレハ證據ニ供セラレタル一件記錄中如何ナル記事カ如何ナル理由ニヨリテ如何ナル事實關係ヲ惹起スルノ材料トナリテ其事實カ犯罪ヲ構成スルヤ尙詳言セハ被〓ハ如何ナル理由ニヨリテ犯罪ヲ爲シタルモノナリト認定スルニ充分ナルカヲ明示セサルヘカラス若シ夫レ原判决ノ如クナリセハ從來御院ノ破毀セラレシ所謂證據ノ名目ヲ列擧セル判决ト異ナル所ナク原判决ハ此點ニ於テ明ニ不法アルモノト信スト云フニアレトモ○事實裁判所カ其認定シタル事實ニ對シ證據上ノ理由ヲ示スニ當リテハ其事實認定ノ基礎トナリタル證據ノ內容ヲ揭ヶ其心證判斷ノ憑據スル所アルコトヲ明示スルヲ以テ足レリトシ其證據ヨリ續繹又ハ歸納シテ之ヲ犯罪事實ニ連結スル所ノ推斷的心理作用ハ必スシモ之ヲ判文上ニ明示スルコトヲ要セス何トナレハ事實裁判所カ事實認定ノ基本トナリタル證據ノ內容ヲ明示シタル以上ハ縱シ其證據相互ノ連鎻關係竝ニ證據ト事實ノ連絡等ニ付キ詳細ナル說明ヲ爲サヽルニモセヨ其事實認定ノ憑據スル所アルコトヲ明示シタルモノニ外ナラサルヲ以テ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂ル證憑ノ明示アリタルモノト謂ハサルヘカラサルヲ以テナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ原判決ハ擬律錯誤ノ不法アル裁判ナリ抑モ官ノ文書ヲ僞造スルニ由リ官印ヲ盜用シタルモノトセハ之レ所謂實質上ノ一罪ニシテ宜シク單ニ刑法第二百六條ヲ以テ處斷スヘク决シテ數罪トシテ刑法第百條ヲ適用スヘカラサルハ法理上寔ニ明確ニシテ現ニ明治二十九年御院第三十一號判例ハ勿論其後ニ於テ屢々判示セラルヽ所ナリトス然ルニ原判决ハ同判文第八、一色槃之助ノ所爲ニ對シテハ明カニ官文書ヲ僞造スルニ由テ官印ヲ盜用シタルモノト認メナカラ官印盜用ト官文書僞造行使トノ二所爲ヲ各別ニ認メテ各之ニ刑律ヲ定メ又第九被告西田美彌太前田幸右衛門ニ對シテハ公文書ヲ僞造スル
官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被告ニ對スル數事件ノ判決○意思表示ノ無效
ニ由テ公印ヲ盜用シタルモノト認メナカラ公文書僞造公印盜用ノ二個ノ所爲ヲ各別ニ認メ右二者其數罪又ハ二罪倶發二者トモ刑法第百條ヲ適用シタルハ前記判例ヲ無視シ兼テ刑法ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニアリ○依テ原判文ヲ査スルニ原院ハ第八事實ノ部ニ於テ一色擊之助ノ所爲ニ對シ官文書ヲ僞造スルニ因テ官印ヲ盜用シタルモノト認メタルハ所論ノ如シ然レトモ同人ニ關スル擬律ノ部ヲ査スルニ「第八ノ所爲中官印盗用ノ點ハ刑法第百九十七條第二項第百九十五條ニ官文書僞造行使ノ點ハ刑法第二百三條第一項第二百五條第一項ニ該當シ云々猶其官印盜用ノ罪ハ官文書ヲ僞造スルニ因テ犯シタルモノナルヲ以テ同法第二百六條ニ照シ重キ官印盜用罪ニ從ヒ」トアリテ二个ノ所爲カ相共ニ一罪ヲ構成スルコトヲ認メアリ所論ノ如ク獨立ノ二罪ヲ構成スルモノト判示シタルニアラス而シテ原院カ「數罪倶發ニ係ルヲ以テ同法第百條ニ依リ一ノ重キ官印盜用ノ所爲ニ從ヒ」ト說明シタルハ官文書僞造行使ト官印盜用ノ二罪ヲ比較シタルニアラスシテ被告樂之助ノ犯シタル第八事實以外ノ犯罪ト官印盜用罪トニ付キ第百條ノ適用ヲ爲シタルモノナルコトハ判文上明白ニシテ疑ヲ挾ムノ餘地ナケレハ上告前段ノ論旨ハ理由ナク又タ第九事實ニ付原判文ヲ見ルニ西田美彌太前田幸右衛門カ官文書僞造官印盗用ノ所爲ハ前後二囘アリテ原院ハ右二箇ノ所爲ニ對シ刑法第二百六條ヲ適用シ何レモ官印盗用罪ヲ重シト認メタル上「二罪併發ニ付キ同法第百條ヲ適用シ重キ第二ノ所爲ニ依リ處斷スヘク云々」ト判示シタルモノニシテ其所謂ル二罪トハ第二百六條ノ適用ニ依テ重シト認メラレタル第一竝ニ第二ノ官印盜用罪ヲ指シタルモノニシテ官文書僞造行使ノ所爲ト官印盜用ノ所爲トヲ各獨立ノ犯罪ナリトシ之ニ對シテ刑法第百條ヲ適用シタルモノニハアラサルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
其第三點ハ原判决ハ法律ヲ不法ニ適用シタル不法ノ裁判ナリ抑モ瀆職法違犯罪ノ成立スルニハ法令ニ依リ選擧又ハ任用シタル議員會員委員又ハ總代其職務ニ關シ賄賂ヲ收受シ又ハ之ヲ聽許若クハ要求シタルモノナルカ又ハ是等ノモノニ對シ賄賂ヲ贈與提供シタルモノナラサルヘカラス然ルニ原判决ハ被〓石橋爲三郞第六、第七ノ所爲ハ各濱職法第一條第二項ニ該當シ云々ト明記シ而シテ其資格ニ於テ議員會員委員又ハ總代ニ何等關係ナキ官吏タル一色槃之助ニ金員贈與セシモノナリトノ事實ニ對シテモ亦右瀆職法ヲ問擬シタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル判決タルヤ明ナリト云フニアレトモ〓原判文ヲ見ルニ被〓一色槃之助カ被〓爲三郎ヨリ金員ノ贈與ヲ受ケタル所爲ハ官吏收賄罪ヲ構成スルモノトシテ別ニ之カ擬律ヲ爲シアルヲ以テ原判决中ノ「被告石橋爲三郞第六第七ノ所爲ハ各漬職法第一條第二項ニ該當シ云々」トアル中ニハ被告爲三郎カ被告槃之助以外ノ人ニ金員ヲ贈與シタル所爲ノミヲ包含シ槃之助ニ金員ヲ贈與シタル所爲ハ其中ニ包含セサルモノト解釋スルヲ得ヘシ左スレハ原院ハ被〓爲三郞カ槃之助ニ贈賄シタル所爲ニ對シ瀆職法ヲ擬シタルニハアラサルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナキモノト樂之助爲三郞美彌太幸右衛門ノ辯明書第一點ハ原判決ハ理由ヲ付セサル不備ノ判决ナリ刑事訴訟法第
同一被告ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效.官吏收賄罪ノ成立○請話ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果
二百三條ニ據レハ刑ノ言渡ヲ爲スニハ罪トナルヘキ事實及證據ニヨリ之ヲ認メタル理由ヲ明示シ且法律ヲ適用シ其理由ヲ明示スヘシトアリ故ニ此要件ヲ欠クノ判决ハ又不法ノ判决ニシテ破毀ヲ免レサルコト勿論ナリ然ルニ原判决ハ罪トナルヘキ事實ニ依リテ之ヲ認メタル理由ノ明示ヲ欠クモノト云ハサルヘカラス何トナレハ原判决ノ被告前田幸右衛門ニ對シ刑ノ適用ヲナスニ當リ第九ノ所爲中公印盜用ノ點ハ各明治二十三年公布法律第百號刑法第百九十七條第一項第百九十五條公文書僞造行使ノ點ハ各明治二十三年公布法律第百號刑法第二百三條第一項ニ該當スルモ重キ第二ノ行爲ニ依テ處斷スヘク云云トアレトモ之レカ適用ヲ受クヘキ事實ニ至テハ理由中其九ニ於テ單ニ(前畧)前田幸右衛門ハ同村會議員ニシテ(中畧)被〓兩名相談ノ上一時村債トシテ借入ルヽ事トシ借主河根村々長西田美彌太證人村會議員總代前田幸右衛門外一名トシ云々ト記載アルノ外何故ニ被〓前田幸右衛門ハ斯カル刑罰ノ適用ヲ受ケサルヘカラサルカノ事實理由ヲ明示セサル不法ノ判決ニシテ結局理由不備ノ判決タルヲ免カレサルヘシト信スト云フニアレトモ〓原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告西田美彌太ハ河根村ノ名義ヲ以テ金借ヲ爲スノ權限ヲ有セサルニ拘ハラス恰モ其權限アルモノヽ如ク詐ハリ河根村長ノ名ヲ署シ同村長ノ職印ヲ押捺シテ河根村名義ノ借用證書ヲ作成シタルモノニシテ美彌太ニ於テ公文書僞造公印盜用ノ責任ヲ負フヘキハ勿論村ノ名義ヲ以テ金借ヲ爲スコトハ美彌太幸右衛門兩名共謀ノ結果ニシテ幸右衛門ハ證人村會議員惣代トシテ該證書ニ署名シ居ルコトハ原院カ認ムル所ノ事實ナルヲ以テ幸右衛門モ亦タ公文書僞造罪公印盗用罪ノ共犯人トシテ刑罰ニ服從セサルヘカラサルヤ明カナリ左スレハ原院カ被告幸右衛門ニ對シ所論ノ如ク擬律ヲ爲シタル事實上ノ理由ハ原判文ニ明示シアリテ理由ニ於テ毫モ欠クル所ナキヲ以テ上〓論旨ハ其理由ナキモノトス
第二點ハ原判決ハ理由不備ノ裁判ナリ凡ソ文書僞造罪ノ成立スルハ其要素ノ一トシテ必ス其犯罪ニヨリテ害ヲ生シ得ヘキコト及ヒ害ヲ生セシムル意思アルコトヲ要ス換言セハ之レヲ犯スモノニ於テ惡意即チ故ラニ國法ノ禁スル所ノモノヲ犯シテ僞造スルノ意思ト之ヲ行使スルノ意思即チ他人ヲ詐リテ其確信ヲ害セントスルノ意思ノミヲ以テ十分ナリトセス進テ他人ノ權義ノ得喪ニ關スル實害ヲ與ヘ若クハ自己又ハ第三者ニ不正ノ利得ヲ爲サシメントスルノ意思アルコトヲ要スルモノニシテ之ニ伴フヘキ所爲モ亦單ニ他人ヲ欺クニ止マラス因テ自己若クハ第三者ニ不正ノ利得ヲ爲サシメ若クハ爲サシメントスル所爲アルコトヲ要ス然ルニ原判文第八ニ於テ被〓一色繫之助ハ和歌山縣伊都郡役所書記奉職中郡長ノ不在中其代理トシテ下付シタル許可指令書ト郡參事會議决ト其所載ノ反別筆數トニ聊カ相違アリタルノ事實ヲ認ムルモ其果シテ實害ヲ生セシムルノ目的ヲ以テ故意ニ僞造行使シタルモノナルヤ否ヤノ點ニ付キ毫モ其理由ヲ明示シテ之レカ說明ヲ爲サス又原判決文中第九ニ於テ和歌山縣伊都郡河根村長被告西田美彌太カ被告同村會議員前田幸右衛門外一名ト共ニ高野街道改修工事議案通過運動費ノ爲メ村債ヲ起スノ目的ヲ以テ自己ノ監守スル所ノ職印ヲ押捺シテ借用證書ヲ作成シタル事項ヲ認メ之
官吏收賄罪ノ成立○請託ト金銭ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被皆ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效
ヲ以テ直ニ公文書僞造行使公印盜用罪ニ問擬シタルモ原判決文中毫モ如上ノ公文書僞造及公印盜用罪ノ要素タル事實及ヒ理由ノ見ルヘキモノナケレハナリ蓋シ一色槃之助第八ノ所爲ニ付テハ郡參事會ノ精神ハ禀請書中記載ノ通リ山林十六町四反五畝步外二十六筆總反別三百六十一町七反九畝十五步ヲ許可スルニ在リタルコトハ其許可書全體ニ付キ自ラ之ヲ推知シ得ヘク一色擊之助カ指令書ヲ作成スルヤ實ニ右郡參事會ノ精神ニ伴フタルモノニシテ毫モ犯意ナカリシコトハ初審來被〓ノ爭フ所而シテ西田美彌太、前田幸右衛門第九ノ所爲ニ付テモ其負債ノ發生タル畢竟村公有事業ニ原因スルモノニシテ事實上村債タルヘキモノニ當リ只村會ノ决議ヲ經サリシ職務上ノ失態ニ外ナラスシテ何等實害ヲ生セサルノミナラス又毫モ實害アルコトナシ况ンヤ本件證書上又毫モ不實ノ記載ナキ所ニシテ此點ニ關シ被告等ハ原審來常ニ爭フタルニ係ハラス原院判決ハ何等理由ヲ付セサルモノニシテ其不當ナルヤ言ヲ俟タサルナリト云フニ在レトモ○第一、被〓一色最之助第八ノ所爲ニ付キテハ被告擧之助ハ和歌山縣伊都郡花園村大字久木區共有財產タル山林ノ賣却許可指令書ヲ書記上田梅吉ニ命シテ作成セシムルニ當リ禀請書ニ記スル筆數反別ニ增加ノ記入アリテ郡參事會ニ於テ决議シタル筆數反別ニ相違スルコトヲ知リナカラ其禀請書ニ基ツキ筆數反別ヲ記載セシメ指令書ヲ作成シタル事實ニシテ該指令ニ依リ不當ニ久木區ノ共有財產ヲ處分シ禀請者ヲシテ不正ニ利得ヲ爲サシメタル筋合ナレハ文書僞造罪ノ成立ニ要スル實害ヲ生シタルモノト謂ハサルヘカラス被告ニ於テハ郡參事會ノ精神ハ禀請書記載ノ通リ許可スルニアリタル旨主張スルモ此事實ハ原院ノ認メサル所ナレハ之ヲ以テ原判決ヲ攻擊スルノ理由トナスコトヲ得ス第二、被〓西田美彌太前田幸右衛門ノ第八ノ事實ニ付キテモ被告等ハ河根村ノ名義ヲ以テ借財ヲ爲スノ權限ナキニ拘ハラス恰モ其權限アルモノヽ如ク裝ヒ河根村ノ名義ヲ以テ借用證書ヲ作成行使シタル事實ニシテ其結果河根村又ハ借主ヲシテ不測ノ損害ヲ被ラシムルノ恐アルヲ以テ是レ又タ何等實害ナシト謂フコトヲ得ス故ニ上〓論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原判決ハ證據ノ法則ニ背キタル不法ノ裁判ナリ原判決カ同判文第八ノ事實ヲ認定スルニ當リ證人上田梅吉ノ證言ヲ援用シ其豫審調書ノ一節ヲ抜キ(前畧)其旨一色ニ申出テタルニ同人ハ議案ハ形式ノモノナルヲ以テ禀請書ノ通リ記載セヨト云ハレタリ云々トノ記載部分ヲ揭ケタリ仍テ之ヲ豫審調書ニ參照スルニ證人上田梅吉ノ證言トシテ(前畧)其旨一色ニ申出タルニ同人議案ハ形式ノモノテ實際ハ禀請書ニ依テ議決シタルモノテアルカラ禀請書ノ通リ記載セヨト云ハレタリ云々トアルニモ拘ハラス之ト大ニ異リタル被〓ニ不利益ナル記事文ヲ列擧シテ之ヲ斷罪ノ證ニ供シタルハ事實ヲ不法ニ確定シテ法律ヲ適用シタル不當ノ判決ナリト云フニ在レトモ○右ハ要スルニ原院カ其職權內ニ於テ爲シタル證據判斷ノ當否ヲ論爭スルモノニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
第四點ハ原判決バ法則ノ適用ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリ凡ソ第二審ニ於テ初審判決ヲ取消シ更ニ重キ刑ニ處シ得ル場合ハ檢事ヨリ控訴アリタル場合ニ限リ單ニ被〓人ヨリノミ控訴ヲ爲シタルトキハ原判
官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被告ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效
决ヲ變更シテ被告人ノ不利益トナスコトヲ許サヽルハ刑事訴訟法第二百六十五條ノ規定スル所ナリ故ニ此規定ニ違背シテ與ヘタル判决ノ不法ニシテ又破毀ヲ免レサルコト一點ノ疑アルコトナシ然ルニ被告石橋爲三郞ニ係ル原判決第一ノ所爲ニ對シテハ原裁判所ニ於テ之ヲ詐欺取財ノ罪トナシ重禁錮六个月罰金七圓監視六月ノ刑ニ處セラレタルモノニシテ之ニ對シ被〓ハ控訴ヲ爲シタルモ檢事ヨリ之ニ對スル控訴ノ申立ナキコトハ本件ニ關スル一件書類及ヒ原判決書ニ徴シ一ノ見ルヘキモノナキニ由リテ明カナリ蓋シ檢事ヨリ果シテ附帶控訴アリタルヤ否ヤノ事實ハ公判始末書其他ノ一件書類ニ由リ證明スルノ外ナキノミナラス控訴アリタル場合ニハ又控訴判决書ニモ何人ノ控訴ニヨリテ之ヲ審理裁判スルモノナル旨ノ記載ナカルヘカラサレハナリ故ニ如斯檢事ヨリ控訴ナキニ拘ラス原判决カ同判文第一ノ所爲ヲ罰スルニ當リ第一審判决ヲ取消シ更ニ重キ重禁錮二年六个月罰金二十五圓監視六月ノ刑ニ處シタルハ明カニ刑事訴訟法第二百六十五條ノ規定ニ違背シタル不當ノ判决ナリト云フニアレトモ○第一審ノ判文ヲ見ルニ一審裁判所ハ被〓石橋爲三郞カ第二乃至第七ノ所爲中第二ノ所爲即チ大瀧區有林ノ分割事件ニ付キ區民惣代瀧本淺之丞ヨリ金四百五圓ヲ騙取シタル所爲ヲ重シトシ刑法第三百九十條第百九十四條ノ範圍內ニ於テ爲三郞ヲ重禁錮二年六月罰金二十五圓監視六月ニ處シタルモノナルコトハ該判文ノ記載ニ徵シテ明確ニシテ被告カ徵兵檢査ニ關シテ小島常一郞ヨリ金三百圓ヲ驅取シタル原院第一ノ事實ニ對シ被〓ヲ重禁錮六月罰金七圓監視六月ニ處スル旨宣告シタル事跡ナシ而シテ原判决ヲ見ルニ原院ハ被告ニ對シ重禁錮二年六月罰金二十五圓監視六月ニ處シ第一審ノ科刑ヲ變更セサリシモノナレハ刑事訴訟法第二百六十五條ノ規定ニ反シテ原判决ヲ變更シ被〓ノ不利益トナシタルモノニアラサルヤ明カナリ尤モ原院カ被告爲三郞ノ所爲中尤モ重シト認メ前記ノ刑ヲ科シタル所爲ハ小島常一郞ヨリ金員ヲ騙取シタル所爲ニシテ第一審ニ於テ尤モ重シト認メラレ科刑ノ基本トナリタル所爲トハ全然相異スルモ此事實ハ原院カ第一審判決ヲ變更シテ被〓ノ不利益ニ變更シタルヤ否ヤノ問題ヲ决スルノ上ニ於テ何等ノ影響ヲ及ホサヽルモノトス何トナレハ原院カ被告ニ對シテ第一審判決ヨリモ重キ刑ヲ科セサル限リハ刑事訴訟法ニ所謂ル第一審判决ヲ變更シテ被告ノ不利益トナシタルモノト謂フコト能ハサルヲ以テナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
槃之助、宇吉、彌三右衛門、久右衛門ノ擴張書第一點ハ原判決ハ擬律錯誤ノ不法アル裁判ナリ(一)凡ソ官吏收賄罪ヲ構成スルニハ官吏カ其職務ノ上ニ關シ囑託ヲ受ケタルモノナラサルヘカラス(明治三十年御院第三百九十號判例)今原判決第五第六第七ニ付テ原判决ノ認定シタル事實ハ何レモ郡參事會ノ認可ニ付收賄シタルモノナリト云フニアリ然ルニ被〓一色槃之助ハ伊都郡書記ヲ奉職シ議事係主任トシテ單ニ執行機關タルノ事務ヲ取扱ヒタルモノニシテ何等郡參事會ノ决議ニ加ハリタルモノニアラス(郡制第三十七條五十八條)故ニ假令郡參事會員ニ對シ同會ノ認可ヲ得ラルヘク幹旋ノ勞ヲ執リ金員ノ贈與ヲ受ケタリトスルモソハ只職務外ノ行動ニ屬シ决シテ之ヲ以テ被〓ハ其職務ニ關シ收賄シタ
官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被告ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效
官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被告ニ對スル數事件ノ判決○意思表示ノ無效
ルモノナリト云フヲ得ス然ルニ原判決ハ漫然官吏收賄罪ヲ以テ問擬シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノナリト云フニアリ〓依テ按スルニ明治三十二年法律第二十五號郡制第六十六條第二號ニ依ルトキハ郡長ハ郡會及郡參事會ノ議决ヲ經ヘキ事件ニ付其議案ヲ發スルノ職務權限ヲ有スルモノナルコトヲ知リ得ヘク郡書記ハ郡長ノ命ヲ受ケ庶務ニ從事スルモノナルコトハ地方官官制第四十七條第二項ノ規定ニ徵シテ明確ナリ故ニ郡會參事會ノ議事ニ關スル職務ヲ擔任スル所ノ郡書記ハ郡制第二條ニ依リ郡長ノ擔任スヘキ議案ノ起草竝議案ノ提出等ニ關スル事務ヲ管掌スルノ職務權限ヲ有スルヤ明カナリ而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓一色槃之助ハ和歌山縣伊都郡々役所ノ書記ヲ奉職シ議事係主任トシテ其事務取扱中郡參事會ノ議決ヲ經ヘキ區有山林ノ分割及ヒ賣却ノ件ニ付郡參事會ノ認可ヲ受クル爲メ其周旋方ヲ依賴セラレ依賴者ヨリ金員ヲ收受シタルモノニシテ被〓繋之助カ前記ノ禀請ニ付參事會ノ認可ヲ經ルニ至ル迄ノ間ニ於テ議事係主任タル關係上禀請者ノ爲メニ諸般ノ便宜ヲ與へ得ヘキ職務上ノ地位ニ在リシコトハ誠ニ明白ナルヲ以テ擊之助ノ所爲ハ即チ其職務ニ關シ金員ノ贈與ヲ受ケタルモノト謂ハサルヘカラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
(二)ハ凡ソ官吏又ハ公吏收賄罪ヲ成立スルニハ官吏又ハ公吏カ人ノ囑託ヲ受ケ之レニ應スル方法トシテ金品ヲ收受シ若クハ其契約ヲ爲シタルモノナラサルヘカラス故ニ其囑託ヲ受クルニ當リ收受若クハ契約ヲ爲サヽルモノハ事後ニ至リ金品ノ贈與ヲ受クルコトアルモ刑法上罪トシテ論スヘキモノニアラストノコトハ明治二十八年御院判例第一千三百六十三號事件ニ於テ判示セラレタル所ナリ今原判决第ルモノニ係リ而シテ其事前囑託ヲ受クルニ當リ收受若クハ契約ヲセシモノアルコトナシサレハヨシ假リニ原判决カ認ムル如ク金員ノ贈與ヲ受ケタルコトアリトスルモ官吏又ハ公吏收賄罪ヲ以テ問擬スヘカラサルニ係ハラス何等理由ヲ付セスシテ該法規ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノトスト云フニアリ〓依テ按スルニ官吏收賄罪ハ官吏カ一方ニ於テ人ノ請託ヲ受ケ其官職上ニ於テ爲スヘキ事務ノ取扱ニ關シ請託者ノ爲メニ盡力シ諸般ノ便宜ヲ與フルコトヲ約スルト同時ニ他方ニ於テ請託者ノ爲メニ將來ニ爲スヘキ便宜ノ處置ニ對シ報酬トシテ現ニ金錢物品ノ贈與ヲ受ケ又ハ之ヲ受クヘキコトヲ許諾スルニ因リテ成立スルモノニシテ本罪ヲ構成スル要件トシテ官吏カ金錢物品ノ供與ニ對シテ請託者ノ爲メニ便宜ノ處置ヲ爲スヘキコトヲ約スルコト換言スレハ官吏カ其職務上ニ於テ爲ス所ノ勞務ヲ營利ノ目的ニ供スルノ事實アルコトヲ必要トスルハ收賄罪ノ性質ニ於テ毫モ疑ヲ容レサル所ナリ果シテ然ラハ其職務ニ關シテ他人ヨリ金品ノ贈與ヲ受ケタル官吏ヲ收賄罪ニ問擬スルニハ其官吏カ金品ノ贈與ニ對シテ職務上便利ナル取扱ヲ爲スヘキコトヲ豫約シタルノ事實アルコトヲ必要トスヘク官吏カ單ニ請託者ノ爲メニ便宜ノ取扱ヲ爲スヘキコトヲ約シタルノミニテ金錢ノ供與ニ關シテ何等ノ約ナク官吏カ請託者ノ爲メニ盡力ヲ爲シタルノ後ニ於テ其盡力ニ對スル報酬トシテ請託者ヨリ金品ノ提供ヲ受
官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被〓ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效
判旨第九點〃六第七殊ニ第五ノ事實ニ付テ同判決カ認ムル所ニ依ルモ何レモ總テ處分後ニ至リ金員ノ贈與ヲ受ケタ一六二三ケテ之レヲ收受シタルニ過キサルトキハ官吏收賄罪ヲ構成スルコトナカルヘキハ多辯ヲ要セスシテ明カナリ約言スレハ官吏收賄罪ヲ斷スルニ當リ官吏カ事前ニ於テ金品ノ供與ヲ受ケ又ハ之ヲ聽許シタルヤ否ヤヲ以テ犯罪ノ成立不成立ヲ定ムヘキ區別ノ標準トナスヘキモノトス然レトモ官吏收賄罪ノ成立ニハ前示ノ如ク事前ニ於テ金品ノ授受又ハ其豫約アルヲ以テ足レリトシ請託ノ聽許ト金品授受若クハ其豫約トカ同時ニ爲サレタルヤ否ヤハ本罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ何トナレハ假令請託ノ聽許ト金品ノ授受又ハ其豫約カ時ヲ異ニスルモ其金品ノ授受又ハ其豫約ニシテ事前ニ於テ爲サレタルモノナルニ於テハ其金品ハ官吏カ請託者ノ爲メ將來ニ爲ス盡力ノ對價タルノ性質ヲ有シ之ヲ受領シ又ハ其受領ヲ諾シタル官吏ハ其職務トシテ爲スヘキ勞務ニ對シテ金品ヲ受領シ之ヲ營利ノ目的ニ供シタルモノタルコトヲ失ハサルヲ以テナリ而シテ原判文ヲ查スルニ被〓一色擊之助第五ノ所爲ニ付キテハ被〓カ湯川區民總代西龜太郞等ヨリ區有山林分割ノ件ニ付郡參事會ノ認可ヲ得ラルヘク盡力セラレンコトヲ依賴セラルニ當リテ之ヲ許容シ幹旋ノ勞ヲ取リ郡參事會ノ認可ヲ得タル後西龜太郞ヨリ謝禮トシテ差出シタル金二百圓ヲ收受シタル事實ニシテ金員ノ授受ハ全ク事後ノ事ニ屬シ事前ニ於テハ何等金員ノ授受ニ關スル豫約ナカリシコト明カナレハ槃之助ノ所爲ハ官吏收賄罪ヲ構成セサルモノトス然ルニ原院カ同人ニ對シ刑法第二百八十四條ヲ適用處斷シタルハ擬律ノ錯誤アル失當ノ裁判ニシテ此點ニ關スル上〓論旨ハ其理由アリ原判决中被〓槃之助ニ關スル部分ハ破毀ヲ免カレサルモノトス次ニ原判文第六ノ事實ヲ閱スルニ被〓一色槃之助北田字吉田中彌三右衛門高迫久右衛門等ハ被〓石橋爲三郞ヨリ大瀧區共有山林分割ニ關スル郡參事會認可ノ件ニ付キ依賴ヲ受ケ之ヲ承諾シタル後爲三郞ヨリ金員ノ贈與ヲ受ケタル事實ニシテ請託ノ聽許ト金員ノ授受ト時ヲ異ニスルコトハ判文上明白ナリト雖モ金員ノ授受ハ事前ニ於テ擊之助等ノ盡力ニ對スル對價トシテ給與セラレタルモノニシテ事後ニ至リ單純ナル謝禮トシテ贈與セラレタルモノニアラサルコトハ原判文中ニ其金錢供與ノ事後ナルコトヲ判示シアラサルニ依リテ明白ナリ左スレハ第六ノ事實ニ關シテハ被告擊之助等ニ收賄ノ所爲アルコト明カナルヲ以テ此點ニ關スル上告論旨ハ理由ナク又タ第七ノ事實ニ付キテモ第六事實ト等シク被告擊之助等カ共有山林賣却ニ關スル參事會認可ノ件ニ付キ被告石橋爲三郞ノ請託ヲ容レタル日時ト同人ヨリ金員ノ贈與ヲ受ケタル日時ト相違スルニ止マリ金員ノ贈與ハ事前ニ爲サレタルモノナルコトハ判文上明白ナルヲ以テ是レ又タ上〓ノ理由ナキモノトス
第二點ハ原判决ハ理由不備ノ裁判ナリ原判決カ其第六ノ事實ニ對シ「明治三十四年十二月十五日被〓一色繫之助北田字吉高迫久右衛門等ハ伊都郡橋本町旅館輪一樓ニ於テ金員ノ贈與ヲ受ケタルモノ」ト認定セルニ係ラス之カ證據ノ表示ヲ見ルニ毫モ該日時ニ金員ノ受授ヲ爲シタルモノナリト見ルヘキ證憑ノ存スルコトナク却テ明治三十五年一月中ナルコト明ナルニモ係ハラス漫然前示ノ如ク認定シタルハ證據ニ伴ハサル不備ノ裁判ナリトスト云フニアリ〓依テ原判文ヲ查スルニ原院ハ其判文ニ明示セル
同一被告ニ對スル數事件ノ判決○意思表示ノ無效官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利金ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果
官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諸ノ效果同一被告ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效
數多ノ證據就中被告瀧本淺之丞豫審調書供述ノ記載被〓高迫久右衛門ノ參考人トシテノ同調書供述ノ記載ヲ採テ此點ニ關スル事實ヲ認定シタルモノニシテ本論旨ハ結局原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ當否ヲ論爭スルモノニ歸着スルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
爲三郞擴張書ノ第一點ハ本判決ハ證據ノ法則ニ反キタル裁判ナリ原判決ハ同判文第一ノ事實ヲ認定スルニ當リ證人坂中善三郞ノ證言ヲ援用シ(前畧)「檢查ノ結果不合格トナリシ處同人ハ自分ノ力ニ依テ徵兵免除トナリタルニ付出金スヘシト云フヲ以テ同人ニ金三百圓ヲ交付シタル旨ノ供述」トアレトモ而カモ同證人調書ト之ヲ對比スルニ「(前畧)徵兵免除トナリタルニ付出金スヘシト云ヒ自分之ニ應セサルトキハ或ハ又不利益ノ事アツテハ行カヌト思ヒ遂ニ出金スルコトヽナリタリ」トアリテ畢竟出金ノ原因ハ被〓ノ詐欺ニ基ク錯誤ニ依ルニアラスシテ他ニ特殊ノ理由アリテ出金セシモノナルニモ係ラス原判决ハ擅ニ此主要ノ證言ヲ脫漏シ證言ト供ハサル他ノ事實ヲ擧ケテ以テ之ヲ斷罪ノ證據ト誤認シタルハ事實ヲ不當ニ確定シタル違法アルモノト云ハサルヘカラスト云ヒ」第二點ハ原判决ハ理由不備ノ違法ノ裁判ナリ(一)原判決ハ同判文第二ノ事實ヲ認定スルニ當リ「巳ニ醫官ニ依賴シアレハ之ヲ斷ハルニ於テハ如何ナル不利益ヲ蒙ルヤモ計リ難シトノ詐言ヲ以テ民事原告人ヲシテ其承諾ヲセシメタリ」トアルニ係ハラス其理由トシテ列擧セル小島芋生ノ兩證言ニ徵スルニ民事原告人出金ノ理由ハ僞周ニ基ク錯誤ニ依ルニアラスシテ全ク他ニ自己ノ身分及ヒ業務上ノ不利益ヲ恐レタルモノニ外ナラス然レハ詐僞ニ依ルニアラスシテ寧ロ畏怖ニ基クモノナルコト明カナルニ原院ハ漫リニ其證據ト相伴ハサル事實ヲ認定シタルモノニシテ結局理由不備ノ裁判タルヲ免カレス(二)原判决カ其判文第三ノ事實ヲ認定スルニ當リ被〓ハ中井久太郞ヲ僞周シテ倉田忠服ニ金百圓ヲ贈與スヘキ旨傳ヘシメ鶴松ノ手ヲ經テ之ヲ領收シ內三十圓ヲ倉田ニ與ヘ殘七十圓ハ之ヲ騙取シタリト判示セルニ係ラス右ニ對スル證據トシテ原判决カ擧示スル證據ハ單ニ中井、森本ノ二調書ニ過キスシテ此二調書トモ單ニ金百圓ヲ被告ニ交付シタル旨ノ記載ニ外ナラスシテ毫モ三十圓ヲ倉田ニ渡シ殘七十圓ハ被告人ニ於テ費消シタリボノ證據ノ見ルヘキモノ何等有スル事アルナシ即チ證據ニ伴ハスシテ漫リニ事實ヲ認定シタル不備ノ裁判タルヲ免レスト云フニアレトモ○本論旨モ亦タ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
槃之助、久右衛門ノ擴張書第一點ハ原判決ハ理由齟齬ノ裁判ナリ原判決カ被〓一色槃之助ニ對シ言渡シタル主文ニ收賄金四百三十五圓ノ追徴ヲ命スルモ其理由ニ記スル所及ヒ證據トシテ表示スル所ヲ見ルニ第五事件ニ於テハ收賄金二百圓第六大瀧事件ニ於テ收賄金百二十圓第七久木事件ニ於テ收賄金百十圓ナリ之ヲ合算セハ金四百三十圓ナルニ其認定シタル金額以外ニ五圓ノ增追徴ヲ言渡シタルハ理由齟齬ノ裁判ナリト云フニアリ○依テ原判文ヲ査スルニ被〓槃之助カ收賄ヲ爲シタリト認メラレタル金額ハ第五事實ノ分二百圓第六事實ノ分百二十圓第七事實ノ分百十一圓合計四百三十一圓ナリトス然ル
官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一教告ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效一六二七
官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被告ニ對スル數事件ノ判決○意思表示ノ無效
ニ原院カ同人ニ對シ收賄金四百三十五圓ノ追徵ヲ命シタルハ擬律ノ錯誤アル失當ノ裁判ニシテ上告論旨ハ理由アリ原判決中同人ニ關スル部分ハ破毀ヲ免カレサルモノトス
第二點ハ原判決ハ理由齟齬ノ裁判ナリ判決第八理由ノ末ニ云々(前畧)指令書ノ僞造ヲ遂ケ明治三十五年五月八日郡役所ニ於テ之ヲ同郡書記石橋爲三郞ニ交付シ同人ハ之ヲ同日橋本町輪一樓ニ於テ花園村請願運動者林龜一郞ニ交付シタリ」トアリ而シテ證憑列記ニハ證人上田梅吉ノ豫審調書及ヒ被〓石橋爲三郞第七事件(久木事件)ノ第三囘豫審調書ヲ援用シタリ然ルニ證人上田梅吉豫審調書ニハ指令書ヲ作リ同日之ヲ花園村長ニ宛テヽ送致シタリトアリ而シテ石橋豫審調書ニハ夫レハ郡參事會ニ於テ許可ニナツタ當日即チ五月八日ノコトテ一旦橋本菊水樓ニ於テ林ヘ許可書ヲ交付シ」トアルノミニシテ其許可書ハ何處ニ於テ何人ヨリ受取リタルヤノ申立ナキノミナラス現ニ證人上田梅吉ノ豫審調書ニハ明カニ花園村長ニ宛テ送致シタリトアルニモ拘ハラス原院カ殊更ニ郡役所ニ於テ之ヲ同郡書記石橋爲三郞ニ交付シタリト妄斷シタルハ不法ノ推定ニシテ理由齟齬ノ判决ナリト云ハサルヲ得ス殊ニ又石橋カ指令書ヲ交付シタリトスル場所ヲハ理由書ニハ輪一樓トシ擧證ノ部ニ於テハ菊水樓トシ其文字ノ下ニ括弧ヲ施シテ通名輪一樓トセル如キハ不實ヲ捏造セルモノニシテ菊水樓トハ橋本町大字橋本ニ於ケル尾上喜好ナルモノヽ營業セル旅店ノ通名ニシテ又輪一樓トハ同町大字古佐田ニテ中前順之助ナルモノカ營業セル旅店ノ通名ニシテ此間巨離十數町アリテ固ヨリ混同アルヘカラス然ルニ原院カ何等憑ルベキ證左ナク濫リニ空想ニ基キタル不法ノ裁判タルヲ免レス共ニ理由齟齬ノ裁判ナリト云フニアレドモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第三點ハ凡ソ犯罪ニ關シ特別ナル身分職業ニ依リ刑罰ノ適用ニ差等アルモノハ其特別ナル身分職業ノ別ヲ明瞭ナラシメサルヘカラス殊ニ其官吏ノ故ヲ以テ刑罰ヲ科セントスルニハ官名(法令ノ定ムル所ノ官制ニ揭ケタル官職名)ヲ理由中ニ揭ケサルヘカラス然ルニ原判決ハ被〓一色繫之助第五第六第七
第八ノ各事件理由中ニ一色槃之助ハ和歌山縣伊都郡役所ノ書記ヲ奉職シ或ハ郡役所書記ヲ奉職シトアルモ斯ル官名ハ判任官官等表又ハ地方官官制中ニ揭クル所アラス元來郡役所書記トハ官制以外ニ郡長カ臨時ニ使傭スル雇員ニシテ素ヨリ官吏ト稱スヘキモノニアラス被告一色槃之助ニ對シ法令ニ規定ノナキ職名ヲ漫リニ製造シテ之ヲ冠ラシ其本官名ヲ明記セサルハ理由不備ノ裁判タルヲ免レスト云フニアレトモ○原判文ニ所謂ル和歌山縣伊都郡役所ノ書記トアルハ地方官官制第三十九條ニ所謂郡書記ヲ意味シ被〓ハ同第四十七條ニ依リ判任官ノ資格アルモノナルコトハ判文上明白ナリ蓋シ同官制ノ郡書記ハ郡役所ニ設置スル書記ノ謂ニシテ稱呼ノ便宜上郡書記ナル名稱ヲ付シタルモノニ過キサルヲ以テ郡役所ノ書記ナル旨判示シタル以上ハ官制ニ所謂ル郡書記ナルコトハ自カラ明白ナルヲ以テ特ニ郡書記ノ名稱ヲ用ヰサルモ之ヲ以テ原判決ヲ破毀スヘキ上〓ノ理由トナスコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナ
官吏收賄罪ソ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被告ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效一六二九
第四點ハ原判決理由第六中ニ云々(前畧)被〓高迫久右衛門ニ右認可ノ事ヲ依賴シ同人等ハ之レニ應シタルヲ以テ云々トシ石橋爲三郞カ被〓高迫久右衛門ニ依賴シタルモノト斷定スルモ其擧證ノ點ニ於テハ被〓石橋爲三郞豫審調書ニ高迫久右衛門ヨリ大瀧區共有山賣却ニ付郡參事會ノ許可ヲ得ルコトノ盡力ヲ賴マレ云々トアリテ高迫ヨリ石橋ニ依賴シタリトノ記載アルモ石橋ヨリ高迫ニ賴ミタリトノ事實ハ何等證左ナキニ其列擧ノ講據ト〓倒シタルノ認定ヲ爲シタルハ理由ノ齟齬セルモノニシテ不法ノ裁判タルヲ免カレスト云ヒ」第五點ハ原判决第七ノ證據列記中被〓石橋爲三郞第三囘豫審調書ニ郡參事會ニ於テ許可決議ニナリタル當日即チ五月八日橋本町菊水樓(通名輸一)ニ於テ被告林龜一郞ニ許可書ヲ交付シタル後同人ヨリ金四百二十圓ヲ領收シ云々トアリテ菊水樓ト輪一樓ト同一ナルカ如ク記スルモ其場所ノ異ナルコトハ前記第二點辯明書理由ニ記スルカ如シ即チ臆測ヲ以テ重要ナル事實ヲ妄斷シタル不當ノ裁判ナリ又被告林龜一郞公廷ニ於テ被告石橋爲三郞ニ大字久木共有山林分割ノ郡參事會許可ヲ受クルコトニ付盡力セラレンコトヲ依賴シ其運動費トシテ金四百二十圓ヲ出スコトヽシ明治三十五年五月八日橋本町輪一樓ニ於テ其金額ヲ被告石橋爲三郞ニ交付シタリトノ記載」トアレトモ林龜一郞カ公判始末書竝ニ豫審調書等ヲ見ルモ如斯記載アルコトナシ其記載アラサルモノヲ記載アルカ如ク附會セル裁判ハ不法タルヲ免レスト云フニアレトモ○原院公判始末書ヲ見ルニ被告龜一郞ノ供述トシテ原判文ニ揭クル所ト同一趣旨ノ記載アルノミナラス原院ハ其判文ニ列記スル數多ノ證據ヲ綜合シテ本件ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ本論旨ハ結局原院カ其職權內ニ於テ爲シタル證據ノ判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
宇吉彌三右衛門久右衛門ノ辯護人鵜澤總明ノ擴張書第二點ハ原判決ハ理由不備ノ裁判ナリ即チ原判决ノ理由中第六點ニ於テ上告人等カ賄賂ヲ受ケントスルノ意思ヲ以テ認可ノ件ニ應シタリト見ルヘキ記載毫モ之レナキニ係ハラス石橋爲三郞ニ於テ上〓人等ニ金品ヲ授ケタリトノ認定ヲ爲シ而シテ之レカ證左ヲ示サヽルモノナリト云フニアレトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ槃之助外三名ノ擴張書第一點ノ
(二)ニ對シテ說明スル所ニ依リ明カナルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ槃之助辯護人高木益太郞辯明書(一)ハ共同被告及其辯護人ヨリ提出シタル論旨ハ之ヲ援用スルヲ以テ當上告人ノ論旨トシテ相當ノ判决ヲ求ムト云フニアレトモ○共同被〓人ヨリ提出シタル論旨中一モ被告槃之助ノ利益トナルヘキモノナキヲ以テ本論旨ハ其效ナシトス
(三)證人西龜太郞ノ豫審調書中證人資格審査ニ關スル問答ノ部ヲ見ルニ(二十五丁裏)「第六問高迫久右衛門被〓事件ノ民事原〓人ニアラスヤ答左樣テハアリマセン云々」(以下省畧)ト記載アリ然ルニ其當時本件ノ被〓ハ右久右衛門及上告人一色槃之助ノ二名ナリシコトハ起訴狀ニ依リ明白ナルニモ不拘豫審判事カ前記ノ如キ取調ヲナシ證人ト槃之助トノ間ニ刑事訴訟法第百二十三條ノ身分關係ヲ問查セ
同一被告ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果
サリシハ違法ノ擧措ニシテ則チ其調書ハ證人證據タルノ效力ヲ具有セサルモノナリ然ルニ原判决カ之ヲ證人ノ調書トシテ證據ニ採容シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○所論ノ西龜太郞豫審調書供述ノ記載タル原院カ被〓槃之助ニ對スル原判文第五ノ事實關係ヲ確定スルノ一資料ニ供シタルモノ
判旨第十八熟
ナルコトハ原判文證據說明ノ部分ニ其旨記載アルニ依テ明確ナリトス然ルニ原判文第五ノ事實トシテ揭クル所ノ被告槃之助ノ所爲ハ收賄罪ヲ構成セサルコトハ前說明ノ如クニシテ被告槃之助ハ原院ノ認メタル事實ニ依リ本院ニ於テ被〓事件犯罪ヲ構成セサルモノトシテ無罪ノ判決ヲ受クルコトヲ得ヘキ地位ニ在ルモノトス果シテ然ラハ原院ノ事實認定上ニ於テ違法アリト主張スル本論旨ハ最早被〓槃之助ノ利益トナラサルノミナラス却テ之ニ不利ナル結果ヲ生スルノ虞アルモノト謂ハサルヲ得ス何トナレハ假ニ本論旨ハ其理由アリテ原判决ハ破毀ノ上更ニ審理判決ヲ爲スモノトスルモ被告ハ結局其主張スル無罪ノ判决ヲ受クルノ外ナク而シテ被告ハ再度ノ審理ヲ待タスシテ無罪ノ判决ヲ受クルコトヲ得ヘキ地位ニアルコトハ前示ノ如クナルノミナラス被告カ再度ノ審理ニ於テ無罪ノ言渡ヲ受クルコトヲ得ルヤ否ヤハ全ク未必ナルヲ以テナリ故ニ本論旨ハ結局被〓ニ不利ナル論旨ナルヲ以テ之ニ對シテハ說明ヲ爲スノ要ナキモノトス
(四)ハ被〓林龜一郞ノ辯護人高松元楠ハ本件判決ノ基本トナリタル公判即チ明治三十六年六月二十六日開廷ノ際ニハ出廷シタルコトナシ而シテ一件記錄ヲ調査スルニ原院ハ同辯護士ニ對シテ右期日ノ呼
官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被告ニ對スル數事件ノ判决○意思夫示ノ無效
出狀ヲ送達シタルモノニアラサルコトヲ發見セリ乃チ記錄五百八十五枚目ニ該期日ノ呼出狀一通ヲ辯護士高松元楠同阪本彌一郞同杉原佐一郞三名宛ニテ送達シタル旨ノ送達證書一通(但代人竹内重固領收)綴込アリト云ヘトモ凡ソ二名以上ノ訴訟關係人ニ對シテ公判期日ノ通告ヲナスニハ各自ニ呼出狀ノ發付ヲ要スルモノニシテ一通ノ呼出狀ヲ以テ相互兼用スルカ如キハ固ヨリ法律ノ許容セサル所ナリ(明治三十二年八月出版大審院判決錄第十四丁數人宛ニテ一通ノ書類ヲ送達スルハ有效ノ送達ニアラストソ判旨參照)巳ニ右送達ニシテ不適法ナル以上ハ高松辯護士ノ出廷ナキヲ以テ同人ニ懈怠ノ責アリト云フコトヲ得サルハ勿論ナレハ畢竟原院コソ刑事訴訟法第二百五十七條ニ違反シテ審理ヲナシタル違法アルモノナリ從テ其違法ノ審理ニ基ク被〓龜一郞ノ供述ハ適法ニナサレタル證據方法ニアラサレハ原判決カ之ヲ被〓大ニ對スル有罪ノ證據ニ引用シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアリ○依テ按ス判旨第十九
ルニ同一ノ被告事件ニ付キ數名ノ訴訟關係人アル場合ニ期日呼出ヲ爲スニハ其各自ニ對シテ別々ニ呼出狀ヲ送達スルコトヲ要シ數名ノ訴訟關係人ニ對シ一通ノ呼出狀ヲ發スルハ書類ノ送達ニ關スル手續ニ反シ違法ノモノナルコトハ當院明治三十二年第四九號事件ノ民事部判例ニ依テ認メラルヽ所ナリ故ニ訴訟關係人ハ此種ノ送達ニ對シ異議ヲ主張スルノ權利ヲ有スルハ論ヲ俟タサル所ナルモ送達ハ要スルニ訴訟關係人ヲシテ送達スヘキ書類ノ內容ヲ知ラシムルヲ以テ唯一ノ目的トスルモノナシハ訴訟關係人ニシテ違法ナル送達ヲ甘諾シ之ヲ受領シタルトキハ其送達ハ有效ニシテ後ニ至リ送達ノ違式ナル
官吏救賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被告ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效
コトヲ理山トシテ其無效ヲ主張スルコトヲ得サルコトモ亦タ同一ノ判例ニ於テ確定セラレタル所ナリトス而シテ原判文ヲ閱スルニ原院カ明治三十六年六月三日ノ口頭辯論ニ際シ高松元楠外二名ノ辯護人ニ對シ一通ノ呼出狀ヲ發シタルコトハ所論ノ如ク呼出狀ノ送達ニ付キ原院ノ訴訟手續ニ違法アリタルコトハ明確ナリトス而シテ右呼出狀ハ竹内重固ニ於テ受領シタルモノニシテ名宛ノ辯護人各自ニ於テ領收シタルモノニアラサルコトハ送達證書ノ記載ニ徵シテ明カナルヲ以テ當院判例ノ主旨ニ從ヒ訴訟關係人ニ於テ其無效ヲ主張スルコトヲ得ヘキカ如シト雖モ抑モ竹内重固ナル者ハ法律上送達受領ノ權限アリト認メラレタル家族又ハ雇人ニアラスシテ右三名ノ辯護人ヨリ特ニ送達ノ受領方ヲ委任セラルタル代理人ナルコトハ記錄ニ添附セル四名連署ノ假住所届ニ徵シテ明カナルヲ以テ右竹内重固カ其送達受領ノ權限內ニ於テ爲シタル行爲ハ代理ノ原則ニ從ヒ總テ委任者タル高松元楠外二名ノ辯護人ニ對シテ效力ヲ生スヘキ筋合ニシテ竹內重固カ送達ノ違法ナルニ拘ハラス異議ナク之ヲ受領シタルハ委任者タル高松元楠等ニ於テ任意ニ其送達ヲ受ケタルト毫モ異ナルコトナシ隨テ其送達ハ有效ニシテ後ニ至リ訴訟關係人ヨリ送達ノ違式ニ籍口シテ其無效ヲ主張シ得ヘカラサル筋合ナルコトハ當院判例ノ主旨ニ徵シテ明白ナリ故ニ送達ノ無效ヲ理由トシテ原院公判手續ノ無效ヲ主張シ引テ同公判ニ於テ爲シタル龜一郎ノ供述ノ證據トシテノ效力ニ論及スル本案上告論旨ハ其理由ナキモノトス
(五)ハ一色槃之助及高迫久右衛門ノ起訴狀ニハ唯「收賄」ノ二文字ヲ揭ケタルノミニテ犯罪事實ノ〓要ヲ摘示シタルコトナシ故ニ右起訴ハ不適法ナルヲ以テ此點ニ就テハ上〓人ニ對シ公訴不受理ノ裁判アリタク又有罪ノ證據ニ引用セシ久右衛門ノ豫審及公判ノ供述ニ就テモ結局起訴ナキニ審判ヲ遂ケタル違法アルニ歸スルヲ以テ其供述ハ無效ナレハ之ヲ引用シタル原裁判ハ採證法ニ違反セリト云フニアレトモ〇一件記錄ヲ査スルニ被告槃之助久右衛門ニ對スル收賄事件ノ起訴狀ニハ其事實ノ關係ヲ認識スルニ必要ナル書類ノ添附アリテ檢事カ便宜犯罪事實ノ摘示ニ代ヘタルモノナルコト明カナルノミナラス是等書類ニ依リ犯罪事實ノ何タルヤヲ充分ニ認知シ得ヘキヲ以テ其起訴ハ適法ナリト謂ハサルヘカラス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
爲三郞辯護人花井卓藏擴張書第一點ハ本件ノ主任トシテ原裁判ニ干與セラレタル判事福田正已氏ハ最初本件收賄幇助ノ犯行ニ對シ起訴セラレ其豫審終結ニ付意見ヲ求メラルヽヤ輕罪公判ニ付スヘシトノ有罪ノ意見ヲ付セラレ且又第一審公判ニ於テモ檢事トシテ立會干與セラレタルモノナリトス抑モ本件被〓ノ犯行中濱職法ニ關スル事件ノ如キハ被害者ハ國家ナルヲ以テ同判事ハ第一審ニ於テハ被害者即チ國家ノ法律上ノ代理人トシテ本件ニ干與セラレタルモノナルヤ論ヲ俟タス從テ刑事訴訟法第四十條
第三號ニ依リ原審ニ於テハ其職務ノ執行ヨリ除斥セラルヘキモノトス而シテ又同法條ノ第四號ハ「判事其事件ノ豫審終結ニ干與シ又ハ不服ヲ申立テラレタル裁判ノ前審ニ干與シタルトキ」トアリテ必シモ第二審ニ於ケル判事ノ第一審ニ於テ等シク判事トシテ干與シタルコトヲ要セサルカ故ニ本件ノ如キ
官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被告ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無效
第一審ニ於テ檢事トシテ其事件ニ干與シタルモノカ更ニ第三審ニ於テ判事トシテ干與シタル場合ニ於テモ其違法ナルコト同法條ノ解釋上當然生スヘキ論結ナリトス左レハ原審ニ於テ判事福田正巳氏カ本件ニ主任トシテ干與セラレタルハ刑事訴訟法第四十條第三號第四號及同法第二百六十九條第二號ニ違背セル不法アルモノト確信スト云フニアレトモ○第一審裁判所ノ檢事トシテ本件起訴ノ手續ヲ爲シ豫審終結ニ付キ有罪ノ意見ヲ付シタル檢事福田正巳ト本件ノ第二審ニ於テ主任判事トシテ審理判決ニ干與シタル福田正已トハ同名異人ナルコトハ裁判所ノ職員中ニ其當時大阪控訴院判事福田正已ナル者ト和歌山地方裁判所檢事福田正已ナル者ノアリシニ依リ明確ナリ即チ本件ノ起訴豫審ノ際檢事トシテ職務ヲ執リタルモノハ和歌山地方裁判所檢事タル福田正已ニシテ第二審ノ裁判ニ千與シタルモノハ大阪控訴院ノ判事タル別異ナル福田正已ナルコトヲ知リ得ヘク福田正已ナル同一人カ檢事トシテ本件ニ干與シタル後更ニ控訴院判事トシテ第二審ノ裁判ニ干與シタルニアラス蓋シ裁判所職員ノ任免竝ニ其職員ノ何人タルヤハ公知ノ事實ニシテ記錄ニ添附スヘキ書面ヲ以テ證明スヘキ事項ニアラス隨テ檢事福田正已ト判事福田正已トハ同一人ナルヤ否ヤハ其同一人ニアラサルコトノ證明ノ有無ニ依リテ定マルヘキ問題ニアラスシテ裁判所ニ於テ公知ノ事實トシテ當然知ラサルヘカラサル事項ナルヲ以テ裁判所ハ其審級ノ如何ニ拘ハラス常ニ職權ヲ以テ此點ニ關スル調査ヲ爲シ實體上ヨリ其同一人ナルヤ否ヤヲ確定スヘク訴訟書類ノミニ依據シテ調査ヲ爲スヘキモノニアラス而シテ檢事福田正已ト判事福田正已ハ同一人ニアラサルコト前示ノ如クナルヲ以テ上〓論旨ハ其立論ノ根據ニ於テ誤謬アル失當ノ論旨タルヲ免カレサルモノトス
第二點ハ原判决ハ被〓カ郡書記一色槃之助ニ金百二十圓ヲ贈與シ(原判決第六事實)及同人ニ金百十一圓ヲ贈與シタルノ事實(原判決第七事實)ヲ認定シ之ニ法律ヲ適用スルニ當リ濱職法第一條第二項ヲ以テセリ然レトモ瀆職法ハ法令ニヨリ選擧又ハ任用シタル議員委員又ハ總代カ職務ニ關シ收賄シタル場合若クハ此等ノ者ニ贈賄シタル者ヲ處罰スルヲ目的トシ制定セラレタル法律ナルヲ以テ此等ノ資格ナキ者カ收賄シ若クハ之等ノ資格ナキモノニ贈賄シタル所爲ニ對シテハ同法ヲ適用スルコト能ハサルヤ論ヲ俟タス然ルニ原判决ハ被〓カ議員委員又ハ總代ニ非サル郡書記タル一色槃之助ニ贈賄ノ事實ヲ認メ此所爲ニ對シ瀆職法ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニアレトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被〓擊之助外六名上〓趣意書ノ第三點ニ對シテ說明スル所ニ依リ明カナルヲ以テ重ネテ辯明ヲ爲スノ要ナシ
第三點ハ相被告及辯護人ノ上告趣旨ハ凡テ之ヲ援用スト云フニアレトモ○相被〓及其辯護人ノ上告趣旨中被〓ニ利益トナルヘキモノナキヲ以テ其援用ハ效ナキモノトス
第四點ハ私訴ニ付テハ公訴上告趣意全部ヲ援用スト云フニ在レトモ○公訴上告趣意ノ理由ナキコトハ前示ノ如クナルヲ以テ本論旨モ亦タ採用スルニ由ナシ
同一被告ニ對スル〓事件ノ判决○意思表示ノ無效官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果
同一被告ニ對スル數事件ノ判決○意思表示ノ無效
同第二擴張書ハ上〓人ハ明治三十六年九月中御院ニ於テ委託金費消事件ニ付原判決破毀ノ上重禁錮十月罰金十五圓監視六月ニ處セラレ其裁判確定セリ而シテ本件ハ右確定判決以前ニ於テ判決セラレタルモノナレハ原院ハ刑法第百條ヲ適用スルカ然ラサレハ同第百二條ヲ適用セサルヘカラス然ルニ原判決ハ爰ニ出テサリシハ不法ナリト云ヒ」同辯護人林龍太郞花井卓藏ノ擴張書ハ抑モ第一審裁判所ニ於テ二個ノ所爲ヲ各別ニ判决シタルニ際シ共ニ控訴シタルトキハ第二審裁判所ハ之ヲ併合審理シ數罪倶發例ヲ適用シテ處斷スヘキモノナルコトハ明白ナル法理ニシテ從來御院判例ニ於テモ亦屢判示セラルヽ所ナリ(明治二十七年六月十一日第一二七六號判例明治二十九年第八九四號判例明治三十一年六月七日第五一四號判例等)本件被告人石橋爲三郎ハ詐欺取財監守盜贈賄等ノ事件ニ付明治三十五年八月三十日同十月二日和歌山地方裁判所ニ於テ言渡サレタル有罪判決ニ對シ大阪控訴院ニ控訴シ同院繫屬中同人ハ又監守盜官文書僞造行使事件ニ付明治三十六年四月二十八日和歌山地方裁判所ニ於テ言渡サレタル有罪判决ニ對シ更ニ大阪控訴院ニ控訴シタルモノナレハ原院ハ宜シク是等ヲ併合審理シ刑法第百條ヲ適用シ更ニ相當判决ヲナスヘキニ右第一ノ事件即チ本上告事件ニ對シテ明治三十六年七月二十二日重禁錮二年六个月罰金二十五圓監視六个月第二ノ事件ニ對シテハ明治三十六年六月二十九日重禁錮二年罰金二十五圓監視六月ニ處シ遂ニ二刑併科ノ結果ヲ生スルニ至ラシメタルハ前記刑法ノ法理竝ニ判例ヲ無視シタル違法ノ裁判ナリト云フニアリ○依テ本件ノ訴訟記錄竝ニ被〓ニ對スル監守盜官文書僞造行使被告事件ノ記錄ヲ調査スルニ右二个ノ被〓事件ハ同時ニ大阪控訴院ニ繫屬シタルコトハ各事判旨第二十五點
件ノ控訴申立書ノ日時ト判决言渡ノ日時トノ比較對照ニ依リテ明確ナリ斯クノ如ク同一被〓ニ對スル數個ノ被〓事件カ同時ニ同一裁判所ニ繫屬シタルトキハ其裁判所ハ之ヲ併合審理シ刑法第百條ヲ適用シテ數罪中ノ尤モ重キモノヲ選擇シ之ニ對シテ刑ヲ科スルカ若クハ各事件ニ付キ別々ニ審理ヲ爲シ後ニ判決ヲ經ヘキ犯罪ハ先ニ判決ヲ經タル犯罪ノ餘罪トシ順次ニ刑法第百二條ヲ適用處斷スルカ二者必ラス其一ニ出テサルヘカラス蓋シ事實裁判所ハ同時ニ繫屬シタル同一被〓ニ對スル數個ノ被告事件ニ付キ必ラスシモ併合審理ヲ爲スノ職責ナク別々ニ之レカ審理判決ヲ爲スハ固ヨリ妨ケナシト雖モ此場合ニ於テハ數個ノ被〓事件ハ相前後シテ判決ヲ經ルコトヽナリ刑法第百二條ニ所謂ル一罪前ニ發シ巳ニ判決ヲ經テ餘罪後ニ發シタル場合ニ該當スルヲ以テ前後ノ刑ヲ比照シ其重キ者ハ更ニ之ヲ論シテ前發ノ刑ニ通算シ輕ク若クハ等シキ者ハ之ヲ論セストアル同條ノ規定ヲ適用セサルヘカラス然ラサレハ被告ニ對シテ重複ニ數個ノ刑ヲ科シ同一被〓ノ犯シタル罪ハ苟クモ再犯罪ニアラサル限リハ單ニ其中ノ重キモノニ對シテ科刑シ各罪每ニ刑罰ヲ科セサル我刑法ノ精神ヲ沒却シ被〓ニ對シテ苛酷ナル結果ヲ生スルニ至ルヘシ故ニ餘罪ノ有無ハ原院カ其職權ヲ以テ認定スヘキ事實ナリト雖モ同時ニ審理判决スルヲ本則トスル數個ノ被〓事件ニ付キ審理ノ便宜上ヨリ同時ニ審理判决ヲ爲サヽルトキハ常ニ必ラス刑法第百二條ヲ適用シ被告ニ對スル科刑ヲ單一ナラシメ前記ノ結果ヲ豫防スルコトヲ要スルヤ明カ一六四〇爲三郞ノ私訴上告趣意書ハ原判決ハ上〓人ヨリ被上〓人共ニ對シ損害賠償ノ義務アリト判定スルニ當詐僞ニヨル意思表示ハ直チニ以テ無效ナリト云フコトヲ得ス即チ民法第九十六條ニ規定スル如ク詐僞訴人ニ對シ其交付金額ニ相當スル金額ヲ損害賠償トシテ訴求スルハ當然ナリ」ト判定セラレタレトモ的ヲ錯誤シタルニ出テタルコト亦明ナレハ其行爲タルヤ法律上當然無效ニ屬スルヲ以テ被控訴人カ控破毀ヲ免カレサルモノトス被上告人ハ民法第百二十條同法第百二十三條ノ規定ニ依リ其取消ヲナスヘキニ事茲ニ出テサリシヲ以又バ强迫ニ因ル意思表示ハ之ヲ取消スコトヲ得ヘキモノニシテ其行爲自體カ直ニ無效タリ得ヘキモノ僞造事件ノ犯罪ノ餘罪トシテ刑法百二條ヲ適用處斷セサルヘカラサルハ敢テ論ヲ俟タサル所ナリ然ルリ「隨テ被控訴人ノ控訴人ニ金員ヲ交付シタルハ偏ニ控訴人ノ巧言ニ欺瞞セラレ其行爲ノ要素タル目事件ノ判決ヲ爲シ然ル後本件ノ收賄其他ノ被〓事件ニ付キ判決ヲ爲シタルコトハ記錄ニ徵シテ明確ナナリ而シテ前記被告事件ニ對スル原院判決言渡ノ順序ヲ閱スルニ第一次ニ於テ監守盜官文書僞造被〓ノ錯誤アル失當ノ裁判ニシテ此點ニ關スル上〓論旨ハ其理由アリ原判決中被〓爲三郞ニ關スル部分ハレハ原院ハ本件ノ被告事件ニ對シ判決ヲ爲スニ當リテハ本件ノ犯罪ハ旣ニ判決ヲ經タル監守盜官文書ニ原院カ事茲ニ出テスシテ被告ニ對シテ別々ニ科刑シ二刑併科ノ結果ヲ生スルニ至ラシメタルハ擬律ニアラサルナリ故ニ被上告人ニシテ假リニ上〓人ニ詐瞞サレタル結果金員ノ交付ヲナシタリトセンカ官吏收賄罪ノ成立○諸託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果同一被告ニ對スル數事件ノ判决○意思表示ノ無〓
テ被上告人ノ請求ハ此點ニ於テモ當然非理ナリト云ハサルヘカラス然ルニ原院ハ此點ニ於テ何等明確ノ判定ヲ與ヘス直チニ詐瞞ニヨル行爲ハ當然無效ナリト判决シタルハ抑モ不法ノ裁判ニシテ其法律ノ判旨第二十六點
適用ヲ誤レルヤ論勿キナリ即チ原判决ハ到底破毀ヲ免レ得サルモノト確信スト云フニアレトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ上〓人爲三郞ハ被上告人中井久太郞ニ對シテハ倉田忠服ニ對スル謝禮金贈與ナリト詐ハリ坂中善三郞小島常一郞ニ對シテハ徵兵檢査上徵收免除ノ爲メニスル運動費ト稱シ何レモ架空ノ事實ヲ構造シ之ニ對シテ金員ヲ交付セシメタル事實ニシテ意思表示ノ要素ニ錯誤アリト謂ハサルヘカラス何トナレハ被上告人ハ謝禮金又ハ運動費ニ對シテ金員ヲ支出シタルモノニシテ其謝禮金又ハ運動費カ全ク架空ノモノナルニ於テハ被上告人ハ無原因ニテ金員ヲ交付シタルコトヽナリ被上告人等カ金員ヲ交付シタル所以ノ唯一主要ノ點ニ付錯誤ヲ生シタルモノトナルヘケレハナリ故ニ原院カ當事者間ノ行爲ハ當然無效トシ被上告人ノ請求ニ基ツキ賠償ヲ上告人ニ命シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ被告字吉彌三右衛門幸右衛門美彌太久右衛門ノ公訴上〓竝ニ被〓石橋爲三郞ノ私訴上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ共ニ之ヲ棄却シ私訴上告費用ハ爲三郞ノ負擔トシ被〓藥之助爲三郞ノ公訴上告ニ付キテハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决中兩名ニ關スル部分ヲ破毀シ同第二百八十七條ニ依リ本院ニ於テ判决スル左ノ如シ
同一被〓ニ對スル數事件ノ判決○意思表示ノ無效官吏收賄罪ノ成立○請託ト金錢ノ授受○不利益ナル上告論旨○違法送達甘諾ノ效果
一六四二
一色槃之助
石橋爲三郞
原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被告槃之助カ第六第七ノ所爲ハ各刑法第二百八十四條第一項第二百八十八條ニ第八ノ所爲中官印盜用ノ所爲ハ刑法第百九十七條第二項同第百九十五條ニ官文書僞造行使ノ所爲ハ同法第二百三條第一項第二百五條第一項ニ該當スルモ第八ノ所爲ハ所犯情狀酌量スヘキ廉アルヲ以テ同法第八十九條九十條ニ依リ各本刑ニ二等ヲ减シ同法第二百一條第二百七條ヲ適用シ官文書ヲ僞造スルカ爲メ官印ヲ盜用シタルモノナルヲ以テ同法第二百六條ニ依リ重キ官印盜用ノ所爲ヲ論シ數罪倶發ニ係ルヲ以テ同法第百條ニ從ヒ一ノ重キ官印盜用ノ所爲ヲ論シ前記法律ノ範圍內ニ於テ被告槃之助ヲ重禁錮三年監視六月ニ處シ收賄金二百三十一圓ヲ追徴スヘク被告槃之助カ西龜太郞等ヨリ金二百圓ヲ領收シタル原判決第五ノ所爲ハ犯罪ヲ構成セサルヲ以テ刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ無罪トシ被〓爲三郞カ第一第二第三ノ所爲ハ共ニ刑法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ
第四ノ所爲ハ同法第三百九十五條前段ニ第六ノ所爲中北田宇吉田中彌三右衛門高迫久右術門ニ贈賄シタル所爲竝ニ第七ノ北田宇吉田中彌三右衛門ニ贈賄シタル所爲ハ各明治三十四年四月十三日公布濱職法第一條第二項ニ該當シ數罪倶發ニ係ルヲ以テ刑法第百條ニ依リ犯狀最モ重キ第一ノ所爲ヲ論シ前記法條ノ範圍內ニ於テ被告爲三郞ヲ重禁錮二年六月ニ處シ罰金二十五圓ヲ附加シ監視六月ニ付スヘキ處本件ノ犯罪ハ前キニ當院ニ於テ判決ヲ經タル監守盜官文書僞造被告事件ノ犯罪ノ餘罪ニシテ其刑重キ
第一號許可指令書ハ刑法第四十三條第一號第四十四條ニ依リ沒收シ其他ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付シ公訴裁判費用ハ刑法第四十五條第四十七條ニ依リ第六ノ分ハ被告一色槃之助爲三郞ニ於テ相被〓北田字吉田中彌三右衛門高迫久右衛門ト共ニ連帶負擔シ第七ノ分ハ被〓兩名ニ於テ相被告北田字吉田中彌三右衛門ト共ニ連帶負擔シ其他有罪ト認メラレタル所爲ニ關スル分ハ各自ニ於テ負擔スヘシ
明治三十六年十月三十日於大審院第二刑事部公廷檢事香坂駒太郞立會宣〓ス
○酒造稅法違反ノ件明太三十一年前一五九九九五五〇
○判决要旨
〓酒醪ノ檢査
一檢査ヲノテテ石數ノ確定シタル〓酒醪ニ他ノ〓酒滓ヲ混和シ醪ノ量
數ヲ增加シタルニ拘ハラス之カ相當醪ノ檢査ヲ免カレタル所爲ハ酒造稅法第二十七條ニ該當ス
(參照)酒類製造用ト否トヲ問ハス其ノ製造シタル酒母又ハ醪ノ檢査ヲ免カレ又ハ免
第一審奈良地方裁判所五條支部第二審大阪控訴院
被告人加藤半藏辯護人尾形兵太郞
右酒造稅法違反事件ニ付明治三十六年八月七日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓辯護人尾形兵太郞ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原院認定ノ事實ハ第一審及稅務吏通告書ニ載スル所ト同一ニシテ即被〓ノ代理加藤磯治郞ハ明治三十六年一月八日ニ第四號仕込桶ハ〓酒醪ヲ搾リ中前ニ分界シタル〓酒滓六升ヲ混和シナカラ相當醪ノ檢査ヲ免カレタルモノナリト云フニアリ右事實ハ被〓モ之ヲ認メ敢テ爭ハサル所ナリ本件所爭ノ要點ハ分界ノ〓酒滓ヲ混和シタル行爲ハ稅法二十七條ノ違反ニ非ラス然ルニ原院カ之レヲ違反ト判決シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリト確信ス其理由左ノ如シ(一)抑酒造稅法ニ於テ〓酒醪ヲ搾ルノ前ニ之レカ石數ヲ檢査量定セシムルハ其目的那邊ニ在ル歟畢竟スルニ醪熟成ノ後其醪ヲ搾リ中(仕込桶一本ノ醪ヲ搾ルニ〓ネ四五日ヲ要ス)之ヲ隱匿脫漏シテ造石數ヲ詐リ以テ脫稅ヲ企ル不法行爲ヲ防止セントスルニ外ナラサルナリ何者搾リ中若シ醪ノ原料ヲ脫漏センカ搾リ上ケタル粕ト〓酒ノ數量ヲ醪ノ石數ニ對比セハ忽チ其欠减ヲ發見シ得ヘケレハナリ夫レ如此稅法第二十七條ハ脫稅行爲ノ防止ヲ以テ唯一ノ目的トスルニアリトセハ本件ノ事實ハ其目的已外ノ事項ナルカ故ニ該制裁ヲ適用スヘキノ條理ナシトス何者原院カ混和シタリト認メタル分界(醪ヲ搾リ以テ粕ト〓酒ヲ分ツヲ云フ)ノ〓酒滓ナルモノハ分界ノ當時業ニ已ニ受檢ヲ經テ其石數ヲ査定セシモノナレハ査定後其〓酒滓ノ石數欠减(混和等ノ爲メ)スルモ徴稅ハ先キノ査定石數ニ基クヲ以テ其混和欠减ハ寸毫モ脫稅ノ結果ヲ來サス否反テ本件〓酒滓六升ハ二重ノ課稅ヲ負擔スルノ結果ヲ生スルニ於テオヤ(先キニ分界ノ當時量定ノ石數ニ課稅セラレ尙ホ混和シタル搾リ〓酒ニ六升ノ增加ヲ來シ此增加額ニ再ヒ課稅セラルレハナリ)要スルニ脫稅ノ結果ヲ來サス反テ二重課稅ヲ負擔スヘキ本件ノ行爲ニ對シ脫稅防止ヲ唯一ノ目的トスル稅法二十七條ヲ適用スヘキ條理ナキコト明々瞭々實ニ一點ノ疑團ナシトス(二)制裁ノ目的ヨリ論究スルニ前項ノ如シ况ンヤ稅法ニ所謂〓酒醪ナルモノハ粕ト〓酒滓(滓トハ〓酒ヲ云フ唯搾リ上タル儘ノ〓酒ニハ尙未タ百分ノ二前後ノ粕ノ細分子ヲ含有スルトノ故ヲ以テ滓ノ一字ヲ加フルニ過キス)トヲ分界セサル已前即蒸米麹米水ノ三種混同包含シタル物ニ附シタル名稱ニシテ之レト名實共ニ懸隔殊別ナル〓酒滓ナルモノニ對シ「醪」ニ限リ適用スヘキ稅法二十七條ヲ牽强スルハ當サニ法則ヲ濫用シタル不法ノ裁判タルヤ論ヲ俟タサル所ナリト云フニ在レトモ○酒造稅法第二十七條ニ
〓酒醪ノ檢査
酒類製造用ト否トヲ問ハス其製造シタル酒母又ハ醪ノ檢査ヲ免カレ又ハ免カレムトシタル者ハ云々トアリ而シテ原院ノ認ムル所ニ依レハ被〓ハ明治三十五年度酒造仕込第四號〓酒醪搾リ中竊カニ他ノ〓酒滓六升ヲ混和シタルニ拘ハラス之カ相當醪ノ檢査ヲ免カレタルモノト云フニ在リテ該〓酒醪ノ石數ハ已ニ檢査ヲ經テ確定シタルモハかハ然ルいむニ他ノ〓酒〓ヲ混和スいハ直チニ醪ト一體、ナリテ彼此分別スルコト能ハサル狀態トナリ之レカ爲メ酸ノ量數ヲ增加スルコト勿論ナルヲ以テ此ノ增加シタル部分ニ付テハ假令〓酒滓ハ已ニ檢査ヲ經タルモノナリト雖モ尙ホ重テ之ヲ利用シ以テ更ニ醪ヲ製造シタルモノト云ハサルヘカラス左レハ之カ相當醪ノ檢査ヲ受ケサルヘカラサルニ其檢査ヲ免レタル事實ナレハ原院カ被〓ノ所爲ニ對シ酒造稅法第二十七條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年十月三十日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事香坂駒太郞立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。