○毆打創傷竝附帶私訴ノ件明治三十六年十一月十日宣告明治三十六年(れ)第二〇五三號
○判決要旨
一毆打創傷ノ不法行爲ヲ原因トシテ私訴ヲ提起シ慰安料ヲ請求シタ
ル場合ニ於テ私訴請求ノ原因タル毆打創傷ノ所爲アリ且被害者ノ
苦痛不快ノ感情ニ對シ慰安料ヲ給與スルノ必要アルトキハ裁判所
ハ被害者カ毆打創傷ノ爲メ疾病ニ罹リ休業ヲ爲シタルト否トヲ問
ハス損害賠償トシテ加害者ニ慰安料ノ給付ヲ命スルコトヲ得ルモ
ノトス
第一審大分地方裁判所第二審長崎控訴院
公訴私訴上告人阿部虎市
私訴被上告人岩野助市
右虎市ニ對スル毆打創傷被〓事事件竝ニ之ニ附帶ノ損害賠償請求事件ニ付四治三十六年九月十日長崎控
一六九九
訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行
シ判决スル左ノ如シ
上告趣意吾一ハ公訴判决證憑ノ部ニ「其事實ハ岩野助市ノ豫審調書ニ之ト同一趣意ノ記載アリ」トア
リ其岩野助市ナル者ハ證人ナルヤ將タ本件ニ如何ナル關係アルモノナルヤヲ明示セス故ニ其調書ハ果
シテ適法ノ證據ナルヤ否ヤヲ判別スルニ由ナシ是レ必要ノ理由ヲ付セサルモノナリト云フニアレトモ
○原院カ其斷罪ノ證トシタルモノハ岩野助市ナル者ノ豫審調書ノ記載ナル旨ヲ揭ケ且ツ其内容ヲ明示
シタル以上ハ證據上ノ理由ニ於テ欠クル所ナク其人ノ證人タルヤ參考人タルヤハ必スシモ之ヲ明記ス
ルノ要ナシ何トナレハ是等供述者ノ資格ハ豫審調書上之ヲ認ムルコトヲ得ヘク隨テ其供述ノ證據力ヲ
有スルヤ否ヤノ問題モ亦タ豫審調書ニ記載スル所ニ從ヒ之ヲ解决スルコトヲ得ヘキカ故ニ特ニ判文ニ
揭ケテ之ヲ明確ナラシムルノ必要ナケレハナリ左スレハ原院カ供述者ノ資格ヲ明示セサルモ之ヲ以テ
理由不備ノ違法アリト主張スルコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
其二ハ前項ニ記載セル岩野助市ナル者ハ本件ノ被害者ナリトセンカ該被害者ハ私訴ヲ提起シテ莫大ノ損害要償ヲ請求シ居ル者ナリ左レハ同人ハ民事原告人ニシテ刑事訴訟法第百二十三條第一項第一號ニ依リ證人タルコトヲ許サレサルモノナリ故ニ其豫審調書ノ如キモ單ニ裁判官カ心證ヲ定ムルノ參考ニ供スルハ格別罪ヲ斷スヘキ一個ノ證據トシテ判决ニ揭記セシハ違法ナリトスト云フニアレトモ○參考人ノ供述ト雖モ之ヲ斷罪ノ一資料ニ供スルハ妨ケナク法律カ參考ノ爲メ宣誓ヲ爲サシメスシテ其供述ヲ聽クコトヲ許ス所以ノ主旨モ亦タ此點ニアリテ存スルモノナリ果シテ然ラハ原院カ其事實認定ノ憑據トナリタル參考人ノ供述ヲ判文ニ明示シ其認定ノ依據スル所アルコトヲ明示シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其三ハ前記判決部分ノ項ニ「小野喜一郞豫審調書ニ右助市調書ト同一ノ記載」トアリ調書ハ判事訊問ニ對スル被訊問者ノ答述ヲ筆記セルモノナリ左レハ各人ノ答述ハ事實ニ於テ結局同一ニ歸着スル所アルヘキモ其語句ニ至テハ決シテ同一ナルヘキ筈ナシ然ルニ二個ノ調書ニシテ猶ホ同一ノ記載アリトスレハ一方ハ他ヲ謄寫シタルカ如キ觀アリテ眞正ニ成立シタル調書ト認メ難シ果シテ然ラハ適法ノ證據力ナキモノヲ採用シタリト云ハサルヲ得ス若シ夫等ノ欠點アルナクシテ適法ノ調書ナランニハ宜シク此等ノ疑義ヲ排除スルニ足ルヘキ相當ノ說示ナカルヘカラス然ルニ其說示ナキハ必要ノ理由ヲ付セサルモノトスト云フニ在レトモ○原院ハ岩野助市小野喜一郞兩名豫審調書ノ記載ハ其文言ニ於テ總テ相一致スル旨判示シタルニアラスシテ其趣意ニ於テ同一ナル旨判示シタルモノナルコトハ判文記載ノ主旨ニ徵シテ明白ナリ而シテ調書ニ記載アル各自ノ訊問答辯カ其文言ヲ異ニスルモ其供述ノ趣旨ニシテ互ニ符合スル以上ハ其記載ハ彼此同一ナリト說明スルハ毫モ妨ケナシ故ニ本論旨モ亦理由ナシ
其四ハ又次ニ上告人ノ豫審調書ヲ援用シテ「金錢借用ノコトヨリ助市カ怒ヲ發シ私モ酒ニ醉ヒ居タル爲メ助市ヲ手ニテ一ツ二ツ打テ居ルヤモ知レマセヌ云々」トノ一句ヲ證據トシテ揭記セリ右上告人申立ノ趣意ナルヤ素ヨリ毆打シタリト明言セシニアラス單ニ當時ノ狀況ニ付想像ノ申立ヲ爲シタルニ過キス而シテ調書ノ記載其モノニ付按スルニ爭鬪ノ場合ニ相手方カ單ニ怒ヲ發シタレハトテ直ニ之ヲ毆打スヘキ謂ハレナシ必ス相手方ヨリ打掛ケタルトカ又ハ罵詈シタリトカノ事實アリテ始メテ手ヲ下スヘキ意思ヲ發動スヘキナリ若シ相手方ヨリ打掛リタル爲メ毆打シタルモノトスレハ上〓人ノ所爲ハ正當防衛ナルヤモ知ルヘカラス又然ラストスレハ上〓人陳述ハ意思ヲ發動スヘキ事實ニ言及スルコトナク單ニ其結果タルヘキ毆打ノ點ニノミ係リ前後ノ照應ヲ欠キ事理ニ反シタルモノナリ蓋シ醉中狀況ニ付キ或ハアリ得ヘカリシ事實ヲ想像シテ述ヘタルニ外ナラス左レハ「一ツ二ツ打テ居ルヤモ知レス」トノ一句ニシテ多少ノ記臆ニ因リ述ヘタルモノトスレハ之ニ照應スヘキ相手方ノ所爲ニ付テモ更ニ明白ニ申立ツル所ナカルヘカラス然ルニ申立爰ニ出テサルハ毫モ事實上ノ根據ナキモノナルヤ喋々ヲ要セス依テ此ノ如キ事理ニ反シタル申立ヲモ猶ホ現實ノ事實ノ證據トシテ採用スル以上ハ申立ノ首尾貫カサルニ拘ハラス猶ホ採ルヘキ價値アルノ理由ヲ開示セサルヘカラス然ルニ其開示ナキハ必要ノ理由ヲ付セサルモノナリト云フニ在レトモ〓原院ハ其判文ニ列記セル數多ノ證據ヲ綜合シテ本件ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ被〓ノ豫審調書ヲ本件唯一ノ證據トナシタルモノニアラサルノミナラス證據ノ主旨ヲ按シテ犯罪事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ其當否ヲ論難シテ上告ノ理由トナスコトヲ得ス故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
私訴上告趣意書一ハ原院ハ「原告ニ疾病休業ヲ爲シタルコトノ證據ナキモ其權利ヲ侵害シタルコト勿論ナルヲ以テ之ヲ慰藉スルニ金錢上ノ賠償ヲ以テスヘキハ當然ニシテ其金額ハ五圓ヲ相當ナリトス」ト判決シタリ然ルニ民事原告人カ賠償ヲ請求スル原因ハ之レヲ分節シテ四項トス即チ第一ハ休業日數ニ對スル勞働賃銀ノ損失第二ハ全快後身體ノ不自由ニ據ル賃銀半額ノ損失第三醫藥料第四慰安料ナリ而シテ第一乃至第三ハ原院ニ於テ疾病休業ノ事實ヲ認メサルニ依リ之ヲ排斥シタルハ當然ナルモ第四慰安料ニ至テハ原告ニ於テ明細ナル說明ナキモ要スルニ疾病休業ニ至リタル事實ヲ根據トシ其苦痛ヲ慰藉スルノ趣意ニ外ナラス左レハ疾病休業ノ事實ヲ排斥シタル以上ハ之ヲ根據トシタル慰安科ノ如キモ當然排斥スヘキモノナルニ擅ニ原告ノ主張セサル權利侵害ノ慰藉ヲ原由トシテ賠償ヲ命シタルハ訴ヲ受ケサル事件ニ付判决ヲ與ヘタルモノナリト云フニアリ○依テ一件記錄ヲ査スルニ本件被上告人ノ損害賠償ノ私訴ハ上〓人ニ對スル毆打創傷被〓事件ノ公訴ニ附帶シテ提起セラレタルモノニシテ私訴請求ノ目的タル損害賠償ハ上告人カ被上告人ニ加ヘタル殿打創傷ノ不法行爲ヲ原因トスルモノナルコトハ明確ニシテ一點ノ疑ヲ容レス果シテ然ラハ本件ノ慰安料ナルモノモ亦タ毆打創傷ヨリ生シタル損害ノ賠償トシテ被上告人ヨリ上〓人ニ對シ請求ニ及ヒタルモノナルコトヲ知リ得ヘク隨テ上告人ニ私訴請求ノ原因タル毆打創傷ノ所爲アリテ之レカ爲メ被上告人ノ被リタル苦痛不快ノ感情ニ對シ慰安料
殿打創傷ニ對スル慰安料
ヲ被上告人ニ給與スルノ必要アルニ於テハ裁判所ハ上〓人ノ不法行爲ヨリ生シタル損害賠償トシテ其給付ヲ上告人ニ命スルコトヲ得ヘキハ論ヲ俟タサル所ニシテ被上告人カ毆打創傷ノ爲メニ疾病ニ罹リ休業ヲ爲シタルヤ否ヤノ事實ハ私訴請求ノ原因ト何等ノ關係ヲ有セサルモノトス何トナレハ本件ノ私訴ハ前示ノ如ク上告人ノ毆打創傷ノ所爲ヲ以テ請求ノ原因トナスモノニシテ被上告人カ爲メニ疾病ニ罹リ休業ヲ爲シタル事實ハ慰安料ノ數額上ニ影響ヲ及ホスコトアルヘキモ自體ニ於テ私訴請求ノ原因ヲ爲スモノニハアラサルヲ以テナリ故ニ原院カ被告ニ毆打創傷ノ所爲アリト認メ私訴請求ノ原因アルコトヲ確定シタル以上ハ被上〓人ノ請求スル慰安料ノ賠償ヲ上告人ニ命スルハ毫モ妨ケナク疾病休業ノ有無ヲ以テ本案賠償ノ請求ノ許否ヲ判定スヘキ唯一ノ標準トナスヘキモノニアラサルヲ以テ神上〓人ニ疾病休業ノ事實ナケレハトテ此一事ノミヲ以テ被上告人ノ請求ヲ却下スルコトヲ得サルモノトス故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十六年十一月十日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。