○官文書毀棄竊盗印紙僞造等ノ件明治三十六年(れ)第二〇七二號明治三十六年十一月十三日官告
○判決要旨
一旦貼用ノ上消印ヲ施シ印紙ノ效用ヲ了リタルモノハ再ヒ印紙ト
一七一一
印紙ノ僞造
印紙ノ僞造
一七一二
シテ使用スヘカラサル紙片タルニ過キス從テ此紙片ヲ切斷シ其斷
片ヲ彼此繼合シテ新ニ印紙ヲ製造シタル所爲ハ印紙ノ僞造ナリト
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人杉浦殿辯護人川島龜夫
右嚴ニ對スル官文書毀棄竊盜印紙僞造ナカニ對スル印紙僞造僞造印紙知情使川被〓事件ニ付明治三十
六年九月十九日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不當トシ被〓兩名ヨリ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓ナカ上〓趣意ノ第一ハ原院ハ既ニ貼用消印アル印紙ノ斷片ヲ繼合セタル所爲ヲ目シテ印紙僞造ナ
リト斷定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇一旦貼用消印ヲ施シ印紙ノ效用ヲ了リタルモノハ再ヒ
印紙トシテ使用スヘカラサル紙片タルニ過キス故ニ此紙片ヲ切斷シ其斷片ヲ彼此繼合セテ新タニ印紙
ヲ製造セハ之ヲ以テ印紙ノ僞造ト論スヘキハ當然ナルニヨリ論旨ハ理由ナシ
第二、使使トハ用法ニ從フ活動タルコトヲ意味シ行使ト異ナレルコト明カナルニ原院ハ使用ノ意義ヲ
廣ク解シ本件販賣ノ行爲ヲ以テ使用ナリト斷定シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判決ニ認ムル
如ク情ヲ知テ僞造印紙ヲ買入レ更ニ之ヲ印紙トシテ他ニ賣却シタル以上ハ即チ印紙トシテノ效用ヲ致
タサシメタルモノナルニヨリ之ヲ以テ僞造印紙ノ使用ナリト論スヘキハ當然ナルヲ以テ論旨ハ理由ナ
被〓嚴上告趣意ヲ要スルニ第一ハ原院ニ於テ被告カ印紙ヲ剝取リタル所爲ヲ以テ官文書毀棄罪トシタ
ルハ擬律ノ錯誤ナリ何トナレハ被〓カ剝取リタルハ使用濟ノ印紙ニシテ印紙ハ官文書ニアラス又被〓
ハ印紙ヲ剝取ルノ外他ニ何等欲望ナキニヨリ官文書毀棄ノ意思ナシ又印紙ヲ剝取ルニ際シ偶マ文字ア
ラサル紙片カ印紙ニ附着シテ破レタルノミニシテ文書ヲ毀棄シタルモノニアラサレハナリト云フニ在レトモ○登記申請書ハ之ニ相當印紙ヲ貼用スルニ非ラサレハ其效ナキニヨリ印紙ノ貼用ハ該申請書ノ成立ニ欠クヘカラサル要素ニシテ即チ該書類ノ一部分ヲ爲スモノナレハ其貼用印紙ヲ剝取レハ該書類ノ一部分ヲ毀棄シタルモノト論スヘキハ當然ナリトス其他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ外ナラサレハ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第二ハ被〓ナカ上〓趣意ノ第一ト同一ニ歸スルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ丁解スヘ被〓ナカ辯護人川島龜夫上告趣意擴張書第一點ハ取消シタルニ付說明セス而シテ同辯護人ハ更ニ擴張
第一點トシテ新タナル論旨ヲ提出セルモ右ハ受命判事ノ報告書作製後ノ提出ニ係ハルヲ以テ說明ヲ付セス
印紙ノ僞造
印紙ノ僞造
第二點ハ原判決ハ擬律ノ錯誤アリ收入印紙ハ其性質徵稅ノ證印ナルヲ以テ之ヲ使用スルノ行爲ハ文書ニ貼用シテ其文書ヲ行使シタル時初メテ其行使ノ完成ヲ〓ケタルモノトス故ニ單ニ文書ニ貼用スルニ止マリ未タ其文書ヲ行使セサル以前ニハ行使ノ未遂タルニ過キス貼用文書ノ行使若クハ徵稅ト離レテ收入印紙ノ行使アルヘキ理ナシ刑法上行使ノ定義ハ其物ノ性質ニ從ヒ〓用アラシムルヲ云フモノナレハ證音ノ行使ハ證書ニ信憑力アラシメタルトキヲ以テ行使ノ完成スルト同シク收入印紙ハ徵稅ノ證印ニ供スルモノニアラサレハ收入印紙ノ性質ニ從ヘル使用ニアラス若シ僞造ノ收入印紙ヲ販賣シタルトキハ詐欺取財罪ノ成立スルコトアルモ僞造印紙ノ行使罪トシテ擬律スヘキモノニアラサルナリ原院カ僞造收入印紙ノ知情販賣ニ對シ刑法第百九十八條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリトスト云フニ在レトモ○本論旨ハ結局被〓ナカ上告趣意第二點ト同一ニ歸着スルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年十一月十三日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣〓ス
監守盜ノ件明治三十六年(れ)第二一一六號明治三十六年十一月十七日宣告
〓判决要旨
一執達吏手數料規則ニ依レハ執達吏ハ手數料及ヒ立替金ヲ豫納セシ
メ委任事務ノ終了スルトキハ其豫納金ヲ以テ直チニ受取ルヘキ手數料又ハ立替タル金額ニ充當スルコトヲ得ルモノトス從テ其豫納金ニ付キ監守盜ヲ以テ處罰スルニハ執達吏カ委任事務ノ終了前ニ費消シタルカ又ハ其終了後委任者ニ返還スヘキ殘餘ヲ費消シタル事實ヲ明示スルヲ要ス
第一審福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人豐島實辯護人原森井嘉
右監守盜被〓事件ニ付明治三十六年九月二十二日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
辯護人原嘉道森井例ノ擴張書第一點ハ原判決ハ被告犯罪ノ第一トシテ「香月與七郞外十八名ヨリ豫納金賣得金等九千貳百壹圓拾錢八厘ヲ職務ヲ以テ領收保管セシカ其內二千圓許リヲ意思繼續シテ數度ニタリ橫領費消シ」ト揭ケタリ玆ニ豫納金トアルハ勿論執達吏手數料規則第十九條ニ依リ委任者ヨリ豫納セシメタル手數料及ヒ立替金ノ〓算額ヲ指シタルモノナルヘシ果シテ然ラハ此豫納金ハ委任事務ヲ終了スルト同時ニ當然手數料及立替金ニ充當セラルヘキモノナルヲ以テ委任終了後ニ於テ之レヲ費消スルモ固ヨリ監守盜ヲ以テ論スヘキモノニアラス(御院明治三十年四月五日判决參照)然ルニ原判决ハ豫納金ヲ納付セシメタル事件カ終了シタルヤ否ヤ又若シ終了シタリトセハ委任者ニ返附スヘキ殘餘金アリシヤ否ヤヲ明示セス漫然豫納金ノ幾部ヲ費消シタルヲ以テ監守盜ナリト判定シタルハ理由不備ノ不法アルヲ免レスト云フニ在リ○依テ執達吏手數料規則第十九條同第二十條ヲ按スルニ執達吏ハ手數料及立替金ヲ豫納セシメ委任事務ノ終了スルトキハ其豫納金ヲ以テ直チニ受取ルヘキ手數料又ハ立替タル金額ニ充當スルコトヲ得ルモノナレハ右金ニ付監守盜ヲ以テ處罰スルニハ委任事務ノ終了前ニ費消シタルカ又ハ其終了後委任者ニ返還スヘキ殘餘ヲ費消シタル事實ヲ明カニセサルヘカラス然ルニ原判決ニハ香月與七郞外十八名ヨリ豫納金ヲ職務ヲ以テ領收保管シ其中一一千圓許ヲ橫領費消シタル旨ヲ判示シタルノミニシテ其費消シタル金額カ果シテ被〓ノ所得ニ歸シタルモノニ非サルノ事實明瞭ナラス從テ擬律ノ當否ヲ鑑査スルニ由ナク結局理由不備ノ失當ヲ免レス上告ハ其理由アルモノトス旣ニ此點ニ於テ原判决ヲ破毀スル上ハ他ノ論旨ニ對シ一々說明スルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判決ヲ破毀シ事件ヲ廣島控訴院ニ移送ス
明治三十六年十一月十七日於大審院第二刑事部公廷檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。