○衆議院議員選擧法違犯ノ件明治三十六年九月二十九日宣告明治三十六年(れ)第一六七四號
○判決要旨
一衆議院議員選擧法第八十七條第一號ニ所謂供與トハ金錢物品等ヲ
提供贈與スルコトヲ意味シ其申込トハ他人ニ對シ供與ノ意思ヲ表
示シタルコトヲ云ヒ其申込ヲ承諾シトハ供與ヲ受クヘキドノ意コ
思ヲ表示シタルコトヲ云ヒ其周旋勸誘トハ當事者ノ間ニ介シテ供
與ヲ受ケンコトラ斡旋盡力シテ之ヲ承諾スルニ至ラシムヘキ行爲
ヲ指稱ス而シテ此等ノ意味ヲ顯ハス爲メ右等ノ語辭ヲ使用スル
一般ニ行ハルヽ所ナリトス
(參照)選擧ニ關シ直接又ハ間接ニ金錢、物品、手形其ノ他ノ利益若ハ公私ノ職務ヲ選擧
人又ハ選舉運動者ニ供與シ又ハ供與セムコトヲ申込ミタル者又ハ供與若ハ申込ヲ承
諧セムコトヲ周旋勸誘シタル者竝供與ヲ受ケ若ハ申込ヲ承諾シタル者(株)法律院院議員會員
條第號)
第一審岡山地方裁判所津山支部第二審大阪控訴院
被告人阪本義夫辯護人小守川屋平.此吉助
外二名
右衆議院議員選擧法違犯被告事件ニ付明治三十六年六月十九日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不
法トシ被〓三名竝ニ原院檢事長ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决
スル左ノ如シ
被〓義夫權三郞上〓趣意書ハ(一)原院證據摘示ノ部ニ「金八百圓ト云フ多額ハ運動ノ實費ニアラス利
益ノ供與ナリト推知シ得ルト」トアリ然レトモ推知ハ證據ニアラスシテ他ノ證據ニ依リ得タル結果ニ
外ナラス原判決ハ判斷ノ結果ト證據トヲ混同シ推知ヲ以テ證據ノ一ニ加ヘタルハ不法ノ判決ナリ(二)
假ニ此點ニ不法無シトスルモ此推知ヲ爲セシ理由ハ單ニ八百圓ヲ多額ナリト云フニ過キス抑モ費用ノ
多寡ハ其運動ノ事實ヲ表準トシ其實費ナリヤ否ヤヲ判斷シ然ル後決定シ得可キモノニシテ單ニ八百圓
ナルカ故ニ實費ニアラスト推知シタルハ事實ノ說明ヲ缺キタル不法ノ判決ナリ何トナレハ八百圓位ノ
金額ハ運動實費ニ消費スルコト通例ナルヲ以テ其實費ニアラサルコトヲ認定センニハ必ス特別ノ理由ヲ說明スルノ要アルコト多言ヲ待タスシテ明カナレハナリト云ヒ」被〓正卿上告趣意書ハ原判決證據摘示ノ部ニ「金八百圓ト云フ多額ハ運動ノ實費ニアラス利益ノ供與ナリト推知シ得ルト」トアリ然レトモ推知ハ證據ニアラスシテ他ノ證據ニ依リ得タル結果ニ外ナラス原判決ハ判斷ノ結果ト證據トヲ混同シ推知ヲ以テ證據ノ一ニ加ヘタルハ不法ノ判決ナリ且此推知ヲ爲セシ理由ハ單ニ八百圓ヲ多額ナリト云フニ過キス然レトモ八百圓位ヲ選擧ノ運動實費ニ消費スルコトハ通例ノコトニシテ其實費ニアラサルコトヲ認定センニハ特ニ證據理由ノ說明ヲ要ス然ルニ何等ノ說明無クシテ單ニ八百圓ハ多額ナリト云ヒ運動實費ニアラスト推定シタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○事實裁判所ハ犯罪事實ヲ確定スルニ當リ常ニ必スシモ直接ニ犯罪事實ヲ證スヘキ證據ノミニ依リテ事實ヲ確定スルコトヲ要セス證據ニ依リ先ツ一ノ事實ヲ確定シ此事實ヨリ推理シテ間接ニ犯罪事實ヲ確定スルコトハ固ヨリ妨ケナシ何トナレハ後ノ場合ニ於テハ其證據ニ依リ犯罪事實ヲ確定スルニハ二段ノ推斷的心理作用ヲ要シ證據其モノト確定シタル犯罪事實トノ關係ハ間接トナルヘシト雖モ此場合ニ於テモ犯罪事實ノ確定ハ證據ヨリ推理シタル結果ナレハ結局證據ニ依據シタルモノト云ハサルヘカラサルヲ以テナリ是故ニ原院カ本件申込ノ金額カ八百圓ナルコトヲ證據ニ依リテ確定シ其確定シタル事實ヨリ推理シテ其金圓カ運動費ニアラスシテ利益ノ供與ナリト判斷シタルハ違法ニアラサルノミナラス金圓ノ多少ヲ定ムルニハ別ニ表準ヲ要セス常識ヲ以テ判定シ得ヘキ事抦ニ屬スルヲ以テ原院ハ本件申込金額ノ八百圓ナルコトヲ證據ニ依リ確定シ其確定シタル八百圓ハ多額ナルヲ以テ運動費ニアラスシテ利益ノ供與ナリト推知シタルモノナレハ此推理判斷ヲ爲スニ當リ尙ホ他ニ證據理由ノ說明ヲ爲スノ要ナキヲ以テ右論旨ハ何レモ上〓ノ理由ナシ
被〓三名辯護人守屋此助外一人上告趣意擴張書第一點ハ原院判決ハ犯罪事實ヲ證據ニヨリテ認メタル理由トシテ曰ク以上列擧ノ證憑ヲ綜合參酌スレハ被告權三郞ハ候補者ノ側ヨリ勸誘ノ地位上被告祐士正卿ハ金錢供與ノ申込ヲ受ル地位ニ立チシヲ推知シ得ルト共ニ前示ノ事實ヲ認定スルニ十分ナリトアリテ坂本義夫ニ對シ刑ノ言渡ヲナスニ該リ罪トナルヘキ事實ヲ證據ニ依リテ認メタル理由ノ明示ヲ欠ク刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背セル判決ナリト云フニ在レトモ○前記ノ如ク原判文ニ前示ノ事實ヲ認定スルニ十分ナリトアルハ即チ其事實理由ノ部ニ揭ケタル總テノ事實ヲ認定スルニ十分ナリトノ趣旨ニシテ被告義夫ニ對スル犯罪事實ヲモ指示シタルモノナルコトハ判明ナルヲ以テ原判决ハ證據理由ノ明示ニ於テ缺クル所ナシ
第二點ハ原院判決ハ被〓坂本義夫高山祐士矢吹正卿坂本權三郞カ衆議院議員選擧法第八十七條第一號ニ該當スル犯罪事實ノ明示ヲ欠キ單ニ「被〓義夫ハ名ヲ運動費ニ託シ金八百圓ノ利益供與ヲ申込ミ被告權三郞ハ其申込ヲ承諾センコトヲ周旋勸誘シ被告祐士正卿ハ之カ供與ノ申込ヲ承諾セシモノナリ云云」ト記載セラレタルノミニシテ如何ナル事實行爲アリラ之レ等ノ利益供與又ハ利益供與ノ申込ニ付キ周旋勸誘シタルヤ又ハ之レ等ノ供與ヲ承諾シタルヤ之レカ行爲ノ事實ノ明示ヲ欠キテ徒ラニ法律語ノミヲ指摘ス依テ果シテ事實上犯罪ノ行爲アリタルヤ否不明ニシテ結局事實理由不備ノ判決タルヲ免カレスト云フニ在リ○因テ按スルニ供與センコトヲ申込ミ申込ヲ承諾センコトヲ周旋勸誘シ申込ヲ承諾シタル等ノ語辭ハ衆議院議員選擧法第八十七條第一號ニ使用シタル語辭ナリト雖モ右供與トハ金錢物品等ヲ提供贈與スルコトヲ意味シ其申込トハ他人ニ對シ供與ノ意思ヲ表示シタルコトヲ云ヒ其申込ヲ承諾シトハ供與ヲ受クヘキコトノ意思ヲ表示シタルコトヲ云ヒ又其周旋勸誘トハ其當事者ノ間ニ介シテ供與ヲ受ケンコトヲ斡旋盡力シテ之ヲ承諾スルニ至ラシムヘキ行爲ヲ指稱スルモノニシテ此等ノ趣旨ヲ顯ハス爲メ右語辭ヲ使用スルコトハ一般ニ行ハルヽ所ナレハ原院モ亦此等ノ趣旨ヲ顯ハス爲メ右語辭ヲ使用シタルモノナリトス而シテ原判文ニ前記ノ如ク其事實ヲ明示シタル以上ハ其他ニ被告等カ爲シタル手續方法等ヲ詳記セサルモ衆議院議員選擧法第八十七條第一號ノ犯罪ヲ構成スヘキ事實ノ明示ニ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
被告義夫權三郞辯護人小川平吉上告趣意擴張書第一ハ本件ノ金員八百圓カ運動ノ實費ナリヤ將タ單純、ナル利益即チ報酬チリヤハ則チ本件ノ金錢支出カ罪トナルヘキヤ否ノ由テ岐ルヽ所ニシテ重要ナル爭點タリ然ルニ原判决ハ金八百圓カ運動ノ實費ニ非スシテ利益ノ提供ナリトノ點ニ對シテハ何等ノ證據ヲ擧ケス又何等ノ說明若クハ判斷ヲ下スコトナクシテ漫然被〓ニ擬スルニ刑罰ヲ以テセリ之レ明カニ刑事訴訟法第二百三條ニ背反セル不法ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ其判文ニ列記セル諸般ノ證憑ヲ綜合シテ金八百圓カ運動費ニアラスシテ利益ノ供與ナルコトヲ認定シタルモノニシテ原判决ニハ罪トナルヘキ事實ハ勿論其事實ヲ認メタル證據理由竝ニ其事實ニ對シ適用シタル法律理由ハ總テ具備セルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二ハ原院ハ自己ノ推測ヲ以テ證據ニ供シタル違法アリ抑モ證據トハ裁判所ニ現ハレタル一切ノ事實其物ヲ指スコト勿論ニシテ裁判官自身ノ推測若クハ判斷ナルモノハ採テ以テ證據トナスヘキニ非ルコト疑ヲ容ルヽノ餘地ナシ然ルニ原院カ自己ノ推測ヲ採テ以テ證據ノ一ニ列擧シ之ヲ以テ犯罪ヲ斷定スルノ資料ニ供シタルハ甚シキ違法ニ陷リタルモノナリト信スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ各被〓ノ上〓趣意書ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
第三ハ原院ハ被告義夫カ金八百圓ノ利益ノ供與ヲ申込ミタル者ナル旨判斷セラレタレトモ其證據ヲ査閱スルニ義夫ノ關係ハ前夜來運動費ノ協議アリシ曙樓ノ會合ノ席ニ臨ミ其席ニ於テ復タ先キノ運動費ノ話アリタリトイフノ點ノミニシテ被告義夫カ利益供與ノ申込ヲ爲シタリヤ否ノ點ニ至テハ毫末ノ徵スヘキモノアルコトナシ而シテ實際義夫ハ曾テ運動費ヲ供與シ若クハ供與ノ申込ヲナシタルコト之レ無キコトハ一般ニ認知セラルヽ所ナリ(他ニ義夫ノ爲メニ運動費ヲ支出セルモノアルコトハ格別トシテ)然ルニ原院ハ漫ニ義夫カ利益供與ノ申込ヲナシタル旨ヲ架空的ニ斷定シナカラ之ニ對スル證據ヲ明示スルコト能ハス之則チ刑事訴訟法第二百三條ニ反スル違法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ諸般ノ證憑ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ其判文ニ列擧セル諸般ノ證憑ヲ綜合シテ被告義夫カ名ヲ運動費ニ託シ金八百圓ノ利益供與ヲ申込ミタル事實ヲ認定シタルモノモシテ本論旨ハ畢竟原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第五ハ原判决ノ趣意ヲ按スルニ前項陳述ノ如ク齟齬又ハ混雜アレトモ要スルニ金八百圓ヲ供與センコトヲ申込ミテ承諾シタルモノナリトイフニ歸スルカ如クニモ見ルヲ得ヘシ果シテ然ラハ原判决ハ法律ニ所謂供與ナルモノヽ解釋及適用ヲ誤リタル違法アルヲ免レス何トナレハ金錢ノ供與ナルモノハ讀ンテ字ノ如ク甲者ヨリ乙者ニ對シテ乙者ノ自由處分權內ニ移シ其所得ニ歸セシムルノ謂ニシテ提供シ贈與スルモノナルコト論ヲ俟タスト信ス故ニモシ被〓坂本義夫カ被〓高山祐士矢吹正卿ニ對シテ金八百圓ヲ提供贈與シテ高山矢吹ノ自由處分權內ニ移シ兩人ノ所得ニ歸セシメントセシナラハ原院ノ斷スル如ク金八百圓ヲ供與セントシタルモノナリト謂フヲ得ヘシト雖モ本件ノ事實ト全ク其筋合ヲ異ニシ彼ノ金八百圓ナルモノハ决シテ高山矢吹兩人ノ所得ノ爲メニ提供贈與セントシタルモノニ非スシテ勝田郡全體ニ向テ提供シタルモノナルコトハ原判文ノ歷々トシテ明示スル所ナリトス果シテ然ラハタトヒ被告高山等カ之ニ手ヲ觸レ若クハ之カ取扱ヲナストモ右金八百圓ヲ以テ選擧法第八十七條ノ金錢ノ供與ナルモノニ適合スト斷定セル原判决ハ不當ノ判决ナリト云フヘシ假リニ右金八百圓ハ普通ノ運動費トシテ多額ナルカ故ニ利益則チ報酬ヲ包含スルモノナリト觀ルモ其內若干ノ金圓ハ實際ノ車馬賃郵電料等ニ支拂ハルヽコト當然ナルカ故ニ單純ナル利益即チ報酬的金員ハ若干員トナルヘキヤ此報酬的金員コソ法律ノ罰セント欲スル所ナルカ故ニ原判决ハ明カニ此金高ニ對シテ判示ヲナサヽル可ラス然ルニ原院ハ此點ニ關シテ單ニ多額ナルカ故ニ利益ノ供與ト認ムト一斷シ去リテ其若干カ實費ニシテ若干カ利益ナリヤヲ明示セサルハ違法ナルノミナラス一郡ニ向テ支出スヘキスヘテノ費用ヲ以テ單ニ被〓兩名カ其取扱ヲナスノ事實ヲ見テ被〓兩名ニ供與ヲナシ兩名ハ亦供與ノ承諾ヲナシタルモノナリト判斷セルハ結局法律ノ解釋竝適用ヲ誤リタル違法アリト信スト云ヒ」第六ハ原院ノ認ムル如ク金八百圓ヲ高山及矢吹ニ供與スル若クハ其供與ヲ承諾スルトイヘル證據ハ判决中毫モ見ルヘキモノナシ之レ刑事訴訟法第二百三條ニ違反セル不法ノ判決ナリト信スト云セ」第七ハ被告權三郞カ周旋勸誘ヲ爲シタリトノ證憑モ亦些ノ見ルヘキモノナシ之レ亦刑事訴訟法第二百三條ニ反スル不法アリト信スト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合判斷シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ其判文ニ列擧セル諸般ノ證憑ヲ綜合判斷シテ被告義夫ハ金八百圓ノ利益供與ヲ申込ミ被告權三郞ハ其申込ヲ承諾センコトヲ周旋勸誘シ被〓正卿外一名ハ右供與申込ヲ承諾シタル事實ヲ認定シタルモノニシテ右論旨ハ畢竟原院ト事實ノ認定證據ノ判斷ヲ異ニシ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第八ハ原判決證據中ニハ原院ノ判斷ヲ列記セリ故ニ之ヲ判斷トシテ觀察スルニ金額多額ナルカ故ニ運動費ニアラスシテ利益ノ供與ナリト推知ストアリ多額ナルカ故ニ運動費ニ非ストノ法則アルコトナケレハ原院ハ不當ニ事實ヲ確定シタル不法アルヲ免レスト信スト云フニ在リ〓因テ按スルニ金圓ノ多額ナルカ故ニ運動費ニ非ストノ法則アルノ理ナシ然レトモ金八百圓受授ノ申込及ヒ承諾等ノアリタルヨトカ證據ニ依リテ明カトナリタル以上該金圓カ運動費ナルカ供與金ナルカ其性質ヲ定ムルノ必要アル本件ノ如キ場合ニ於テ金額ノ多寡ニ依テ其性質ヲ推定スルハ即チ裁判官カ其明識ト思慮トヲ以テ證據ニ依リ已ニ確定シタル一ノ事實ヨリ犯罪事實ヲ確定スルモノニシテ結局證據ニ依據セル事實ノ認定ニ外ナラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ檢事長ノ上告越意ハ原判決ハ第一審判決カ被告三名ニハ選擧權無キニ拘ラス其權利ノ禁止ヲ言渡シタルヲ失當ト認メ之ヲ取消シ單ニ被選擧人タルコトノ禁止ノミヲ言渡シ選擧人タルコトノ禁止ヲ言渡ササリシモノニ係レリ按スルニ衆議院議員選擧法第百二條ニ規定セル選擧人及ヒ被選擧人タルコトノ禁止ハ主刑ニ當然附加スヘキ公權一部ノ停止ニシテ普通犯罪ノ場合ニ於ケル監視ト同シク裁判所ハ必ス之ヲ言渡サヽル可ラス被告人カ現ニ選擧人タリ被選擧人タルコトヲ條件トシテ言渡スヘキモノニ非スサレハ尙公權剝奪公權停止ノ如キモ亦現ニ其公權ヲ有スルト否トヲ問ハス當然附加セラルヽト其理論異ルコト無シ故ニ原判决カ被〓人ニ對シ選擧大タルコトヲ禁止セサリンハ法律ニ違背セル不當ノ裁判ナリト思料スト云フニ在リ〓因テ按スルニ衆議院議員ノ選擧ニ關スル犯罪ニ付有罪ノ判决ヲ爲ス場合ニ於テハ常ニ衆議院議員選擧法第百二條ニ依リ二年以上八年以下選擧人被選舉人タルコトヲ禁止スヘキモノニシテ犯人カ現ニ選舉人被選擧人タルノ資格ヲ有スルト否トハ之ヲ問フノ要ナキモノトス何トナレハ假令セ犯人カ現ニ其資格ヲ有セサルモノ後日其資格ヲ取得スルコトナキニハアラサルヲ以テ犯人カ現ニ其資格ナキカ爲メ選擧人被選擧人タルコトヲ禁止セサレハ即チ後日犯人カ其資格ヲ取得セル場合ニ於テ其權利ヲ實行スルノ餘地ヲ與フルモノニシテ右禁例ヲ設ケタル立法ノ趣旨ニ全ク背戾スルヲ以テナリ然ルニ原院カ本件ニ付有罪ノ判決ヲ爲スニ當リ被告等ニ對シ選擧人タルコトヲ禁止セサリシハ即チ擬律ノ錯誤ニシテ檢事長ノ上〓ハ其理由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被告等ノ上告ハ之ヲ棄却シ又原院檢事長ノ上〓
一四一三
一四一四
ニ基キ同法第二百八十六條ニ依リ原判決ヲ破毀シ同法第二百八十七條ニ依リ本院ニ於テ直ニ判決スル
右
坂本義夫
矢吹正卿
坂本權三郞
原判决ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被告等ノ所爲ハ何レモ衆議院議員選擧法第八十七條第一項第一號第百二條ニ該當スルヲ以テ被告義夫正卿權三郞ヲ各罰金八十圓ニ處シ何レモ四年間衆議院議員ノ選擧人被選擧人タルコトヲ禁止シ刑法第四十五條第四十七條ニ依リ第一審ニ於ケル公訴裁判費用ハ被〓義夫權三郞ニ於テ原審相被〓祐士ト連帶負擔ス可ク第二審ニ於ケル同費用ハ被〓等三名ニ於テ原審相被〓祐士ト連帶負擔ス可シ明治三十六年九月二十九日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事倉富勇三郎立會宣告ス○私書僞造行使ノ件明治三十六年(れ)第明治三十六年十月四〇八號日宣告
○判決要旨
一苟モ文書ヲ僞造シテ之ヲ行使スルニ於テハ其文書カ絕對ニ實害ヲ
生セシメ能ハサルモノニ非サルヨリハ文書僞造罪ヲ構成ス而シテ其程度ヲ决定スルハ一ニ事實裁判所ノ職權ニ屬ス(判旨第二點)
一刑事訴訟法中民事原告人ニ非サル原告人ヲ以テ證人ト爲スコトヲ
禁シタル規定アルコトナシ而シテ民事原〓人トハ犯罪ニ依リ生シタル損害ノ賠償贓物ノ返還ヲ目的トシ刑事裁判所若クハ民事裁判所ニ私訴ヲ提起シタル者ノ謂ナリトス(判旨第七點)
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
被告人天野幸太郞辯護人加瀨禧逸
右私書僞造行使事件ニ付明治三十六年六月五日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ第一點原判决ノ認定スル事實ハ本件檢領第一號ノ書翰ハ被〓ニ於テ大津金兵衛ヨリ被〓ニ對シテ送リタル利子督促狀ノ一半ト外村新五郞對被告間ノ動產假差押事件ニ於ケル示談ノ結果ヲ大
一四一五
津金兵衛ヨリ被〓ニ報告シタル書面ノ一半トヲ繼キ合セ僞造シタルモノナリト云フニ在レトモ大津金兵衛ノ豫審調書ニ據ルニ前半ハ明治三十五年三月初旬大津佐助ノ宅ニ於テ認メ其後半ハ同年二月七日自宅ニ於テ認メタル旨ノ供述アリテ各其作成ノ日時及ヒ場所ヲ異ニシタルコトヲ明言セリ而シテ今押收ノ書類ヲ閱スルニ其紙質墨色筆勢文字ノ排置確然同一ニシテ時ト場所トヲ異ニシテ作成シタルモノト認ムルヲ得ス今夫レ大津金兵衛ノ云フカ如ク時ト場所トヲ異ニシテ執筆シタルモノトセハ其紙質墨色筆勢文字ノ排置等ニ於テ决シテ相一致セラルヘキニアラサルハ事理ノ當然ナリ若シ夫レ同一ノモノタリトノ心證ヲ得ンカ大津金兵衛ノ供述ハ其根底ニ於テ打破セラレ被告カ此ノ書翰ヲ繼合セタルニアラサルコト明確ヲ致シ僞造ノ罪責ヲ負フヘキニアラサルカ故ニ被〓ノ辯護人ハ第一審及第二審ニ於テ檢領第一號證ノ鑑定ヲ申請シ以テ前述ノ疑〓ヲ氷解セント欲シタリシニ原院モ亦之ヲ排斥シ漫然事理ニ反スル憶測ヲ下シテ直ニ僞造ナリト斷シタルハ立證ノ途ヲ杜絕シタル不法アルモノニシテ上告人ノ服スル能ハサル所ナリト云フニ在レトモ○右ハ全ク原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定又ハ證據申請ノ許否ヲ論難スルモノニシテ上告適法ノ理由トナラス』第二點文書僞造罪ハ其ノ文書カ實害ヲ生セシメ得ヘキ程度ニ僞造セラレタルニ非スンハ成立セサルコト御院判例ノ屢々說示セラル所ナリ本檢領第一號ノ書翰ハ其文書自體ニ於テ文旨貫通セサルノミナラス殆ント何等ノ意味ヲ爲サヽル文書ナレハ之カ對抗ヲ受クルモノニ於テ害ヲ蒙ルヘキノ虞ナシ而シテ被告カ此書翰ヲ水戶地方裁判所明治三十五年(ワ)判旨第二點
第一五七號利金請求事件ノ口頭辯論ニ於ケル立證ニ供シタル趣旨ハ原告大津金兵衛ニ於テ二月分ノ利子ヲ抛棄シタルコトヲ證明セントスルニアリタルコト原判决ノ明示スル所ナレトモ檢領第一號ノ書翰中ニハ明ニ毎月二十五日限リ御持參相成候筈ノ利子二十五圓ハ二月分御遣シナク云々ト記載シアリテ被〓ノ主張ノ容レラルヘキ餘地ナシ從テ此ノ書翰ニ依リテ右ノ事實ヲ證明セントスルカ如キハ頗ル滑稽ノ所措ニ屬シ不能ノ事ヲ企テタルニ過キス故ニ假令ヒ本件ノ書翰ヲ僞造物ナリト斷定スルモ其ノ書翰ヤ少シモ證據ノ用ニ供シ得ル體裁ニ達シ居ラス換言セハ實害ヲ生セシメ得ヘキ程度ニ僞造セラレタルモノニアラサルカ故ニ事實ノ眞正ヲ詐リ能ハサル不能犯ナリ果シテ然ラハ被〓ノ無罪タルコト明ナルニ原判決茲ニ出テサルハ文書僞造ニ干スル法則ニ違背シタル不法ノ裁判ニシテ破毀ヲ免カレサルナリト云フニ在レトモ○苟クモ文書ヲ僞造シテ之ヲ行使スルニ於テハ其文書カ絕對ニ實害ヲ生セシメ能ハサルモノニアラサルヨリハ文書僞造罪ヲ構成スルコト勿論ナリ而シテ其程度ヲ決定スルハ事實裁判所ノ職權ニ屬ス故ニ原院ニ於テ實害ヲ生シ得ルモノト認メテ文書僞造行使罪ニ問ヒタル以上ハ之ヲ論難シテ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス』第三點原判决ハ外村新五郞ノ第一囘及第一一囘ノ豫審調書ヲ採テ斷證ニ供シタルモ同人ノ第一囘ノ調書ニ據ルトキハ同人ヨリ被〓ニ對スル假差押事件ハ大津金兵衛カ仲裁ニ入リテヨリ二三日內ニ一切落着シタル旨ノ錄取アリ而シテ此差押事件ノ終局シタルハ明治三十五年二月十七日ナルコト記錄ニ照ラシテ明確ナル所ナレハ之レヨリ二三日ヲ遡ラシムルモ金兵衛カ該事件ノ仲裁ニ介入シタルハ二月十四五日ナルヲ知ル可シ然ラハ即チ二月七日ニ於テ金兵衛カ仲裁ニ立入ルヘキノ筈ナク從テ檢領第一號證カ示談ノ摸樣ヲ報シタル書翰ニアラサルコト自ラ明ナラン或ハ僅ニ第二囘ノ調書ニ於テ二月七日ニ金兵衛カ介入シタルカ如キ供述アリト雖モ而カモ新五郞ハ金兵衛カ其書翰ヲ認ムルヲ目擊シタルニアラサルコトヲ明言シ居ルニ徵スレハ之レヲ採テ檢領第一號後半ノ書翰カ新五郞ノ差押事件ニ干スル示談ノ摸樣ヲ報シタル書狀ナリトノ確的ノ證據ニ資スル能ハス况ンヤ原判決ハ如此互ニ相矛盾セル前後ノ調書ヲ以テ僞造ノ事實ヲ認定セラレタルカ故ニ其ノ何レヲ採用シタルカヲ知ル能ハサルニ於テオヤ之ヲ要スルニ原判决ハ事實ヲ見聞セサル人ノ供述ヲ採リテ罪ヲ斷シタル違法アルノミナラス理由不備ノ瑕瑾アル失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ立入リ證據ノ取捨判斷ヲ批難スルニ外ナラサレハ上告適法ノ理由トナラス』第四點原院ハ細谷常次郞ノ證言ヲ證據ト爲シタレトモ原判决ノ明示スルカ如ク同人ハ單ニ被〓ノ爲メ保證人ニ立チ居ルコト竝ニ金兵衛ヨリ利子督促ノ依賴ヲ受ケタリシコトノ二點ヲ證言シタルニ過キス此他同人ノ豫審調書ニ於テ一モ本件檢領第一號ノ書翰ノ僞造タルヲ見ルヘキ供述ノ存セサル所ナレハ此調書ヲ採テ被告ヲ罪シタル原判决ハ不法ノ甚タシキモノナリト云フニ在レトモ○是亦原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ批難スルモノニシテ上告ノ理由ト爲ラス』第五點大津金兵衛ハ民事訴訟ニ於ケル原〓人タルニ此ノ者ノ供述ヲ採用シテ罪ヲ斷シタル原判決ハ不法ノ議リアルヲ免レスト信スト云フニ在リテ〓辯護人ノ擴張書第二點ト同一趣旨ナル可ケレハ其理由ナキコトハ其說明ニ就テ丁解ス可シ
辯護人加瀨禧逸上告趣意擴張書ハ第一點原判決認定ノ事實ハ被〓ニ於テ大津金兵術ヨリ發送シタル利子督促狀ノ一半ト和解ノ結果ヲ報シタル書翰ノ一半トヲ接合シテ乙第二號證ト爲シ民事訴訟ノ口頭辯論ニ於ケル證據ニ供シタリト云フニ在ルヲ以テ旣存ノ文書ニ增减變換ヲ加ヘタルモノナルコト疑ナシ然ラハ即チ須ラク私書變造ヲ以テ目スヘキモノナルニ原判决茲ニ出テサルハ擬律錯誤ノ不法アルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原院ノ認定ニ依レハ被〓ハ利子督促狀若クハ報〓書翰ノ一部ヲ變更シタルニアラスシテ其二通ノ書面ヲ材料トシテ別個ノ文書ヲ作造シタルモノナレハ文書ノ僞造ニシテ變造ニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ』第二點原判決ハ大津金兵衛ノ豫審調書ヲ罪證ニ資シタレトモ金兵衛ハ本件ノ起因タル民事訴訟ノ原告人タルモノナレハ之レヲ證人ト爲スカ如キハ法ノ許サヽル所ナリ或ハ刑事訴訟法第百二十三條第一號ニ所謂民事原告人トハ私訴ヲ提起シタル原告人ヲ指稱スルモノナレハ民事訴訟ニ於ケル原〓人ヲ證人トスルヲ妨ケサルカ如シト雖モ刑事訴訟法カ民事原告人ヲ證人ト爲スコトヲ許サヽルハ其意蓋シ此等ノモノハ被告ニ對シテ惡感情ヲ懷キ其處罰セラレンコトヲ希望スルノミナラス公訴ノ結果如何ニ因リテ利害干係ヲ有スルコト至大ナルヨリ或ハ事實ヲ隱藏シ若シクハ虛僞ノ事實ヲ構造スル等公平正實ヲ期スルコト能ハサルノ虞アルニ因ル然ラハ即チ此虞ヤ民事訴訟ヲ提起シタル原〓人ニ就テモ亦同一ナラン若シ夫レ民事訴訟ニ於ケル原告人ハ其地位民事原告人ト擇フ所ナ
判旨第七點
キニモセヨ私訴ヲ起シタルニアラサル限リハ之ヲ證人トスルヲ妨ケストセハ刑事訴訟法ノ希望モ〓〓ニ屬シ同法第百二十三條ノ規定モ究竟無意味ニ歸セン故ニ事實參考ノ爲メ金兵衛ノ供述ヲ聽クハ格別之ヲ證人トシテ訊問スルカ如キハ失當タルヲ免レス果シテ然ラハ原判决ハ證人ト爲スヘカラサルモノヲ證人トシテ之ニ據テ得タル豫審ノ供述ヲ斷罪ノ證憑ト爲シタル不法アルモノニシテ破毀セラル可キモノナリト信スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法中民事原告人ニアラサル原〓人ヲ以テ證人ト爲スコトヲ禁シタル規定アルコトナシ而シテ民事原告人トハ刑事裁判所若クハ民事裁判所ニ對シ私訴ヲ申立タル者ノ謂ニシテ私訴ハ必ス犯罪ニ依リ生シタル損害ノ賠償賍物ノ返還ヲ目的ト爲サヽル可ラス然ルニ大津金兵衛ハ被〓ニ對シ利金請求ノ訴ヲ提起シ居ルモ本件僞造文書行使ニ依テ生シタル損害ノ賠償ヲ訴求シタル事實ナシ左レハ法律ニ所謂民事原告人ニアラサルヲ以テ豫審判事カ證人トシテ訊問シタルハ毫モ不法ノ措置ニアラス從テ其豫審調書ヲ援用シタル原判决モ亦違法ノ廉アルコトナケレハ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年十月一日於大審院第一刑事部公廷檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。