○刑ノ執行異議ノ件明治三十六年十月二日决定明治三十六年(つ)第三○號
○决定要旨
一判决主文ニ於テ刑期通算ノ言渡ナク而シテ其主文ノ刑ノ確定シタ
ル後ニ於テハ縱令判决理由ニ通算ノコトヲ記載シアルモ通算ノ利
益ヲ主張シ異議ノ申立ヲ爲スヲ得ス
原審長崎控訴院
被告人田中宗人
右者刑ノ執行異議申立ニ付明治三十六年七月十日長崎控訴院ノ爲シタル决定ニ對シ申立人ヨリ抗告ヲ
爲シタリ
因テ刑事訴訟法第二百九十七條ノ式ヲ履行シ審理スル處
抗〓趣旨ハ要スルニ申立人ハ明治三十四年十一月十六日大審院ニ於テ公文書僞造ノ科ニヨリ輕懲役六
年ニ處セラレ又同年七月九日福岡地方裁判所ニ於テ竊盜ノ科ニヨリ重禁錮三月十五日監視六月ニ同三
十五年三月十三日熊本地方裁判所ニ於テ囚徒逃走罪ニヨリ重禁錮五月ニ處セラレ右判决ハ孰レモ確定
シ右公文書僞造罪ノ刑ノ執行中尙又官印僞造事件ニ付明治三十五年六月二十日長崎控訴院ニ於テ重懲
役十一年ニ處セラレ前記各犯罪ハ孰レモ該件ノ前發罪トシテ論セラレ即チ右各犯罪ノ刑ハ都テ重懲役
十一年ノ刑ト通算スヘシトノ判决ヲ受ケ其判决ハ同年十月七日確定シタルモノナレハ前記ノ各刑ハ最
終ノ重懲役十一年中ニ吸收セラレ別ニ執行ヲ受クヘキモノニアラス之レ最終ノ判決書中「被告宗人ハ
明治三十三年四月六日熊本地方裁判所ニ於テ公文書僞造ノ科ニヨリ輕懲役六年同三十四年七月九日福
岡地方裁判所ニ於テ竊盜ノ罪ニヨリ重禁錮三月十五日監視六月尙又囚徒逃走被告事件ニ付明治三十五
年三月十三日熊本地方裁判所ニ於テ重禁錮五月ニ處セラレ其判決ハ何レモ已ニ確定シ本件ハ總テ其餘
罪ニ係ルモノナリ」トアルニ徵シ明カナリ然ルニ明治三十五年十月日不詳長崎控訴院檢事ヨリ發セラ
レタル執行指揮書ニ依レハ單ニ重懲役十一年ニ前發罪ノ刑輕懲役六年ヲ通算執行スヘシト記載シ他ノ
二罪ノ刑ニ付テハ何等ノ指揮ナキカ爲メ別ニ執行ヲ受クルノ不利ナル結果ヲ生スルニ至レリ故ニ長崎
控訴院ニ異議ノ申立ヲ爲シタル處同院ハ其決定書中「其異議申立人カ通算ノ利益ヲ受クヘキモノナリ
ト主張セル竊盗及囚徒逃走ノ二罪ハ申立人カ明治三十三年十一月十六日大審院ニ於テ公文書僞造罪ニ
ヨリ輕懲役六年ノ判決ヲ受ケ確定シタル後ニ係ルヲ以テ再犯ニ屬シ餘罪ニアラサルハ論ヲ待タサルナリ」ト說明シ到底通算スヘキモノニアラストシテ異議申立ヲ棄却セラレタリ然レトモ申立人ノ趣旨ハ後發ノ餘罪ナリヤ將タ再犯ニ屬スルモノナリヤヲ論爭シテ異議ノ理由ト爲スモノニ非ス單ニ與へラレタル判决ノ趣旨ニ基キ享受スヘキ利益ヲ全フセンカ爲メニ外ナラス故ニ縱令ヒ事實再犯ニ屬ストスルモ原院カ新ニ其事實ヲ揭ケ來リテ前判决ノ趣旨ヲ覆ヘサントスルハ不當ナリト云フニ在リ○依テ明治三十五年六月二十日被告カ官印僞造官吏公證文書僞造詐欺取財事件ニ付長崎控訴院カ與ヘタル判決ヲ査閱スルニ其理由說明中「而テ被〓宗人ハ明治三十三年四月六日熊本地方裁判所ニ於テ公文書僞造罪ニ依リ輕懲役六年ニ同三十四年七月九日福岡地方裁判所ニ於テ竊盗罪ニ因リ重禁錮三月十五日監視六月同三十五年三月十三日囚徒逃走罪ニ因リ熊本地方裁判所ニ於テ重禁錮五月ニ處セラレ其判决ハ孰レモ已ニ確定シ本件ハ總テ其餘罪ニ係ルモノナリ」トアリテ所論ノ如ク本件ヲ以テ右數箇ノ犯罪ノ餘罪ト認メタルカ如シト雖モ其判决主文ニ於テハ「被告宗人ヲ重懲役十一年ニ處ス但前發ノ刑輕懲役六年ヲ通算ス」ト明記シ他ノ竊盗罪ノ刑竝ニ囚徒逃走罪ノ刑ヲ通算シタルモノニ非サルヤ疑ヲ容ルヘカラス而シテ其主文ノ刑ハ理由ノ如何ニ拘ハラス已ニ確定シタル以上之レヲ動カスヲ得ヘカラス故ニ原院檢事ノ爲シタル刑ノ執行指揮ハ適法ニシテ本件異議申立ハ其理由ナキヲ以テ原院カ之ヲ棄却シタルハ相當ニシテ本抗〓ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第三百條後段ニ依リ本件抗〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年十月二日於大審院第二刑事部
○詐欺取財ノ件明朝三十八年十九月二十五錢
○判決要旨
一始末書ナルモノハ刑事訴訟法ノ規定ニ從ヒ作成スヘキ書類ニ非ス
從テ其飜譯書亦同法ノ規定ニ從ヒ作成スヘキ書類ニ非サルヲ以テ通譯鑑定等ノ場合ノ如ク宣誓其他ノ法式ヲ履踐セサルモ不法ニ非
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
辯護人
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十六年六月二十三日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意書ハ本件ノ時計ハ米國人バドックヨリ保津川船遊ニ際シ雇人タル船頭ニ贈與スル爲メ上告人ニ委託シタルモノタルハ原判決ノ認定シタル事實ナリ然ルニ本件ヲ刑法第三百九十五條ニ問擬セラレタルハ騙取拐帶詐欺ノ所爲アリト認メラレタルモノナルヤ否ヤ原判决ノ認定ニヨレハ「貴命ニ從ヒ時計ヲ船頭ニ送リタルニ非常ニ喜ヒタル旨ヲ復命シ同人等ヲ欺キ」トアレトモ是レ一ノ虛言タルニ止マ
一四三一
リ有形上許欺ノ手段ヲ弄シタルニ非ラス猶ホ亦原判决ノ認定ニ依テモ最初ヨリ騙取ノ目的ニ依テ上〓人ニ委託セシメタルニアラス故ニ唯委託物ヲ今日猶ホ自己ノ手中ニ握有スルニ止マレハ騙取ナル事實有ルヘキ理ナシ然ルニ原判决ハ刑法第三百九十五條三百九十條ヲ以テ上〓人ヲ處分シタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓ハ米國人パアドック及ヒヂユーカスノ兩名ニ自己所有ノ銀側懷中時計一箇ヲ賣渡シ而シテ被〓ハ右兩名ヨリ其時計ヲ船頭ニ贈與スル爲メ委託ヲ受ケナカラ贈與セスシテ兩名ニ對シテハ贈與シタリト詐リ之ヲ橫領騙取シタル事實ナレハ原判決ノ法律適用ハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
辯護人岡崎正也ヨリ提出シタル上〓趣意擴張書第一點ハ被〓人ハ原番ニ於テ渡邊万兵衛大西重兵衛ノ家內ヲ證人トシテ喚問シ被〓カ保津村ヘ出張セシ當時船長某ノ不在ナルコトヲ證明シ從テ被〓ニ騙取ノ意思ナカリシコトヲ立證セントシタルニ原審ニ於テハ不必要トシテ此ノ申請ヲ却下シタリ是レ明カニ被〓カ有スル唯一ノ證據方法ヲ杜絕シタル違法アルモノナリ蓋シ證據ノ採否ハ一ニ事實裁判官ノ權內ニアルコトハ既ニ御院判例ノ存スル所ナリト雖モ刑事訴訟法第百九十八條ニ裁判長ハ被〓ノ利益トナルヘキ證憑ヲ差出スヲ得ヘキコトヲ〓知ス可シトノ規定ニ徵スルモ唯一ノ證據方法タル證人ノ申請ヲ却下シタルハ被〓ノ有スル證據呈出ノ權利ヲ無視シ刑事訴訟法第百九十八條ノ主旨ニ反スル違法ノ裁判タルヲ免レサル者ト思考スト云フニ在レトモ○證人訊問ノ必要ナルヤ否ヲ甄別シテ其申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ存スルヲ以テ原院カ右申請ヲ却下シタリトテ之ヲ不法ト云フヲ得ス
第二點ハ原判决ヲ閱スルニ「前揭事實中被〓ハ騙取ノ意思ナカリシ旨ヲ辯解シ其他ハ當公廷ニ於テ之ヲ認メタリ云々」ト判示シタルノミニテ被告ハ原審公廷ニ於テ爲シタル如何ナル供述カ本件騙取ノ事實ヲ認メタルモノナルヤヲ明示セサルハ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違反セル違法アルモノナリ同條カ刑ノ言渡ヲ爲スニハ罪トナル可キ事實及ヒ證據ニヨリテ之ヲ認メタル理由ヲ明示シ且法律ヲ適用シ其理由ヲ付ス可シト規定シタルハ唯單ニ或ル事實ハ或ル證據ニ依リテ之ヲ認メタルコトヲ記載スルニ止マラス有罪ノ心證ヲ得タル理由即チ證據ト其認定ノ事實トノ關係ヲ說明スルヲ要スルヤ明カナル所ニシテ同條改正ノ主旨モ亦茲ニ存スル所タリ而シテ被〓人ノ供述モ亦一ノ證據タル以上ハ原判决ノ如ク「其他ハ當公延ニ於テ之ヲ認メタリ云々」ト記載セルノミニテハ果シテ被〓ノ如何ナル供述ニヨリ犯罪事實ヲ認メタリト云フヲ得ルヤ明カナラス從テ如何ナル證憑ニヨリテ有罪ノ心證ヲ得タルヤヲ明示セサル違法アルモノナリ換言スレハ事實ノ依テ證明セラルヘキ證據原因ヲ明示セス從テ認定事實ト證據ノ關係トノ說明ヲ欠ケル違法アリト思考スト云フニ在レトモ○巳ニ被〓事件ノ事實ヲ揭載シ而シテ被告カ之ヲ認メタル旨ヲ說示セハ被〓カ如何ナル供述ヲ爲シタルヤハ自カラ知リ得ヘク從テ其證據ニ依リ被〓ノ犯罪事實ヲ認メタル理由亦明白ナレハ原判決ハ所論ノ如キ理由不備ノ違法判决ニアラ
始末〓ノ性質
第三點ハ原判決事實摘示ノ部ニ「被〓ハ懷中時計ヲ贈與スルノ可ナルヲ說キ自己所有ノ銀側懷中時計一箇ヲ金十圓ニ賣渡セリ貴命ニ從ヒ時計ヲ船頭ニ送リタルニ非常ニ喜ヒタル旨ヲ復命シ同人等ヲ欺キ遂ニ該物品ヲ右船頭ニ交付セスシテ騙取セシモノナリ」ト判示シ被〓所持ノ時計ハパドックニ賣渡シ而シテ被〓カ該時計ヲ騙取シタルモノナリト斷定セリ然レトモ原審公判始末書ニ依レハ被告ハ「自分ハパドックニ對シ唯何トモ言ハス代價十圓ナリト申シマシタ其時計ハ自分ノ所持品テスカラ今ニ所持シテ居リマス」ト供述セシ如ク被〓所持ノ時計ヲパドックニ賣渡スノ意思ナリシヤ將又被〓所持ノ時計ト同一價格ノ時計ヲ購入ノ上贈與スヘシトノ意志ナリシヤ明ナラサルコトハ原審カ本件斷罪ノ唯一ノ證據ニシテ採用セルパドックノ始末書ニ依ルモ「案內者ハ小生(ダニール、エッチパドック)ニ此ノ種ノ時計ト糸紐トハ船長ノ身分ニ善ク相當セル旨ヲ告ケタリ云々」ト記載シアリテ被〓所持ノ時計ニ限定セルモノナリトノ意ノ明ナラサルノミナラス反テ「此ノ種ノ時計ト」云ヒテ被告カ示シタル自己ノ時計ニ限ラサルコトヲ推測シ得ラルヽニモ拘ハラス漫然被〓カパドックニ賣渡シタル自己ノ時計ヲ騙取シタリト斷定シ被〓騙取ノ目的物カ被〓カパドックヨリ受取リタル金拾圓ヨリ船夫ニ贈リシ金三圓竝ニ酒二瓶ヲ差引キタル殘金ニアルヤ將又被〓カパドックニ示シタル自己所有ノ時計ナリシカヲ究メサリシハ法則ニ違反シテ事實ヲ確定シタル非難ヲ免レサル者ト思考スト云フニ在レトモ○原判決ヲ閱スルニ原院カ採用シタル證據ハパアドックノ始末書ノミニアラスシテ前項說明ノ如ク被告ノ自認モ亦證據トシテ採用シタルモノナリ而シテ原審公判始末書ニ依レハ被〓ハ公訴事實ニ付テハ騙取决書ニハ原判决ト同一事實ノ記載アルヲ以テ原院ハ漫然證據ニ反スル事實ヲ認定シタルモノニアラス要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ立入リ證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由ナシ辯護人高木益太郞廣岡宇一郞ヨリ提出ノ上告辯明書(一)ハ原判決ハ被〓ニ對スル有罪ノ證據トシテ「パドック」父子ノ始末書ノ飜譯書ヲ引用シタリ然ルニ該飜譯書ハ本件豫審中(起訴ノ翌日)京都地方裁判所書記佐久間虎吉ノ飜譯ニ係ルモノナルモ刑事訴訟法ノ規定ニ從ヒ宣誓其他ノ法式ヲ履踐シタルモノニアラサレハ固ヨリ其效ナキヤ勿論ナリ故ニ之ヲ罪證トナシタル原判决ハ採證法ニ違反セリト云フニ在レトモ○パアドック、父子ノ始末書ナルモノハ刑事訴訟法ノ規定ニ從ヒ作成スヘキ書類ニアラス從テ其飜譯書亦同法ノ規定ニ從ヒ作成スヘキ書類ニアラサルヲ以テ通譯鑑定等ノ場合ノ如ク宣誓其他ノ法式ヲ履踐セサルモ固ヨリ不法ニアラス故ニ原院カ右ノ飜譯書ヲ證據トシテ採用シタルハ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年十月二日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
加减ノ算定
○竊盜未遂ノ件明和三十八年九九一一七七一七七七八九〇九
○判決要旨
一刑法第三百六十七條ニハ云々六月以上五年以下トアリテ之ニ一等
ヲ加重スレハ其長期ハ六年三月トナリ更ニ一等ヲ减スレハ四年八月九日トナリ又之ニ一等ヲ加重スレハ五年十月十一日トナル即チ此場合ニ於テハ加减ノ結果五年十月十一日以下ノ範圍內ニ於テ處斷スヘキモノナルニ重禁錮六年ノ刑ヲ科シタルハ不當ナリトス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人田中文吉
右竊盜未遂事件ニ付明治三十六年六月二十五日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書第一ハ原判决法律適用ヲ見ルニ(之ヲ法律ニ照スニ被〓ノ所爲ハ刑法第三百六十八條第三百六十七條第三百七十六條第三百六十九條ニ依リ處分スヘキ未遂犯ナルヲ以テ同法第三百七十五條第百十二條ニ依リ已遂ノ刑ニ一等ヲ减シ前ニ重禁錮ニ處セラレ三犯以上ノ輕罪ナルヲ以テ同第九十八條
第九十二條ニ依リ一等ヲ加ヘ處斷スヘク云々判示スレトモ第一審判决ハ第三百六十七條ノ本刑ニ二人以上ノ廉ヲ以テ先ツ一等ヲ加ヘ未遂ノ廉ヲ以テ一等ヲ减シ又三犯以上ノ廉ヲ以テ一等ヲ加ヘタルカ故ニ重禁錮六年ニ處セラルヘキハ相當ナレトモ原判決ノ如ク第三百六十七條ノ本刑ヨリ未遂ヲ以テ一等ヲ减シ次ニ三犯以上ヲ以テ一等ヲ加フルモノトセハ其結果ハ第三百六十七條ノ本刑ト同シク六月以上五年以下ニシテ六年ノ刑ニ處スルヲ得ス然ルニ原判决ハ第一審判決ノ如ク二人以上ノ廉ヲ以テ先ツ一等ヲ加フルコトヲ爲サヽリシカ故ニ到底六年ノ刑ニ處スルヲ得サル筈ナルニ第一審判决カ六年ニ處シタル控訴ヲ棄却シタルハ失當不法ナリトス或ハ言ハンカ二人以上ノ廉ヲ以テ先ツ一等ヲ加フル事ヲ爲サスト雖モ刑法第三百六十九條ヲ適用シアレハ良シ其點ニ對シ特ニ一等ヲ加フル旨ヲ明示セサルモ一等ヲ加ヘタルコトハ自明ノ理ナルヲ以テ上〓適法ノ理由タラスト然ラハ即チ未遂ノ一等减三犯以上ノ一等加ノ如キ固ヨリ之カ明示ヲ爲スノ要ナカルヘキニ斯ク加減ノ次第ヲ明示シタルニ徵スレハ設令第三百六十九條ヲ適用シタルニモセヨ其二人以上共犯ノ廉ヲ以テ一等ヲ加フヘキコトハ法律理由ノ明示トシテ欠クヘカラサル要件ナリトス然ラハ則チ原判决ハ法律ノ理由ヲ明示セサルノ瑕瑾若クハ擬律錯誤ノ不法アルヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○原判决ニ刑法第三百六十八條第三百六十七條第三百六十九條ニ依リ處分ス可キモ未遂ナルヲ以テ云々一等ヲ减ストアリテ已ニ第三百六十九條ヲ適用シアルニ依レハ二人已上ノ共犯タルコトヲ認メ第三百六十七條ノ刑ニ一等ヲ加ヘ之ヲ本刑ト爲シ夫レヨリ一等ヲ减シタルコト自カラ認メ得ルヲ以テ特ニ二人已上ノ共犯タルヲ以テ一等ヲ加フル旨ヲ明記セサルモ敢テ不法ナリト云フヲ得ス但原院カ其加减ノ算定ヲ誤リタルコトハ辯明書ニ對スル說明ニ讓
第二點原判决ニ認メタルカ如ク刑法第三百六十八條第三百六十七條等ノ刑ヲ適用處斷スヘキ犯罪ニハ猶第三百六十六條ノ竊盗罪ノ本條ヲモ併科セサルヘカラス見ヨ第三百六十六條ノ本條ヲ見ヨ人ノ所有物ヲ竊取シタルモノハ竊盜ノ罪トシ云々規定アリテ竊盜ノ定義ヲ下セリ其第三百六十八條第三百六十七條ノ如キハ竊盗罪ノ變體ニシテ純乎タル竊盗罪ニアラサレハ第三百六十六條ヲ併科スルニ非サレハ擬律ノ完全ナルモノト云フヲ得ス然ルニ原判決ハ第三百六十六條ヲ適用セサルヲ以テ擬律ニ錯誤アル不法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○刑法第三百六十七條第三百六十八條ハ竊盜罪ニ關スル特別ノ規定ナルヲ以テ原院カ門戶ヲ損壞シ邸宅ニ忍入リ竊盜ヲ爲サントシタル事實ヲ認メ之ニ對シ右兩條ヲ適用シタル上ハ第三百六十六條ヲ適用スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
第三點原判决ハ犯罪ノ用ニ供シタル鑿ヲ以テ上〓人ノ所有ナリト認メタレトモ其理由ヲ明示スルニ當リテハ單ニ携へ居リシ鑿ニテ戶ヲコジ明ケ居ル際見付ケラレ云々ト判示シタルニ過キサレトモ其携へタル一事ハ以テ輙ク其所有ヲ顯證シタルモノト云フヲ得ス故ニ原判決ハ事實認定ノ理由ヲ明示セサル不法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○犯罪供用ノ物件カ被〓ノ所有ナルヤ否ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ在リ而原院ハ被〓ノ携ヘタル鑿ハ被〓ノ所有ナリト認メ且ツ其理由ハ明示シアレハ本論旨ハ其理由ナシ
辯明書ハ本件ハ二人以上共ニ犯シタルヲ以テ一等ヲ加ヘ重禁錮六年三月ト爲シ未遂犯罪ナルヲ以テ一等ヲ减シ重禁錮四年八月ト爲シ再犯以上ナルヲ以テ刑一等ヲ加ヘ重禁錮五年十月十日以内ヲ以テ處斷判決セラル可キヲ重禁錮六年ニ判決アリタルハ刑法第七十條及ヒ同法第九十九條ニ違背シタル不當ノ裁判ナリ本件ハ一等ヲ加ヘ一等ヲ减シ亦一等ヲ加ヘ判決セラレタルモノナレハ即チ通加通减ノ法ニ依リ五年十月十日以內ヲ以テ處决セラルヽハ至當ニシテ重禁錮六年ノ判决言渡アリタルハ違法ノ裁判ナリトス以上ノ如ク重禁錮六年ノ判决言渡シヲナシタルハ即チ四分ノ一ヲ加ヘ而シテ五分ノ一ヲ减シ又四分ノ一ヲ加重シタル不當ノ裁判ナリト思料スト云フニ在リ○依テ按スルニ刑法第三百六十七條ニ云云六月以上五年巳下トアリテ之ニ一等ヲ加重スレハ其長期ハ六年三月トナリ更ニ一等ヲ减スルトキハ四年八月九日トナリ又之ニ一等ヲ加重スレハ即チ五年十月十一日トナルヲ以テ本案被〓ノ所爲ニ對シテハ加减ノ結果五年十月十一日已下ノ範圍內ニ於テ處斷スヘキモノナルニ原院カ加减ノ算定ヲ誤リ被告ニ重禁錮六年ノ刑ヲ科シタルハ不當ニシテ本論旨ハ上〓ノ理由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スル左ノ
加減ノ算定
一四四〇
田中文吉
原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被告ノ所爲ハ刑法第三百六十八條第三百六十七條第三百七十六條ニ該當シ二人已上ノ共犯ニ付第三百六十九條ニ依リ第三百六十七條ノ刑ニ一等ヲ加ヘ處斷スヘキモ未遂ナルニ付同第三百七十五條第百十二條ニ依リ已遂ノ刑ニ一等ヲ减シ前ニ重輕罪ニ處セラレ三犯以上ノ輕罪ナルヲ以テ同第九十八條第九十二條ニ依リ一等ヲ加ヘ處斷ス可ク押收ニ係ル被〓所有ノ鑿ハ同第四十三條第二號ニ依リ處分スヘキモノトス依テ被〓文吉ヲ重禁錮五年十月ニ處シ監視六月ニ付ス押收ノ鑿ハ沒收ス
明治三十六年十月二日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。