○賣掛代金請求ノ件明治三十六年(オ)第二百六十七號明治三十六年十月十日第一巨事部判决
○判決要旨
一破產法第九百八十五條第二項ノ規定ハ破產財團ニ影響ヲ及ホスヘ
キ法律行爲ヲ無效ト爲シタルモノ"ニシテ身分權ニ關スル行爲ノ如
一〇八五
一〇八六
ク右財團ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルモノヲモ無效ト爲スモノニ非
(參照)破產宣告ノ日ヨリ以後ハ破產者ノ爲シタル支拂其他總テノ權利行爲及ヒ破產
者ニ爲シタル支拂ハ當然無效トス(十)氏(海鮮魚)氣。有限。有一個一項類)
一破產宣〓ノ後破產者ノ爲シタル賣買契約ハ縱令宣告當時ノ破產財
〓ニ屬スルモノヲ以テ其目的ト爲サヽルモ該財團ニ何等ノ影響ヲ
及サスト謂フヲ得スホ
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人林森藏訴訟代理人石山彌平
被上告人伊豫晒粉株式會社
右〓算人富田元資訴訟代理人中井隼太
右當事者間ノ賣掛代金請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十六年三月十日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判決ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ大阪控訴院ニ差戾ス
理由
上告論旨第一點ハ原判决ニ於テ訴外人林永吉カ破產後ニ係爭晒粉百五十箱ノ賣買ヲ爲シタル事實ヲ認メ之ヲ有效ナリトセラレタルモ商法第九百八十五條ニ依レハ破產者ノ法律行爲ハ總テ除外例ナク其效ナキコト明白ナルヲ以テ原判決カ此解釋ヲヲリ前記ヲナセルハ法則ヲ不當ニ適用セル不法アルモノナリト云フニ在リテ之ニ對スル被上告人ノ答辯ハ破產ノ效力ハ破產者ノ權利行爲ヲ財團ニ對シテ無效トスルニ過キス財團ニ關係ナキ破產者ノ法律行爲ヲ絕對ニ無效ナリトスルノ法規アラサレハ原判决ニ上〓人主張ノ如キ不法アルコトナシト云フニ在リ
按スルニ破產法第九百八十五條第二項ノ規定ハ破產財團ニ影響ヲ及ホスヘキ法律行爲ヲ無效、爲爲シタルモノニシテ身分權ニ關スル行爲ノ如ク破產財團ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルモノヲモ無效ト爲スモノニ非サルコトハ破產法ノ目的ニ照シテ明白ニシテ實ニ原決ノ說示スルカ如シト雖モ破產宣告ノ後破產者ノ爲シタル賣買契約ハ假令宣〓當時ノ破產財團ニ屬スルモノヲ以テ其目的トナサストスルモ破產財團ニ何等ノ影響ヲ及ホサスト謂フコトヲ得ス何トナレハ一面ニ於テ破產財團ハ破產宣告ノ當時破產者ニ屬スル一切ノ財產ヲ包括スルノミナラス其後破產手續ノ纖續中相續贈與其他ノ原因ニ由リ破產者ニ歸屬スルニ至リタル財產ヲモ包括シ又一面ニ於テハ破產財團ヨリ辨濟ヲ受クルコトヲ得ヘキ者ハ獨リ破產宣告當時ノ債權者ニ止マラス其宣告後債權者トナリタルモノヲモ包含スルカ故ニ若シ破產ノ宣〓ノ後破產者ノ爲シタル賣買ニシテ有效ナリトセハ之ヨリ生スル破產者ノ權利ハ當然破產財團ノ一部
三法施行前ノ家督相續囘復請求權○嫡子及嫡孫ノ廢嫡出願○分家ト廢嫡
ヲ爲シ又其債務ハ破產財團ヲ以テ辨濟スヘキモノナレハ該賣買ノ破產財團ニ影響ヲ及ホスヘキヤ毫モ疑ヲ容レサレハナリ然ルニ原判决ハ破產宣告ノ後破產者林永吉カ被上告人ト取結ヒタル賣買ハ破產財團ニ何等ノ關係ヲ有セサルモノト誤認シ其結果之ヲ有效ノ法律行爲ト爲シタルハ不法ナリトス而シテ此瑕疵ハ原判決全部ヲ破毀スル理由ト爲スニ足ルヲ以テ他ノ上〓論旨ニ對シテハ別ニ說明ヲ與フルノ要ナシ因テ本院ハ民事訴訟法第四百四十七條第一項目第四百四十八條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794872）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。