○竊盜私印盗用私書僞造行使ノ件明治三十六年十二月十五日宣告明治三十六年(れ)第二四〇三號
○判決要旨
一民事原告人タリシ者ト雖モ訊問ノ當時ニ於テ民事原〓人ニ非サル
以上ハ證人トシテ訊問スルモ違法ニ非ス(判旨第五點)
一他人ノ代理資格ヲ僞リテ文書ヲ作成シタル以上ハ其代理者ノ氏名
ニ虛無ノ名稱ヲ用ヰタル場合ト雖モ文書僞造罪ヲ構成ス(判旨第十
點
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
右竊盜私印盗用私書僞造行使被告事件ニ付明治三十六年十月二十七日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判
决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓ノ上〓趣意書第一點ハ原判決理由文中被〓ハ（住所略）屋敷島順武方ニ雇
ハレ中明治三十六年一月中家人ノ隙ヲ窺ヒ順武所有ノ大阪商船株式會社株式十株劵五枚ヲ同家ニ於テ
竊取シ同年三月初旬同所ニ於テ順武ノ實印ヲ被〓ノ所持シタル右會社ノ委任狀用紙ニ盜捺シ云々トア
リ第一審判决理由文中被〓ハ（住所略）屋敷島順武方ニ雇ハレ中明治三十六年
一月中家人ノ隙ヲ窺ヒ主人所有ノ大阪商船株式會社株式十株劵五枚及同會社委任狀用紙一枚ヲ同家ニ
於テ竊取シ同年三月初旬同所ニ於テ主人ノ實印ヲ右竊取シタル委任狀用紙ニ盜捺シ云々トアリ然ラハ
則チ原院ハ第一審判决理由ヲ變更セラレタルモノナルニモ拘ラス被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ノ裁
判ナリト云フニ在リ○然レトモ記錄ヲ査閱スルニ原判決ハ第一審ノ判决ト其事實ノ認定ニ於テ上告論
旨ノ如キ些少ノ變更ヲ爲シタル跡アルモ之レカ爲メ其各判決ニ於テ認メタル犯罪ノ成立ニ主要ナル事
實ニ付テハ毫モ差異ヲ生セサルヲ以テ結局原判決ハ第一審判決ト同一ノ理由ニ基キタルモノト謂ハサ
ルヲ得ス故ニ本論旨ハ其理由ナジ』第二點ハ證憑ノ部ニ右順武ノ當公延ニ於ケル陳述ニ依レハ本年一
月以來臨時被〓ヲ雇ヒ帳簿ノ整理ヲナスニ當リ其記帳ノ材料ニ供スル爲メ前記大阪商船會社ノ株劵其
他諸多ノ株劵類ヲ時々被〓ノ手ニ渡シタルモ固ヨリ證人ノ目前ニ於テシタルモノニシテ多時間被告ニ
委託シヲキタルモノニアラス云々トアリ然ラハ證人順武ノ證言ニ依リテ看ルモ少時間ハ被〓ニ委託シ
ヲキタル事實ハ原院モ之レヲ認メラレシモノナレハ時間ノ多少ヲ問ハス刑法第三百九十五條ヲ適用處
斷スヘキモノナルニ單ニ少時間ノ故ヲ以テ同法第三百六十六條第三百七十六條ヲ適用處斷シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ原判文ヲ閱スルニ原裁判所ハ被〓カ島順武ニ雇ハレ中家人ノ隙ヲ窺ヒ順武所有ノ株劵ヲ竊取シタルコトヲ認メタルモノニシテ少時間タリトモ被〓カ該株劵ヲ順武ヨリ受託中ニ斯ル行爲ヲ爲シタル事實ヲ認メタルニアラス故ニ本論旨モ其理由ナシ』第三點ハ證憑ノ部ニ被〓ハ本件ハ事發覺前ニ自首シタルモノナリト云フモ前記順武ノ證言ニ依レハ盜難届ヲナシタル後末タ被〓方ヨリ謝罪ノタメ人ヲ差越サヽリシ以前ニ警察署ヨリ心當リナキヤトノ問ヲ受ケ之ニ對シ被〓ノ竊取シタルモノニハアラサル可キカト思フ旨ヲ答ヘヲキタリト陳述シ而シテ被告カ謝罪ノ爲メ依賴シタル榎本國吉カ島方ニ來リタル翌日早朝已ニ被〓ノ引致サレタルコトハ被〓モ自認ムル所ニシテ其跡ニ依リテ看ルモ其犯人ノ被〓タル事ノ早ク已ニ警察署ニ覺知セラレ居タルコトヲ推知シ得可ケレハ自首ノ效ナキヤ明カニシテ云々トアリ然レトモ被告ハ警察署ニ自首シタルモノニアラスシテ被害者島順武ニ榎本國吉ヲ以テ首服シタルモノナリ前記島ノ證言ニ依ルモ被〓ノ竊取シタルモノニハアラサル可キカト思フト云フカ如キ一ノ疑問ニスキス其犯人ノ誰レタル事ノ確知セラレサル以前則チ被〓ノ引致サレタル前日ニ榎本國吉ヲ以テ島方へ謝罪ヲナシタルニ依リ始メテ被告ノ所爲ナル事ヲ順武カ確知セシモノナリ然ルニ原院カ自首ノ效ナキモノトシテ判决ヲ言渡シタルハ不法ナリ被告カ首服シタル事ハ證人島順武及榎本國吉ノ證言ニヨリ明白ナリ假リニ原院ノ認ムル如ク自首ノ效ナキモノトスルモ之レ敢テ自首ニアラスシテ全然首服ヲ以テ論スヘキモノナリト云フニ在リ○然レトモ原裁判所ハ被〓カ謝罪ノ爲メ順武方へ人ヲ遣ハシタル以前已ニ警察署ニ於テ其犯罪ヲ覺知シタルモノト認メタルコトハ原判文上明白ナレハ自首若クハ首服ヲ以テ論スヘキモノニアラサルヤ言ヲ俟タス而シテ右事實ノ認定ハ原裁判所ノ職權ニ屬スルモノナルヲ以テ之ニ對スル批難ハ上〓ノ理由ト爲ラス』判旨第五點
第四點ハ原院判決末文ニ原裁判所カ右ト同一ノ理由ナルニヨリ前揭ノ如ク處斷シタルハ相當ニシテ被〓ノ控訴ハ其理由ナシ云々トアリ然ラハ則チ原院ト第一審ト其判決ノ理由同一ナラサル可カラサルニ
第一點論旨ニ揭ケシ如ク原院ハ第一審ノ理由ヲ變更セラレタルニ拘ハラス被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ又不法ナリト云フニ在リ○然レトモ此論旨ノ理由ナキコトハ右第一點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解
スヘシ
上告趣意擴張書第一點ハ原院判決證憑摘示ニ證人島順武ハ當公延ニ於テ云々トアリ然ルニ順武ハ明治三十六年六月十八日第一審裁判所ヘ辯護士相澤貞久ヲ代人トシテ損害賠償ノ訴ヲ提起シ同年七月七日ヲ以テ右裁判ノ言渡シヲ受ケタルモ被〓ハ之レニ服セス翌八日控訴申立ヲ爲シタルモ都合ニヨリ同年八月五日被告ヨリ右控訴ヲ取下ケタルモノナレハ則チ私訴ニ對スル第一審裁判所ノ判決ハ已ニ確定セシモノニシテ順武カ被〓ニ對シテ民事原告人タルコトハ明白ナリ然ルニ原院ハ順武ノ證言ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ刑事訴訟法第百二十三條第一ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ原判決ノ援用シタル證人島順武ノ證言ハ明治三十六年十月十五日ノ訊問ニ係ルコトハ記錄ノ徵スル所ニシテ其當時ハ旣ニ民事原告人ニアラサルコトハ被〓ノ主張ニ依リ自ラ明白ナレハ本論旨モ其理由ナシ』第二點ハ原院判决刑法適用ニ被〓ノ所爲ハ數罪倶發ニ係ルヲ以テ刑法第百條ニ依リ重キ竊盜ノ所爲ニ從ヒ處斷ス可キ云々トアリ然レトモ被〓ノ所爲ハ歸スル所ハ大阪商船會社株式十株劵五枚ヲ轉賣シテ金圓ヲ收得スル目的ナルヲ以テ之レカ順序トシテ委任狀及株劵名義切換請求書ヲ僞造シ實印ヲ盜用シタルモノナリ被〓カ右株劵ヲ轉賣セントスルモ之ニ附着スル其株主ノ印影アル委任狀ナキトキハ株劵ハ轉賣及ヒ典物ニセントスルモ無效ニシテ其用ヲナサヽレハ所謂各箇ノ犯罪ヲ構成シタルモノニアラスシテ一罪ノ目的ヲ達スル其範圍中ニアル繼續犯ナルニ拘ハラス數罪倶發トシテ刑法第百條ヲ適用處斷セラレタルハ擬律ニ錯誤アル裁判ナリト云フニ在リ〓然レトモ他人ノ委任狀及ヒ株劵名義書換請求書ヲ僞造シ其實印ヲ盜用シタル各所爲ハ假令其他人ヨリ竊取シタル株劵ヲ賣却センカ爲メ之ヲ犯シタル場合ト雖何レモ其竊取ノ所爲ト別箇獨立ノ犯罪トシテ成立シ得ヘキモノナルヲ以テ原裁判所カ其各所爲ヲ數箇ノ犯罪ト爲シ之ニ對シ數罪倶發ノ法條ヲ適用シタルハ固ヨリ當然ノ事ナリ故ニ本論旨モ其理由ナシ』第三點ハ原院第一囘公判ハ明治三十六年八月四日ニ開延セラレ而シテ同年十月十五日第二囘公判續行ニ際シ裁判長及陪席判事ニ異動ヲ生シタルニ被告ニ對シ訊問ヲ更新スル旨ヲ言渡サスシテ公判ヲ續行セラレ判決ヲナシタルハ不法ノ裁判ナリトスト云フニ在リ〓然レトモ原審第二回公判始末書ニハ裁判長ハ判事ニ異動アリ更ニ取調ヲ爲ス旨ヲ告ケ審理ヲ更新シタル趣旨明示シアレハ本論旨モ其理由ナシ』第四點ハ第一審判決理由說示ニ被〓ハ「中畧」主人所有ノ大阪商船株式會社株式十株劵五枚及ヒ同會社委任狀用紙一枚ヲ同家ニ於テ竊取シ云々トアリ原院判决理由說示ニ被告ハ「中畧」順武所有ノ大阪商船株式會社株式十株券五枚ヲ同家ニ於テ竊取シ「中畧」被〓ノ所持シタル右會社ノ委任狀用紙ニ云々トアリ然ラハ第一審裁判所ハ委任狀用紙ヲ被告カ竊取シタルモノナリトシテ判决理由ニ明示シタルニ原院ハ右委任狀用紙ハ被〓ノ所持シタルモノナルコトヲ認メテ判決理由ニ明示セラレタルハ之レ則チ被〓カ控訴ヲ爲シタル結果ニシテ從ツテ其判決理由ニ變更ヲ生シタルモノナリ加之原院ノ判決文末項ニ原裁判所カ右ト同一ノ理由ナルニヨリ云々トアリ然ルニ原院ハ前記ノ如ク第一審ノ判决理由ヲ變更セラレタルニ拘ハラス被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ〓然レトモ本論旨ノ採ルニ足ラサルコトハ前示上告趣意書第一點ニ對スル說明ニヨリ了解スヘシ』第五點ハ原院判決證憑摘示ニ被〓ハ本件ハ事發覺前ニ自首シタルモノナリト云フモ「中畧」警察署ヨリ心當リナキヤトノ問ヲ受ケ之ニ對シ被〓ノ竊取シタルモノニハアラサル可キカト思フ旨ヲ答ヘヲキタリト陳述シ而シテ被告カ謝罪ノ爲メ依賴シタル榎本國吉カ島方ニ來リタル翌日「中畧」警察署ニ覺知セラレ居タル事ヲ推知シ得可ケレハ自首ノ效ナキヤ云々トアリ然レトモ被〓ハ官ニ自首シタルモノニアラスシテ被害者島ニ首服シタルモノナリ順武ノ證言ニ被〓ノ竊取シタルモノニハアラサル可キカト思フ旨ヲ答ヘヲキタリト之ニ依リテ看レハ被〓カ引致セラレサル以前ニ警察署ニ覺知セラレヲルハツナリ然ルニ被〓カ引致サレタルハ本年五月三十一日ニシテ違警罪ノ即决言渡シヲ受ケ拘留中右犯罪ノ所爲ハ被〓タリシコトノ發覺セシモノナル事實ハ本年六月三日附西警察署詰巡査ノ報告書及六月四日附同署警部ノ聽取書ニヨリテ見ルモ被〓カ引致セラレサル以前ニ警察署ニ覺知セラレタル形跡更ニナシ被〓ハ證人榎本國吉ニ依賴シテ島方ニ謝罪ノ爲メ使ハシタルハ本年五月三十日ニシテ則チ被〓カ警察署ヘ引致サレタル前日ナルコトハ原院モ認メラレシ所ナリ被〓カ島方へ謝罪ヲナシタルニ依リ始メテ順武カ確知セシモノナリ且ツ被〓カ引致サレサリシ以前ニ警察署ニ覺知セラレタル形跡ナキコトハ明瞭ナルニ原院カ自首ノ效ナキモノトシタルハ不法ナリ被〓カ被害者ヘ首服ナシタル事ハ證人等ノ證言及前述ノ事實ニ依リ明白ナリ然ルニ原院ハ自首ノ效ナキモノト認メラレシモ之レ自首ニアラスシテ被害者ニ首服シタルモノナルニ原院ニ於テ自首ノ效ナキモノト判决ヲナシタルハ理由ニ齟齬アル裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ本論旨ノ理由ナキコトハ前示上告趣意書第三點ニ對スル說明ニヨリ自ラ明瞭ナリ辯護人高木益太郞辯明書一、ハ原院ハ被〓ニ對シ島順武代田中安平名義ノ株劵名義切換請求書僞造ノ刑律ヲ科シタルモ右ハ起訴ニ係ラサル事實ニシテ公訴不受理ヲ言渡スヘキモノナルニ其處置ノ玆ニ出テサルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ一件記錄ヲ調査スルニ明治三十六年六月十八日ノ第一審公判始末書ニ檢事ハ司法警察官ノ意見書ノ通リ被〓事件ヲ陳述シタル旨記載シアリ而シテ司法警察官ノ意見書ニ依レハ島順武代田中安平名義ノ株劵名義切換請求書僞造ノ事ハ特ニ明示シアラサルモ其事ヲモ包含スルノ趣旨ニ出テタルコトハ該意見書ノ全體ニ徵シ自ラ推知スルコトヲ得ヘシ故ニ右請求書僞造ノ點ニ付テモ起訴アリト認メサルヲ得サルヲ以テ本論旨モ其理由ナシ』二、ハ原院ハ島順武代田中安平名義ノ株劵名義切換請求書ヲ僞造シタリトノ刑責ヲ科シタレトモ田中安平ナルモノハ現在セサル點判旨第十一
虛無ノ名稱タルコトハ明ナリ然ラハ他人ノ署名ヲ冐シタルモノニ非ス而モ原院カ之ニ刑責ヲ科シタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ原判决ヲ閱スルニ田中安平ナルモノカ現在セサル虛無ノ名稱ナリトノコトハ之ヲ看ルヘキ形跡ナシ加之假令之ヲ虛無ノ名稱ナリトスルモ原判决ニハ島順武代田中安平名義ノ株劵名義切換請求書ヲ僞造シタル旨明示シアリテ即チ實在スル順武ノ代理資格ヲ僞リテ其文書ヲ作成シタルモノナレハ私書僞造罪ヲ構成スルニ妨ケアルコトナシ故ニ本論旨モ亦其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年十二月十五日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794873）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。