○公文書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十六年(れ)第一六九〇號明治三十六年十二月十七日宣告
○判決要旨
一判决ノ言渡ニ際シ判事ニ更代アルモ審理手續ヲ更新スヘキモノニ
非ス(判旨第一點)
一刑事訴訟法第百二十三條ノ規定ハ同法第百二十四條ノ規定ト同シ
ク不可分ノ性質ヲ有スルモノニ非ス故ニ豫審判事ハ唯其知ラント
欲スル關係事項ヲ擇ンテ之カ訊問ヲ爲スヲ以テ足レリトス(判旨第
七點)
(參照)左ニ記載シタル者ハ證人ト爲ルコトヲ許サス但宣誓ヲ爲サシメスシテ事實參
考ノ爲メ其供述ヲ聽クコトヲ得」第一、民事原告人」第二、民事原告人及ヒ被告人ノ親屬但
姻族ニ付テハ婚姻ノ解除シタルトキト雖モ亦同シ」第三、民事原告人及ヒ被告人ノ後見
人又ハ此等ノ者ノ後見ヲ受クル者」第四、民事原告人及ヒ被告人ノ雇人又ハ同居人(訴刑事
法第十三條百二)
左ニ記載シタル者亦前條ニ同シ」第一、十六歲未滿ノ幼者」第二、知覺精神ノ不十分ナル者
第三、瘡啞者」第四、公權ヲ剝奪セラレ又ハ公權ヲ停止セラレタル者」第五、重罪事件又ハ重
禁錮ノ刑ニ該ル可キ輕罪事件ニ付キ公判ニ付セラレタル者」第六、現ニ供述ヲ爲ス可キ
事件ニ付キ曾テ訴ヲ受ケ其證憑十分ナラサルニ因リ免訴ノ言渡ヲ受ケタル者(刑事訴訟法第
四條百二十
第一審ノ仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人畑中勇三郞辯護人(高木益太郞松本豐
右公文書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十六年六月二十七日宮城控訴院カ言渡シタル判决ヲ不
法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如
上告趣意ノ第一本件ノ審理ハ判事松浦龜藏同大橋鐵之助前田信兆奈良猶興荻原義三郞ノ五名ヲ以テ組
織セラレタル刑事部ノ審問ニ係ル事ハ訴訟記錄ノ證スル所ナルニ其判決ノ場合ニ於テ判事鷹野銳太郞
ハ大橋判事ニ更代シタリ其部員ニ更代アレハ其審理ヲ更新スルハ當然ノコトナルニ事實審理ノ更新ヲ
ナサス直ニ判决言渡ヲナシタルハ法律ノ命合ニ背キタル失當ノ裁判ニシテ判决全部ヲ無效ナラシムルモノナリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ヲ調査スルニ本件判決言渡ノ場合ニ於テ判事鷹野銳太郎カ判事大橋鐵之助ニ代リタル旨ノ記載ナキノミナラス始終同一ノ判事ヲ以テ訟廷ヲ組織シタル旨ノ判旨第一點記載アレハ本論旨ハ謂ハレナキコト多辯ヲ俟タス假リニ判決言渡ノ際判事ニ更代アリタリトスルモ判决ノ言渡ハ辯論ノ場合ニ非サルヲ以テ審理手續キヲ更新スルノ限リニ非ス』第二判決理由ハ判决主文ノ說明ナレハ理由ト主文ノ一致ニ依リ始メテ判决ノ當否ヲ查覈シ得ヘキモノナレハ判決ノ當否ハ暫ク擱キ主文ト理由トハ一致セサル可カラス若シ主文ト理由トノ一致セサルモノアランカ之レヲ是理由齟齬ノ判決ト云フ可シ今本訴判決主文ヲ閱スルニ公訴費用ノ四分ノ一ハ被〓兵太夫ニ於テ負擔シ四分ノ一ハ被〓兵太夫勇三郞ニ於テ連帶負擔スヘシト判决シ其理由ニ至リテ公訴費用ノ全部ヲ三分シ其一ヲ被〓兵太夫勇三郞ノ連帶負擔ト說示セリ之レ法律ニ背キタル理由齟齬ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判決主文ニ於テモ被〓勇三郞ニ對シテハ公訴費用ノ四分ノ一ヲ科シ又其理由ノ說明ニ於テモ同シク
判事ノ交代ト番理手續ノ更新○刑事訴訟法第百二十三條ノ法意
四分一ヲ科ストアリテ前後帳觸ノ廉ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ』第三明治三十四年十二月十五日上〓人カ共同被〓人畑中兵太夫ト共ニ收入役吉田政之助ヨリ金百圓ヲ請取リタル點ニ對シ原審ハ詐欺取財ノ犯罪ナリト斷シタリ而シテ其理由ヲ見ルニ第一他ノ共同請負人ニ隱祕シテ請取リタリト云フコト
第二上告人ハ收入役ヨリ工事費受領ノ權限ナキニ受領ノ權アルモノヽ如ク仕做シタリトノコト第三工事ニ要スル金ナリト詐言シタリトノコト第四他ノ共同請負人ニ隱祕シ竊カニ使用シタリトノコト第五隱祕ハ即チ惡意ナリト云フノ五點ニ在リ以上ノ五點果シテ詐欺取財罪ヲ構成スルノ惡要素ヲ具備シタルモノト云フヲ得ヘキカ第一他ノ共同請負人ニ隱祕シテ請取リタリト云フ行爲カ如何ナレハ犯罪タルカ共同者間ノ會計ハ素ヨリ共同共通ノ財團ナレハ其决算期ニ至リ各自ノ受領金額ヲ合算シ之ヲ村役場ノ支出額ニ照査シ損益决算ノ結了ヲ爲ス次第ナレハ上告人ニ於テ如何ニ隱匿セントスルモ到底隱匿シ得ヘキコトニアラス隱匿ハ結局不能事タリ故ニ一時他ノ共同者ニ議ラス村役場ヨリ受領シタレハトテ之ヲ隱祕シタリトハ眞ニ皮相ノ觀察ニシテ事實關係ノ上ニ於テ隱祕ハ全然不能ノコトナリ第二上〓人ハ金額受領ノ權ナキニ受領ノ權アルモノヽ如ク仕做シ收入役ヲ欺キ交付セシメタリト之レ形式ノ末ニ奔リタル觀察ニシテ共同者中鈴木大五郞ニアラサレハ村役場ヨリ金員受領ノ權利ナキモノトノ誤認ヨリ生スル結果ニ外ナラス鈴木大五郎ヲ以テ會計主任ト定メタルハ共同者五名中內部ノ事務分擔ニシテ共同者間ニ在テハ大五郎カ他ノ分擔事務ヲ履行スルモ上〓人カ大五郞ノ分擔事務ヲ履行スルモ固ヨリ共同一致ノ行爲ナレハ敢テ越權不法ノ行爲タル嫌ナク相依リ相助ケ以テ工事ヲ完成シ依テ利益ヲ得ントスルニ外ナラス殊ニ金員ノ權利ノ如キハ請負人各自本然ノ性質トシテ平等ノ權利ヲ有スルモノタルコトハ法律ノ明定スル所然ルニ原審ハ上〓人ニ金員受領ノ權ナシト斷シタルハ抑如何ナル理由ニ基キタルモノナルヤヲ解スル能ハサルナリ上告人カ法律上當然有スル所ノ權利ヲ無視シタルモノナリ上〓人ハ法律上金員(受ノ字ヲ脫スルナラン)領ノ權利ヲ有ス焉ソ權利ヲ有スルモノヽ如ク假裝スルノ要アラン之レ法律ヲ適用セス無據上告人ヲ金員受領ノ權ナシト斷シタル失當アルヲ免レス第三工事ニ要スル金ナリト詐言シタリトノ事村役場ハ工事ニ要スル金ニアラサレハ下附スヘキ義務ナク上〓人ハ工事費トシテニアラサレハ要求ノ權利ナシ故ニ工事費トシテ受領ノ後ニ於テ之ヲ如何ナル支途ニ流用スルモ豈敢テ妨ケアランヤ要ハ工事費實支出必要ノ場合ニ於テ支出スルカ支出セスシテ工事完成セハ支出セサルモ可ナリ只此金額ノ上〓人手裏ニ存在スルコトヲ共同財團ノ〓算勘定ニ編入セハ其間ハ如何ニ融通スルモ敢テ不可ナルコトナシ其何レノ點カ詐欺取財ノ要素タルヲ得ヘキヤ第四他ノ共同請負人ニ隱祕シ使用シタリトノ事第三項ノ理由ニ依リ是亦刑事ノ制裁ヲ受クヘキ事項ニ非ス第五隱祕ハ即チ惡意ナリトノ理由第一點ニ於テ述フルカ如ク到底隱祕シ得ヘカラサル事實關係ナレハ共同請負人ニ謀議セサレハトテ直ニ隱祕ト云フヲ得サルハ勿論未タ共同者ノ〓算時期ニ達セスシテ本件公訴ノ起リタル場合ニ於テ輙ク隱祕セリ惡意ナリト斷スルハ其時期ニアラサル不法ノ推定ナリト云フニ在レトモ〇原判决ニ於テハ下請負金受領ノ權ハ會計主任鈴木大五郞ニ在ルニ拘ハラス被〓ニ於テモ其下請負金受領ノ權ヲ有スルモノヽ如ク仕做シ收入役吉田政之助ヲ欺キ工事ニ要スル金圓ナリト稱シテ請負金ノ內百圓ヲ騙取シタルモノトノ事實ヲ認定シテ詐欺取財ノ罪ヲ構成スルモノナリト爲シタルモノニシテ固ヨリ原院職權ノ範圍ニ屬スル所ノモノトス而シテ所論ハ盡ク此職權ニ屬スル認定事實ニ對シテ攻擊ヲ試ミルニ過キサルモノナレハ上〓ノ理由トナラス
辯護人高木益太郞松本豐辯明書バ原院ハ被〓ノ斷罪資料トシテ参考人鈴木大五郞ノ第二囘豫審調書ノ記載ヲ援用セリ而モ該調書ハ之ヲ被〓ニ讀聞ケ其辯解ヲ求メタル形跡ナク不法ニシテ破毀ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ見ルニ云々此時本件〓發狀被〓人證人ノ各豫審調書ヲ讀聞ケ辯解ヲ求メタル旨ノ記載アリ而シテ鈴木大五郞ハ本件ノ共同被〓人ニシテ豫審免訴ノ决定ヲ受ケタル者ナレハ豫審中參考人トシテ取調ヲ受ケタル事蹟アルヘキ筈ナシ故ニ原院ニ於テ援用セシ同人第二囘豫審調書ハ同人ヲ被〓トシテ訊問シタル調書ヲ指シタルコト疑ヒナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ』辯護人高木益太郞第二辯明書ハ第一請負工事ハ營利的事業ナルヲ以テ市町村ノ如キ公法人ハ法律上特ニ認容シタル場合ノ外其市町村ノ事業ト爲スヲ得サルコトハ行政法上ノ原理ニシテ現ニ我行政裁判所判例ノ認ムル所ナリ故ニ本件ノ場合ニ於テモ敷玉村ナル公法人ハ固ヨリ請負工事ヲ爲シ得ヘキ權限ヲ有セス又上〓人等カ同村ヨリ下請負ヲ爲シタリトノコトナレトモ請負契約ニシテ不成立ナル以上ハ其下請負契約モ亦タ不成立ナルコトハ自明ノ理ナルノミナラス宮城縣訓令ニ依ルモ請負人ヨリ更ニ他人ニ下請負ヲ爲サシムルヲ禁止シ居ルコトハ既ニ原判决ノ認ムル所ナリ故ニ原判决カ本件ニ付村請負及下請負ノ成立ヲ認メ之ヲ基本トシテ本件ノ判斷ヲ下シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本件ニ付原院ノ認定スル所ノ事實ハ被〓ニ於テ收入役吉田政之助ヲ欺キ金百圓ヲ騙取シタリト云フニ在レハ上告所論ノ如ク被〓居村ノ敷玉村ハ縣廳ノ請負工事ヲ爲スノ權限ヲ有セス從テ被告等ノ下請負契約ハ不成立ノモノナリト假定スルモ被告ノ犯罪成立ニ關シテハ何等ノ影響ヲ及ホスヘキモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ』二原判決理由ニ「其下請負金受領ノ權ハ會計主任ナル鈴木大五郞ニ委任シアルニ不拘云々」トアレトモ下請負人タル被〓ト他ノ下請負人トノ間ノ權利干係如何ヲ說示セサルヲ以テ被告カ下諸負金ノ內百圓ノ下付ヲ請求シタルハ果シテ詐欺取財罪ヲ構成スヘキモノナルヤ否ヤ明瞭ナラス則チ原裁判ハ事實理由不備アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テ其下請負金受領ノ權ハ會計主任ナル鈴木大五郞ニ委任シアルノ事實ヲ認定スル以上ハ被〓ニ於テ其下請負金ヲ受領スルノ權利ヲ有スル者ニ非サルノ事實ヲ知ルニ難カラサルヲ以テ別ニ原判决ニ於テ被〓ト他ノ下請負人トノ間ニ於ケル權利關係如何ヲ說示セサルモ理由ノ不備ナリト謂フ可ラス本論旨ハ不相立』三證人吉田政之助第五同訊問調書證人資格審查ノ部分ヲ見ルニ(記錄五百四十一枚目)「問今野酉治トハ親族關係ナキヤ答アリマセン」トノミアリテ刑事訴訟法第百二十三條ニ規定セル親族以外ノ關係ニ付キ訊問シタル事跡ナシ故ニ同人ノ豫審調書ハ適法ノ證人調書ニ非ス然ルニ原判决カ之ヲ適法ノ證人調書トシラ本件斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○證人吉田政之助ハ豫審中前後五囘ノ訊問ヲ受ケタル者ニシテ其最初ノ訊問ニ際シテ豫審判事ハ刑事訴訟法第百二十三條ノ關係如何ヲ訊問シ其牴觸ナキヲ認メ爾來豫審ヲ續行シテ第五囘ニ及ヘリ第五囘訊問ノ際ニ檢事ハ別ニ今野酉治ニ對シテ公訴ヲ提起シタルヲ以テ豫審判事ハ特ニ證人ト被〓人今野酉治トノ親族關係如何ヲ訊問スルノ必要ヲ認メ之レカ訊問ヲ爲シタルモノナリ其他ノ關係如何ヲ訊問セサルハ豫審判事ニ於テ本件記錄上又ハ訊問上巳ニ其牴觸ノ廉ナキヲ認識シタルニ由ル即チ豫審判事ハ被告今野酉治及證人吉田政之助ノ住所年齡ヲ訊問シ證人ト被〓人ノ間同居竝ニ後見被後見人ノ關係アラサルコトヲ知リ又豫審中民事原告人タルノ申立ヲ爲シタル者ナキヲ以テ其關係ナキコトヲ知リタルニ依ル刑事訴訟法第百二十三條ノ規定ハ猶ホ同第百二十四條ノ規定ノ如ク不可分ノ性質アルモノニ非サレハ豫審判事ニ於テ只其知ラント欲スル關係事項ヲ擇ンテ之レカ訊問ヲ爲スヲ以テ足レリトス左レハ本件ニ付豫審判事カ證人吉田政之助ニ對シ被〓人今野西治トノ關係上刑事訴訟法第百二十三條ノ各項中單ニ親族關係ノ一項ヲ擇ンテ訊問ヲ爲シタルハ不法ノ證人訊問ト云フ可ラス原院此訊問調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供スルモ固ヨリ當然ノミ本論旨ハ理由ナシ』四原判決ハ宮城縣工事町村請負規定ヲ判斷ノ資料ニ採用シタリ然ルニ右規定書ハ原院公判廷ニ顯出セサル證據ナルニ之ヲ引用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ閱ミスルニ云々差押ノ書類ヲ讀聞ヶ云々ノ記載アレハ所論ノ訓令モ之ヲ被告人ニ示シタルヤ疑ヒナシ本論旨ハ理由ナシ』五本件第一審判决主文ヲ視ルニ「公訴裁判費用中第一ノ所爲ニ關スル部分ハ勇三郞酉治ノ連帶負擔トシ(中畧)第五第六ニ關スル部分ハ被〓兵太夫ノ負擔トス」ト揭ケアリシニ第二審判決主文ニハ「全公訴費用ノ四分ノ一ハ被〓兵太夫ニ於テ負擔シ四分ノ一ハ被〓兵太夫、勇三郞ニ於テ連帶負擔スヘシ」ト揭載アリ然ルニ上告人勇三郞ニ對スル公訴ハ原判決第一ノ事實ニ止マリ同人カ第二第三ノ犯罪事實ニ干係ナカリシコトハ原判决原本ニ徵シ明白ナリ從テ第一ノ事件ノ公訴費用ト第二第三事件ノ公訴費用トヲ併合シテ其一部分ノ負擔ヲ命スルカ如キハ不法ノ裁判タルヲ免レス而シテ第一審判決ニ於テハ第一ノ所爲ニ關スル部分ノ裁判費用ヲ勇三郞ノ負擔ト判斷シタルニ原判决ハ上〓人ノ無關係ニシテ且ツ兵太夫單獨ノ犯罪事實タル第二第三ノ所爲(第一審判决第五第六ノ事實ニ該當ス)ニ就キ生シタル裁判費用ヲモ混同シテ其四分ノ」ヲ上告人ニ負擔セシメタルハ刑事訴訟法第二百六十五條ノ違反ト公訴裁判費用負擔ノ通則ニ背馳セシ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ於テ全公訴費用ヲ四分シ其一ヲ以テ被〓外一名ノ連帶負擔ト爲シタルハ全公訴費用ノ四分ノ一ハ即チ本件第一事實ノ費用ハ本件公訴費用全部ノ四分ノ一ヲ要スルモノトシテ共犯者兵太夫及ヒ勇三郞ニ連帶負擔ヲ命シタルモノニ外ナラサレハ所論ノ如ク原判决ニ於テ被〓ノ關係セサルモノト認定シタル
第二及第三事實ノ公訴裁判費用ノ一部迄モ包含スト謂フ可ラス從テ本論旨ハ理由ナシ
判事ノ交代ト密理手續ノ更新○刑事訴訟法第百二十三條ノ法意一八三五
一八三六
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十六年十二月十七日於大審院第一刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794873）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。