○詐欺取財ノ件明治三十六年十二月二十二日宣告明治三十六年(れ)第一三一四號
○判決要旨
一詐欺取財ノ被害者ト雖モ不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタルモノハ
賠償ノ請求ヲ爲スコトヲ得ス(判旨第十五點)
一民法第七百八條ノ規定ハ不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者カ其
給付ニ因リテ受ケタル損害ニ付キ相手方ノ不法行爲ヲ原因トシテ
賠償ヲ請求スル場合ニモ適用セラルヘキモノナリ(同上
(參照)不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者ハ其給付シタルモノノ返還ヲ請求スルコ
トヲ得ス但不法ノ原因カ受益者ニ付テノミ存シタルトキハ此限ニ在ラス(眼法第七)百八條
학습審靜岡地方裁判所沼津支部第二審東京控訴院
公訴私訴上告人梶睦辯護人高本益太郞
私訴被上告人勝間田乙松
右詐欺取財事件ニ付明治三十六年五月二十一日東京搾訴院ニ於テ言渡シタル公私訴ノ判決ニ服セス被
告及ヒ辯護人高木益太郞ヨリ上〓ヲ爲シタリ
上告趣意第一被〓ハ勝間田音松同彌市ト合意ノ上金五百圓ヲ借受ケタルモノニシテ决シテ右兩名ヲ欺
キ金員ヲ騙取シタルモノニ非サレハ第一審ニ於テ刑法第三百九十條及第三百九十四條ヲ適用シテ被〓
ヲ罰シタル判決ヲ是認シタル控訴判決ハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ於テハ云々乙松彌市ヲ
シテ全ク紙幣ヲ寫取ルコトヲ得ヘキモノト信セシメ毫モ物ヲ寫出スル效力ナキ藥品及原紙トヲ金五百
圓ニテ買取ルコトヲ承諾セシメ右代金ノ交付ヲ受ルト稱シテ同所ニ於テ前記兩名ヨリ右金員ヲ騙取シ
タリトアリテ被〓カ乙松彌市ヲ欺キ金員ヲ騙取セシ事實ヲ認定シ之ニ問擬スルニ刑法第三百九十條及
第三百九十四條ノ規定ヲ以テセシハ誠ニ相當ナリ而シテ第一審判決ノ趣旨モ亦原院ノ判旨ニ同シケレ
ハ之ヲ取消スノ理由ナキヤ明カナリ要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ攻擊シ强テ法
律適用ヲ批難セントスルモノニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス』第二原判决證據理由中山崎又七郞公
判廷ノ證言トシテ藥ヲ買フコトヽ爲リ睦ニ六十圓ヲ渡シ乙松彌市ニ何程カ睦ニ渡シタリトノ趣旨ナル
旨陳述シト說明シアレトモ記錄中ニハ右樣ノ記載ナシ即チ原院ハ虛無ノ證據ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供
シタル不法アリト云フニ在レトモ○原判决證據說明ノ部ヲ見ルニ山崎又七郞公判廷ノ證言云々ヲ援用シタル形蹟ナキモ同人僞證事件ノ記錄中ヨリ其豫審調書ノ一部ヲ援用シアリ依テ其調書ヲ調査スルニ云々福太郞カラ賴マレ明治三十三年十一月頭金百五十圓ヲ福太郞カラ預リ云々車坂町三十六番地ニ參リ其處ニ下宿シ云々六十圓ヲ睦ニ渡シ云々トアリテ其趣旨原判決ニ援用スル所ノモノニ同シケレハ本論旨ハ理由ナシ』被〓擴張書第三原院ハ共謀ノ證據ヲ明示セスシテ氏名不詳ノ技師ト共謀ノ上云々ト判決セシハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判決證據ノ部ニ於テ前揭ノ事實ハ參考人勝間田乙松同勝間田彌市カ各當公廷ニ於テ前揭事實ト同一趣旨ノ陳述ヲ爲シタルノミナラス云々トアリテ原院ニ於テ認定シタル共謀ノ事實ニ付テハ證據ヲ擧ケテ之ヲ說示シアルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ』第四第一審ニ於テハ證人山崎又七郞ハ勝間田彌一郞同乙松モ睦ニ金ヲ渡セリト證言セシモノト記載アルモ此證言ノナキコトハ前ニ呈出シタル辯明書ノ如シ尙又第二審判決ニ於テハ其見ル所ヲ異ニシナカラ第一審判决ヲ取消サヽルハ不法ナリト云フニ在レトモ○前段ハ第二ノ論旨ニ同シケレハ其說明ヲ以テ了解スヘク後段ハ原院ノ認定スル所ノ事實ハ其如何ナル所ニ於テ第一審ノ認定ト異ナル所アルヤ之ヲ辯明セサルヲ以テ說明ヲ爲スニ由ナシ』第五第一審ニ於テハ被〓ヲ以テ被害者ノ一人ト認定シナカラ却テ被〓カ金員ヲ驅取セシモノトセシハ失當ナリ而シテ第二審ニ於テハ右等事實ノ認定ヲ異ニシタルニ拘ハラス前判決ヲ取消サヽルハ失當ナリト云フニ在レトモ○第一審ニ於テ認定スル事實モ原院ノ認定スル事實モ何レモ被〓カ乙松彌市ヲ欺キ金員ヲ騙取セシト云フニ在リテ其觀察ヲ同フスルコト第一審判決ト原院ノ判决トヲ對照スルトキハ自ラ明白ナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ』第六原院ニ於テ被〓ハ氏名不詳ノ技師ト共謀シテ彌市乙松ヲ欺キ金員ヲ騙取シ云々トアルモ被告モ被害者ノ一人ニシテ詐欺取財ヲ爲シタルモノニアラス然ルニ原院ニ於テ被〓ニ犯罪アリト認定セシハ架空ノ證據ヲ採リ法律ヲ無視セシモノナリト云フニ在レトモ○其共謀ノ事實及ヒ金員騙取ノ事實ハ何レモ原判決證據ノ部ニ於テ參考人勝間田乙松勝間田彌市ノ陳述山崎又七郞僞證事件ノ記錄中證人勝間田彌市ノ豫審調書同記錄中證人勝間田乙松ノ豫審調書等ヲ援用シテ原院カ事實ヲ認定シタル理由ヲ明示スルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ』
第七原院ニ於テ山崎又七郞僞證事件ノ記錄中ニ在ル證言ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○他ノ關係事件ノ記錄中ノ證言ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供スルコトハ法律ノ禁スル所ニ非レハ固ヨリ違法ニ非ス本論旨ハ理由ナシ』第八原判决ニ於テ技師ト共謀ノ上ト共謀ノ事實ヲ認メナカラ單ニ刑法第三百九十條ノミヲ適用シクルハ不法ナリト云フニ在レトモ○共犯關係ノ事實ヲ認メタル場合ニ於テ必スシモ共犯ノ規定ナル刑法第百四條ヲ揭示セサルモ違法ニ非ス何トナレハ同條ノ規定ハ之ヲ遵守スルヲ以テ足レリトシ必スシモ之ヲ判文ニ明示スルヲ要セス故ニ本論旨ハ理由ナシ
辯護人高木益太郞公訴上〓趣意書ハ原院ハ本件口頭審理ノ起頭ニ於テ立會檢事ヨリ被告事件ノ陳述ヲ聞カサリシハ口頭審理ノ定則ニ違反セリト云フニ在レトモ○第一審ニ於テハ檢事ハ公訴ノ提起者ナルカ故ニ審理ノ起頭ニ於テ公訴ノ趣旨ヲ陳述スヘキモノナリト雖モ第二審ニ於テ被〓カ控訴ニ係ルトキハ辯論ノ順序先ツ被〓ヨリ控訴ノ趣旨ヲ陳述スヘキヲ當然トナスモノナレハ原院檢事カ本件審理ノ起頭ニ於テ被告事件ヲ陳述セサルモ違法ニ非ス本論旨ハ理由ナシ
同公私訴上告辯明書(一)ハ原判決證據說明ノ部ニ揭ケアル山崎又七郞ノ僞證被〓事件ノ記錄中證人勝間田彌市同乙松ノ豫審調書ヲ視ルニ同調書中證人資格審査ノ部ニ「問明治二十五年(ヘ)第八六三號事件ノ被〓人ト刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ナキヤ」トアルニヨレハ乃チ豫審判事ハ證人ニ對シ將ニ訊問ヲ爲サントスル被〓事件ノ番號等ヲ告知シタルノミニシテ被告人ノ氏名ヲ擧示シ之カ取調ヲ遂ケタルモノト見做スコトヲ得ス故ニ同人等ハ該件ニ付證人ノ資格アルコトヲ確知セラレタルモノト云フ能ハサルナリ况ンヤ同調書ニハ「(問)沼津テ申立タ事ハ相違ナキヤ」云々等ノ記載アリテ上〓人ノ詐欺取財ニ干スル事實ヲ訊問シタル形跡顯然タリ抑モ又七郞ノ僞證事件タルヤ上〓人ニ對スル詐欺取財事件ノ第一審公延ニ於テ又七郞カ僞證ナシタリトシテ第一審裁判所ハ同人ヲ豫審判事ニ送致スル旨ノ决定ヲ下シタルニ基因シタルモノナリ此故ニ其附從セシ僞證事件ノ證人ニ對シ根本的干係アル詐欺取財事件ノ事實ヲ併セテ訊問スル場合ニハ必ス證人ニ對シ主タル詐欺取財事件ト從タル僞證事件ニ付共ニ宣誓ノ式ヲ履踐セシムヘキモノトス然ルニ豫審判事ハ彌一、乙松ニ對シ主タル詐欺取財事件ニ付訊問ヲ遂ケシニモ不拘同件ニ對スル關係ニ付宣誓ヲ爲サシメサリシハ違法ノ擧措タルヲ免レサルモノト信ス如此右調書ニハ欠點アルモノナルニ原院カ之ヲ合法ノ調書ト認メ有罪ノ證據ニ供シタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○前段ノ明治三十五年(ヘ)第八六三號事件ノ被告人トアルハ本件ノ僞證被告人山崎又七郞ヲ指シタルモノニシテ證人勝間田彌市同乙松モ亦其山崎又七郞ナルコトヲ了解シタリト見ルヘキハ同證人等ノ答辯ニ關係アリマセントアルニ徴シテ之ヲ知ルコトヲ得何トナレハ若シ證人等カ豫審判事ノ訊問ノ趣旨ヲ了解セサリシモノナリトスレハ其答辯ノ如斯明晰ナルヘキ道理アラサレハナリ後段ニ付刑事訴訟法ヲ按スルニ其第百二十一條ニハ云々證人トシテ呼出シタル者ニ對シ云々トアリ而シテ其所謂ル「證人トシテ」トハ其證人ノ證言ヲ必要トスル繫屬被〓事件ノ證人タルコト明カナレハ豫審判事ハ只證言ヲ必要ナリトスル被〓事件ノ關係ニ付資格訊問ヲ爲シ又宣誓ヲ爲サシムルニ止マルヘシ左レハ原院ニ於テ此等ノ證言ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供スル固ヨリ違法ナリト謂フ可ラス本論旨ハ理由ナシ』(二)ハ證人鑑定人ノ調書鑑定書ノ如キハ其被〓事件ニ付作成シタルモノニ限リ斷罪ノ證據ト爲シ得ルモノニシテ他ノ被〓事件ニ付作ラレタル調書ヲ證據ニ援用シ得ヘキモノニアラス然ルニ原院ハ別個ノ被〓事件タル山崎又七郞僞證事件ノ證人勝間田彌一同乙松ノ豫審調書ヲ本件ノ事實ヲ斷定スルニ當リ直接ノ證據ニ引用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓他ノ事件ニ付作製シタル證人鑑定人ノ調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供スルコトハ法律ノ禁スル所ニ非レハ原院ニ於テ山崎又七郞ノ僞證事件ノ證人勝間田彌市同乙松ノ豫審調書ヲ採用スルモ固ヨリ違法ニ非ス從テ本論旨ハ理由ナシ
同第二辯明書メ原判决ハ第一審ニ於テ當被告カ單獨ニテ犯罪ヲ爲シタルモノナリト認定シタル事實ヲ不當トナシ更ニ氏名不詳ノ者ト共ニ犯シタリト事實ノ認定ヲ爲シナカラ其意見ヲ異ニセル第一審判决ヲ取消サヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審判決ニ於テモ氏名不詳ノ技師云々ノ事實ヲ認メ原判决ニ於テモ亦同一ノ事實ヲ認メアレハ第一審判決ニ於テハ原判決ノ胃頭ニ揭ケタルカ如ク其謀云
判旨第十五
云ノ記載ナキモ未タ卒カニ事實認定ヲ異ニスト謂フ可カラス從テ本論旨ハ理由ナシ』被〓私訴上告趣意(二)ハ被〓ノ騙取セシモノトシテ損害賠償ヲ命セシモ一件記錄中辯論ノ部ニアルカ如ク示談取爲替證ニ依リ本件ノ私訴ハ示談濟ノモノナルコト明カナリ然ルニ原院ニ於テ私訴ヲ受理シ損害賠償ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○示談濟云々ノ事實ハ原判决ノ認メサル所ナレハ其私訴ヲ受理シテ判決ヲ爲シタルハ相當ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ』(三)上告人ハ私訴狀ノ送達ヲ受ケス手續ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○私訴ノ提起ニ付テハ一定ノ法式アルニ非ス從テ口頭ヲ以テシテモ尙有效ニ私訴ヲ提起スルコトヲ得ルモノナレハ法律ノ趣旨ハ私訴狀ノ送達ヲ必要ト爲スモノニ非サルコト明カナリ本論旨ハ理由ナシ
被〓私訴上告趣意書(一)ハ原判决ニ於テ原告請求セシ損害金五百圓ハ被〓ニ於テ騙取セシモノト爲シタルモ此金員ハ不法ノ原因ニ基クモノナルカ故ニ被〓ニ於テ賠償ノ義務アルコトナシト云ヒ」辯護人高木益太郞私訴上告趣意書ハ本件ハ僞造紙幣ノ製造資金トシテ金圓ヲ騙取シタリト云フニ在レハ即チ民事原告人カ上〓人ニ對スル金圓給付ノ原因ハ不法行爲ヲナサント企圖シタルニ基クモノナレハ固ヨリ法律ノ保護ヲ與フヘキモノニアラス然ルニ原院カ其給付ノ原因ハ紙幣僞造ノ資金ナルコトヲ認メナカラ上〓人ニ之カ賠償ヲ命シタルハ法則違反ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ私訴被〓人ハ原院公訴判決ニ於テ判ボスルカ如ク民事原告人ヲ欺問シテ金五百圓ヲ騙取シタルモノニシテ而シテ民事原告人ハ私訴被〓人ノ犯罪ニ因リ損害ヲ蒙リタル者ナレハ私訴被〓人ニ對シテ損害賠償ヲ求ムルノ權利ヲ有スルカ如シト雖モ刑事訴訟法第二條ニ私訴ハ云々民法ニ從ヒ被害者ニ屬ストアルヲ以テ此權利ヲ主張セントスルニ付テハ必ス民法ノ規定ニ從フヘキハ論ナキ所ナリ而シテ民法第七百八條ニハ不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者ハ其給付シタルモノヽ返還ヲ請求スルコトヲ得スト規定シテ不當利得ノ返還ヲ請求スル權利ヲ制限セリ原院ノ私訴判决ニ援用スル公訴判决ヲ見ルニ云々明治三十三年十月頃乙松彌市ニ對シ東京ニハ紙幣ヲ寫シ取ル藥品アリ金高千圓程出金スルニ於テハ右藥品ヲ買受ケ紙幣ヲ寫シ取リ銀行ニ於テ通用紙幣ニ引替へ出金額ヲ二倍シテ返ス可シト欺キ云々姓名不詳ノ技師ト稱スル者カ藥品ヲ以テ眞實紙幣ヲ寫シ取リタルカ如キ體ヲ示シ乙松彌市ヲシテ全ク紙幣ヲ寫シ取ルコトヲ得可キモノト信セシメ宅モ寫出スル效力ナキ藥品及ヒ原紙トヲ金五百圓ニテ買取ルコトヲ承諾セシメ云々右金員ヲ騙取シタリト認定セリ此認定事實ニ依レハ民事原告人カ私訴被告人ニ對シテ金五百圓ヲハ紙幣ヲ僞造スルノ資ニ供セントノ目的ニ出テタルモノナルコト明白ニシテ民法第七百八條ニ所謂不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者ニ係ル從來當院ニ於テハ民法第七百八條ノ規定ハ單ニ不當利得ノ場合ニノミ適用スヘキ法則ニシテ不法行爲ニ因ル損害賠償ノ場合ニ適用スヘキ法則ニアラストノ見解ヲ採ルト雖モ本條ノ規定ハ單ニ不當利得ノ返還請求權ニ付制限ヲ爲シタルノミナラス不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者カ其給付ニ因リテ受ケタル損害ニ付相手方ノ不法行爲ヲ原因トシテ其賠償ヲ請求スル場合ニ付テモ亦同一ノ制限ヲ爲スモノト解釋セサル可ラス何トナレハ不當利得ノ場合ニ於テモ又不法行爲ノ場合ニ於テモ被害者ニシテ不正ノ原因ヲ以テ給付ヲ爲シタルトキハ法律ハ常ニ之ヲ保護セサルノ趣旨ナルヘケレハナリ左レハ本案ニ付民事原〓人ノ損害賠償ノ請求ハ私訴被〓人ノ不法行爲ニ原因スト云フト雖モ苟モ民事原告人ニ於テ不正ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル以上ハ法律ニ於テ之ヲ保護スルノ限リニ非サルヲ以テ民事原告人ノ請求ハ固ヨリ相立ツヘキモノニ非ス然ルニ原院ノ判决此ニ出テスシテ民事被告人ノ控訴ヲ棄却シタルハ民法第七百八條ノ規定ヲ誤解シ擬律ノ錯誤ヲ爲シタルモノニシテ破毀ノ原由アル不法ノ判決タルコトヲ免レス
右ノ理由ニ依リ公訴ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却シ私訴ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十六條同第二百八十七條ノ規定ニ從ヒ本件私訴ニ關スル原判決ノ全部ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スルコト左ノ如シ
民事原告人勝問田乙松
同勝間田彌市
民事被〓人梶睦
民事原〓人ノ請求ハ之ヲ棄却ス
私訴裁判費用ハ民事原告人ノ負擔トス
詐欺取財ノ被害者ノ要償權○民法第七百八條ノ適用
一八五二明治三十六年十二月二十二日於大審院第一第二刑事聯合部公廷檢事岩野新平立會宣告ス○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷錐太郞部員
判事古賀廉造判事〓水一郞判事鶴見守義判事末弘殿石判事北代勝判事柿原武熊本部ノ開延
火曜日
金曜日
本部ノ所管
大阪控訴院
刑事部判事氏名表
長崎控訴院
函館控訴院
廣島控訴院
但明治三十六年度本文管轄事件ニシテ未タ終結セサルモノハ第二刑事部ニ於テ引續キ之ヲ結了ス
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正-部員
判事木下哲三郞判事井原師義判事鶴一人郞判事橫田秀雄判事石井常英判事板倉松太郞刑事部判事氏名表
本部ノ開廷廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
東京控訴院
名古屋控訴院
宮城控訴院
但明治三十六年度本文管轄事件ニシテ未タ終結セサルモノハ第一刑事部ニ於テ引續キ之ヲ結了ス
明治三十七年一月十七日著作明治三十七年一月二十日發行
有所權作著
大審
定價金貳拾參錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三東京法學院大學發行事件
關係事項軍事公債引渡請求ノ件世製財產ノ利息ノ質入
賃貸物滅失ニ因ル損害賠償請求ノ件間接訴權ノ效力
家督相續囘復請求ノ件親族會解散ノ時期
離婚請求ノ件
損害賠償請求ノ件
地所賣買解除請求ノ件保證債務履行ノ請求布告第百二號一條ノ解釋関席判决ノ表示、共同訴訟人ノ訴訟行爲確定判決書ノ解釋委任狀成立ノ擧證責任公正證書ノ證據力ノ範圍、所有名義切替事務ノ性質官林拂下ト損害賠償、民事訴訟法第百六十七條ノ同居ニ堪ヘサル虐待ノ範圍强制執行請求ニ關スル異議ノ件所有權確認〓界物設立請求ノ件地所賣買契約無效確認代金取戻請求保證債務履行請求ノ件
二三六一四五四一四二六二四九一四〇六一四〇四一四〇〇一三九五三大八三六、丁數
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794873）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。