○賃貸物滅失ニ因ル損害賠償請求ノ件明治三十六年十二月十一日第二民事部判决年(オ)第
○判决要旨
一民法第四百二十三條第一項ニ該當スル場合ニ於テハ債權者ハ間接
ニ債務者ニ屬スル訴權ヲ行フコトヲ得ルモノニシテ其訴追ノ結果
判决確定ノ後第三債務者ヨリ債務ノ取立ヲ爲スノ權アリト雖モ自己ノ債權ニ對シ直接ノ辨濟ヲ請求スヘキモノニ非ス
(參照)債權者ハ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務者ニ屬スル權利ヲ行フコトヲ得但債務者ノ一身ニ專屬スル權利ハ此限ニ在ラス(民法醫療有限公司)十三條第一
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人河村認訴訟代理人小島忠里
被上告人土肥喜代松
右當事者間ノ賃貸物滅失ニ因ル損害賠償請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十六年六月十九日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓第一點ノ要旨ハ原判決ノ理由ハ之ヲ要スルニ民法第四百二十三條第一項ノ規定ハ債權者カ原告人ト爲リテ第三債務者ヲ被告人トシ第三債務者ヲシテ債務者ニ對シ債務ノ履行ヲ爲サシムルニ止マリ第三債務者ヲシテ債務者ニ辨濟スヘキモノヲ直接債權者ニ辨濟セシムルコトヲ許シタルニ非スト云フニ
間接訴權ノ效力
一三八九
外二名外一名
問接訴權ノ效力
在リ然レトモ其法意ハ其債務ノ性質カ第三債務者ヲシテ債務者ニ辨濟スヘキモノヲ直接債權者ニ辨濟セシムルニ適スルトキハ之ヲ許シ以テ債權者カ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務者ニ屬スル權利ヲ行使スル效力ヲ十分ナラシメタルモノナリ例ヘハ其債務ノ性質カ金錢ナルトキハ第三債務者ヲシテ債務者ニ辨濟セシメス直接債權者ニ辨濟セシムルカ如シ此場合ニ於テ之ヲ債務者ニ辨濟セシムルトキハ毫モ債權者カ自己ノ債權ヲ保全スルコト能ハサル恐アリ之ニ反シ其債務ノ性質カ直接債權者ニ辨濟セシムルニ適セサル場合ハ原判決理由ノ如シ例ヘハ第三債務者カ債務者ニ賣渡シタル土地所有權ノ登記申請ヲ爲サヽル場合ニ債權者カ債務者ノ權利ヲ行使シ第三債務者ヲシテ其所有名義ヲ債務者ニ移轉スル登記申請ヲ爲サシムルカ如シ此ノ如ク其法意ハ其債務ノ性質ニ從ヒ債權者カ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ債務者ニ屬スル權利ヲ行使スル方法ヲ差別シタルニモ拘ハラス原判决ハ之ヲ同視シ其債務ノ性質カ之ヲ許スコトヲ顧ミス上〓人ノ請求ヲ不法ノ請求ナリトシ控訴ヲ棄却セシハ法則ニ違背シタル違法ノ判决ナリト云ヒ」上告第二點ノ要旨ハ民法第四百二十三條第一項ハ實體法ナルヲ以テ「債權者ハ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務者ニ屬スル權利ヲ行フコトヲ得」トノ原則ヲ定メタルニ過キス故ニ其原則ニ從ヒ債權者カ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務者ニ屬スル權利ヲ行使スル方法ハ之ヲ手續法ニ求メサルヘカラス因テ同條第二項ニ依リ裁判上ノ代位ヲ規定シタル非訟事件手續法ヲ視ルニ其第七十六條ニ「申請ヲ許可シタル裁判ハ職權ヲ以テ之ヲ債務者ニ告知スヘシ前項ノ告知ヲ受ケタル債務者ハ其權利ノ處分ヲ爲スコトヲ得」トアリ此明文ハ民法第四百二十三條第二項ノ裁判上ノ代位ニ關スルモノナレトモ同條第一項ノ債權者ハ第二項ノ債權者ニ優ルトモ劣ルコトナキ民法ノ保護ヲ受クルモノナルカ故ニ此明文ヲ以テ「債務者ハ其權利ノ處分ヲ爲スコトヲ得ス」ト規定シタル法理ハ同條第一項ノ債權者カ債務者ノ權利ヲ行使スル間ハ之ヲ債務者ニ適用シ「債務者ハ其權利ノ處分ヲ爲スコトヲ得ス」ト云ハサルヘカラス然リ而シテ「元本ヲ領收スルコト」ハ管理行爲ニ非スシテ處分行爲ナルコトハ民法第十二條等ノ規定スル所ニヨリ明確ナリ果シテ然ラハ債權者カ債務者ノ權利ヲ行使スル間ハ債務者ハ第三債務者ヨリ元本ヲ領收スルコトヲ得スト云ハサルヘカラス之ヲ要スルニ民法第四百二十三條ト非訟事件手續法第七十六條トヲ併セ觀レハ債權者ハ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務者ニ屬スル權利ヲ行使シ其第三債務者ヲシテ其債務者ニ辨濟スヘキ金錢ヲ直接ニ自己ニ辨濟セシムルコトヲ得ヘキハ勿論ニシテ其債務者ハ之ヲ領收スルコトヲ得サル法意ナルコト明カナリ故ニ原判决ハ此法意ニ違背シタル不法ノ判決ナリト云ヒ」上告第三點ノ要旨ハ民法上代位ト代理トハ其間ニ差異アリ代位ハ自己ノ爲メニスルモノニシテ代理ハ他人ノ爲メニスルモノナリ是代位ト代理トノ根本的ノ差異ナリ即チ民法中代位ノ規定ハ第三百九十二條、第三百九十三條、第四百二十二條、第四百九十九條、第五百條、第五百一條、第五百二條、第五百三條及ヒ第五百四條等ノ法條ニシテ此等ノ條項ニ規定シタル代位者ハ皆自己ノ爲メニ直接辨濟ヲ請求スル權利ヲ有スルモノナリ故ニ上告人カ根據トスル民法第四百二十三
間接訴權ノ效力
條ノ代位モ亦右數條ノ代位ト同シク債權者タル上告人カ自己ノ爲メニ其債務者ニ屬スル權利ヲ行使シ其第三債務者タル被上告人ニ對シ其債務者ニ辨濟ス可キ金錢ヲ直接上告人ニ辨濟スヘシト請求スル權利ヲ付與シタルモノナルコト明確ナリ然ルニ原判決ハ代位ト代理トノ差異ヲ無視シタル不法アル裁判依テ按スルニ民法第四百二十三條第一項ニ「債權者ハ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務者ニ屬スル權利ヲ行フコトヲ得」ト規定セラレタルモノハ元來我民法ハ債務者ノ財產ハ各債權者ノ共同擔保タル主義ヲ採リタル結果ニ基キタル法規ニシテ債務者カ自ラ其權利ヲ行使スヘキ時期ニ之ヲ行ハス其時期ヲ失スルノ恐アルカ如キ場合ニ在テハ債權者ハ債務者ニ代ハリ間接ニ債務者ノ權利ヲ行使シ以テ債權者ノ債權ヲ保全スルコトヲ得セシムル法意ニ出テタルモノナリ故ニ此場合ニ於テハ債權者ハ間接ニ債務者ニ屬スル訴權ヲモ行フコトヲ得隨テ其訴追シタル結果判決確定ノ後本件ノ如キハ第三債務者ヨリ債務ノ辨濟ヲ受クルノ權即チ取立ヲ爲スノ權アリト雖モ固ヨリ間接訴權ニ過キサレハ自己ノ債權ニ對シ直接ノ辨濟ヲ請求スヘキモノニ非ス己レノ債權ニ對スル辨濟ハ第三債務者ヨリ取立ヲナシタル後債務者及ヒ各債權者間ノ關係ニヨリ定マルヘキモノタリ要スルニ右規定ハ債權者カ自己ノ債權ニ充當スル爲メ第三債務者ヨリ直接ノ辨濟ヲ受クヘキコトヲ許シタル法意ニ非サルモノト解釋セサルヲ得ス何トナレハ或ル債權者カ他ノ債權者ニ先チ第三債務者ヨリ直接ニ辨濟ヲ受クヘキ權利ヲ行フコトヲ得セシムルニ於テハ他ノ各債權者ノ權利ヲ害スルニ至ルヘキ場合アレハナリ前段ノ共同擔保主義ヲ採リタル本法ニ於テ豈斯ノ如キ法意ヲ認ムルノ理アランヤ然リ而シテ本件上告人ノ訴旨ハ第一審ニ於ケル提起訴狀ヲ始メ原判决ノ認メタル事實及ヒ上〓論旨各點ニ徵スレハ自己ノ債權ヲ保全スト唱ヘナカラ直接ニ自己ノ債權ニ當テ第三債務者ヨリ辨濟ヲ受ケントスル請求ナルコト明カナリ然ラハ則チ此請求ヲ採用シ其判決確定スルトキハ他ノ各債權者ヲ害スルニ至ルコトアルヘキ筋合ナルヲ以テ之ヲ許スコトヲ得サルモノトス故ニ原判决理由中ニ「其訴訟ノ目的ハ必ラス第三債務者ヲシテ債務者ニ對シ債務ノ履行ヲナサシムルノ請求タラサルヘカラス」ト判示シタル點ハ債權者ノ訴權ハ債務者ニ代ハリ債務ノ履行ヲ受クルコトヲ得ヘキモノニ非スシテ必ス債務者ノ手裏ニ辨濟セシメサルヘカラサルモノヽ如キ法意ト誤解セシムルノ嫌ヒアリテ適當ナラサルモ結局上告人ノ訴求ヲ排斥シタルハ相當ニシテ上〓其理上告第四點ノ要旨ハ民事訴訟法第五百九十四條ニ第三者ニ對スル債務者ノ債權ニシテ金錢ノ支拂又ハ他ノ有體物若クハ有價證劵ノ引渡若クハ給付ヲ目的トスルモノヽ强制執行ハ云々トアリ第五百九十八條ニハ金錢ノ債權ヲ差押フ可キトキハ裁判所ハ第三債務者ニ對シ債務者ニ支拂ヲ爲スコトヲ禁シ又債務者ニ對シ債權ノ處分殊ニ其取立ヲ爲ス可カラサルコトヲ命ス可シトアリ第六百條ニハ差押ヘタル金錢ノ債權ニ付テハ差押債權者ノ選擇ニ從ヒ代位ノ手續ヲ要セスシテ之ヲ取立ツル爲メ云々トアリ以上
間接訴權ノ效力
間接訴權ノ效力
ノ明文ニ據レハ民法第四百二十三條第一項ノ施行前ニ於テモ手續法ヲ以テ債權者ハ代位ノ手續ヲ要セスシテ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務者ニ屬スル權利ヲ行使シ第三債務者ヲシテ直接自己ニ辨濟セシムルコトヲ得セシメタリ故ニ民法第四百二十三條ト非訟事件手續法第七十六條ト民事訴訟法ノ右各條トヲ對照スレハ債權者ハ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務者ノ權利ヲ行使シ其第三債務者ニ對シ直接自己ニ之ヲ辨濟セシムルコトヲ得ヘシ然ルニ原判決ハ之ニ反シタル理由ヲ以テシタルカ故ニ右各法條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云ヒ」上〓第五點ノ要旨ハ債權者カ第三債務者ヲシテ債務者ニ辨濟スヘキ金錢ヲ直接自己ニ辨濟セシメタル場合ハ民事訴訟法第五百六十七條ニ規定シタル債務者ノ所有ニ屬スル物カ債權者ノ占有中ニ在ル場合ナリ故ニ債權者ハ同條及ヒ同法第五百七十四條ニ從ヒ强制執行上之ヲ取得シ以テ自己ノ債權ヲ保全スルコトヲ得又他ノ債權者ハ同法第五百八十九條ニ從ヒ配當要求ヲ爲スコトヲ得故ニ民法第四百二十三條第一項ノ法意ハ債務ノ性質カ之ヲ許スヲ限度トシテ直接債權者ニ辨濟セシメ以テ債權者ニ自己ノ債權ヲ保全スルコトヲ許シタルニ在リト解釋スルヲ正當ナリト信ス何トナレハ此ノ如ク解釋スルニアラサレハ債權者ニ自己ノ債權ヲ保全スルコトヲ許シタル效力十分ナラサレハナリ且債權者ト債務者及ヒ他ノ債權者トノ法律關係ハ前記民事訴訟法明文ノ如ク之ヲ處理スルヲ得ルカ故ニ秋毫モ不都合ヲ生スルコトナケレハナリ然ルニ原判決理由ハ之ニ反シ「其訴訟ノ目的ハ必ス第三債務者ヲシテ債務者ニ對シ債務ノ履行ヲナサシムルノ請求タラサルヘカラス云々第三債務者タル被控訴人等ニ對シ直接控訴人ニ債務ノ辨濟ヲ求ムルハ不法ノ請求ナリトス」ト云フニアリテ即チ原判决ハ民法第四百二十三條第一項ノ法意ニ反スル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ上告人カ引用スル民事訴訟法ニ於ケル强制執行ノ規定中債權差押ニ關スル場合ト本件上告人ノ訴求トハ齊シク債權者トシテ債務者ノ權利ヲ行使スル場合ナレトモ其方法ヲ異ニスルヲ以テ同一ニ論スルコトヲ得サルノミナラス上〓人ノ本件訴旨ハ之ヲ許スコトヲ得サル筋合ナル理由ハ上〓第一點乃至第三點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ之ヲ會得スヘシ故ニ上告第四點第五點ノ論旨モ其理由ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794873）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。