○監守盜委託金費消竝恐喝取財ノ件明治三十六年十二月二十二日宣告明治三十六年(れ)第二一〇二號
○判決要旨
一公訴ハ一定ノ事實ニ付キ提起セラモノトス故ニ豫審判事カ其ル
事實ニ對シ如何ナル罪名ヲ付スルモ之カ爲メ毫モ公訴ニ影響ヲ及
スコトナシホ
第一審鳥取地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人上坂誠正
右誠正ニ對スル監守盜及委託金費消竝ニ誠正、熊太、幸藏ニ對スル恐喝取財被〓事件ニ付明治三十六
年九月二十一日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ原院檢事長代理香坂駒太郞及ヒ被〓誠正ヨリ
各上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
檢事長代理國分三亥ノ上〓趣意書ハ原院カ公訴不受理ト認メタル理由ヲ約言スレハ起訴ノ賄路收受罪
ト本件ノ恐喝取財罪トハ全然其罪質ヲ異ニスルノミナラス被害者モ亦異ナルカ故ニ恐喝取財ニ對シテ
ハ起訴セラレタルモノニアラスト論斷スルヲ相當ト認ムト云フニアリテ起訴事實ノ內容ト本件事實ノ
內容トニ於ケル抱合關係ノ如何ニ付テハ一切措テ顧ミス單ニ罪質相違ノ點ノミニ重キヲ置キ一審判决
ヲ是認セラレタルモノヽ如シ蓋シ起訴ノ範圍ハ一定ノ犯罪事實ヲ根基トシ之ニ必當ノ罪名ヲ附シテ明
一八九四
示スヘキハ勿論ナリト雖モ推定ノ事實ハ常ニ確定不動ノモノニアラサルカ故ニ其起訴狀ニ〓記シタル
罪狀及ヒ罪名ノ如キモ唯其當時ニ於テ知得シタル事實關係ノ限度ニ於テ審理要求ノ標的ヲ指定セルニ
止マリ犯罪事實ノ內容ヲ既知ノ範圍ニノミ限定シタルニハアラサルナリ故ニ受訴裁判所ハ審理ノ結果
新タナル事實關係ノ表顯ニ因テ起訴當時ノ罪質ト其罪質ヲ異ニシ其罪名ニ變更ヲ生シタリト認メタル
場合ト雖モ苟モ起訴事實ノ內容ニ於テ其犯行相牽聯シ互ニ密接ノ關係ヲ有スルニ於テハ同一事實内ニ
包合シタルモノトシテ處斷スヘキハ當然ニシテ從來ノ判例ニ見ルモ尤モ明白ノ事由タリ而シテ本案起
訴當初ノ起訴狀ヲ見ルニ山下〓馬等ハ恐喝取財ノ行爲アルモノ本案被〓誠正等ハ收賄ノ犯罪アルモノ
トシテ同時ニ豫審ヲ求メ特ニ誠正等ニ對スル起訴事實トシテ「工事請負落札ニ於ケル談合取ノ取締上
ニ關シ山下〓馬外六名ヨリ三囘ニ金數百圓ノ賄賂ヲ收受シタリ」トアリテ稍簡單ニ失セシノ嫌ナキニ
非スト雖モ山下〓馬外六名カ恐喝取財ヲ犯シタル事抦ニ關シ不正ノ利得ヲ爲シタル行爲アリト認メ之レヲ收賄罪トシテ起訴シタルモノナルコト甚タ明斷ナリ然ルニ豫審々理ノ結果本件事實ハ單ニ誠正等ニ於テ〓馬等ノ請託ニ依リ路路ヲ收受シテ犯罪遂行ノ便宜ヲ與ヘタルニ止ラス共謀加效ノ事實即チ當初ヨリ同人等ト豫謀上談合金ヲ騙取センコトヲ企劃シ〓馬等ハ表面ニ立テ恐喝ノ任ニ當リ誠正等ハ裏面ニアツテ此目的ヲ達センカ爲メ官權ヲ利用シテ其妨害者ト認ムヘキモノヲ排除スルノ任ニ當リ以テ騙取ヲ遂行シタルモノナリトノ事實ヲ認メタルカ故ニ之ヲ收賄罪トナサスシテ共犯法條ノ適用ヲ爲スニ至リシハ豫審終結決定書ニ依リ明カナレハ焉ソ訴ナキノ决定ナリト謂フヘケンヤ假リニ本件事實ニ於テ誠正等カ不正ノ利得所謂賄賂ヲ收受シタル證跡明覈ナルモノアリトスルモ其實際ニ於テ共謀ノ關係アリ犯行分擔ヲナシタルニ過キストノ事實ヲ認ムルニ於テハ必スヤ共犯トシテ問擬スヘキモノタルヲ疑ハス何トナレハ唯之レ共謀關係ノ存在ヲ認定セシニ止マリ起訴事實ノ內容ハ依然トシテ同一ナルヲ以テナリ且又之ヲ判例ニ參照スルモ盜賍收受罪トシテ起訴シタルモノ審理ノ變果共謀關係ノ事實ヲ認メタルノ故ヲ以テ受賍ハ分賍ニ變シ竊盜共犯ヲ以テ罰セシノ例尠カラス本案ノ場合ニ於テモ共謀關係ヲ認メタルカ爲メ收賄ハ分賍ニ變シ從テ收賄罪ハ恐喝取財罪ノ共犯ニ變更シタリトセンカ前例ノ場合ト毫モ其狀態ヲ異ニスル所ナカルヘシ要之事實ノ關聯カ起訴中ニ包含セラレタル場合ニ於テハ其罪質ニ變更ヲ生スルモ公訴ノ消長ニ影響ヲ及ホサヽルノ法意ナルヲ知ルヘキナリ然ルニ原院カ單ニ罪質ヲ異ニシ及ヒ被害者ヲ異ニストノ理由ヲ以テ公訴受理スヘカラストナシ控訴棄却ノ判决ヲ爲シタルハ擬律ヲ誤リタル失當ノ裁判ト謂ハサルヲ得スト云フニ在リ○因テ訴訟記錄ヲ査閱スルニ第一審裁判所檢事ハ本件被〓三名カ共同被告タリシ山下〓馬山久政太郎等ノ手ヨリ金錢ヲ收受シタル所爲ヲ以テ鐵道工事請負入札ニ付取締上ノ職務ニ關シ賄賂トシテ收受シタルモノナリトシ〓馬政太郞等ハ鐵道工事請負業者ヲ恐喝シテ金錢ヲ騙取シタルモノナリトシテ豫審ヲ請求シタルモ豫審判事ハ審理ノ結果被〓三名カ〓馬等ヨリ收受シタリトセル金錢ハ賄賂ニアラスシテ却テ被告三名カ〓馬等ト共謀シテ請負業者ヲ恐喝シテ騙取シタルモノナリト認メ被告三名ヲ〓馬等ト共ニ恐喝取財犯トシテ公判ニ付シタルモノナリ故ニ賄賂收受ト恐喝取財トハ固ヨリ其罪質ヲ異ニスルモ公訴ハ一定ノ事結ニ付提起セラレタルモノナルヲ以テ其事實ニ對シ如何ナル罪名ヲ付スルモ之力爲メ毫モ犯罪事實ニ對スル公訴ニ影響ヲ及スヘキモノニアラサルヲ以テ原院ハ其公訴事實ヲ審理シ相當ノ判決ヲ爲スヘキハ當然ナリトス然ルニ原院ハ賄路收受罪ト恐喝取財罪トハ全然其罪質ヲ異ニシ且被害者ヲ異ニストノ理由ヲ以テ恐喝取財ノ公訴ハ之ヲ受理スヘカラストシテ檢事ノ控訴ヲ棄却シタルハ失當ノ判決ニシテ本上告論旨ハ其理由アリ已ニ此點ヲ以テ原判决全部ヲ破毀スル以上ハ被〓誠正ソ上告論旨ニ對シ逐一說明ヲ與フルノ要ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ事件ヲ廣島控訴院ニ移ス
明治三十六年十二月二十二日於大審院第二刑事部公延檢事岩野新平立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794873）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。