○詐欺取財ノ件明治三十六年十二月二十一日宣告明治三十六年(れ)第一八〇六號
○判決要旨
一物品ヲ販賣シ又ハ交換スルニ當リ其物質ヲ變シ若クハ分量ヲ僞ル
カ如キハ僞言詐術ヲ用ユルモノニ非サルヲ以テ刑法上特ニ之ヲ詐
欺取財ニ准シタルモノトス(刑法第三百九十二條)故ニ苟クモ僞言詐
術ヲ用ヰ因テ以テ財物ヲ騙取スルニ於テハ常ニ詐欺取財罪ヲ構成
ス(判旨第七點)
(參照)物件ヲ販賣シ又ハ交換スルニ當リ其物質ヲ變シ若クハ分量ヲ僞テ人ニ交付シ
タル者ハ詐欺取財ヲ以テ請ス(加上第三百)
一犯罪ノ豫備トハ犯罪構成ノ要素タル行爲ニ着手スル以前ノ行爲ヲ
云フ是故ニ苟クモ其要素タル行爲ニ着手シタル以上ハ如何ナル程
度ニ於テ發覺スルモ常ニ犯罪ノ未遂ヲ以テ論スヘキモノトス(判旨
第二十二點)
一苟クモ人ヲ錯誤ニ陷レ財物ヲ騙取スルノ目的ヲ以テ僞言詐術ヲ用
ユルニ於テハ之カ爲メ相手方カ錯誤ニ陷リタルト否トヲ問ハス詐
准評欺取時ト協言詐術○犯罪ノ豫伽ト未達○詐欺取財未遂彈ノ成立
一九〇六
欺取時々未遂罪ス構成否〓(同上
第一審名古屋地方裁判所、喜第、二番名古屋控訴院、
被告人村瀬萬次郞辯護人
野此
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十六年六月二十九日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被
告共ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履踐シ判决スルコト左ノ如シ
被〓萬次郞ノ上告趣意書ハ(一)本案第一ノ所爲ニ對シ原院ニ於テム各務吉左衛門カ村瀨光國所有ナル
愛知県（以下略）
タル處被告萬次郞等ハ種々詐欺手段ヲ用ヒ吉左衛門ヲシテ其價格ニ誤信ヲ生セシメ曩ニ貸渡シタル金額ノ上ニ金參万圓ヲ支出セシメ買戾條件ヲ抛棄シ以テ之ヲ眞正ノ賣買トナシ結局金參万圓ヲ騙取シタルモノナリト判定シタリト雖モ右ハ畢竟事實ヲ錯誤シタル不法ノ判決ナリ何トナレハ該地所タル〓田灣築港事業ニ伴フテ地價ノ騰貴ヲ來シ金拾万圓以上ノ價格アルコトハ事實ニシテ而カモ吉左衛門カ、貸借ノ當初ヨリ一坪貳圓即チ拾七町餘步ノ地ニシテ代金拾万圓以上ノ價値アルコトヲ確信シ居タルコト同人カ豫審廷ノ自供ニ照シ明瞭ナル事實ナリ故ニ原院判決書中ニモ記載アル如ク雙方協議ノ上金六万五千圓ノ賣買名義トシテ登記ヲ爲シ其收益タル小作米百四十石ハ債權者ニ於テ取得シ三年間ニ右六万五千圓ニ年二割ノ利子ヲ付シ其內ヨリ債權者ノ收得シタル小作米代金ヲ控除シタル金額ヲ以テ買戾得ヘク約束シタルモノナリトス去レハ光國ニ於テ三年ノ終リニ於テ元金六万五千圓ニ其三年間ノ利子三万九千圓ヲ提供スルトキハ吉左衛門ハ如何ナル事故アルモ其賣戾ヲ履行セサルヘカラス又光國ニ於テ其年間條件ヲ履行セサル曉ニ於テ吉左衛門ハ元金ト其得ヘキ利子トヲ合計シタル金拾万四千圓ヲ以テ眞正ノ所有者トナラサルヘカラス之ヲ再言スレハ吉左衛門ハ總額拾万四千圓ヲ以テ該地所ヲ賣戾スヘク契約シタル以上ハ最初ヨリ拾万圓以上ノ價値アリト確信セシハ最早爭フヘカラサルノ事實ナリ然ルニ同人ハ該地所ヲ欲望スルノ餘リ他日光國ヨリ買戾サレンコトヲ怕レ遂ニ惡意ヲ生シ故ラニ賣戾證書ヲ交付セス爲メニ光國ニ於テハ再三再四之ヲ要求スルモ同人ハ言ヲ左右ニ託シテ之ニ應セス其結果トシテ伊藤治兵衛等ノ運動ヲ惹起スルノ已ムヲ得サルニ至ラシメタルモノナリ之ヲ要スルニ治兵衛等ノ運動ハ賣戾證書交付ノ手續履行ヲ速カナラシメントスルノ手段ニ外ナラス然ルニ吉左衛門ハ一ニ賣戾證書ノ交付ヲ欲セサルノ末終ニ三万圓ヲ以テ條件抛棄ノ談ニ歸着シタルモノナリ之ヲ吉左衛門ノ地位ヨリ論スレハ最初ノ契約ニ基キ賣戾證書ヲ光國ニ交付スルカ若クハ參万圓ノ金額ヲ以テ買戻條件ヲ抛棄セシムルカ二者ノ中ニ就キ隨意ニ其一ヲ選フノ自由アリ茲ニ於テ同人ハ深思熟慮ノ末三年ノ後ニ於テ拾万四千圓ヲ以テ買戾サルヽヲ不利ト爲シ寧ロ此際三万圓ヲ支出シテ其條件ヲ抛棄セシムルノ利
准詳欺取財ト僞言詳術○犯罪ノ豫備ト未遂○詳欺取財未遂罪ノ成立
准詐欺取財ト僞言詐術○犯罪ノ頭備ト未遂○詐欺取財未遂即ノ成立
益ナルヲ打算シ任意ニ之ヲ實行シタルモノナレハ治兵衛等ノ運動ハ其實行ヲ速カナラシムルニ付テハ多少ノ效果アルヘシトスルモ價格ノ點ニ付テハ頭初ヨリ吉左衛門ニ確信アリトハ同人ノ自認スル所ニシテ之ニ對シテハ何等ノ影響アルコト無ク隨テ錯誤ヲ生セシムルノ理由ナシ上來縷陳スル如キ事實ハ一件記錄ニ徵シ明白ナルニ原院ハ伊藤治兵衛等ノ行爲ヲ以テ恰モ吉左衛門ヲシテ代價ニ誤信ヲ生セシムルノ手段ト誤認シ犯罪ヲ構成セサル事實ニ對シテ刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ即チ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ自己ノ事實トスル所ヲ揭ケ來テ其事實ヲ罪ト爲ラスト論スルモノナリ故ニ本論旨ハ原院カ其職權ヲ以テ爲シタル事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ上〓適法ノ理由トナラス』(二)本案第二ノ所爲ニ對シ原院ハ詐欺取財ノ未遂犯罪ナリト判定シタルモ元來第一審及第二審公廷ニ於テ各被〓カ夫々辯解スル如ク孰レモ相當理由ノ存スルアリ今ヤ假ニ原審ノ認ムル如ク各被告ニ多少不穩當ノ行爲アリト假定スルモ同人所有ノ地所ニ對シ伊藤治兵衛ハ金拾六万五千圓ニテ買入レント申込ミ又加藤瀧次郞ハ金拾七万六千圓ニテ買入レノ周旋セント申込ミタルニ過キス若夫本案ニシテ詐欺取財ノ所爲ナリトセハ被〓等ノ行爲ハ只犯罪ノ豫備ニ止マリ未タ以テ其實行ニ着手シタルモノト言フヲ得ス然ルニ原院ハ其事實ニ對シ未遂犯罪ナリト判示シタルハ是亦法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ○其虛僞ノ申込ヲ爲シタルハ欺周ノ行爲ナリ而シテ欺罔行爲ハ詐欺取財罪ノ構成要素ナルヲ以テ苟クモ欺問ノ行爲ニ着手スル以上ハ之ヲ以テ犯罪ノ豫備ト云フコトヲ得ス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
被〓治兵衞甚左術門ノ各上告趣意書ハ被〓萬次郞ノ上〓趣意書ト全ク同一ナリ故ニ其理由ナキコトハ被告萬次郞ノ上告趣意書ニ對スル說明ニ就テ了解スヘシ
被〓萬次郞治兵衛甚左衛門ノ私訴上告趣意書ハ第一點原判决ハ事實ヲ不當ニ確定シタルノ不法アリ原判決理由ノ部ニ曰ク因テ按スルニ民事被〓人萬次郎治兵衛甚左衛門カ民事原告人ヲ欺罔シ金參万圓ノ小切手ヲ驅取シ其後之ヲ現金ニ引換ヘタルコトハ公訴ノ事實ニ於テ認定シタル如クナレハ云々ト然ルニ上〓人等ハ民事原〓人タル被上〓人ヨリ小切手ナルモノヲ受取リタルコトナシ且ツ公訴判决ニ於テ認定セラレタル事實ニ於テモ小切手ヲ騙取シタル云々ノコトハ記載シアラス公訴判决理由ノ部第一項
(八)節末尾ニ據ルモ(中畧)光國宛額面壹万圓ノ約束手形參通云々ト明記シアリ尙ホ上〓人等モ參万圓ノ小切手ヲ受取リタルコトハ申立テタルコトナシ然ルニ原判决ニハ全ク事實ニ反スル虛空ノ事實ヲ構造シテ三万圓ノ小切手ヲ騙取シタル云々ト認定ヲ下シタルハ不當ニ事實ヲ確定シタルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在リ○因テ原公訴判决ヲ見ルニ被告等カ騙取シタルハ壹万圓ノ約束手形參通ニシテ參万圓ノ小切手ニアラサルコトハ上告論旨ノ如シ然レトモ原私訴判决ニ小切手トセシハ約束手形ノ誤記ナルコトハ原公私訴ノ判文及ヒ記錄ニ徵シ毫末ノ疑ナケレハ之ニ對スル論難ハ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス』第二點原判決ハ理由不備ノ不法アルモノナリ原判決理由ノ部ニ曰ク金參万圓ノ小切手ヲ騙取
准詐欺取財ト爲言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
シ其後之ヲ現金ニ引換ヘタルコトハ公訴事實ニ於テ認定シタル如クナレハ民事被告人ハ民事原〓人カ
第一審ニ於テ請求シタル金壹万八千貳百圓竝ニ其殘額壹万壹千八百圓モ亦タ之ヲ賠償スヘキ義務アルコト勿論ナリ云々ト由是觀之原判决ハ金參万圓ノ小切手ヲ騙取シ其後之ヲ現金ニ引換ヘタルコトカ賠償義務ノ理由タルモノヽ如シ然ルニ金參万圓ノ小切手ヲ騙取シ現金ニ引換ヘタルコトハ事實ヲ叙述シタルモノニシテ判決ノ理由タルヘキモノニアラス理由ハ事實ヨリ生スル法律關係ナルヘシ即チ之ヲ換言スレハ過失若クハ權利侵害ニアルヘシ然ラハ金參万圓ノ小切手ヲ騙取シ之ヲ現金ニ引換ヘタルハ上〓人ノ過失トナルカ將タ上〓人カ他人ノ權利ヲ侵害シタルコトニナルカ又ハ其他如何ナル法律關係ニ依リテ賠償義務ヲ生スルヤ理由ヲ付セサルヘカラス其理由ニ至テハ一モ說明スル所ナシ加之「亦之ヲ賠償スヘキ義務アルコト勿論ナリ」トアリ勿論トハ如何ナルコトカ法律ノ術語トシテハ未タ嘗テ見サル所ナリ通俗ニ於テハ之ヲ自明ノ理ナリト云フ所ニ多ク使用セラレタリ然ラハ原判决ハ自ラ明ニシテ理由ヲ付スルニ及ハスト云フニ在ルカ若シ然リトセハ原判決ハ理由ヲ付セサルコトヲ判决自體ニ於テ證明シ居ルモノナリ然ルニ凡ソ裁判トシテ理由ヲ付セサルモノハ精神ナキ人間ノ如ク根本的ニ裁判ナルモノヲ構成セサルナリ故ニ刑事訴訟法第二百六十九條第一項第九號ニ於テモ裁判ニ理由ヲ付セサルトキハ法律ニ遠背シタルモノト見做サルヽ所以ナリ即チ右ハ理由不備ノ不法アルモノト云フニ在レトモ○財物ノ騙取ハ即チ財產權ノ侵害ナルコトハ特ニ說明ヲ待タスシテ明ナル可ク既ニ財產權ヲ侵害シタル以上ハ之カ賠償ノ義務アルコトモ亦自ラ明カニシテ說明ヲ待ツノ要ナケレハ原判决ハ毫モ理由ノ不備アルコトナシ』同擴張書ハ原判決ハ請求ヲ受ケサル事件ニ付判决ヲ爲シタルノ不法アルモノナリ抑モ被上告人ハ第二審ニ於テ二箇ノ獨立シタル事實ヲ私訴請求ノ原因トセリ即チ原判决ニ曰ク(中畧)民事原〓人ノ控訴ノ趣旨ハ園健亮モ萬次郞等ト共謀シテ民事原告人ヨリ金參万圓ノ小切手ヲ騙取シタルモノナレハ同人等ト連帶シテ其損害ヲ賠償スル責アルニ原審カ此點ニ付キ民事原告人ノ請求ヲ排斥シタルハ失當ニ付原判决ヲ取消シ萬次郞治兵衛甚左衛門ト連帶シテ金壹万八千貳百圓ヲ辨償スヘキ旨判决アリタシト云フニ在リト(第一)又新ニ提起シタル私訴ノ趣旨ハ民事被告四名ハ共謀シテ民事原告人ヲ欺罔シ金參万圓ヲ騙取シ其內壹万八千貳百圓ハ第一審ニ於テ損害賠償ノ請求ヲ爲シタルニ付キ其內殘額壹万壹千八百圓ヲ被〓四名ニ於テ連帶シテ賠償ヲ爲スヘキ旨判決ヲ求ムト云フニ在リト(第二)是ニ依リ之ヲ觀レハ被上〓人ハ參万圓ノ小切手騙取ノ分ニ付テハ壹万八千貳百圓ヲ請求シ參万圓ノ現金騙取ト云フ分ニ付テハ壹万壹千八百圓ヲ請求シタルモノナリ然ルニ原院ハ之レニ對シ左ノ如ク判决シテ曰ク(中畧)金參万圓ノ小切手ヲ騙取シ其後之レヲ現金ニ引換ヘタルコトハ公訴ノ事實ニ於テ認定シタル如クナレハ民事被告人ハ民事原告人カ第一審ニ於テ請求シタル金壹万八千貳百圓竝ニ其殘額壹万壹千八百圓モ亦之レヲ賠償スヘキ義務アルコト勿論ナリ云々ト右判决ニ據レハ原院カ主文ニ於テ「民事被告人村瀨萬次郞伊藤治兵衛鈴木甚左衛門ハ連帶シテ金壹万壹千八百圓ヲ民事原告人ニ賠償スヘシ」ト言渡シタルハ參万圓ノ小切手ニ關スル殘額ニ對シ言渡シタルモノニシテ新タニ提起シタル現金參万圓ニ關スル殘額ニ對シ判决シタルモノニアラス果シテ然リトセハ原院ハ被上告大ノ請求セサル事件ニ付キ判決ヲ爲シタルモノト云ハサルヘカラス何トナレハ被上告人ハ第二審ニ於テ參万圓ノ小切手ノ分ニ付テハ壹万壹千八百圓ノ請求ヲ爲シ居ラサルコトハ前顯事實(第一)ニ於テ之レヲ證スルコトヲ得レハナリト云フニ在レトモ○原判文中民事原告人カ新ニ提起シタル私訴ノ趣旨ヲ記載スルニ方リ金參万圓ヲ騙取シトセシハ金參万圓ノ小切手ヲ騙取シ之ヲ現金ニ引換ヘタル事實ヲ畧記シタルモノナルコトハ其行文土寔ニ明瞭ナレハ本論旨ハ上告ノ理由ト爲ラス』被告萬次郞甚左衛門ノ上〓趣意擴張書ハ第一點原院ニ於テハ被告萬次郞治兵衛甚左術門ノ三名ニ對シ第一ノ所爲トシテ左ノ點ヲ以テ詐欺取財罪ノ既遂ナリト斷定セラレタリ一、被告等カ各務吉左衛門ヨリ金參万圓ノ約束手形ヲ收受シ之ヲ現金ニ割引シ得タル行爲一、拾六万圓以上ニ賣却スルトキハ其以上ノ部分ノ利益ハ之ヲ折半スルトノ證書ヲ各務吉左衛門ヨリ被〓ニ交付セシメタル行爲而シテ其斷定ノ理由トスルトコロノ要〓ニ依レハ被〓等ハ直接間接ニ巧妙ナル手段ヲ以テ各務吉左衛門ヲシテ價格ニ誤信ヲ來サシメ依テ以テ其目的ヲ完フセリト言フニアレトモ本點ニ就テハ大ニ考「覈ヲ要スルモノアリ左ニ其要領ヲ陳セン原院ニ於テモ旣ニ明カニ認メラレタルカ如ク村瀨光國ト各務吉左衛門トノ問ニ行ハレタル本件拾七町餘步ノ地所ヲ金六万五千圓ニ買戾條件附ヲ以テ賣買セラレタルモノハ純然タル任意契約ニ基キタルモノナルコトハ些少ノ疑ヲ容ルヽトコロナシ故ニ此點ニ就テハ公訴モ起ラサリシ所ナリ而シテ其當事者雙方ノ眞意ハ抵當權ノ設定ニアル、モ債權者タル各務吉左衛門ニ於テハ殊更ニ此眞意ノ抵當權ノ設定ニ因ル契約ヲ表見セシムルコトヲ嫌ヒ表面ノミラ買戾條件附ノ賣買トシ即チ三个年間ニ代金六万五千圓及ヒ年二割ノ利子ヲ附シタル金額ヲ債務者ヨリ債權者ニ提供スルトキハ當然買戾權ヲ利用シ得ラルヽ契約ヲ切望セシモノナリ然ルニ各務吉左衛門ハ其自己ノ切望セシ契約ヲナセシニモ飽キ足ラス不正ニモ此買戻ノ權利ヲ蹂躙シテ之ヲシテ無條件ノ賣買タラシメントシ地所賣買ノ公正證書作成ノ後ハ言ヲ左右ニ託シテ買戾條件ニ關スル契約證書ヲ約定ノ時期ニ交付セサルノミナラス屢々賣主ヲ欺キテ之ヲ瞞着セントシ結局該買戾契約證ヲ交付セサル狀勢ト成リシヨリ賣主ヲ代表スル被〓村瀨萬次郞ハ無條件ノ賣買證書ヲ騙取セラレタル恢復策トシテ本案ノ如キ行動ヲナシタルモノナリ此點ニ就テハ實ニ原院認定ノ如ク「「訴訴院判決書末文記載參照」元來被告等ニ本犯行アラシメタルハ被害者吉左衛門ニ於テ當然交付ス可キ買戾權ノ契約書ヲ左右ニ託言シテ交付セサリシニ職由スルモノニシテ換言セハ被害者ノ不正ナル行爲カ此犯行ヲ誘發云々」各務吉左衛門ノ不正行爲カ被〓等ノ行動ヲ誘起セシメタルモノニシテ若シ被告等ニシテ其蹂躪セラレタル權利救濟ノ方法手段トシテ國家ノ公權ニ倚賴セシナランニハ各務吉左衛門コソ名ヲ條件附ノ賣買ニ籍リ無條件ノ賣買證書ヲ騙取セシモノトシテ刑法上ノ制裁ヲ受クヘカリシモノナルニ僥倖ニモ被告ニ於テ自カラ救濟スルノ方法ヲ執リタル爲メ其結果全然地位ヲ頗倒スル如キ不幸ヲ被〓ニ來タシタルモノナリ以上ノ來歷ニ基キ本件ノ地所ニ付キ各務吉左衛門ニ於テ當初任意自由ニ抵當權設定ニ關スル契約ヲ爲スノ當時ハ果シテ如何ノ價値アルコトヲ信シ居リシカヲ見ルニ數理上左ノ計算ヲ認ムルコトヲ得ヘシ即一、金六万五千圓也賣買代價一、金參万九千圓也三个年間金六万五千圓ニ對スル年貳割ノ利子計金拾万四千圓也內一金五千貳百五拾圓也一个年收穫米百四拾石即チ三个年分四百貳拾石但壹圓ニ付八升替ノ見積代金差引金九万八千七百五拾圓也契約當時豫期ノ價値以上計算ノ價値ハ少クモ各務吉左衛門ニ於テ確信シ居タルコトハ條理上當然推測シ得ラルヘキノミナラス現ニ吉左衛門ノ明カニ認ムル所ナルコトハ同人カ豫審以來ノ陳述ニ照ラシ火ヲ見ルヨリモ明カナリ(各務吉左衛門豫審第六囘第二十問答竝第三十一問答及同人同三囘第四十四問答同第五囘第七問答)右第六囘第二十問答ノ中ニ左ノ陳述アリ此地所ハ凡ソ五万五千坪アリマスカラ貳圓坪トスレハ拾壹万圓ノ代價ニナリマス私ハマダ今頃賣ル積リハナイカラ只今ソンナ御話ヲ突然承ツテモ御話スルコトハ出來ヌト申シマシタ私ノ考ハ拾壹万圓ナレハ賣リタイケレトモ夫レハ掛引ノ爲メ左樣申シタノテアリマス此陳述中「私ハマダ今頃賣ル積リハナイカラ云々」トアルハ此先見込アルモノ故今頃賣ルトキハ豫期ノ利益ヲ得ルコトヲ得サレハ今頃賣ル積リハナシトノ意ナルコトハ明々掩フヘカラス又タ〓〓考ハ拾壹万圓ナレハ賣リタイケレトモ云々」トアリ此一語ヲ解スルトキハ「拾万圓若シクハ拾万五千圓ナレハ賣リタクナイ」トノ語ナル事ハ論理上當然ノ事理ナリ拾万圓以上ノ價値アルコトヲ自信シ居リタルコトハ此陳述ニヨリ明瞭ナリトス尙又右第六囘第三十一問ノ答ヲ見ルニ答築港テモ成效シタレハ坪貳圓位ノ價ニハナロートハ思ツテ居リマシタ此答ノ陳述ニ依ルトキハ吉左衛門ハ〓田灣築港ヲ期シ見込地トシテノ價格ヲ充分ニ確信シ居リタルコトモ亦明ナリ而シテ田熱灣築港ノ成功期ハ何時ナリヤト云フニ吉左衛門カ契約シタル三年間ノ中間ニ當ル明治三十六年度ニ在ルコトハ愛知縣技師黑田豐太郞ノ陳述ニ徵シテ明瞭ナリ(第一審公判始末書中ニアル鑑定人黑田豐太郞ノ陳述參照)尙ホ又各務吉左衛門同三囘四十四間ノ答及五囘七問ノ答ヲ見ルニ答地所ヲ私ノ名義ニシテ貰フテ賣リ戾シ條件テモツケテ貰ツタラハ五万圓位ハ貸セヨウカ云々抵當ニシテハ貸ス譯ニハ行カス云々此陳述ニ依ルトキハ各務吉左衛門ハ意思表示ノ眞意タル抵當權設定ノ契約ヲ表面ニ顯スコトヲ嫌忌シ彼ヨリ强テ假裝的ノ賣買ニ爲サシメシコト明カナリ然ルニ此前者ノ契約ニ基クト後者ノ契約ニ基クトニ依リ吉左衛門ノ身邊ニ來タス所ノ利害如何ヲ看ルニ實ニ左ノ如シ(イ)前者ニ依ルトキハ抵當權ノ實行ニ當リ擔保タル不動產ヲ以テ債權額ニ充當スルニ足ラサルトキハ其不足額ハ債務者タル村瀨光國ノ他ノ財產ニ追及シ得ルノミナラス尙一般承繼ニ迄モ追及シ得ヘキモ後者ニ依ルトキハ此利益ヲ失フニ至ルヘシ(ロ)前者ニ依ルトキハ擔保物ノ危險ハ債務者ノ負擔タルヘキニ後者ニ依ルトキハ此危險ハ所有者タル買主ノ負擔ニ歸スヘキナリ而シテ後者ニ依ルタメニ各務吉左衛門ニ如何ナル利益アルカヲ看察スルニ殆ント何物ヲモ認ムルコトヲ得ス强メテ之ヲ牽强スルモ僅カニ左ノ二點ニ過キス(ハ)前者ニ依ルトキハ抵當權實行ノ煩累アルモ後者ニ依ルトキハ此煩累ナキコト(ニ)前者ニ依ルトキハ擔保物ノ價格ニ騰貴ヲ來スコトアルモ利スルモノハ債務者ノミナリ然レトモ後者ニ依ルトキハ賣主カ期間內ニ代金利息等ヲ提供シテ買戻權ヲ行使スルノ時期ヲ懈怠スルトキハ價格騰貴ノ利益ハ買主ニ歸スヘシ以上比較シ來ルトキハ吉左衛門ニ於テ前者ニ依ルトキハ(イ)(ロ)ノ如キ多大ニシテ且ツ確定ノ利益アリ之ニ反シ後者ニ依ルトキハ(ハ)(ニ)ノ如キ些少ニシテ且ツ薄弱ナル利益アルノミ殊ニ(ニ)ノ利益ノ如キハ普通ノ場合ニ於テハ到底豫期スヘカラサル利益タルニ於テヲヤ蓋シ何人モ利益ナケレハ權利ヲ行使セサルヘキモ利益アレハ必ス之ヲ利用スヘケレハナリ而シテ各務吉左衛門ハ何モノソ實ニ其營業ハ貸金業者タリ故ニ以上ノ如キ利害ヲ看取スル點ニ於テハ决シテ人後ニ立ツヘキモノニアラス而カモ尙ホ此大利害ヲ賭シテ後者ノ契約ヲ切望セシモノハ目的物タル抵當物ニ付元利積算額タル拾万四千圓以上ノ未タ餘程ノ多額ヲ認メシ事推理上一步モ動カサル所ナリ而シテ此拾万四千圓以上ノ超過額程度カ恰モ彼カ賭シタル大利害ニ相當ス即チ(ニ)ノ場合ニ於テ買戾權ヲ行使セラルヽトキハ唯一ノ目的ヲ果ス能ハサル所ヨリ不正ニモ買戾權ヲ實行セシメサル策畧ニ出テタルモノト云フヘキナリ以上陳述スル所ニ依レハ假リニ原院說明ノ如ク被告等ニ於テ吉左衛門ヲシテ地所ノ價格ニ誤信ヲ來タサシメンコトヲ目的トシテ其手段ヲ採リタリトスルモ吉左衛門ニ於テハ其以前ニ於テ旣ニ任意ノ確信アリテ被告等ノ行動ニ聊カ犯罪ノ成立ヲ助長セシムルノ效果ヲ見ル能ハス何トナレハ既ニ任意ノ確信者ニ對シ尙誤信ヲイタカシメン正手段タル無條件ノ賣買證書騙取ノ計策ヲ斷念セシムルノ效果ヲ奏シタルニ過キサル耳原院判决文中ニ(被〓村瀨萬次郞ハ本件地所ノ價格ハ〓田築港附近ナルヲ以テ將來多少ノ發達ノ見込アルモ其發達ヲ斟酌シテ打算スルモ現時ノ總價格五六万圓ニ出テサルコトヲ知リナカラ云々)ト斷定セラレタリ然レトモ此斷定ヲ原院カ下スニ至リシ根據ハイツレニアリヤ一モ根據アルコトナシ而シテ却テ之レニ對スル反證即チ被〓ハ本地所ニ對シ高額ニ見積リ居リシトノ明證ハ之レヲ左ノ數項ヨリ見ルヲ得ヘシ一本件地所ハ本件ノ起ル當時旣ニ十二番ノ抵當書入トシテ元利金約六万圓ノ負債アリシハ原院判决書ニモ記載アル所ナリ而シテ最終第十二番抵當債權者ハ第十一番迄ニ元利金五万數千圓ノ積算額タルニ對シ尙ホ餘裕ヲ認メ貸付ヲ甘ンシテナセシハ本地所ノ價格ヲ如何ニ多大ニ見居リシカヲ知リウルコト(押收ノ證據品目錄番號第二號參照)一各務吉左衛門カ現ニ抵當擔保トシテスラ尙ホ六万五千圓ノ契約ヲナシタル事一本件地所ハ當時他ニ賣買ノ實例ナク從テ大凡ノ賣買價格ノ標準更ニナカリシ事(各務吉左衛門豫審第六囘第三十三問答參照)以上ノ事實ヲ綜合シテ考察スルトキハ原院ノ斷定スル如ク被〓萬次郞カ本地所ヲ僅々五六万圓位ト認メシコトノ不道理ナルコト明ラカナリ要スルニ本件旣遂事件ニ於ケル被〓人ノ所爲ハ各務吉左衛門ニ誤信ヲナサシメントセシニアリシト假定スルモ倖ニシテ客觀的不能事ヲ遂行セシニ歸シ死體ニ對シ殺戮ヲ加ヘタルト一般ナレハ結局不能犯ノ範圍ニ屬スル
准詐欺取〓ト僞言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
モノナリ然ルニ原院ニ於テ詐欺取財ノ既遂トシテ處分セラレタルハ不當ニ法則ヲ適用セシ不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○右ハ原判決ニ認メサル事實ヲ縷述シ其事實ヲ以テ詐欺取財罪ヲ構成セスト主張スルモノニシテ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ批難ニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス』第二點抑モ本案被〓事件第一ノ所爲タル前段既ニ縷々陳辯スル如クナレトモ總テノ事實ヲ原院ノ斷定ノ如クスト雖モ之ヲ以テ刑法第三百九十條ノ詐欺取財罪ナリトスル原判决ハ不當ノ擬律ト言ハサルヲ得ス該條ニ所謂人ヲ欺問シ云々財物若クハ證書類ヲ騙取云々トアル欺周騙取等ノ語ハ廣漠ノ意味ヲ有スト雖モ同法第三百九十二條ヲ閱スルニ曰ク「物件ヲ販賣シ又ハ交換スルニ當リ其物質ヲ變シ若クハ分量ヲ僞リテ人ニ交付シタルモノハ詐欺取財ヲ以テ論ス」トアリ本條ノ規定ニ依レハ物件ヲ販賣交換スルニ當リ其物質分量ヲ僞リテ交付シタルモノモ亦詐欺取財ヲ以テ論ストノ意ニシテ此等ノ所爲ノ當然刑法第三百九十條ニ包含セサルコトヲ明認スヘキナリ而カモ其行爲タル純然タル欺罔シテ騙取スルモノト事情ノ類似スル所アルヲ以テ法律ハ故ラニ一个條ヲ設ケタルモノニシテ此一个條アリテ初メテ罪ヲ構成スルモノナリ然ル時ハ本案被〓事件ノ如ク物質ヲ僞リタルニモアラス又分量ヲ變更シタルニモアラスシテ單ニ高價ニ買取ラシメントノ目的ヨリシテ其手段ヲ用ヒタルニ過キサル行爲ヲ以テ欺罔シテ財物或ハ證書ヲ騙取シタリト云フ第三百九十條ノ詐欺取財ナリト云フニ至リテハ殆ント呆然タルノ外ナシ之ヲシモ猶ホ詐欺取財ナリトセハ之ヨリハルカニ嫌忌スヘキ第三百九十二條ノ行爲ノ爲
判旨第七點
メ法律カ故ラニ一个條ヲ設ケタル精神ノ那邊ニアルヤヲ知ルニ苦マサルヲ得ス高價ニ賣リツケントスル俗ニ所謂掛引手段ニシテ當然第三百九十條中ニ包含スルモノトセハ物質ヲ僞リ分量ヲ變シテ利ヲ圖リタルモノハ勿論第三百九十條ニ包含スヘキ筈ナリ豈前後援着ノ甚シキモノニアラスヤ若シ原院ノ筆法ニ依リ處分シ來ランニハ世上商畧ヲ用ヒタル商人ハ皆詐欺取財ノ罪人トシテ處分セラルヽニ至ルヘシ天下豈斯カル擬律ノ行ハルヽ所アランヤ况ンヤ本案ノ如キハ妄リニ高價ニ買取ラシメントセシニアラスシテ其蹂躙セラレタル權利ノ恢復策トシテ約束ノ如ク特約證ヲ交付スルカ然ラサレハ權利ノ賣渡代金トシテ金員ヲ交付スルカ二者擇一ノ權能ヲ自然各務吉左衛門ニ有セシメタルコトナルニ同人ハ自己ノ望ム所ニヨリ其代金ヲ交付シタル上地所ヲ永遠的ニ無條件ノ所有者タルノ一方ヲ選擇セシモノナルニ於テヲヤ論シテ玆ニ至ルトキハ被害者ナリト云フ各務吉左衞門ハ被〓等ノ詐計ノ爲メ全ク誤信ノ結果不當ノ價格ニ買取リタリト假定スルモ尙犯罪ハ成立セサルナリ况ンヤ前段陳ル如ク其反對ノ事實アルニ於テヲヤト云フニ在レトモ○詐欺取財罪ハ財物ヲ騙取スルニ付僞言詐術ヲ用ヒタルコトヲ其構成要素トス然ルニ物品ノ販賣交換ニ當リ物質ヲ變シ分量ヲ僞ハルカ如キハ僞言詐術ヲ用ユルモフニアラサルヲ以テ刑法第三百九十二條ノ規定ヲ設ケ之ヲ詐欺取財ニ准シタルモノナリ故ニ苟クモ僞言詐術ヲ用ヒ之ニ因テ以テ財物ヲ騙取スルニ於テハ常ニ詐欺取財罪ヲ構成スルコト論ヲ俟タス要スルニ本論旨ハ法律ノ誤解ニ基クモノニシテ上告ノ理由ナシ』第三點原判文中被〓萬次郎治兵術甚左衛門三名ノ
第一所爲ニ關スル事實理由ノ末項ノ說明ニ曰ク(前畧)「翌二十七日名古屋市車道町村瀨光國ノ家ヲ訪ヒタルニ被告萬次郞甚左衛門等ハ旣ニ同家ニ來會シ居リ種々協議ノ上光國ヲシテ買戾契約竝ニ之ニ附帶スル一切ノ權利ヲ抛棄スル旨ノ吉左衛門宛證書ヲ作成セシメ之レヲ吉左衛門ニ交付シ云々」トアルモ斯ノ如キ證書ヲ光國ヲシテ作成セシメタル事竝ニ之ヲ吉左衛門ニ交付シタル等ノ事實ハ眞ニ跡形モナキ事實ナリ此ハ原院ニ於テ如何ナル憑據ニ依リタルモノナリヤ原院ノ採用ナシタル證據ヲ如何ニ調●査スルモ更ニ據ルヘキ所ナキノミナラス却テ各務吉左衛門ノ豫審調書(六月十日)被〓萬次郞ノ豫審調書(七月二日)村瀨光國ノ豫審調書(七月一日)等ニ據ルトキハ斯ル證書ノ作成竝ニ交付ヲナサヽリシ事ハ整然タル理由ヲ附シ詳細ニ陳述ナシアリテ之レ等ノ陳述ハ些少ノ疑フヘキ餘地ノ存スルコトナシ全ク此點ハ原院ノ附會ノ說明タルコト自ラ明瞭ナル所ナリ原院ハ尙說明ヲ繼續シテ曰ク「萬次郞甚左衛門等ハ(中畧)同人ヲシテ光國宛額面一万圓ノ約東手形三通及ヒ本案地所ヲ十六万圓以上ニ賣却シタル時ハ其レ以上ノ利益ノ半額ヲ光國ニ供與スヘキ旨ノ契約證書ヲ作成セシノ之ヲ騙取シ茲ニ始メテ萬次郞治兵衛甚左衛門ノ三名ハ其目的ヲ達シ云々ト說明セラレアリテ一見恰モ光國ヲシテ買戻契約等ニ係ハル權利抛棄ノ契約證書ト三万圓ノ手形外一點トヲ交換的ニ授受セラレタル如キ說明ナレハ彼ノ附會ノ如き事實ナシトスレハ自然三万圓ノ手形外一點モ亦如何ナル方法メ下ニ授受セラレタルヤ甚タ不明ノ事實トナルヘキナリ殊ニ此三万圓ノ手形竝ニ利益分配ノ證書ヲ以テ本案詐欺取財ノ旣遂ト斷定セラレタルモノナレハ原院ノ附會ノ說明ハ本案判決ニ至大ノ影響ヲ及ホスヘキ最大理由トナルヘキナリ然レハ斯カル錯誤アル理由ノ說明ハ少クトモ事實理由ノ不備ナル不法ノ裁判タルコトヲ免ルヽ能ハサルナリト云フニ在レトモ○諸般ノ證據ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬ス而シテ原判决ニハ數多ノ證據ヲ列擧シ之ヲ綜合シテ事實全部ヲ認メタル旨ヲ判示セリ故ニ本論旨ハ原院カ其職權ヲ以テ爲シタル證據判斷ヲ論爭スルモノニシテ上〓ノ理由ト爲ラス』第四點猶前第三點ニ於テ援用セシ原院ノ說明ヲ按スルニ彼ノ三万圓ノ約束手形ト利益分配ノ證書トハ各務吉左衛門ヨリ直接被〓人萬次郞甚左衛門等ニ交付セシ如ク解セサルヲ得ス然ルニ其事實ノ眞想ハ如何ト云フニ當時協議相纏リタル上吉左衛門ヨリ光國へ手形及證書トモ現實ニ受領シ取引全ク終了シ吉左衛門モ歸途ニ就キタル後ニ於テ光國ヨリ被〓萬次郞ヘ更メテ手形三通ヲ受取リタルモノナルコトハ是レ又タ本件一件記錄殊ニ各務吉左衛門六月十日豫審調書及ヒ村瀨光國七月一日豫審調書ニヨリ明瞭ナリ夫レ斯ノ如クナレハ假リニ被告等ノ所爲ニシテ犯罪成立要件完備シアルモノトスルモ手形竝ニ利益分配證書ノ取受ヲ爲シタル事實ナキヲ以テ此點ニ於テモ亦無罪タルヘキニ原院ニ於テ虛無ノ事實ヲ附會シテ有罪ノ裁斷セラレタルハ越權ノ不法アルノミナラス事實理由ノ不備タル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○是全ク原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ批難ニ外ナラスシテ上告ノ理由ト爲ラス』第五點又原院ニ於テ前第三、第四點ニ於テ援用セシ判文ニ連續シテ尙ホ左ノ說明アリ超テ三月一日被告萬次郞ハ甚左衛門等ト共ニ岐阜市ニ赴キ前記ノ手形ヲ割引料二百五十圓ヲ差引テ現金ト交換シタリト說明セラレ其割引ナル取引ハ何人トセシモノナルヤ更ニ不明ナルノミナラス判决書全部ヲ通讀スルモ之ヲ推測スルコトスラ尙ホ之ヲ爲ス能ハス若シ此手形ニシテ割引其他現金ト交換的ノ行爲ノナラサルモノトセンカ金員即チ財物ノ騙取ニアラスシテ手形タル證書ノ騙取トナルヘキニ付是又判决ニ重大ナル關係ヲ及ホスモノナリ殊ニ原院判決書中何レノ點ヲ看ルモ本案ハ財物驅取トシテ金三万圓竝ニ證書ノ騙取トシテハ十六万圓以上ノ利益分配證ニ係ル詐欺取財ナリト云フニアルヤ將又三万圓ノ手形ト十六万圓以上利益分配證トノ二證書ヲ騙取セリト云フニアルヤ判旨明確ナラス去レハ此點モ亦事實理由ノ不備アル不法ノ裁判タルヘキナリト云フニ在レトモ○原判決ニハ「額面一万圓ノ約束手形云々ヲ騙取シ云々前記ノ手形ヲ割引料二百五十圓ヲ差引テ現金ト交換シタリトアリテ騙取シタルハ三万圓ノ手形ニシテ金三万圓ニ非サルコト明カナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』第六點原院判决書ヲ閱スルニ該判文中第一審判决ノ不當ナル理山ヲ說明セラルヽ部ニ左ノ一項アリ本案詐欺取財ハ詐欺ノ手段巧妙ナルノミナラス贓金額モ多額ナルヲ以テ原審カ科シタル刑ハ相當ナルカ如シト雖モ元來被告等ニ本犯行アラシメタルハ被害者吉左衛門ニ於テ當然交付スヘキ買戻權ノ契約證ヲ左右ニ託言シテ交付セサリシニ職由スルモノニシテ換言セハ被害者ノ不正ナル行爲カ此犯行ヲ誘發シタルノ事情アレハ其刑ヲ評定スル點ニ於テ大ニ酌量セサルヘカラス然ルニ原審カ萬次郞ニ詐欺取財ノ最重刑ヲ科シ以下之ニ準據シタルハ其刑重ニ失シタルモノト云ハサルヘカラス云々ー夫レ然リ實ニ原院說明ノ如ク本案ハ各務吉左衛門ニ於テ其約定ノ如ク買戾條件契約ニ關スル證書ヲ當然交付セシナレハ被告等ハ本案ノ如キ行動ヲ爲スノ必要ナカリシモノナリ殊ニ被告萬次郞ノ地位ハ最モ憐ムベキモノニシテ吉左衛門ノ買戾ニ關スル證書ヲ交付セサル不正行爲ヲ憤リテ之レニ嚴談スルカ又ハ公權ノ作用ニ訴ントスレハ貸借金ノ授受ニ遲延ヲ來タシ施ヒテ前來ノ抵當債權者ニ辨濟ノ途ニ差支ヲ生スルノ困難アリ其結果トシテ村瀨家ハ全ク無資產ノ地位ニ陷リ殘ルモノハ唯ク負債ノミトナル恐アリ若シ又忍堪以テ吉左衛門ノ爲スノ儘ニ放任センカ無條件ノ賣買トシテ地所ヲ永遠ニ奪ハルヽノ恐レアリ實ニ進退全ク惟ニ谷マルノ究境ニ陷リ萬止ヲ得サル結果治兵衛甚左衛門等ノ助力ニ依リ婉曲ノ手段ヲ以テ吉左衛門ノ爪牙ヲ免レンコトヲ計リタルニ外ナラス此點ニ付テハ原院ハ能ク事實ノ眞相ヲ穿チ此事情ノ存在ヲ關明セラレ刑期幾分ヲ减セラレタルハ被告等ノ多トスル所ナリ然レトモ被〓等ニ於テハ尙ホ望蜀ノ感ナキ能ハス何トナレハ斯ル事情ノ存在ヲ認メラレタル以上ハ須ク刑法第八十九條第九十條ヲ適用シテ本刑一等又ハ二等ヲ减セラルヘキカ至當ナルヘキヲ信スルナリ尤モ酌量減等ノ法則ハ之ヲ適用スルト否トハ事實裁判官ノ權內ニ在リテ他ヨリ强要スルヲ得サルモノナランモ既ニ事實裁判官ニ於テ酌量スヘキ情狀アルコトヲ明認セル以上ハ絕對ニ酌量减等ノ法則ヲ適用セサルヘカラサルコトナルヘシ然ルニ原判决茲ニ出テス單ニ第一審ノ刑期幾分ヲ减スルニ止メラレシハ法則ヲ不常ニ適用セサル不法ノ裁判ナルヲ信スルナリト云フニ在レトモ○原院ハ罪情ノ重カラサルコトヲ說示シタルモノニシテ酌量减輕ノ情狀アリト說示シタルモノニアラス故ニ刑法第八十九條同第九十條ヲ適用セサルハ相當ナリ』第七點原院嘗於テ斷罪ノ證憑トシテ採用セラレタル鑑定人溝口猪之助同阿部長兵衛兩人ノ鑑定命令ニ關スル調書ヲ閱スルニ實ニ數多不適法ノ點アルヲ覺ユ即チ左ノ如シ(一)此兩鑑定人ノ調書ノ冐頭ニ豫審判事ノ官氏名ハ記載セラレアルモ其立會書記ノ有無竝ニ其氏名ノ記載ナキヲ以テ小倉豫審判事ハ書記ノ立會ヲ要セシヤ否ヤ明瞭ナラス尤モ調書末文ニ裁判所書記西村潤士トノ記載アルモ個ハ調書作成者タル書記ノ官氏名ニシテ此取調竝ニ鑑定命令ニ立會書記トシテノ記載ニアラス現ニ本案ニ關スル他ノ豫審調書ニハ豫審判事小倉知直ハ裁判所書記某ノ立會ヲ以テ云々ト記載アルニ唯リ此鑑定人ノ調書ニ限リ此記載ナキハ全ク書記ノ立會ナカリシモノトスルノ外ナシ果シテ然ルトキニ此調書ハ刑事訴訟法第九十二條ノ規定ニ依リ其證據力ヲ有セサルモノナリ尤モ同條第一項ニハ鑑定人ノコトノ明記ナキモ第百三十六條第二項ノ規定ニ依リ通事ニ關スル第百一條ノ規定ヲ適用セサルヘカラス然シテ第百一條第一項ノ規定ニ依ルトキハ書記ノ立會ヲ要スルモノナルコトハ自カラ明瞭スル所ナリ(二)尙又鑑定命令事項ノ記載ヲ見ルニ曰ク元村瀨光國所有ノ地所ヲ實見シテ現場ノ價格ヲ鑑定シ其鑑定書ヲ差出スヘシト記載シ其次ニ地所十筆丈ヲ表示シアリ今也此命令事項ヲ以テ果シテ本案事件地所ノ價額ノ鑑定ニ恰當セル命令ナルヘキヤ否ヤ少クトモ左ノ如キ不當アルヲ覺ユルナリ現時ノ價額ヲ鑑定セシムルハ不當ナリ如何トナレハ其所謂現時トハ鑑定命令當時ナル明治三十五年七月十日ニシテ本案地所ノ價格ヲ鑑定スルニ必要ナル時ハ鑑定當時ヨリ數月以前ニ當ル同年一月初ヨリ二月二十七日迄ノ時期ナリ故ニ價格ノ鑑定ハ宜シク此時期ニ付テ爲サシメサルヘカラス蓋シ本案ノ買戾權竝ニ利益分配ノ權ヲ金三万圓ヲ以テ讓渡シタルハ實ニ右ノ時期ナレハナリ元來本案ノ地所ハ所謂見込地ナルヲ以テ數月ノ日時モ尙ホ能ク價格ハ昇降アルヘケレハナリ現時ノ價格ヲ鑑定シト云フノミナレハ其所謂築港事業ノ施工中ナルニ依ル見込地タルヨトヲ斟酌スヘキコトヲ命セス故ニ鑑定人溝口猪之助ノ如キハ鑑定說明ノ部ニ於テ實ニ左ノ如キ語辭ヲ記述セリ(前畧)大字熱田前新田土地ノ如キハ古來ヨリ他所々有者ノ所有ニシテ村民ノ之ヲ有スルモノ至テ僅少ナレハ居村者ノ土地ヲ買得セントスルモノ數多ナルノミナラス現今熱田築港ノ施行地ナルヲ以テ居村者ト否トヲ問ハス漸々買收セントスル景況ナレハ收益ノ如何ニ拘ハラス昇騰スルノ傾キアリ(下畧)夫レ斯ノ如ク見込地トシテ現在將來共ニ有望ナル土地ナルコトヲ言明シテ餘リアリ而カモ命令事項ニ見込地タル事情ヲ斟酌スヘキ事項ノ記載ナキ爲價格ヲ表示スルニ當リテハ其方針トシテ更ニ左ノ如キ語辭ヲ記述セリ(前畧)今ヤ土地ヲ評價鑑定スルニ當リ一等二等三等及等外ト區分シ一等地ヲ字辰巳二等ヲ字惡水東三等ヲ同字及中川流作トシ等外ヲ字いろはノ池沼原野トス而シテ一等地ハ里道ニ沿ヘル南北ノ箇所ニシテ土地高燥肥沃ナレハ之ヲ良地トシ二等地ハ中川ノ西方ニシテ地味少シク劣リタルヲ以テ次トシ三等地ハ中川流作及惡水東ノ箇所ニシテ地味稍々降ルト雖モ價格ニ於テハ國道附近ナレハ大差ナシ之ヲ又次トス而シ
准詐欺取財ト爲言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂單ノ成立一九二五
一九二六因リ裁斷セラレタル原判决ハ不當ノ甚シキ物ニシテ是亦法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判タルヲ信依リ單ニ抵當トシラ貸與シタル金額ハ六万五千圓ナリ斯ノ如ク支離滅裂更ニ信ヲ措クニ由ナキ詩〓ニ〓以內ノ總價額〓ナレリ然ルニ原院ハ鑑定大ノ鑑定價額ヲ斷罪シ資料と供シ年ラ原院自ラ認定セラレタル總價額ハ五六万圓分位事斷定セラレタリ而シテ被害者ナリト云フ各務吉左衛門カ純然タル任意ニ鑑定ト云フヘキナリ以上ノ如キ不當ノ手續ニ依リテ得ラルンル評價ナルニ依リ其價格ハ僅ニ四万二千ヲ採用セラレ而シテ豫審判事自ラ別ニ價格表ナルモノヲ調製シ依テ評價鑑定ヲ補足セラレタルモノけ價ヲモ爲サシメアラス故ニ鑑定人ノ鑑定ハ適當ニ爲サレタリトスルモ此鑑定ノ價格ト見做スベキニ等ハ幾許ナルヤハ絕テ評定セシコトナシ此等ノ區別ハ鈴木兵四郞加藤徳三郞ノ兩證大ノ證言ニ依ル區別地乃至三等地ノ各反別ハ何程アリシヤヲ知ルコトヲ得ス從テ鑑定人モ本案地所三百四十四筆ノ總價格以云々夫レ斯ノ如ク地味ノ良否土地ノ肥瘠場所ノ便否等單ニ耕地トシテノ價格ヲ表示センニ過キサルナリ故ニ前記鑑定ノ說明ト鑑定ノ方針ト全ク符合セサル結果ヲ見ルニ至レリ若シ說明ノ如キ部ノ筆法ヲ以テ見込地タルコトヲ斟酌センメテ鑑定ヲ命シタランニハ果シテ幾許ノ價格ヲ現出スヘカリシヤ甚テ等外地ハ數町以内ノ箇所ナレハ低地ニルテ地味粗惡殆ント無收利ノ箇所ナレハ之ヲ最劣等トスル所ク遺憾ニ堪ヘサル所ナリ鑑定ヲ命シタル地所ハ僅々十筆ノミニシテ其他ノ地所ニ付テハ踏査ハ勿論評ハ本案ノ評價ノ鑑定ハ實ニ證人ト鑑定人ト豫審判事ト三者ノ結合力ニ依リ成立セシモノニラ珍奇ノ准詐欺取財ト爲言評術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
スルナリト云フニ在レトモ○訊問調書ニ署名捺印シタル書記ハ通常訊問ニ立會ヒ其調書ヲ作製シタルモノト認メサルヲ得ス又鑑ル人ノ物價鑑定ハ裁判官カ物價評定ノ一資料ニ外ナラス故ニ現時ニ於ケル物價鑑定ヲ以テ犯罪當時ニ於ケル物價評定ノ一、資料ニ供スルカ如キハ固ヨリ當然ノ措置ニシテ毫モ違法ノ廉アルコトナシ要スルニ後段論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ推理判斷ヲ批難スルモノニシテ上〓ノ理由ト爲ラス』第八點原院ニ於テ斷罪ノ資料ニ供セラレタル鑑定人兩名ノ鑑定ナルモノハ其適法ノ效果ナキコトハ前段ニ於テ縷陳スル所ノ如シ然ルヲ假リニ之ヲ以テ適法ノモノト假定スルモ尙原院判決ニ違法タルコトヲ免レサルモノアリ則チ原院ニ於テ本案地所ノ價格ハ五六万圓ヲ出テサルモノト斷定セラレ而シテ此斷定ノ原因タル證據理由トシラハ鑑定人溝口猪之助阿部長兵衛兩鑑定人ノ陳述ヲ判决ノ證據理由中ニ採用セラレタルニ過キス然ルニ此鑑定人ノ鑑定ハ前段ニ於テ詳論セシ如ク豫審判事ヨリ摘示セラレタル僅々十筆ノ地所ヲ一等力至三等ニ區分シ尙ホ池沼一筆ヲ等外トシテ各等ノ評價ヲナシタルノミニテ其一等乃至三等ニ位スル地所ハ本案地所十七町餘歩ノ中何程ツヽアルヤノ點ニ至リテハ素ヨリ鑑定人ニ鑑定セシメアラス證人加藤德三郞カ詩言トシテ爲シタル等級區別ヲ採リ之レニ鑑定人ノ評價額ヲ當箝メ此兩者ヲ以テ豫審判事自身ニ價格表ナルモノヲ作成セラレアルモノナリ明治三十五年七月十日附檢證調書以下證人鈴木兵四郞同加藤德三郞ノ調書鑑定人溝口猪之助同阿部長兵衛ノ調書等ニ鑑定書等ヲ參看)故ニ原院ニ於テ總價額五六万圓ヲ出テストノ斷定ニ關スル證據理由ト
准詐欺取財ト爲言詐術○犯罪ノ豫備ト未送○詐欺取財未遂罪ノ成立
リトセハ辯護人ニ增減等アリタルトキモ亦其旨ヲ記載セラルへきハ當然ナルヘキニ之レカ記載ヲ欠キ八條第一號ニハ「公ニ辯論ヲ爲シタルコト又ハ公開ヲ禁シタルコト及ヒ其事由」トノ規定アルニ本案ノ公判始末普ノ開延每ニ於ケル此點ニ關スル記載ヲ閱スルニ單ニ「公判ヲ開延ス」トノミアリテ該公判ハ果シテ公開セラレタルヤ否ヤ明瞭ナラス法律ハ故ラニ一號ノ規定ヲ設ケテ公ニ辯論ヲ爲シタルコはト云々ト明規セラレアルニ拘ハラス此記載ヲ欠キアル本案ノ公判始末書ハ明ラカニ違法ノ始末書ト云ハサルヲ得サルナリ以上ノ欠點アル公判始末普ニ因リ裁判セラレタル本案ノ判決ハ其正鵠ヲ得タルモノト云フヲ得サルニ依り是亦法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ト信スルナリト云フニ在レトモ○野口久貝雨辯護人ノ辯論ヲ爲シタルコトヲ記載スル以上ハ同辯護人ノ出延シタルコト明カナルヲ以テ特ニ其出廷シタル旨ノ記載ナキモ違法ニアラス又原院公判始末書ヲ査スルニ其末尾ニ以上ノ訊間辯論及ルニ曰ク公訴裁判費用ハ其三分ノ一ヲ萬次郎治兵衛甚左衛門ノ連帶負擔トス又タ其三分ノ一ヲ萬次郞治兵衛甚左衛門瀧次郞佐兵衛ノ連帶負擔トストアリテ其殘リ三分ノ一ニ付テハ何等ノ判決ヲモ與ヘラレス惟フニ原院ノ遺脫ナランカ果シテ然リトセハ其違法ノ裁判タルヲ信シテ疑ハサルナリ論者或ハ曰ハン4件ニハ無罪ノ宣告ヲ受ケンモノアルヲ以テ殘ル三分ノ」ハ國庫ノ負擔トナルヘキヒノナソト然
准評欺取財ト爲言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
リ或ハ然ラン然レトモ果シテ論者ノ說ノ如クスルモ尙カ其國庫ノ負擔クルヘキノ宣告アルニアラサレハ檢事ニ於テ判決ノ執行ヲ指揮スルノ途ナカルヘク未タ適法ノ機關ニ依ル宣言ナキニ判旨ヲ推測シテ執行ヲ指揮スル如キ檢事ノ爲シ能ハサル所ナリト云フニ在レトモ○國庫ノ負擔タル可キ公訴裁判費用ハ特ニ之ヲ判示スルノ要ナキノミナラス之ヲ判示スルト否トハ被告等ニ何等ノ利害關係ヲ及ホスモノニアラサレハ之ヲ論爭シテ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第十一點本件第一事實ニ於テハ吉左衛門ヨリ三万圓及利益折半契約證書ヲ騙取シタリト云フニアルモ素ト地所賣買ニ付買戾權ノ抛棄ノ對價タルーヲ以テ本案地所ノ價値タル十万圓以上ナルトキハ詐欺取財ヲ構成スヘキモノニアラス果シテ然ラハ地所ノ價格ハ實ニ犯罪成立ニ關スル重大ノ要件ト云ワヘシ故ニ被告ハ臨檢ノ上鑑定セラレタク申請シタルニ原院ニ於テ之ヲ却下セラレタルハ被告主要ノ證據方法ヲ却下シ漫然有罪ノ判決ヲ爲シタルモノニシテ不當ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○鑑定ノ申請ヲ許容スルト否トハ專ラ原院ノ職權ニ屬ス故ニ之ニ對スル論難ハ上告ノ理由ト爲ラス』第十二點原院ハ第二ノ事實ニ付詐欺取財ノ未遂ナリト判定セラレタリ然レトモ犯罪ノ未遂タルニハ犯人意外ノ障礙若クハ舛錯ニ由リ遂ケサルモノナラサルヘカラス然ルニ本件ハ原院ニ於テ認定セラレタル所ニ由レハ吉左衛門ノ覺知ニ由リ被告等ノ詐術ニ陷ラテルモノナルカ故ニ刑法ニ所謂意外ノ障礙若クハ舛錯ト云フヘカラサルヲ以テ之ヲ未遂トンテ罰シタルハ擬律ノ錯誤ト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○被害者ノ覺知ハ即チ意外ノ障礙ナレハ本論旨モ亦理由ナシ』第十三點本件第二ノ所爲ハ第一ノ所爲ニ對スル論旨トシテ第二點ニ詳論セシ如ク所爲自體カ犯罪タラサルモノ故亦未遂罪ヲ成立セサルコト信スト云フニ在リ○故ニ其理由ナキコトハ第二點ノ說明ニ就テ了知スヘシ』第十四點本案第二ノ所爲ハ未タ犯罪構成要素トナルヘキ事實ニ着手セサルモノナレハ素ヨリ犯罪ノ構成スヘキ道理ナキモ假リニ其構成要件タル事實ニ着手セシモノトスルモ尙ホ無罪ノ原因在リテ存ス何ソヤ曰ク中止犯是ナリ何トナレハ本案被〓萬次郞ニ於テハ明治三十五年四月十二日被〓鈴木甚左衛門ヨリ兩度迄電報ヲ以テ岐阜市ヘ迎ヘラレタルモ之ニ應セス飜然トシテ心事一變シ事ノ成否ニ拘ハラス斷然中止スルノ念慮フ生セシヨリ全然甚左衛門ノ電報ニ應セサリシモノナリ然ルニ甚左術門ハ同日自ラ態々岐阜ヨリ名古屋市ニ歸リ來リ强テ出岐センコトヲ迫リ兎ニ角顏出シ丈ケニテモ爲シ吳レトノ勸メニ依リ萬次郞ニ於テハ中止ノ意ヲ語ルニ忍ヒス表面上出岐セシモノノ本心既ニ中止ト决心セシ折抦ナレハ岐阜市見附屋方ニテ關係者一同ニ向ヒ縱令三万圓カ四万圓ノ金ヲ受クルモ斷然利益分配權ハ抛棄スルコトヲ得ストノ一點張リニテ斷然交涉ヲ謝絕シテ遂ニ其儘名古屋市ニ歸リ來リタルモノハ全ク良心ノ命スル所ニ從ヒ中止ノ事實ヲ實際ニ表ハセシモノナリ以上ノ事實ハ原院ニ於テハ其大體ヲ認容シ居ラルヽノミナラス左記證人ノ豫審調書殊ニ證人宮島菊太郞ノ豫審調書ノ如キハ終始此趣旨ノ陳述ヲ以テ充塡シアルモノト云フモ不可ナキ所ナリ即チ左ニ一近藤庄三郞明治三十五年六月三十日第二囘豫審調書一宮島菊太郞同第三囘豫審調書一各務吉左衛門同第九囘豫審
准許欺取財ト僞言詐新○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
調書之ヲ要スルニ原院ノ認メラレタル事實ニ依ルモ中止犯タルノ事實明確ナルニモ拘ハラス之ヲ詐欺取財罪ノ未遂犯ナリトシテ問擬セラレタルハ擬律ノ錯誤然ラサレハ不當ニ法則ヲ適用セン不法ノ裁判タルヲ免カルヽ能ハサルナリト云フニ在レトモ○原判決ノ認定ニ依レハ被〓等ハ詐欺取財ノ構成要素タル僞言許術ヲ用ヒタルモノナレハ前段論旨ハ謂ハレナシ又被〓カ犯罪ヲ中止シタル事實ハ原判決ニ被告瀧次郎ノ上告越意書ヲ要スルニ原院ハ相原佐兵衛ノ七月五日附豫審調書ヲ援用シテ被告カ情ヲ知ヲ本件詐欺行爲ニ加擔シタルカ如ク認メラルタルモ同豫審調書ハ頗ル錯雜矛盾シタルモノニシテ信ヲ措クニ足ルモノニアラス其他ノ記錄ハ反テ土告人カ最後ニ至ルマテ詐欺ノ情ヲ知ラサルノミナラス他ノ被告等ニ欺カレツヽアリタルコトヲ證明スヘキモノナルニ止〓人ヲ以テ共犯ト認メタルハ架空ノ憶測ナリト信スト云フニ在レトモ○證據ヲ取拾シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬ス而シテ本論旨ハ被告佐兵衛ノ上告趣意書ハ被告萬次郞/上告趣意書第二點ト全ク同一ナリ故ニ其理由ナキヨトハ同說明ニ就テ可解ス可ン被告萬次郞治兵衛甚左衛門辯護人江木衷ノ上告趣意擴張書ハ第一點原院ハ被告等ハ買戾確擲棄ヲ名トシテ金圓ヲ騙取シタルモツト判定セラレタレトモ被告カ被害者吉左衛門ト買戾權附ノ契約ヲ爲シ而シラ其買戾契約ハ當事者雙方ノ任意ニ出テヽ其間毫モ何等ノ詐僞ナキハ原判決ノ認ムル所ニシテ而シテ被告等カ現ニ此買戾權ヲ擲棄シタルモ亦原院ノ認ムル-所ナリ所謂買戾權ノ擲棄ヲ名トスルトキい買戻權ナキニ之アリト詐リ又ハ之ヲ擲棄セサルニ之ヲ擲棄セリト欺キ而シテ金圓ヲ騙取シタル場合ナラサルヘカラサルニ原院カ買戾權ノ擲棄ヲ名トシテ金圓ヲ騙取セリト判定セルハ罪トナルヘカラサル事實ヲ認定シ而シテ之ヲ罪トナルヘキモノトセルモノニシテ法律ヲ不法ニ適用セル判决ト謂ハサルヘカラズト云フニ上レトモ◎眞實買戾權ヲ有スル場合ト雖モ其買戾權ヲ執行スルニ於テハ現時買戾權抛棄ノ對價トシテ要求スル金額ヨリモ更ニ多大ナル金額ヲ損失スルモノヽ如ク欺問シ其抛棄ノ對價ト稱シテ不相當ナル金額ヲ取得スルハ即チ買戾權ノ抛棄ヲ名トシテ金圓ヲ騙取スルモノニシテ買戾權ノ抛棄ヲ名トスルハ必スシモ買戾權ナキニ之アルカ如ク詐ハル場合ニ限ラサルテリ而シテ原判决ノ趣旨實ニ玆ニ在テ存ス故ニ本論旨ハ理由ナシ』第二點前述ノ如ク本件ニ於テ被告等ハ毫モ買戾權抛棄ヲ名トシテ金圓ヲ驅取セルモノニアラサルコト明白ナリト雖モ原院ハ唯タ買戾權ヲ賣却センカ爲メ將來其價格ヲ騰貴スルモノヽ如ク誤信セシメタリト云フニ外ナラス然レトモ詐欺取財ノ罪ハ現在若クハ過去ノ事實ヲ隱掩構造シテ錯誤ヲ生セシムルモノナルコト素ヨリ論ヲ俟タサル所ニシテ物ノ價格ノ高低ハ賣買者間當事者ノ見込ニ過キサレハ之ヲ詐僞ノ行爲ト云フヘカラサルコト亦明カナリ被〓ハ毫モ賣買ノ目的タル土地ノ坪數良否小作米ノ多少ヲ詐リタルモノニアラス唯タ新聞其他ノ方法ニ依リ將來有望ノ土地
准詐欺取財ト爲言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
准詐欺取財ト爲言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未送罪ノ成立
ニシテ其價格ノ騰貴スヘキコトヲ表示シタルモノニ過キサレハ土地自身ニ付テハ何等ノ虛妄ノ事實ヲ構造セルモノニアラサルナリ然ハ原院ハ之ヲ以テ詐欺ノ行爲アルモノトセルハ法律ノ適用ヲ誤リタルモノト謂ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○價格騰貴ノ見込ナキ土地ヲ騰貴スルモノヽ如ク詐ハルハ即土地其モノニ付虛妄ノ事實ヲ構造スルモノナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』第三點凡ソ犯罪ノ既遂ナルモノハ其犯人ノ故意タル結果ノ發顯ヲ云フモノナルコト明白ナリ原院ハ被告等ハ買戾權郷棄ヲ名トシ金圓ヲ騙取セント企テタルモノト判定シテ詐欺取財ニ於ケル被〓ノ故意ヲ明示シ而シテ其目的ヲ遂ケタルモノト爲シ乍ラ其故意ノ發顯ノ結果トシテ曰ク「翌二十七日名古屋市車道町ノ村瀨光國ノ家ヲ訪ヒタルニ云々同人ヲシテ光國宛額面一万圓ノ約束手形三通及ヒ云々ノ旨ノ契約證書一通ヲ作成セシメ之ヲ驅取シ云々超テ三月一日被告萬次郞ハ甚左衛門等ト共ニ岐阜市ニ赴キ前記ノ手形ヲ割引料二百五十圓ヲ差引テ現金ト交換シタリ」ト果シテ然ラハ被〓ハ證書ヲ騙取シタルモノニシテ金圓ヲ騙取シタルモノニアラサルナリ其金圓ノ騙取ハ證書騙取ノ結果ノミ原判決ハ此點ニ於テハ罪ト爲ルヘキ事實ヲ明示セス且理由ハ前後抵觸ノ不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○詐欺取財ノ罪ハ人ヲ欺罔シテ財物又ハ證書類ヲ騙取スルニ因テ成立ス從テ當初騙取セント企テタル目的物カ金圓ナルト證書ナルトハ犯罪ノ成立上何等ノ影響ヲ及ホスモノニアラス故ニ本論旨モ亦理由ナシ』第四點被〓カ第二ノ所爲ニ付テハ原院ハ之ヲ以テ詐欺取財ノ未遂罪ヲ構成スルモノトセリ抑モ詐欺取財罪ハ人ヲ欺罔シテ財物ヲ騙取シタルトキヲ以テ旣遂トスルコト明白ナレトモ騙取ニ着手シタルトキヲ以テ未遂トスルカ將タ人ヲ欺問シテ錯誤ニ陷ラシメサルモ單ニ詐周ノ手段ニ着手シタルトキヲ以テ未遂トスルカ此點ニ付テハ從來論議ノ未タ歸着スル所ナキモノヽ如クナレハ上〓代理人ハ本件ニ於テ玆ニ、明快ナル最高法院ノ判例ヲ仰クノ好機ヲ得タルヲ喜フ也原判決ハ曰ク萬次郞ヲシテ十六万以土ノ賣上金分配ノ權利ヲ抛棄スルヲ名トシテ金三万圓ヲ騙取スルノ機會ヲ與ヘント力メタリシモ吉左衛門ハ茲ニ漸ク被〓等ノ行動ニ疑心ヲ懷キ其詐欺行爲ニ出テタルコトヲ覺知スルニ至リタルヨリ終ニ其目的ヲ達スルコト能ハサリシモノナリト依之觀之被告ハ未タ騙取ノ行爲ニ着手セス唯タ騙取ノ機會ヲ與ヘント力メタルニ止マルヲ以テ未タ騙取ノ行爲ニ着手セス單ニ騙取ノ豫備ニ止マリシロト明白ナレハ騙取ノ着手ヲ以テ已ニ未遂ノ範圍ニ入ルモノトスルノ說ニ從ヘハ猶ホ未タ犯罪ヲ構成セルモノニ非ス然ラハ即チ被〓ハ被害者ヲシテ錯誤ニ陷ラシメタル歟原判決ハ被害者タル吉左衛門ハ漸ク疑心ヲ懷キテ詐欺ノ行爲タルコトヲ覺知シタルモノトセシニ非スヤ被害者ノ何等ノ錯誤ニ陷リタルモノニアラサルコト亦明白ナレハ人ヲシテ錯誤ニ陷ラシメタルトキヲ以テ財物騙取ノ未遂ナリトスルノ說ニ從フモ亦被〓ノ行爲ハ何等ノ犯罪ヲ構成スルモノニアラサル也而シテ被害者ヲシテ錯誤ニ陷ラシメサルモ苟セ虛妄ノ行爲ニ着手シタルトキハ即チ之ヲ未遂犯トスルノ說ニ至リテハ素ヨリ取ルニ足ラサルヲ確信ス何トナレハ詐欺取財ノ犯罪ニ必要ナル所謂欺罔ナルモノハ虛妄ノ事實ニ依リ人ヲシテ錯誤ヲ生セシムルノ行爲ニシテ苟モ錯誤ヲ
准詐欺取財ト爲言詐術○犯頭ノ以仰ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
生セシメサル以上ハ之ヲ欺問ト云フコトヲ得スシテ法律ノ所謂欺周ナルモノニアラサレハナリ蓋シ欺問ナルモノハ當然相對的行爲ニシテ欺罔スル人キ欺問セラルヽ人トノ關係ニ依リテ始メテ發生スヘキモノタルヲ以テ單純ナル主觀的欺問ハ單ニ其人ノ心事ニ屬シ他人ニ對シテ何等ノ影響ヲ與フヘキモノ非サルナリ他人ニ對シテ何等ノ影響ナキ行爲ヲ以テ已ニ他人ノ權利ヲ侵害スルノ行爲ニ着手セルモノトスルハ其論理ノ誤謬亦喋々ノ辯ヲ待タサルヘシ然ラハ則原判决ハ何レノ點ヨリスルモ未遂ノ法理ヲ謨解シ法律ノ適用ヲ失シタルモノト云ハサルヘカラサルコト亦明カナリト云フニ在リ○因テ按スルニ犯罪ノ豫備トハ犯罪構成ノ要素タル行爲ニ着手スル以前ノ行爲ナルカ故ニ苟クモ其要素タル行着手シタル以上ハ如何ナル程度ニ於テ事發覺スルモ常ニ犯罪ノ未遂ヲ以テ論セサルヲ得ス而シテ刑法
第三百九十條ニ所謂欺罔トハ僞言詐術ヲ用ヒテ人ヲ錯誤ニ陷ラシムルノ謂ナレハ僞言詐術ハ詐欺取財罪ノ構成要素タルコト勿論ナリ故ニ苟クモ人ヲ錯誤ニ陷レ財物ヲ騙取スル目的ヲ以テ僞言詐術ヲ用フルニ於テハ之カ爲メ錯誤ニ陷リタルト否トヲ問ハス旣ニ犯罪ノ構成要素タル行爲ニ着手シタルモノナハ茲ニ詐欺取財ノ未遂罪ヲ構成スルコト論ヲ俟タス從テ本論旨モ亦理由ナシ同被告辯護人高木益太郞上告辯明書ハ(一一)原判決ハ第一事實(ロ)ノ部ニ於テ被告人等ノ詐欺手段トシテ「同年二月二十日情ヲ知ラサル阿部義人ニ依賴シテ(中畧)岐阜日日新聞及ヒ濃飛日報ノ兩紙上ニ揭載セシメ暗ニ熱田前新田ノ價格ノ非常ニ〓騰スヘキ狀況アルカ如ク吉左衛門ヲンテ誤認セシメシトシ二月二十二日發行ノ兩新聞紙上ニ熱田築港附近ノ土地ハ將來有望ノ土地ナリトテ大阪地方ノ豪商等カ買人レントセシヨリ價格俄カニ騰貴シ從來ノ二倍トナリテ尙ホ漸次騰貴ノ模樣アリトノ虛構ノ事ヲ揭載セシメ吉左衛門ヲシテ該新聞ヲ閱讀スルニ至ラシメタリ」トノ事實アリト認定シ其證據トシテハ各務吉左衛門ノ豫審調書ノ記載ヲ包括的ニ援用セル以外ノ證據ハ各其供述事項ヲ列記セルモ此列記中ニ前示事實ヲ認定セシ證據ナキハ其判文ニ徴シテ明ナリ飜テ原院ノ援用セル各務吉左衛門六月十日附豫審調書ヲ精査スルニ一モ前示趣旨ノ供述ノ記載アルコトナシ然ラハ原院ハ虛無ノ證據ニヨリ本件詐欺手段ノ事實ヲ確定シタルモノニシテ不法タルヲ免レス論者或ハ曰ハン原院ノ援用セル各務吉左衛門六月十日附豫審調書(第一記錄三〇二枚三〇三枚)中ニハ「其前即チ二月十八九日頃ノ岐阜日日新聞ヲ見マシタカ愛知縣〓田築港ノ地所ト云フ題ニテ昨今其地所ハ元一圓位ノ坪ナリシカ今ハ大阪商人抔カ入リ込ンテ來テ居ルカラ二圓テモ賣ル人カナイト云フ樣ナコトノ記事カアリマシタカラ多少地所カ騰貴シタコトヽ思ツテ喜ンテ居リマシタ(中畧)右ノ新聞ハ本宅ニテ見マシタカ出張所へ歸ツテ見ルト新愛知濃飛日報抔ニモ其コトカ載ツテ居ルコトヲ店ノ者カラ聞キマシク右三十日ノ翌二十一日東京日本橋區新和泉町澤屋商會高橋久右衛門ノ名刺ヲ自分出張店へ持テ主人ニ面會シタイト云ツテ來タモノカアリマス云々」トノ供述ヲ記載セルカ故ニ虚無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルモノニアラスト夫レ然リ豈夫レ然ランヤ原院ノ判定シタル事實ニ依レハ岐阜日日新聞及ヒ濃飛日報ニ吉左衛門ヲ誤認セシムル記事
准詐欺取財ト爲言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
准詐欺取財ト爲言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
ヲ揭載セシメタルハ實ニ明治三十五年二月二十二日ノ事實ナリ果シテ然ラハ吉左衛門カ其記事ヲ閱讀シテ誤認ヲ抱クハ二月二十二日以後ノ事實ナラサルヘカラサルコトハ論理上明白一點ノ疑ヲ容レス然ルニ原院ノ援用セル各務吉左衛門六月十日豫審調書ニハ右兩新聞ノ發行前二日即チ十二月二十日又ハ二十日以前ニ於テ該記事ヲ閱讀シタリト云フニ在リ是レ冐頭記載ノ不法アリト云フ所以ナリ假リニ一步ヲ讓リテ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルモノニアラストスルモ事實理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ニシテ到底破毀ヲ免カレスト信スト云フニ在レトモ〇原判决ニハ「各務吉左衛門ノ六月十日附豫審調書ニ第一第二ノ被害事實ニ適合スル趣旨ノ記載アルコト」トアルカ故ニ同調書ニハ原院認定ノ事實ニ符合スル記載アリト認メタルコト勿論ナルノミナラス吉左衛門ノ豫審調書中論旨所載ノ記事ハ新聞閱覽ノ日時ニ付原院ノ認定ト符合セサル廉アルモ右ハ申立ノ誤謬ニシテ原院ノ認定事實ト同趣旨ノ申立ナルコトヲ認ムルニ足ル故ニ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據解釋ノ批難ニシテ上〓ノ理由トナラス』(二)原院ハ鑑定人溝口猪之助阿部長兵衛ノ鑑定書ノ記載ヲ罪證ニ供シタリ依テ同人等ノ鑑定命令及訊問調書(明治三十五年七月十日)ヲ見ルニ執レモ元村瀨光國所有地ノ地所ヲ實見シテ現時ノ價格ヲ鑑定シ其鑑定書ヲ差出スヘシト命シテ豫審處分ノ日時換言スレハ明治三十五年七月十日ニ於ケル地所價格ヲ鑑定セシメタルモノニシテ被告等ノ犯行當時即チ明治三十五年二月頃ノ地所價格ヲ鑑定セシメタルモノニアラス抑モ被告人等カ買戾權抛棄ヲ名トシ金三万圓ノ約束手形ヲ騙取シタリトノ事實ヲ認ムルニハ其買戾權カ犯行當時ニ於テ三万圓ノ價値ヲ有スルヤ否ヤヲ定メサルヘクラサルハ犯罪構成ノ體素要件又ハ其犯意ヲ求ムル必要條件ナルカ故ニ原院ノ感得スル所ニシテ前示ノ鑑定ヲ以テ證據ニ供シタルモノナリ然レトモ該鑑定ハ以上陳辯セル如ク犯行當時ノ價格ヲ評價セシメスシテ夫ヨリ五个月ヲ經由シタル七月十日ニ於ケル價格ノ鑑定ナルカ故ニ之ヲ以テ犯行當時ニ於ケル價格ノ證據ニ供シタルハ採證ノ法則ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓萬次郞甚左衛門ノ擴張書第七點後段ノ說明ニ就テ了知スヘシ』(三)原判决ハ被告佐兵衛ノ七月五日附豫審調書ヲ罪證ニ供シ「恐レ入リマシタモー何事モ申上マス大將(治兵衛ヲ指ス)カ云々」トノ供述記載アリト云フニ在レトモ該豫審調書ニハ大將ナル供述カ治兵衛ヲ指スモノナルコトハ佐兵衛ノ更ニ供述セサル所ナリ然ルニ原院カ何等證據ニ依ラスシテ大將ナル供述ヲ以テ治兵衛ヲ指スモノナリト斷定シタルハ想像ヲ以テ架空ニ事實ヲ確定シテ斷罪資料ニ供シタルモノナルカ故ニ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○被〓佐兵衛ノ豫審調書ニ大將トアルハ治兵衛ヲ指スモノト解釋シ其解釋ヲ判示シタルニ外ナラサレハ架空ニ事實ヲ構造シ之ヲ以テ罪證ニ供シタルモノト云フヲ得ス』(四)原判決ノ末尾ヲ見ルニ「本案詐欺取財ハ(中畧)被害者ノ不正ナル行爲カ此犯行ヲ誘發シタルノ事情アレハ大ニ酌量セサルヘカラスト說示シテ大ニ酌量ノ理由アルコトヲ認メナカラ刑法第八十九條第九十條ヲ適用セサルハ法律理由ニ不備アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ハ酌量減輕ノ情狀アルコトヲ認メタルニアラスシ
准詐欺取財ト僞言許術○犯罪ノ豫備ト未遂○詳欺取財未遂罪ノ成立
准許欺取財ト爲言許術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
テ只罪情ノ重キモノニアラサルコトヲ說示シタルモノナレハ刑第八十九條同第九十條ヲ適用セサルハ相當ナリ』(五)各務吉左衛門第一囘乃至第六囘ノ豫審訊問調書ニ就キテハ原院ニ於テ其第四囘調書ヲ證據ニ採容セリ然レトモ判文上之レカ内容ヲ說示シタルコトナク只漠然其事實認定ニ適合セル記載アリト揭ケシニ過キサレハ果シテ如何ナル點カ適合スルヤ之カ識別ニ苦マサルヲ得サルヲ以テ刑事訴訟法第二百三條ニ違反セル裁判ナルノミナラス若シ之ヲ全然同一ノ事實認定ノ部ト記載アル調書ヲ引用セリト云フノ意義ナリト解センカ第四囘調書ニハ其認定事實ノ部分ヲ揭ケシノミニシテ全部ヲ記載シアラス然ラハ則チ原裁判ハ其記載ナキ點ニ付之ヲ記載アルモノト說明セシ違法アルニ歸スルヲ以テ畢竟虛無ノ供述ヲ引用シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ〓事實認定ニ適合スル記載アリト記載スルニ於テハ調書ノ內容自ラ明カナリ其他ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ批難ニ外ナラスシテ上〓ノ理由ト爲ラス』(六)本件鑑定人ノ訊問調書ヲ視ルニ豫審判事ハ實地檢證ノ際鑑定人ヲ問査シ其供述ヲ聽キタル上該調書ノ末尾ニ「右調書ハ鑑定人ニ讀聞カセタル處之ヲ承認シタリ」ト揭示シタレトモ鑑定人ノ署名捺印ヲ欠如シタリ故ニ右調書ハ適法ノモノト云フヘカラス是等不適法ノ取調ニ基キ選定セラレシ鑑定人ノ作成セシ鑑定書モ亦タ有效ノモノニアラサレハ之ヲ罪證ニ供シタル原裁判ハ法則ニ違反セリト云フニ在リ○然レトモ法律土鑑定人ノ訊問調書ヲ作成スヘキ旨ノ規定ナシ只刑事訴訟法第百三十六條第二項ニ第百條第百一條ノ規定ハ鑑定人ニ付テモ亦之ヲ適用ストノ規定アレトモ右ハ鑑定人カ聾又ハ啞ナル場合ニ於テ其通事ニ關スル規定ニシテ鑑定人ニ關スル規定ニアラス故ニ鑑定人ノ訊問調書ニ鑑定人ノ署名捺印ナキモ其鑑定書ハ無效ニ歸ス可キモノニアラス
被告萬次郞壽護人ト部喜太郞ノ上〓趣意辯明書ハ第一點原判决ハ證人各務吉左衛門ノ明治三十五年六月十日附ノ豫審調書ヲ本件第一第二ノ犯罪事實ヲ認定スル證據ニ供セリ而シテ原院判決ニ示シタル
第二ノ犯罪事件ハ明治三十五年六月二十七日附豫審判事ノ告發書ニ依リ檢事カ起訴シタルモノナルヲ以テ各務吉左衛門カ證人トシテ明治三十五年六月十日宣誓ノ上豫審判事ノ訊問ヲ受ケタルハ原院判决ノ第一犯罪事件ニ限ルコト明白ナリ然ルニ原院ハ各務吉左衛門カ證人トシテ訊問ヲ受ケタル後ニ至リテ公訴ヲ提起セラレタル第二ノ犯罪事件ノ證據トシテ第一ノ犯罪事件ニ關スル各務吉左衛門ノ證言ヲ採用シタルハ第二ノ事件ニ付キ各務吉左衛門ハ證人タル資格アリヤ否ヤヲ調査セス又各務吉左衛門カ
第二ノ犯罪事件ニ關シ宣誓ヲ爲サヽル證人調書ヲ證據ニ供シタル違法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○數罪ヲ同時ニ審理判决スル場合ニ在テハ各罪ニ付各別ニ作成シタル調書ト雖モ彼是之ヲ援用シ得ルヲ以テ第一事件ニ付作成セラレタル豫審調書ト雖モ其作成ニシテ適法ナル以上ハ之ヲ以テ第二事件ノ證據ト爲スモ敢テ違法ノ廉アルコトナシ』第二點原院ハ本件第一、第二ノ犯罪事實ヲ認定シタル證據トシラ「各務吉左衛門六月十日附豫審調書ニ第一、第二ノ被害事實ニ適合スル趣旨ノ記載アルコト(第一、第二ニ關ス)」ト說示シタレトモ原院カ示シタル各務吉左衛門ノ豫審調書中何レノ部分カ原院
准詐欺取財ト僞言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
准詐欺取財ト僞言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未送罪ノ成立
ノ所謂第一、第二ノ被害事實中ノ何レノ部分ニ適合スル趣旨ノ記載ナルヤヲ明示セサルハ罪トナルヘキ事實ヲ認メタル理由ヲ明示セサルノ不法アリト云フニ在レトモ○第一第二ノ被害事實ニ適合スル趣旨ノ記載アルコト」ト判示スル以上ハ第一第二ノ被害事實ノ全部ト同一趣旨ノ記載アルコト明カナレハ本論旨モ亦理由ナシ』第三點原院ハ第一犯罪事實ノ胃頭ニ「被告萬次郞ハ云々現時ノ總價格五、六万圓ニ出テサルコトヲ知リナカラ」トv示シタレトモ被告萬次郞カ本件土地ノ價格カ五、六万圓ニ出テサルコトヲ知レリトノ點ニ關シ一モ證據ヲ示スコトナク又原院ハ第一ノ犯罪事件ノ末段ニ「翌二十七日名古屋市車道町ノ村瀨光國ヲ訪ヒタルニ被告萬次郞甚左衛門等カ既ニ同家ニ來會シ居リ種々協議ノ上光國ヲシテ買戾契約竝ニ之ニ附帶スル一切ノ權利ヲ抛棄スル旨ノ吉左衛門宛證書ヲ作製セシメ之ヲ吉左衛門ニ交付シ」云々ト認定シタレトモ原院カ列擧シタル證據中ニハ全然右ノ事實ニ關スルモノヲ示スコトナシ即チ原院ハ證據ニ依ラスシテ架空ニ事實ヲ認定シタル違法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判決ニハ諸般ノ證據ヲ列擧シ之ヲ綜合シテ事實全部ヲ認メタル旨ヲ判示セリ故ニ其所揭ノ證據ノ判斷上所論ノ事實ヲモ認メタルモノナレハ敢テ不法ノ廉アルコトナシ』第四點原院ハ第一審判決ヲ取消シタル理由トシテ「元來被〓等ニ本犯行アラシメタルハ被害者吉左衛門ニ於テ當然交付スヘキ買戾權ノ製約書ヲ左右ニ託言シテ交付セサリシニ職由スル者ニシテ換言スレハ被害者ノ不正ナル行爲カ此犯行ヲ誘發シタルノ事情アレハ其刑ヲ秤定スルニ大ニ酌量セアルヘカラス」ト說明シ所犯情狀原諒スヘキ者タルコトヲ認メナカラ法律ヲ適用スルニ當リ刑法第八十九條ヲ適用セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○右ハ相辯護人高木益太郎ノ辯川書第四點ト同趣旨ナレハ其理由ナキコトハ同說明ニ就テ了解スヘシ』第五點原院判决ハ其主文ニ於テ第一番判決ヲ取消シ被〓萬次郞ヲ重禁錮三年罰金三十圓監視六月ニ處シタレトモ原院判決理由擬律ノ點ニ於テ主文ニ示シタル主刑及附加刑ヲ明示セサルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○判決ニハ其主文ノ基本タル法律ノ適用ヲ示スニ於テハ進ンテ其科ス可キ刑ヲ示サスト雖モ法律上ノ理由ニ欠缺アルコトナシ』第六點原院カ認定シタル事實ニテハ其第一ハ詐欺取財罪ヲ構成セス其第二ハ詐欺取財罪ノ未遂犯ヲ構成セス即チ何レモ原院カ適用シタル法條ノ犯罪ヲ構成スルコトナシ然レハ原院判決ハ擬律ノ錯誤アルヲ免レス之レカ理由ノ詳細ハ江木辯護士ノ上告趣意書ニ說明スル所ニ同シ故ニ之ヲ引用ス其他被告萬次郞ノ辯護人ヨリ期間內ニ提出シタル上告趣意ハ重複ニ涉ルノ繁ヲ避ケ總テ當辯護人ハ之ヲ引用スト云フニ在リ〓故ニ其理由ナキコトハ江木辯護士等ノ上〓趣意擴張書ニ對スル說明ニ因テ理會スヘシ被〓萬次郞甚左衛門辯護人大澤眞吉ノ上〓趣意擴張辯明書ハ第一點原院ノ判决ニハ被〓萬次郞等ガ其家族光國ノ所有ニシテ萬次郞ノ管理ニ係ル愛知縣愛知郡寛政村字〓田前新田總反別拾七町餘步ノ地所ヲ抵當トシテ金圓ヲ借用センコトヲ各務吉左衛門ニ申込ミ雙方協議ノ上金六万五千圓ノ賣買名義トシテ登記ヲ爲シ其收益タル小作米百四十石ハ債權者ニ於テ取得シ三年間ニ右六万五千圓ニ年二割ノ利子
准語欵取財ト假言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂即ノ成立
ヲ付シ其内ヨリ債權者ノ取得シタル小作米代金ヲ控除シタル金額ヲ以テ買戾シ得ヘク若シ債權者ヨリ他ニ轉賣シタルトキハ元利金ヲ控除シタル金額ヲ十分シ其三分ヲ吉左衛門其七分ヲ光國ノ利得トスベキ約束ヲ以テ明治三十四年十二月三十六日光國ヨリ右地所ノ賣渡證書ヲ吉左衛門ニ交付シ之レカ登記ヲ了シタリトノ事實ヲ認定シ次ニ被告等ハ前揭ノ如ク賣買ノ登記ヲ爲シタルモ吉左衛門ニ於テ買戾ノ特約證書ヲ交付スルヲ肯セサルヨリ右地所ハ現時施工シツヽアル熱田築港ノ附近ニシテ將來多少發達ノ見込アルモ其發達ヲ斟酌シテ打算スルモ現時ノ總價格五六万圓ニ出テサルコトヲ知リナカラ詐欺ノ手段ヲ構ヘ吉左衛門ラシテ將來大ニ發達シ價格モ非常ニ騰貴スルモノヽ如ク誤信セシメ買戾權抛棄ヲ名トシテ金圓ヲ騙取センコトヲ企テ云々被告萬次郞甚左衛門等ハ已ニ同家ニ來會シ居リ種々協議ノ上光國ヲシテ買戻契約竝ニ之ニ附帶スル一切ノ權利ヲ抛棄スル旨ノ吉左衛門宛證書ヲ作成セシメ之ヲ吉左衛門ニ交付シ同人ヲシテ光國宛額面一万圓ノ約束手形三通及ヒ本案地所ヲ十六万圓以上ニ賣却シタルトキハ其以上ノ利益ノ半額ハ光國ニ供與スヘキ旨ノ契約證書一通ヲ作成セシメ之ヲ騙取シ云々ト判示セリ之ヲ要約スルニ原判决ハ第一本案ノ地所ヲ代金六万五千圓ニテ光國ヨリ吉左衛門ヘ賣渡ノ登記ヲ爲シ同時ニ光國ヨリ三年間ニ右六万五千圓ニ對スル年二割ノ利子ヲ付シ其內ヨリ小作米代金ヲ控除シタル金額ヲ吉左衛門ニ交付スルトキハ地所ノ買戾ヲ爲スコトヲ得ヘキ旨ヲ約束シタル事實第二右買戾權ヲ證明スベキ證書ヲ吉左衛門ヨリ交付セサルカ爲人萬次郞等ハ現時ノ總價格五六万圓ヲ出テサルコトラ知リナカラ詐欺ノ手段ヲ構へ吉左衛門ヲシテ將來非常ニ價格ノ騰貴スルモノト誤信セシメタリトノ事實第三之レカ爲メ吉左衛門ハ光國ヲシテ買戾權ヲ抛棄セシムルノ自己ニ利益ナルコトヲ信スルニ至リ被〓萬次郞ハ光國ノ作成シタル買戾契約竝ニ之ニ附帶スル一切ノ權利ヲ抛棄スル旨ノ證書ヲ吉左衛門ニ交付シ同時ニ吉左衛門ヨリ光國宛合計金三万圓ノ約束手形及ヒ本案地所ヲ十六万圓以上ニ賣買戾權ノ抛棄ニ籍リ金三万圓ノ約束手形及ヒ地所賣上利益折半ノ契約書ヲ騙取シタルモノナリト判定セリ依テ按スルニ原判決ハ光國ヨリ本案ノ地所ヲ代金六万五千圓ニテ吉左衛門へ賣買ノ登記ヲ爲シ買戾權ヲ留保スルニ當リテハ被告萬次郞等カ何等ノ詐欺手段ヲ施シタルコトナク吉左衛門モ亦タ錯誤ニ陷リタルコトナク當事者間ノ意思表示ニ何等ノ瑕疵ナキコトヲ認メタルモノニシテ光國ヨリ買戾ヲ爲サントスルニ當リテハ六万五千圓ノ元金及ヒ三年間ノ二割ノ利子即チ三万九千圓合計十万四千圓ノ内ヨリ吉左衛門ノ收得シタル小作米代金ヲ控除シタル金額ヲ光國ヨリ吉左衛門ニ支拂フヘキ契約ナルカ故ニ當事者間ニ在テハ本案ノ地所ヲ少クトモ十万四千圓ノ價格アリト信シタルモノト謂ハサル可カラス若シ吉左衛門ニ於テ十万四千圓以上ノ價格ナシト信シタルモノナレハ賣買名義ト爲スコトヲ欲セス抵當權ヲ設定シ光國ノ全財產ヲ追求シ得ヘキノ利益ヲ保存スヘキ筈ナルニ賣買名義ト爲スコトヲ擇ヒタルノミナラス原判决ニ「吉左衛門ニ於テ買戾ノ特約證書ヲ交付スルヲ肯セサルヨリ」云々「吉左衛
准詐欺取財ト僞言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未送罪ノ成立
門ニ於テ當然交付スヘキ買戾權ノ契約書ヲ左右ニ託言シテ交付セサリシ」云々トアルカ如ク吉左衛門ハ買戾權ヲ行使セラルコトヲ恐レタルノ事蹟明白ナルヲ以テ同人ノ意中ニハ十万四千圓以上ノ價格アルコトヲ確信シタルモノニシテ其確信ハ被告等ヨリ詐術ヲ用ヒタルノ結果誤信ニ出テタルニアラサルコトハ原判决ノ認ムル所ナリ果シテ然ラハ光國ノ留保シタル買戾權ノ價値ハ實ニ三万九千圓ナリト云フヲ得ヘク買戾權ヲ抛棄スルノ對價トシテ吉左衛門ヨリ三万圓ノ約束手形及地所賣上利益折半ノ契約書ヲ受取リタルハ則チ買戾權ノ賣買ニシテ一ノ法律行爲ニ外ナラス而シテ吉左衛門ハ十万四千圓以上ノ價格アリト信スル地所ヲ六万五千圓ニ買取リ買戾ノ契約ヲ爲シタルニモ拘ラス之ニ關スル證書ヲ交付スルコトヲ拒ミ他日買戾ノ契約アルコトヲ否認シ以テ永久該地所ヲ買取リタルモノトンテ不當ニ利得センコトヲ企テ被告萬次郎等ハ其權利ヲ保護セシカ爲メニ買戻證書ノ交付ヲ求メ之ニ應セサルカ爲メニ買戾權ノ價格ニ相當スル手形及證書ノ交付ヲ受ケタルモノニシテ吉左衛門ハ買戾權ノ行使ヲ受約ニ基キ買戾契約證書ヲ交付スルニ換ヘテ對價ヲ支拂ヒ買戾權ヲ抛棄セシメタルモノニシテ形體ヲ變シテ前契約ノ旨趣ス履行シタルニ外ナラス故ニ吉左衛門カ買戾一書ヲ交付スルヲ肯セサルヨリ以後萬次郞等カ地價ノ將來勝貴スルコトヲ信セシムルカ爲ニ施シタル詐術ハ吉左衛門ヲシテ手形及ヒ證書ヲ交付セシムル主要ノ原因ト爲リタルモノニアラス抑モ詐欺取財ノ罪ヲ構成スルニハ欺問ト奔取ト原因結果ノ關係ヲ有セサルヘカラス然ルニ被〓等ノ施シタル詐術カ本案ノ手形及ヒ證書ヲ吉左衛門ヨツ萬次郞ニ交付スルカ爲メ主要ノ原因ニアラサルコト已ニ詳論セシカ如クナリトセハ本案第一ノ事實ハ犯罪ヲ構成セサルモノナルニ原院カ刑法第三百九十四條ヲ適用シ詐欺取財ノ罪ニ問擬シタルハ則チ擬律ノ錯誤ナリト信スト云フニ在レトモ○原院認定ノ事實ヲ要スルニ被告等ハ種々ノ僞言詐術ヲ用ヒテ總價格五六万圓ヲ出テサル地所ヲ十五六万圓ノ價格アルモノヽ如ク誤信セシメ金三万圓ノ約束手形等ヲ騙取シタルモノナレハ其詐欺取財罪ヲ構成スルコト論ヲ俟タス本論旨ハ要スルニ原判決ヲ曲解シテ罪トナラスト論スルモノニシテ上〓ノ理由ナシ』第二點原院ノ認定シタル事實ハ被〓萬次郞等ニ於テ詐術ヲ用ヒ本案地所ノ價額カ十五六万圓以上ナルヘキコトヲ吉左衛門ニ誤信セシメ名ヲ買戾權ノ抛棄ニ託シテ三万圓ノ約束手形及ヒ賣上利益折半ノ證書ヲ騙取シタリト云フニ在リ換言スレハ地所ノ實價ヲ誤信セシメ實價以上ニ對價ヲ支拂ハシメタリト云フニ在レトモ官價以上ニ對價ヲ支拂ハシメタルニアラサルコトハ第一點ニ詳論セシ如クニシテ假リニ實價以上ノ對價ヲ支拂ハシメタリトスルモ如斯行爲ハ所謂取引上ノ懸引又ハ商畧ト云フヘキモノニシテ例ヘハ株式ノ高低ヲ圖ルカ爲メニ虛僞ノ風說ヲ傳播シ捏造ノ電報ヲ發スルカ如キ又ハ虚僞ノ買手ヲ造リ買占ヲ爲スノ風ヲ裝フカ如キ又ハ會社ノ取締役カ自己ノ會社ノ株式相場ヲ〓騰センカ爲ニ營業報告書ニ過大ノ利益金アルカ如クニ揭載シ之ヲ頒布スルカ如キ一般市場ノ取引上慣行ノ手段ニシテ苟クモ對手者カ注意ヲ加フルトキハ之ヲ看破スルニ難カ
准詐欺取財ト僞言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
ラスシテ之ヲ豫知セサル可カラサル場合ナルニ自ラ其鑒識ヲ誤リ錯誤ニ陷リタルモノナレハ民事上錯誤ヲ理由トシテ意思表示ヲ取消シ得ヘキモ刑法上ニ所謂ル詐欺ト稱スヘキモノニアラス果シテ然ラハ各務吉左衛門ハ被〓等ノ欺計ノ爲メ誤信ノ結果不當ノ對價ヲ支拂ヒタリト假定スルモ尙且犯罪ヲ構成セサルモノナリトス然ルニ原院カ本案第一ノ事實ニ對シ刑法第三百九十條第三百九十四條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○苟クモ人ヲ錯誤ニ陷ラシムル目的ヲ以テ僞言詐術ヲ用ヒ其結果財物又ハ證書類ヲ騙取スルニ於テハ如何ナル場合ト雖モ詐欺取財罪ヲ構成スルコト論ヲ俟タス而シテ原院認定ノ右事實ニ合當スルコトハ第一點論旨ニ對シ說明スルカ如クナルヲ以テ本論百モ亦理由ナシ』第三點原判決ハ被〓ニ於テ本案ノ地所價格五六万圓ニ出テサルコトヲ知リナカラ詐欺ノ手段ヲ構ヘ吉左衛門ヲシテ將來大ニ發達シ價格モ非常ニ騰貴スルモノヽ如ク誤信セシメ云々ト判示シ本案地所ノ價格ハ五六万圓ニ出テサルコトヲ認メ且ツ其價格カ五六万圓ニ出テサルコトヲ被告カ知リ居リタリトノ事ヲ認メタリ其證據ヲ示スニ當リ溝口猪之助鑑定書中評價表ニ寛政村熱田新田一反步ニ付キ一等宅地二百九十圓一等田地二百八十圓一等畑二百七十五圓二等宅地二百五十圓二等田二百四十圓三等田百八十圓三等畑百七十圓等外池沼原野六十五圓ノ時價ナル旨記載アルコト阿部長兵衛鑑定書ニ同所ノ地所一反步ニ付上等宅地三百圓同畑二百七十圓同田二百七十圓中等畑二百二十圓同田二百二十圓同宅地二百四十圓下等田二百圓同宅地二百五十圓同畑百五十圓池沼五十五圓ノ時價ナル旨記載アルコト云々トアルノミニシテ本案ノ地所カ三百四十筆分ニ分割セルコトハ押第十四號證土地賣渡書ニ記載スル如クナルニ鑑定命令書ニ依レハ豫審判事ヨリ僅カニ十筆ノ地所ニ付キ鑑定ヲ命シタルニ止マリ全部ノ地所ニ付キ鑑定セシメタルモノニアラス前揭鑑定人ノ評價ハ全部ノ地所ニ付キ評價シタルモノニアラサルノミナラス三百四十餘筆ノ內畑宅地池沼ノ區別判然セス鑑定書ノ評價ハ唯タ其種類ニ依リ三等ニ區別シテ評價セシニ止マリ原判決カ全地所ノ價格ヲ以テ五六万圓ト認メタルハ果シテ如何ナル算定ニ依リタルモノナルヤ判明セス則チ價格五六万圓ト認メタル證憑ノ明示ヲ欠キタルモノニシテ被〓カ價格五六万圓ヲ出テサルコトヲ知リタリトノ點ニ至リテハ更ニ何等ノ證憑ヲ明示スルコトナシ然ルニ地所ノ價格カ五六万圓ヲ出テサルトノ事及ヒ被告カ之ヲ知リ居タリトノ事ハ原院カ認メタル犯罪構成事實ノ一要素ナルカ故ニ此點ニ對スル證憑ヲ明示セサルハ則チ刑事訴訟法第百三條ヲ適用セサル不法アリト信スト云フニ在レトモ○鑑定人ノ價格鑑定ハ原院カ事實證明ノ一資料トシテ援用シタルモノニ外ナラス而シテ原判決ニハ數多ノ證據ヲ揭ケ之ヲ綜合シテ事實全部ヲ認メタル旨ヲ說示シアルヲ以テ所論ノ事實モ亦證據ノ綜合判斷ニ依テ之ヲ認メタルモノナレハ之ヲ論爭シテ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第四點原院カ第二ノ事實ニ付キ認定シタル要旨ハ被〓等カ本案地所ヲ多額ニ買取ラントスルモノアルカ如クニ裝ヒ吉左衛門ヲシテ多額ニ賣却スルコトヲ得ハ賣上利益折半ノ契約書ヲ買收スルノ得策ナルコトヲ信セシメ以テ金圓ヲ騙取セント試ミ其目的ヲ達セサルモノナリト
准詐欺取財ト僞言評術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺以財未遂罪ノ成立
准詐欺取財ト爲言詐術○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未送罪ノ成立
云フニ在ルモ原判决ニハ「甚左衛門ノ言ヲ容レテ三万圓ヲ提供スルノ擧ニ出テシメント力メタリシモ吉左衛門カ堅ク出金ヲ肯セサリシヲ以テ時機ノ未タ熟セサルヲ知リ同月十四日一旦名古屋ニ立歸リタリ云々又治兵衛ハ云々萬次郞ヲシテ十六万圓以上ノ賣上金分配ノ權利ヲ抛棄スルヲ名トシテ金三万圓ヲ騙取スルノ機ヲ與ヘント力メタリシモ吉左衛門ハ茲ニ漸ク被〓等ノ行動ニ疑心ヲ懷キ其詐欺行爲ニ出テタルコトヲ覺知スルニ至リ云々ト判示シタリ抑モ未遂犯ハ犯罪成立條件ノ一部ノ實行ヲ必要トシ客觀的ニハ其結果ノ到來カ可能ナルコトヲ必要トシ主觀的ニハ犯人カ結果ノ到來スルナルヘシトノ觀念ヲ有スルコトヲ必要トス然ルニ原判决ニ認メタル事實ニ依レハ縱令吉左衛門カ本案ノ地所ヲ多額ニ賣却スルニ至ルモ利益分配權ヲ抛棄スルカ爲メニ三万圓ヲ出金スルコトハ斷然拒絕スルノ意思ナルコト明白ニシテ被〓等ハ吉左衞門カ本案地所ノ賣却ヲ承諾シタル後ニ於テ更ニ利益分配權抛棄ノ爲ニ三三万圓ノ出金ヲ承諾スルノ機會ヲ生センコトヲ希圖シタリト云フニ過キス故ニ三万圓ノ出金ハ當時客觀的ニハ不能ノ事ニ屬シ主觀的ニハ未タ出金スルナルヘシトノ觀念ヲ有シタリト云フヲ得ス而シテ被告等ノ施シタル詐術ハ吉左衛門ヲシテ本案地所ノ賣却ヲ决意セシムルノ直接手段タルヘキモ三万圓ノ出金ヲ承諾セシムルカ爲メニハ間接ノ手段タルニ過キス則チ吉左衛門ハ縱令地所ノ賣却ヲ承諾スルモ更ニ或ル手段方法ヲ講スルニアラサレハ三万圓ノ出金ヲ承諾セサルヘキコトハ原判文中「吉左衛門カ堅ク出金ヲ肯セサリシヲ以テ時機ノ未タ熟セサルヲ知リ」「三万圓ヲ騙取スルノ機會ヲ與ヘント力メタリシモ」云々ノ文詞ニ徵シ原院ノ認ムル所ナリ果シテ然ラハ本案第二ノ事實ニ付キ未タ欺罔ノ行爲ナキカ故ニ詐欺取財成立條件ノ一部ヲ實行シタルモノニアラスシテ豫備ノ處置ニ止マルモノト謂ハサルヲ得ス然ルニ原院カ刑法第三百九十條第三百九十四條ノ未遂犯ナリト爲シタルハ則チ擬律ノ錯誤ナリト謂ハサルヲ得スト云フニ在リ〓然レトモ原判决第二事實ノ部ヲ見ルニ被告等ノ用ヒタル僞言詐術ハ本案地所ノ賣却ヲ决意セシムル爲ニアラスシテ金三万圓ヲ騙取センカ爲ナルコトハ判文上洵ニ明瞭ナリ左レハ被告等ハ詐欺取財ノ構成要素タル欺問ノ行爲ニ着手シタルモノナルヲ以テ原院カ詐欺取財ノ未遂罪ニ問擬シタルハ相當ナリ要スルニ本論旨モ亦原判決ヲ曲解シテ未遂罪ヲ構成セスト論スルモノニシテ上告ノ理由ナシ
被告萬次郞甚左衛門佐兵衛辯護人久貝義次ノ上告趣意擴張書ハ第一點被〓カ第一ノ所爲ニ付テハ原判决ハ買戾權ヲ高價ニ質却センカ爲メ將來其價格ニ騰貴ヲ來スヘキ如ク誤信ヲ生セシメ三万圓ノ手形及ヒ十六万圓以上利益折半ノ契約證書ヲ騙取シタリト謂フニ歸ス故ニ被〓カ若シ眞實本件地所カ築港完成運河開鑿道路貫通等各種事情ノ干係ヨリ將來大ニ價額ニ〓騰ヲ來スヘキ自信ヲ有スルニ於テハ其間ニ如何ナル手段方法アリトスルモ結局惡意ナキニ歸シ詐欺取財犯ヲ構成セサルヤ明白疑ナキ所ナリトス原判決カ此點ニ對スル事實理由ヲ見ルニ單ニ「被告萬次郞ハ云々將來多少發達ノ見込アルモ云々現時ノ價格五六万圓ニ出サルコトヲ知リナカラ」ト說明シ五六万圓價額中ニハ多少將來ヲ斟酌シタル價額ヲ包含スルドナスモ要ハ只現時價額五六万圓タルコトヲ知リクリト云フニ過キス現時價額ノ如何男本件ニ於ケル惡意ニ何等影響ナキ事實ニシテ本件意思問題ニ對スル必要ノ事實ハ將來ニ於ケル希望未來ノ價額如何ニアリトス然ルニ原院カ單ニ現時ノ價格云カト說明セラレタルハ事實理由不備ノ裁判ナリトス且現時價額云々ノ說明ヲ以テ本件意思問題ニ對スル事實理由ヲ盡シタルモノト假定スルモ右ハ單ニ萬次郞ニ對スル惡意ノ理由ニ過キスシテ被告甚左衛門ニ對シテハ此重要ナル惡意ノ事實理由ヲ付セス結局原判決ハ事實理由不備ノ裁判タルヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○原判文ニ所謂將來ノ發達ヲ斟酌シテ打算シタル價格トハ將來ノ騰貴ヲ見込ミタル現時ノ價格ニシテ原判決ノ趣旨ハ此見込價格ハ五六万圓ヲ過キサルニ拘ラス十數万圓ナルカ如ク詐ハリタリト云フニ在ルヲ以テ其詐言ノ本件ニ影響アルコト論ヲ俟タス又原判决ニハ云々ト企テ被告甚左衛門治兵衛ニ之ヲ謀リ其同意ヲ得テ三人共議ノ上云々トアルヲ以テ甚左衛門モ亦萬次郞ト同一ノ惡意アリタルコト寔ニ明カナリ故ニ本論旨前段後段共ニ謂ハレナシ』第二點原院判决ヲ見ルニ其事實理由ノ冐頭ニ於テ「買戾權抛棄ヲ名トシテ金圓ヲ騙取セント企テ左ノ方法ニヨリ其目的ヲ遂ケタリ」ト記載シ其末段ニ於テ「買戻契約竝ニ之ニ附帶スル一切ノ權利ヲ抛棄スル旨ノ吉左衛門宛證書ヲ作成セシメ之ヲ吉左衛門ニ交付シ云々其目的ヲ達シ」ト記載シ一ハ買戾權抛棄ノ意思ナキニ抛棄スル如ク裝ヒ金圓ヲ騙取セント企タリト說明シ一ハ實際買戾權ヲ抛棄シタリト說明セラレタルハ事實理由齟齬ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ相辯護人江木裏ノ擴張書第一點ニ對スル說明ニ依リ了解スルコトヲ得可シ』」第三點原院判決ヲ見ルニ其胃頭ニ於テ「買戻權抛棄ヲ名トシテ金圓ヲ騙取セント企テ」ト說明シ其末段ニ於テ「種々協議ノ上光國ヲシテ買戻契約竝ニ之レニ附帶スル一切ノ權利ヲ抛棄スル旨ノ吉左衛門宛證書ヲ作成セシメ之ヲ吉左衛門ニ交付シ同人ヲシテ光國宛額面一万圓ノ約束手形三通及ヒ本件地所ヲ十六万圓以上ニ賣却シタルトキハ其以上ノ利益ノ半額ハ光國ニ供與スヘキ旨ノ契約證書一通ヲ作製セシメ之ヲ騙取シ」ト說明シ買戾權抛棄ノ事實ヲ以テ本件犯罪唯一ノ原因ト認定セラレタリ故ニ苟モ此重要事實ニ付テ錯誤々謬アリトセン乎本案判决ニ至大ノ影響ヲ及スヘキ最大理由タルヘキハ勿論少クモ事實及ヒ證據理由ニ錯誤不備アル裁判タルヲ免レサルモノトス况ンヤ原院認定事實ニヨレハ三万圓ノ手形及利益折半契約證ハ買戾權抛棄ノ證書ト交換的ニ授受セラレタルモノト言フニアルヲ以テ若シ買戾契約竝ニ之ニ附帶スル一切ノ權利抛棄ノ證書作成及交付ノ事實ナシトセハ三万圓ノ手形及利益折半契約證書ハ如何ナル方法ノ下ニ授受セラレタルヤ不明ノ事實ニ屬スルオヤ而シテ右買戻契約竝ニ之ニ附帶スル一切ノ權利抛棄ノ證書作成及交付ノ事實ナキコトハ原院カ認メラレタル本犯行ノ誘因タル事實即チ被害者吉左衛門ヨリ當然交付スヘキ買戾契約證書ヲ左右ニ託言シテ被告ニ交付セサリシ事實ニ基因シタル點ニ於テ明カナルノミナラス原院カ採用セラレタル證據全體ニ於テ明白疑ナキ所ナリトス特ニ各務吉左衛門被告萬次郞村瀨光國ノ各豫審調書ニ於テ詳細陳述シアルノ事實ニシテ毫モ疑ヲ存ス
准詐欺取財ト僞言詐衛○犯罪ノ豫備ト未遂○詐欺取財未発罪ノ成立
ヘキ餘地ナキ事實ナリトスト云フニ在テ○其趣旨明瞭ナラサルモ之ヲ要スルニ被〓等ハ買戾契約竝ニ之ニ附帶スル一切ノ權利ヲ抛棄スル旨ノ證書ヲ吉左衛門ニ交付シタルコトナシ然ルニ原院カ何等ノ據ルヘキ證據ナクシテ此事實ヲ認メタルハ不當ナリト云フニ在ルモノヽ如シ果シテ然ラハ原判决ニ兵數多ノ證據ヲ列擧シ之ヲ綜合シテ事實全部ヲ認メタル旨ヲ說示シアレハ本論旨ハ直院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ批難スルニ外ナラスシテ上〓ノ理由ト爲ラス』第四點被〓カ第一ノ所爲ニ付テハ原院ハ其末段ニ於テ「同人ヲシテ光國宛額面一万圓ノ約束手形三通及本案地所ヲ十六万圓以上ニ賣却シタルトキハ其以上ノ利益ノ半額ハ光國ニ供與スヘキ旨ノ契約證書一通ヲ作成セシメ之ヲ騙取シ玆ニ始メテ其目的ヲ達シ」ト說明シ額面一万圓ノ約束手形三通ト十六万圓以上利益折半ノ契約證一通都合四通ノ證書騙取ノ事實ヲ認メラレアリ抑モ證書騙取ニ於ケル詐欺取財犯構成ニハ少クモ其證書自體カ他人ニ損害ヲ生シ得ヘキ性質ノモノタラサル可カラス若シ其證書ニシテ毫末モ損害ヲ生シ得ヘキ恐ナキニ於テハ絕對的詐欺取財ノ罪體タルヘキ能力ナキモノトス本件ニ於ケル十六万圓以上利益折半ノ契約證書ハ果シテ損害ヲ生シ得ヘキ恐レアル證書ナル乎原院認定ノ事實ニヨレハ被〓カ四通ノ證書ト欺罔行爲ヲ以テ交換シタリト認メタル買戻權ハ判決理由前文ニ於テ明白ナルカ如ク六万五千圓ニ年二割ノ利子ヲ付シ其内ヨリ債權者ノ收得シタル小作米代金ヲ控除シタル金額ヲ以テ買戾シ得ヘク若シ債權者ヨリ他ニ轉賣シタルトキハ元利金ヲ控除シタル金額ヲ十分シ其三分ヲ吉左衛門ニ其ノ七分ヲ光國ノ利得トスヘキ約款ニシテ之レヲ騙取シタリト稱スル四通ノ證書ニ比較スルニ彼レ之レヨリ優ルコトハ賣上金額ニ多大ノ制限ナク利益分配ノ高率ナルニ徵シテ疑ナキ所ナリトス果シテ然ラハ被〓ハ九ニ換ルニ一ヲ以テシタルモノニシテ損害ノ生スヘキ事實ナシ然レトモ原院ハ三万圓手形ト共ニ取得シタルヲ以テ損害ヲ生シタルモノト認定シタリトセンカ原院ハ明カニ判决事實理由ニ於テ本件地所ノ價額ヲ五六万圓ト認定シタルニアラスヤ五六万圓ノ地所ニ對シ十六万圓以上利益折半契約證書ヲ取得シタリトスルモ絕對的損害不能ノ事實ニ屬シ罪體能力ナキ一片ノ反古タルニ過キサルニアラスヤ若シ之レヲモ損害ヲ生シ得へキ有数ノ證書ナリトセハ原院ハ本件地所價額ヲ十六万圓以上ト自認スルモノニシテ本件詐欺取財犯ハ其ノ基礎ヨリ成立セサルノ結果ニ歸スヘシ之ヲ要スルニ原院カ漫然十六万圓以上利益折半契約證書騙取ノ事實ヲ揭ケ證書騙取ノ詐欺取財ニ問擬シタルハ理由不備若クハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○本案地所カ十六万圓以上ニ騰貴スルコトハ絕對ニ有リ得可ラサル事實ニアラサルヲ以テ所論ノ證書モ亦權利義務ニ關スル證書ト云ハサルヲ得ス故ニ之ヲ騙取スルニ於テハ詐欺取財罪ヲ構成スルコト勿論ナレハ本論旨モ亦理由ナシ』第五點抑モ詐欺取財犯ハ欺罔行爲ニヨリ人ヲシテ錯誤ニ陷ラシメタルトキヲ以テ犯罪ヲ構成スルモノトス故ニ詐欺取財未遂ハ錯誤ニ陷リタルモ未タ騙取ノ目的ヲ達セサル間ニ於テ意外ノ障碍舛錯ニヨリ遂ケサル場合ナラサル可ラス被〓カ第二ノ所爲ニ付テハ原院認ムル所ノ事實ニヨルモ「前畧其結果終ニ甚左衛門ノ言ヲ容レテ三万圓ヲ提供スルノ擧ニ出テシメント力メタレトモ吉左衛門カ堅ク出金ヲ肯セサリシヲ以テ時機ノ未タ熟セサルヲ知リ同月十四日一旦名古屋ニ立歸リタリ」中畧「萬次郞ヲシテ十六万圓以上ノ賣上金分配ノ權利ヲ抛棄スルヲ名トシテ金三万圓ヲ騙取スルノ機會ヲ與ヘント力メタレトモ吉左衛門ハ玆ニ漸ク被〓等ノ行動ニ疑心ヲ懷キ其詐欺行爲ニ出テタルコトヲ覺知スルニ至リタルヨリ終ニ其目的ヲ達スルコト能ハサリシモノナリ」ト謂フニ過キスシテ被害者吉左衛門ハ終始毫末モ錯誤ニ陷リタル事實ノ見ルヘキナキノミナラス吉左衛門カ堅ク出金ヲ肯セサル事實ニ於テ吉左衛門ノ意思ニ寸毫モ錯誤ヲ生セサルコト明カナリトス末文ニ所謂被告等ノ行動ニ疑心ヲ懷キ其ノ詐欺行爲ニ出テタルコトヲ覺知シタリト謂フニ過キスシテ賣上金利益分配權ノ抛棄ニ對スル三万圓出金ニ付スハ當初ヨリ最後ニ至ル迄被害者ノ意思ニ何等錯誤ヲ生シタルコトナシ要スルニ本件ニ於テ詐欺未遂ヲ構成スルニハ少クモ錯誤ニヨリ權利抛棄ノ下ニ三万圓出金ノ决意ヲナシ意外ノ障碍舛錯ニヨリ騙取ノ目的ヲ遂ケサル場合ナラサル可カラス然ルニ原院カ以上ノ事實理由ニヨリ之ヲ詐欺未遂ニ問擬シタルハ事實理由天不備若クハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○本論旨ハ相辯護入江木衷ノ擴張書第四點ト同趣旨ナレハ其理由ナキコトハ同說明ニ就テ理會ス可シ』第六點原院ハ判決理由ニ於ヲ被告等カ罪狀ニ於テ酌量スヘキ事實アルヲ認メナカラ酌量减等ノ法則ヲ適用セサルハ法則ヲ適用セサル不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ相辯護人高木益太郞ノ辯明書第四點ニ對スル說明ニ就テ了知ス可シ』第七點原判决ハ佐兵衛ニ對スル法則適用ニ際ン從犯タルコトヲ認メナカラ一等ヲ减セサルハ法律違背ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ〓原判决ニハ「被告佐兵衛ノ所爲ハ同第三百九十條第一項第三百九十四條第百九條ニ該リ未遂犯ニ付同第三百九十七條第百十二條ニ依リ既遂ノ刑ニ一等ヲ减シ之ヲ本刑トシ」トアリテ正犯ノ刑ニ一等ヲ减シ未遂犯ナルヲ以テ更ニ一等ヲ减シタルモノナルコト自ラ明カナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』第八點共同被告人及共同被〓人ニ於ケル各辯護人ノ上告趣意書及擴張書ヲ引用スト云フニ在リ○故ニ其理由ナキコトハ共同被〓人及ヒ各辯護人ノ趣意書及ヒ擴張書ニ對スル說明ニ就テ了解スヘシ被〓瀧次郞辯護人岡崎正也外一名ノ上告理由擴張辯明書ハ第一點本案被〓事件第二ノ犯行トシテ原院カ認定シタル事實ヲ觀察スルニ被〓瀧次郞ハ主動者タル相被告甚左衛門等ノ計畫ヲ助成スルカ爲メニ中途ヨリ加擔セシモノニシテ自己ノ利益ノ爲メニ加擔シタルモノニアラス而シテ(一)相被告甚左衛門等ノ計畫ノ要領タルヤ相被告萬次郞ナル者曾テ被害者吉左衛門ニ賣却セシ本件熱田新田ノ土地カ十六万圓以上ニ轉賣セラレタルトキハ其利益ノ半額ヲ受クヘキ債權證書ヲ有スルヨリ之レヲ利用シ該土地カ眞ニ非常ノ價格ニ賣買セラルヘキモルタル僞計ヲ設ケ若シ萬次郞ニ與フヘキ利益分配ノ證書ヲ抛棄セシムルトキハ被害者ハ其利益ヲ壟斷シ得ヘキカ如ク誤信セシムル機會ニ資シ以テ萬次郞カ權利ヲ抛棄スル對償トシテ被害者ヨリ金三万圓ヲ出金セシメ之レヲ騙取スルニアリ即チ三万圓ヲ出金シテモ權
准詳欺取財ト爲言詳術○犯罪ノ豫偏ト未遂○詐欺取財未遂罪ノ成立
利ノ抛棄ヲ受クルノ利益タルヲ誤信セシムルニ存スハ一一)此計畫ヲ以テ運動ヲ開始シ被〓甚左衛門等ハ代議士望月某ヲ被害者ニ介シ翌月某カ關係ヲ有スル或ル會社カ本件地所ヲ買入レントスルノ企圖アルカ如クニ想像セシメ又一方ニ於テハ自ラ金十六万五千圓迄ナレハ賣買セントノ申込ヲナシ置キ種々ノ方面ヨリ有望ノ土地タルヲ信セシムル伏線ヲ張リ置キ更ニ今一人ノ買人ヲ設ケ相呼應シテ目的ヲ達セント欲シ茲ニ初メテ(此迄ハ被〓瀧次郞ハ關係セス)相被〓甚左衛門ハ被〓瀧次郞ニ情ヲ明カシ加勢ヲ求メタルモノトス而シテ瀧次郞ハ之レヲ承諾シテ十七万六千圓テ買入ルヽコトノ提供ヲ爲シ種々ト交涉スル所アリ一方ニ相被告萬次郞等ハ金三万圓ヲ支出スルトキハ其利益分配ノ權利ヲ抛棄スヘキ意ヲ通シ置キタルモ被害者ハ出金ヲ肯セサリキ是レ三十五年四月十四日ノ事ナリトス然ルニ同日更ニ主動者萬次郞治兵衛ハ松本某ヲ被害者ニ介シ同人カ土地賣買ニ干涉セルモノヽ如ク信セシメ相被〓治兵衛ハ自己カ先キニ申入レタル賣買ノ交涉ヲ進メ故ラニ瀧次郞ノ賣買ハ破談セシメ翌十五日手付金ヲ受授スヘキ迄ニ進行セルモ眼目ノ萬次郞カ分配權抛棄ノ一段ハ被害者カ被〓等ノ行爲ヲ信セサルカ爲メ目的ヲ達セサリシモノナリ以上原判决ノ認ムル所ニ依ツテ被〓瀧次郞ノ所爲ヲ摘擧スレハ(一)金十七万五千圓ノ賣買提供ヲ爲シタルコト(二)治兵衛ノ提供セル金十六万五千圓ノ賣買提供ニ干シ松本某ヲ招待シタル節自己ノ提供ヲ止メ暗ニ治兵衛ノ提供ニ信用ヲ置カシムル動作アリタルニ過キサルナリ右各被告ノ所爲ニ對シ原院ハ刑法第三百九十條第一項ノ詐欺犯ニシテ且ツ何レモ正犯ト認メ刑ヲ適用シクリト雖モ左ノ點ニ於テ擬律ニ鉛誤アリト信ス第一本件ノ事實ニ於テ被告等ノ採リタル手段ハ不能ナルコト何トナレハ原院ノ認ムル所ニヨレハ茲ニ買人ナルモノヲ假設シテ之レニ由テ本件ノ土地カ十六万圓以上ニ賣ルヽトキ其以上ノ利益カ他人ニ分與セラルヘキ權利ヲ抛棄セシムル對價トシテ金三万圓ヲ出サシメントスルノ詐欺手段ナリ故ニ三万圓ヲ出金シテモ利益分配權ノ抛棄ヲ受クルコトカ被害者ノ計算ニ於テ利益トナルニアラサレハ到底騙取スルコトヲ得サル事實ナリ然ルニ買手ナル被告瀧次郞ハ十七万五千圓ノ提供ヲ爲シ其以上ニ買フコトヲ表示セス故ニ之レヲ止メ一方ノ買人タル治兵衛ノ提供モ十六万五千圓ニシテ已ニ手付ノ受授ニ迄進行シタルモ何レモ其差額ハ三万圓ニ達セサルモノナリ然ラハ其利益ニ干シ被害者ヲ欺カントシ却テ三万圓ヲ出サシムルモノトセハ被害者ハ寧ロ利益分配權ノ抛棄ヲ受ケサルコト頗ル利益ナルヘシ斯ル手段ハ實ニ兒戯ニ等シク到底結果ヲ生スルコト能ハサルモノナリ然ルニ之レヲ以テ適法ナル詐欺ノ手段トシ未遂犯ヲ以テ論スルハ違法ナルコト勿論ナリ第二假リニ斯ル手段モ詐欺ノ手段ナリトスルモ刑法ニ所謂欺問ト云フニハ其行爲ノ結果錯誤ヲ生セシメタル事實ナカルヘカラス然ルニ原判决ノ認定スル所ニヨレハ被害者ハ其行動ヲ信セサリシモノナリ假令眞ノ賣買ナリト誤信シタリトスルモ第一ノ如ク不能ノ手段タルハ勿論之レニ不拘權利ノ抛棄ヲ受ケ利益トナルヘキ誤信ヲ生シタル事實ナシ然ラハ欺問ノ行爲アリ從テ詐欺ニ着手シタルモノト爲スコトヲ得サルナリ第三假リニ前記被告等ノ所爲モ詐欺ノ行爲ナリトスルモ本件ハ未タ刑法ニ所謂着手行爲トナラサルヤ明ナリ何トナレハ本件犯罪ノ手段ハ前記說明ノ被害者吉左衛門ヨリ萬次郞ニ宛テ本件地所ヲ十六万圓以上ニ賣却シタルトキハ其半額ヲ萬次郞ニ分配スヘシトノ契約ヲ利用シ以テ吉左衛門ヨリ金錢ヲ騙以セントスルニアレハ其金錢騙取ノ行爲ニ着手シタル時ヲ以テ本件詐欺取財ノ着手ト看ルヘキモノナリトス然ルニ本件ニ於テハ被害者吉左衛門ニ於テモ被告等ノ所爲ヲ信用セス從テ金錢騙取ノ時期ニ到來セス唯出金セシムルノ豫備即チ準備ヲナシ居ルニ過キス然ルニ豫備行爲ヲ以テ眞ニ詐欺取財ノ着手トシテ刑ヲ適用シタルハ違法ノ裁判ナリ第四若シ被〓萬次郎等カ當初ヨリノ行爲着手以上ノ程度ニ在ルモノト爲スモ被告瀧次郞ノ行爲ハ冐頭ニ論證スル如ク主動者トシテ之ヲ爲シタルニアラス他人ノ利益ノ爲メニ被害者ニ誤信セシムヘキ機會ヲ與ヘントシノル迄ナリトス即チ買人ニ擬シタル行爲ハ所謂主觀主義ノ學說ニ從ヘハ他人ノ利益ノ爲メニ加擔シタルモノニシテ程度ノ如何ニ不拘從犯タラサルヘカラス又客觀主義ノ學說ニ從フモ實行ニ影スル所ハ只本案土地カ十六万圓以土ノ(三万圓ニ達セサルハ前示ノ如シ)價ヲ有スルカ如ク有望ノ土地タルヲ信セシムル機會ヲ與ヘタルニ在リ故ニ有望ノ土地タリトスルモ直ニ利益分配權ヲ抛棄セシムル爲メ出金スヘキヤ否ヤニハ密接ノ關係ヲ有セス即チ出金スルニハ唯ニ土地カ有望ニシテ十六万圓以上ノ價ハアリト誤信セシムヘキモ利益分配權ノ抛棄ニ三万圓ノ出金ヲ爲スニハ此以上/價格アルコトヲ信セシメサルヘカラス是レ以上ノ價格アルヲ信セシメタルモ果シテ被害者カ既ニ此以上ニ買フ者ト誤信スルニアラサルヨリハ利益分配權ニ對シ出金スルヤ否ヤ未タ知ルヘカラサルナリ要スルニ賣買價格ノ有望ナルコトニ助勢シタル被告瀧次郞ノ所爲ハ主犯ヲ幇助スルノ行爲ニシテ即チ從犯ヲ組成スルニ過キサルナリ然ルニ正犯ヲ以テ論シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○十六万五千圓若クハ十七万五千圓ニ買入レント申込ミタルハ吉左衛門ヲシテ十六万圓以上ノ價格アリト誤信セシムル手段ニ外ナラスシテ眞實買入ルヽノ意思ニアラス故ニ吉左衛·門ニ於テ其詐術ニ陷リ右申込以上ノ價格アリト誤信シ利益分配權抛棄ノ對價トシテ金三万圓ヲ交付スルコトナシト斷定スルコト能ハサレハ被〓ノ行爲ヲ以テ詐欺不能ノ手段ナリト云フヲ得ス又數人共謀シテ詐欺取財ヲ爲スニ方リ欺罔行爲ノ一部ヲ爲スハ犯罪實行ノ分擔ニ外ナラサレハ被〓ノ行爲ヲ以テ幇助行爲ナリト論スルヲ得ス故ニ第一第四論旨ハ共ニ其理由ナシ第二第三論旨ノ理由ナキコトハ被〓萬次郞外二名辯護人江木衷ノ擴張書第四點ニ對スル說明ニ就テ了解ス可シ』第二點原裁判所ハ鑑定人溝口猪之助阿部長兵衛鑑定書ヲ證據トシテ引用シタリ然レトモ右鑑定ハ左ノ如キ違法アリ即チ兩名ニ本案地所ノ鑑定ヲ命スルニ當リテ右調書ニ鑑定人ヲシテ署名捺印セシメス且ツ右鑑定ヲ命スルニ當テハ其命令當時ノ價格ヲ鑑定セシメタリ然レトモ本件鑑定ノ目的ハ犯罪當時ニ於テ被告等カ其當時ノ價格ノ鑑定ヲ爲サシムヘキモノナリ然ルニ犯罪ヨリ數閱月ヲ經タル鑑定當時ノ價格ヲ鑑定スヘキコトヲ命シ其價格ニ基キ犯罪アリトシテ處斷シタルハ破毀ヲ免レサル違法ノ裁判ナリト確信スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓萬次郞外二名辯護人高木益太郞ノ辯明書第六點及被告萬次郞甚左衛門ノ
一九六二
擴張書第七點後段ノ說明ニ就テ了解スヘシ』第三點相被〓辯護人高木益太郞江木衷久貝義次其他總テ相被告辯護人ノ上〓理由ハ總テ之ヲ引用スト云フニ在リ○故ニ其理由ナキコトハ各辯護人ノ上告理由ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ同被告辯護人野村此平ノ上告趣意擴張書第一點乃至第四點ハ被告萬次郞外二名辯護人江木衷ノ擴張書
第一點乃至第四點ヲ援用スルモノナレハ其理由ナキコトハ同說明ニ就テ了解スヘシ』第五點原判決ハ價額ノ基本タル地所ノ價額ヲ誤リタルノ不法アリ奈トナレハ〓田築港ノ附近ニシテ將來多少發達ノ見込アルモ之レヲ打算シテ現時ノ總價額五六万圓ニ出テサル云々トテ鑑定人溝口猪之助安部長兵衛ノ鑑定ヲ援用セリ然レトモ本件地所ノ買戾權ナルモノハ三个年ノ後チマテ效力アルモノナレハ現時ノ價格ニ依リテ買戻權ノ價格ヲ左右スヘキモノニアラス三个年ノ後チニ於ケル價格カ三万圓ノ價値アルヤ否ニ依リテ被告人等カ財物ヲ騙取シタルヤ否ヲ决スヘキナリ即チ原判決ハ此ノ點ニ於テ三年後ノ價額ヲ算定セスシテ現時ノ價額ヲ標準トシタル誤リアリ所謂事實ヲ不當ニ認定シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓萬次郞外二名辯護人久貝義次ノ擴張書第一點ニ對スル說明ニ就テ了解スルコトヲ得可シ』第六點原判决ハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判决ナリ奈トナレハ吉左衛門ヲシテ光國宛額面一万圓ノ約束手形三通及ヒ本案地所ヲ十六万圓以上ニ賣却シタルトキハ其ノ以上ノ利益ノ半額ヲ光國ニ供與スヘキ旨ノ契約書ヲ作成セシメ之レヲ驅取シ云々トテ該契約書ヲモ騙取シタルモノトセリ然レトモ之ハ買戾權ヲ抛棄シタル對價ノ一部ニテ殊ニ十六万圓以上ニ賣却シ得ルニ於テハ吉左術門モ其ノ以上ノ半額ヲハ光國ニ與フルコトハ詐欺ノ手段ニ依ラス任意ニ交付シタル證書ニテ所謂將來希望ヲ契約シタルモノナレハ此證書ヲ騙取シタリトナシテ詐欺取財ノ法律ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アルヲ免レサルナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院カ騙取シタリト認メタル證書ヲ騙取シタル證書ニアラスト主張スルモノニシテ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ批難ニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス』第七點本件被〓等ノ行爲ハ吉左衛門カ買戾證書ヲ出サヽルニ依リ之レニ代テ三万圓ヲ取リタルモノナリ故ニ其買戾權ノ豫想價額ヲ受取ル爲メニナシタル行爲ハ設令虛僞ノ事アリトモ自己ノ權利ヲ防禦スルニ出テタルモノニシテ詐欺ノ所爲ト云フヲ得サルナリ然ルニ原判决カ之レヲ詐欺取財ニ擬シタルハ不法タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ノ認定ニ依レハ被〓等ハ買戾權ノ抛棄ヲ名トシテ百方詐術ヲ用ヒ金三万圓ノ約束手形ヲ騙取シタルモノナリ故ニ本論旨モ亦原院認定ノ事實ヲ外ニシテ原判決ヲ攻擊スルモノニシテ上告ノ理由トナラス』第八點被〓瀧次郞右ノ如ク甚左衛門ノ進メニヨリ其徒ニ加ハリ云々ト判定シ其ノ說明トシテ鈴木甚左衛門ノ控訴公判始末書中「自分ハ瀧次郞ヲ賴ミ候際買人ノナキニ拘ハラス買人ノアル如ク吉左衛門ニ申シコマシメ運動ヲナシタルモ之ハ吉左衛門ヲシテ容易ニ他ヘ賣却セシメサル方畧ニ出テタルモノナル旨及ヒ瀧次郞ノ公判始末書中「甚左衛門ヨリ賴マレ吉左衛門カ地所ヲ他へ賣却スル防禦ヲナス目的ニテ判示ノ如ク虛構ノ事ヲ吉左衛門ニ中シ込タルニ相違ナキ旨及佐兵衛ノ豫審調書中「各務カ加藤ヲ信セスシテ大將ノ方へ賣ロート云ヒマシタ」トアルノミニテ瀧次郞カ甚左衛門ノ進メニヨリ詐欺取財ノ情ヲ知リタルトノ說明ナキノミナラス却テ情ヲ知ラサル證據ナリ即チ原判決ハ駕空ノ事實ヲ認定シテ理由ヲ附セサル不法アリ殊ニ各務カ瀧次郎ヲ信セストノ證言ヲ援用セル故瀧次郎ノ行爲ハ詐欺ノ手段上不能ノコトナレハ之レヲ詐欺取財ニ問フハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ原判決ニハ其所揭ノ證據ヲ綜合シテ事實全部ヲ認メタル旨ヲ說示セリ故ニ瀧次郞カ詐欺取財ノ情ヲ知リタル事實モ亦其證據ノ綜合判斷ニ依テ之ヲ認メタルモノナリ要スルニ本論旨ハ原院ソ職權ニ立入リ證權ノ取捨判斷ヲ批難スルモノニシテ上〓ソ理由ト爲ラス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件公私訴ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス明治三十六年十二月二十一日於大審院第一刑事部公廷檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794873）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。