○委託金費消及驅取ノ件明朝三十五年十一月二十五日發行動
○判決要旨
一法定ノ猶豫ヲ存セサル呼出ハ無效ニシテ呼出ナキモノト同一ナリ
故ニ其呼出狀ヲ送達セラレタル辯護人ノ出頭ナキ前バ、ラス辯論
キヲ開キ被〓ニ於テ任意-ニ辯護權ヲ抛棄シタル場合ノ外
其公判手續ハ不法ナリト
第一番山形地方裁判所第二審東京控訴院
被告人齋藤松外一名雄辯護人高木益太郎村松山壽
右委託金費消及騙取被告事件ニ付明治三十六年五月二十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ
被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告松雄辯明書第四宮城控訴院檢事ノ附帶控訴中三千圓ノ借用證書騙取ノ件ふ原判決ノ委託金費消事
件ト同二事件ナリト雖モ三千圓ノ受領證騙取ノ件ハ別個獨立ノ犯罪行爲ニシテ原院檢事カ委託金費消
ヲ主張スルト同時ニ此ノ事件ニ對シ旣ニ公訴ノ起リアル以上ハ即チ一罪ヲ爲スモノナレハ相當ノ判决
アリタシト論〓シタルハ公判始末書ノ明記スルノミナラス法理上獨立別個ノ一罪タル性質アルモノナ
レハ之レニ對シ相當ノ判决セサル可カラサル者ナルニモ拘ラス原判决ハ其主文ハ勿論理由ニ於テモ何
等ノ判決ヲ爲サス即チ訴ヲ受ケタル事件ヲ判決セサル不法アルモノトスト云フニ在リ○依テ審按スル
ニ山形地方裁判所檢事正谷口重輝ノ被告松雄ニ對スル起訴事實ハ松雄ハ荒川濤江ヨリ金三千圓ノ借入
猶豫期間ナキ呼出
方ニ關スル諸諸ノ代理委任ヲ受ケ明治三十三年八月中債權者荻野〓太郞ヨリ右借入金トシテ收受セシ
三千圓ノ內千圓ヲ辯護士二名ニ交付シ其殘額ハ擅ニ之ヲ費消シタリトノコト竝ニ數月ノ後ニ至リ犯跡
ヲ蔽ハン爲メ濤江ニ貸借證劵ヲ交付セシ際ニ於テ若シ現在ノ金圓アリトセハ尙ホ委託金騙取ノ犯罪ア
リトスルニ在リ(記錄三十二丁豫審請求書參照)而シテ同裁判所豫審判事堀口貞文ハ(第一)被〓松雄
ハ荒川濤江ノ委賴ニヨリ債權者〓野〓太郞ト三千圓ノ貸借契約ヲナシ其代人市川孫四ヨリ明治三十三
年八月十五日同月十七日ノ兩度ニ現金二千圓ヲ受取リ其内諸雜費百三十五圓辯護士二名ヘノ報酬金一
千圓ヲ控除シタル殘金八百六十五圓ヲ丸山督ト共謀シ明治三十三年八月以降同年十二月迄ノ間ニ費消
シタリトノコト(以上前段)、尙ホ三千圓ノ殘金一千圓ハ明治三十三年九月十月ノ兩度ニ丸山督ニ於テ市川孫四ヨリ收受シ明治三十四年三四月頃ニ至リ松雄ト共謀シ更ニ此一千圓ヲ費消セント企テ明治三十四年八月二十七日荒川濤江ニ對シ三千圓全部ヲ松雄カ費消シタリト詐ハリ示談ヲ申込ミ遂ニ一千三百圓ノ證書ト現金百圓ヲ濤江ニ交付シテ同人ヨリ三千圓ノ受領證ヲ差出サシメ玆ニ右百圓ヲ控除シタル委託殘金九百圓ヲ兩名ニテ騙取シタリ(以上後段)トシ前段ニ於テハ明治三十三年八月十七日ノ二千圓ノ內幾部分ノ費消罪ヲ認メ後段ニ於テハ明治三十四年八月二十七日ニ於ケル九百圓ノ委託金騙取罪ヲ認メ(豫審決定ノ第二ハ論點ニ關係ナキヲ以テ示サス)此二罪ヲ他ノ點ト共ニ山形地方裁判所ノ輕罪公判ニ付シタリ(記錄六百八十二丁豫審終結决定ノ第一參照)·山形地方裁判所ハ前記决定ニヨリ受理シタル訴ヲ審理シタル土(第一)被〓松雄ハ丸山督ト共ニ濤江ヨリ三千圓借入方ノ依頼ヲ受ケ明治三十三年八月十五日同月十七日ノ兩度ニ市川孫四ヨリ借入金三千圓ノ內現金二千圓ヲ受取リ諸雜費百三十五圓丸山督へノ報酬金五百圓ヲ控除シタル殘金一千三百六十五圓ヲ兩名共謀ノ上明治三十三年八月以降同年十二月迄ノ間ニ擅ニ費消シタリトシ豫審决定第一ノ前段ニ付キ金額ノ認定ヲ異ニシタルモ同シク特立ノ一費消罪アリトシテ判決シ(第二)明治三十三年九月十月ノ兩度ニ督カ孫四ヨリ受取リクル借入金ノ殘額千圓ニ付テハ督一名ニテ明治三十三年九月二十日以降明治三十四年八月頃ノ間ニ擅ニ之ヲ費消シタリト認メタリ即チ豫審決定第一後段事實ニ付テハ三千圓ノ受領證ヲ手段トシタル委託金騙収罪トセスシテ單純ナル千圓ノ費消罪トナシ殊ニ丸山督一名ノ犯罪トシテ之ヲ認メタルニ拘ハラス豫審判事カ共犯トシテ終結シタル被告松雄ニ對シテハ此點ニ付キ何等ノ判決ヲ下サヽリシナリ(記錄七百九十二丁第一審判决參照)
右判決ニ對スル被〓等ノ控訴ハ有罪ノ判決部分ニ限ルモノナレトモ宮城控訴院檢事ハ「三千圓ノ受領證ハ被〓人等カ濤江ヲ錯誤ニ陷ラシメテ和解ヲ遂ケ以テ之ヲ差出サシメタルモノナルヲ以テ被〓等ハ三千圓ノ受領證騙取ノ罪アリトナシ」(記錄中明治三十五年四月七日宮城控訴院公判始末書二十三葉目參照)被告兩名ニ對シ附帶控訴ヲ爲シタリ此附帶控訴ハ豫審終結決定ノ第一後段ノ記載事實ニ對シ檢事カ其觀察スル所ニ從ヒ附帶控訴ヲ爲シタルモノニシテ結局九百圓騙取ノ所爲ニ對シ觀察ノ方面ヲ異ニシタルニ過キサルモノナルニヨリ第一審裁判所カ被〓松雄ニ對シ何等ノ判決ヲ與ヘサリシ點即豫審决定第一ノ後段事實ハ此附帶控訴ニヨリ再ヒ松雄ニ對シテ宮城控訴院ニ繫屬スルニ至リシモノトス宮城控訴院ハ被告等ノ控訴及ヒ檢事ノ附帶控訴ニ付キ審判シタル結果第一ニ於テ被告松雄一名ニテ荒川濤江カ三千圓ノ金借方ヲ丸山督ニ依賴シタルヲ聞知シ濤江ヨリ三千圓ノ借用證書ヲ驅取セント企テ濤江ヲ欺キ〓野〓太郞宛三千圓ノ借用證書及ヒ登記申請書類ニ捺印セシメ之ヲ受取リ以テ騙取シタリト認メ明治三十三年八月十五日同月十七日ノ兩度ノ受取金二千圓明治三十三年九月十月ノ兩度ニ督カ受取リタル千圓合計三千圓ノ內雜費百三十圓丸山督報酬金五百圓關根源治報酬金二百五十圓計八百八十圓ヲ差引キ其殘額ヲ松雄督兩名ニテ費消シタルハ三千圓借用證書騙取ノ結果ニ過キストナシタリ又其第二ニ於テハ濤江カ三千圓ノ費消金ニ付キ被〓等ニ對シ訴訟ヲ起サントスルヲ聞キ松雄督共謀ノ上後日ノ嫌疑ヲ豫防スルノ目的ヲ以テ三十四年八月二十七日濤江ヲ欺キ三千圓ノ受領證ヲ作成セシメ之ヲ騙取シタリト認定シアリ宮城控訴院ノ判决ハ斯ノ如ク全ク其觀察ヲ異ニシタレトモ同院カ松雄督兩名共謀シテ明治三十四年八月二十七日ニ濤江ヨリ三千圓ノ受領證ヲ騙取シタリト認メタルハコレ豫審決定第一ノ後段事實即チ兩名共謀シテ九百圓ノ委託金ヲ騙取シタリトノ所爲竝ニ其前段事實トニ付テ下シタル判斷ニ外ナラサルナリ
被告松雄督兩名ヨリ右判决ノ有罪ノ部分ニ付テ上告ヲ爲シタル末大審院ハ宮城控訴院ノ有罪判决ヲ全被告督ニ對シ宮城控訴院ニ於テ無罪ヲ言渡シタル點即チ豫審决定第一ノ前段事實ハ確定シタルヲ以テ此點ハ東京控訴院ニ移送セラレスト雖モ被告松雄ニ對シテハ豫審决定第一ノ前段即チ明治三十三年八月十五日同月十七日兩度ニ市川孫四ヨリ受取リタル二千圓ノ內其幾部ヲ費消シタリトノ事實ト共ニ其後段即チ丸山督ト共謀シ同人カ明治三十三年九月十月ノ兩度ニ市川孫四ヨリ受取リタル金千圓ノ內九百圓ヲ明治三十四年八月二十七日ニ於テ濤江ヲ欺キ三千圓ノ受領證ヲ差出サシメ以テ委託金ヲ騙取セリトノ事實モ亦タ東京控訴院ニ移送セラレタル部分ニ屬ス故ニ東京控訴院ハ松雄ニ對シテハ豫審決定
第一前段ノ事實明治三十三年八月十五日同月十七日兩度ニ受取リタル二千圓ノ內ノ幾部ノ費消事實即チ一審判决ニ於テ千三百六十五圓ノ費消ト認メ宮城控訴院ニ於テ三千圓ノ借用證書騙取ト認メタル所爲ニ付キ判决ヲ爲スト同時ニ豫審决定第一後段ノ事實明治三十三年九月十月ノ兩度ニ丸山督カ受取リタル金千圓ニ付キ松雄、督共謀ノ上明治三十四年八月二十七日ニ至リ三千圓ノ受領證ヲ差出サシメ以テ千圓ノ内委託金九百圓ヲ騙取シタリトノ點即チ一審判决カ督一名ノ千圓ノ費消ナリトシ宮城控訴院カ松雄督兩名共謀シテ費消ノ證跡ヲ隱蔽センカ爲メ三千圓ノ受領證ヲ騙取シタリト認メタル點ニ付テモ亦タ判決ヲ下サヽル可カラサルナリ然ルニ原院ハ判決ノ第一點ニ於テ被〓松雄カ三千圓借入ノ委託ニ基ツキ三十三年八月十五日同月十七日ノ兩度ニ債權者代人ヨリ受取リタル現金二千圓ノ內諸費用百三十五圓督ノ報酬金五百圓關根源治ノ報酬金二百五十圓ヲ控除シタル殘金千百十五圓ヲ明治三十三年八月ヨリ同年十二月頃迄ニ擅ニ費消シタルモノト認メ之ニ基ツキ被〓松雄ニ八月ノ重禁錮ヲ言渡シタルノミニシテ豫審决定第一ノ後段兩名共謀九百圓ノ委託金騙取ノ點即チ第一審ニ於テ督一名ニ對シ三千圓ノ費消ヲ認メ被告松雄ニ對シ判决ヲ爲サヽリシ點宮城控訴院ニ於テ松雄督兩名カ三千圓ノ受領書ヲ騙取シタリト認メ上〓裁判所カ破毀シテ原院ニ移送シタル點ニ付テハ何等ノ判決ヲ下サヽリシモノ上〓裁判所ノ破毀ニヨリ原院ニ移送セラレタル豫審决定第一ノ後段ハ一面ニ於テ三千圓ノ受領證騙取トナリ他ノ一面ニ於テハ千圓ノ委託金費消又ハ騙取ト認メラルヘキ二罪名ニ觸ルヘキ同一所爲ナリ而シテ原院ノ判決ニヨレハ其第一ニ於テ犯罪事實ト認メタルハ豫審決定第一前段ノ事實即チ明治三十三年八月中受領セシ現金二千圓ノ內辯護士報酬金五百圓雜費百三十五圓關根源治ヘノ報酬金二百五十圓ヲ控除シタル殘額千百十五圓ヲ明治三十三年十二月ニ至ル迄ノ間ニ費消シタリトノ點ニアリテ豫審决定第一後段被〓松雄カ督ト共謀シ明治三十三年九十月中ノ受領金千圓ヲ費消シタリトノ點即チ一面ニテハ三千圓ノ受領證騙取ト認メラレ一面ニテハ千圓ノ費消又ハ騙取ト認メラルヘキ所爲ニ付キテハ之ヲ原判決第一ノ二千圓費消ノ事實ト同一所爲トナシタルニアラサルコト明了ナリトス已ニ然ラハ原院此點ニ付キ判决ヲ爲サヽル可ラサルニ原判決中啻ニ其主文ニ於テノミナラス其理由ニ於テモ松雄ニ對シ何等ノ判斷ヲ下シタルコトナシコレ明ニ訴ヲ受ケタル事件ニ付キ判决ヲ爲サヽルモノニシテ上告論旨ハ其理由アリトス
被〓督辯護人村松山壽辯明書ノ第一點ハ刑事訴訟法第二百五未七條ニ則リ辯護人ニ對シ呼出狀ヲ送達スル場合ニ於テハ呼出狀ノ送達ト出頭トノ間少クトモ二日ノ猶豫アラサルヘカラス然ルニ原記錄ヲ査スルニ上〓人ハ原院ニ於テ辯護士松本豐、半田幸助ノ兩名ヲ辯護人トシテ選定シタル.(記錄一、一四三丁)ニ不拘原院ハ明治三十六年五月十五日午前十時開廷ノ呼出狀ヲ同月十四日午後六時半田辯護士ニ送達シ又同公判期日呼出狀ヲ同十四日午後四時松本辯護士ニ送達シ尋イテ五月十八日午前十一時開延ノ呼出狀ヲ同月十六日午後六時ヲ以テ半田辯護士ニ送達シ同期日呼出狀ヲ同月十六日午後四時松本辯護士ニ送達シタリ即チ兩度ノ公判開廷ニ際シ孰レモ二日間ノ猶豫ヲ與ヘス兩辯護人欠席ノ儘審理ヲ終了シタルモノナリ而シテ上〓人ハ原院ニ於テ同辯護人等欠席スルモ差問ナキ旨ノ陳述ヲ爲シタルコトナシ結局訴訟關係人ニ對シ適式ノ呼出狀ヲ發送セスシテ審理終結シタルニ歸着シ明カニ刑事訴訟法
第二百五十七條ニ違背スル不法ノ裁判ナリト信スト云ヒ」同辯護人高木益太郞辯明書第二點原院公判ノ際辯護人半田幸助松本豐ニ對シ適式ニ其期日ノ通告ヲナサス(其呼出狀送達證書ニハ送達方法ノ記載ヲ欠如シタルニ依リ民事訴訟法第百五十一條ノ規定ニ違背シ無效ノ書類タルヲ免カレス)又兩辯護人ノ出廷ナキニ公判審理ヲ爲シタルハ不法ノ措置タリト云フニ在リ〓依テ記錄ニ付キ審按スルニ明治
猶豫期間ナキ呼出
三十六年五月十五日午前十時公判ス呼出狀ヲ被告督辯護士半田幸助ニ對シテハ同年五月十四日午後六時ニ送達シ同辯護士松本豐ニ對シテハ同年五月十四日午後四時ニ送達シアリ又タ明治三十六年五月十八日午前十一時ノ公判ノ呼出狀ヲ半田幸助ニ對シテハ同年五月十六日午後六時ニ松本豐ニ對シテハ同年五月十六日午後四時ニ送達シアリテ何レモ刑事訴訟法第二百五十七條第二項ノ規定ニ反シ送達ト出頭トノ間二日ノ猶豫ヲ存セス而シテ原院第三囘公判始末書(明治三十六年五月十五日)第四囘公判始末書(明治三十六年五月十八日)ニヨレハ兩度ノ公判ニ際シ右松本半田兩辯護士ノ出頭ナキニ拘ハラス辯論ヲ爲シタルコト亦タ明白ナリトス而シテ規定ノ猶豫ヲ存セサル呼出ハ無效ニシテ呼出ナキモノト同一ニ歸スルヲ以テ辯護人ノ出頭ナキニ拘ハラス辯論ヲ開クハコレ辯護人ヲ呼出サスシテ辯論ヲ開クト同シク被〓ヲシテ其辯護權ヲ行使スル能ハサラシムルモノナリ故ニ被告カ任意ニ其辯護權ヲ抛棄シクル場合ハ格別本件ノ如ク其形跡タモ認メ能ハサル場合ニ於テハ公判ノ手續ニ於テ不法ナリトス原判決ハ前說明ノ如ク被〓兩名ニ對スル分共破毀ノ理山アルニヨリ他ノ上告點ニ付テハ一々說明ヲ與ヘス
依テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ據リ原判決ヲ破毀シ名古屋控訴院ニ移ス
明治三十六年十二月二十四日於大審院第一刑事部公廷檢事田部芳立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794873）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。