○私書僞造行使ノ件明治三十六年十二月二十四日宣告明治三十六年(れ)第二〇六一號
○判決要旨
一僞造文書ノ行使トハ僞造ノ文書ヲ眞正ノ文書トシテ他人ニ提示シ
其人ヲシテ錯誤ニ陷ラシメントスルノ行爲ヲ云フ(判旨第三點)
一訴訟代理ヲ委任スルニ當リ金員辨濟ノ證據トシテ裁判上證明ノ具
ニ供セシメンカ爲メ僞造ノ文書ヲ辯護士ニ提示シタルトキハ文書
僞造行使罪ヲ構成ス(同上
一公判ニ於テ定規ノ呼出ナキ場合ト雖モ在廷ノ證人カ異議ヲ申立テ
サルトキハ有效ニ之ヲ訊問スルコトヲ得(刑事訴訟法第二百十七條)
而シテ豫審ニ於テハ此點ニ關シテ何等ノ規定ナキモ亦之ニ準據ス
ヘキハ當然ナリ(判旨第四點)
(參照)證人ハ呼出狀ノ送達ト出頭トノ間少クトモ二十四時ノ猶豫ヲ以テ之ヲ呼出ス
可シ」又呼出ヲ受ケスシテ出頭シタル者ト雖モ異議ノ申立ナキトキハ裁判所ニ於テ證
僞造文書行使ノ意義○文書武造行使罪ノ成立○呼出ナギ證人ノ訊間
人トシテ其供述ヲ聽クコトヲ得(刑事所訟法第)
山形地方裁判所米澤支部
被告人中村織太郞辯護人廣岡宇一郞
右私書僞造行使被〓事件ニ付明治三十六年九月二十二日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓
ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一點文畫僞造罪構成ノ要件ハ文書ノ表示スル所ノ事實ヲ眞正ナリト誤信セシムル意思ト
虛僞ノ事實ヲ記載シタル文書ヲ作製スル所爲ト相俟テ僞造罪ノ條件ヲ充實スルモノトス併シテ交書僞
造罪モ一般犯罪ト均シク時及場所ノ觀念ト分離シテ考察スヘカラス然ルニ原判文ヲ閱スルニ「利三郞
ノ筆蹟ニ擬シ五月四日內金三十六圓請取ノ數文字ヲ記載シ」云々トアリテ如何ナル時如何ナル場所ニ
於テ記入セシヤ何等說明スル所ナキハ失當ナリト信ス或ハ曰ハン文書僞造罪ハ行使ニヨリ成立スルモ
ノナリ行使ノ時場所ヲ揭クレハ犯罪ノ時場所ヲ揭ケタルモノナリト然レトモ虛僞ノ事實ヲ記載スル文、
書ヲ作製スル所爲モ文書僞造罪ヲ形成スル一部ナリトセハ前段所論ノ如ク文書作製ノ時竝ニ場所ニ付キ說明ヲ要スルヤ論ナシト云フニ在レモ○文書僞造行使罪ハ僞造ノ事實ノミヲ以テ完成スルニアラス行使アリテ始メテ犯罪事實完結スルモノトス而シテ凡テノ犯罪ニ於テ之ヲ構成スル實行所爲ノ各部分ニ付キ一々其時日場所ヲ明示スルノ必要ナキヲ以テ文書僞造行使罪ニ付テモ亦タ之カ構成事實ノ部分タル僞造ノ時日場所ハ必ラスシモ之ヲ示スノ必要ナク唯僞造行使罪成立ノ時日場所即チ行使ノ時日場所ヲ明示スルヲ以テ十分ナリトス故ニ上〓論旨ノ如ク僞造ノ時日場所ヲ明示セサリシトテ毫モ違法ニアラス况ンヤ本件ニ於テハ原判決中三十六年三月一日ヨリ同月二十日迄ノ間ニ於テ僞造シタリト其時期ヲ明ニ示シアルニ於テオヤ故ニ本論旨ハ理由ナシ』第二點又原院ハ違法ナル證言ヲ斷罪ノ資料ニ供シ架空ニ事實ヲ確定シテ被告ニ有罪ノ言渡ヲナシタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○原院カ證據ニ採用シタル塚田利三郞豫審調書渡邊德藏豫審調書ニハ毫モ不法ノ點ナキヲ以テ之ニヨリ犯罪事實ヲ認定シアル以上ハ架空ニ事實ヲ確定シタルモノト云フヲ得ス
辯護人膚岡字一郞上告趣意擴張書第一點僞造文書ノ行使ナルモノハ或事實ヲ證明センカ爲メ相手方ヲシテ之ヲ閱覽セシメ以テ其ノ内容ヲ認識セシムルカ少クトモ其ノ僞造文書ヲ此ノ狀態ニ置キタルモノナラサル可ラス原判决ノ認ムル所ニ依レハ本件ニ於テ被告ハ其ノ僞造通帳ヲ自己ノ訴訟代理人タル辯護士ニ交付シタル事實ニ對シ刑法第二百十條ヲ適用シタルモ委任ニ基ク辯護士ハ相手方若クハ第三者ニ非スシテ自己ノ意思ヲ以テ其ノ行動ヲ制肘シ得ヘキ自己ノ代理人ナルヲ以テ之ニ其ノ文書ヲ交付スルハ尙之ヲ自己ノ手裡ニ掌握スルト同シク末タ以テ文書ノ信用ニ對スル危險ノ發生シタルモノト云フ可ラス然ルニ原院ハ之ヲ僞造文書ノ行使アリタルモノト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○文書ノ行使トハ僞造ノ文書ヲ眞正ノ文書トシテ他人ニ提示シ以テ其人ヲシテ錯誤ニ陷キおかかひかふめハ
爲造文書行使ノ意義○文書僞造行使罪ノ成立○呼出ナキ證人ノ訊問一九七五
州
爲造文書行使ノ意義○文書偶造行使罪ノ成立○呼出ナキ證人ノ訳間
行爲ヲ云フ而シテ辯護士ハ訴訟上本人ノ代理者タルニ過キスト雖モ訴訟ノ委任ヲ承諾スヘキヤ否ヤニ付テハ自己ノ鑑識ニ從ヒ之ヲ選擇スルノ責任ヲ有スルモノナルニ之ニ對シ僞造ノ文書ヲ眞正ナル證據收サーナシ然テクスルエニ類製のスタミムニク調ヘビドルシ業者事代理ヲ委任シタル際金員ヲ辨濟シタル記據トシテ裁判上證明〓具ニ供セシカン九爲メ僞造文書ヲ辯護士ニ提示シタル所爲ヲ以テ文書ノ行使アリト判斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ』第二點刑事訴訟法ニ於ケル證人鑑定人ノ訊問ハ一定ノ猶豫期間ヲ付シタル呼出狀ヲ以テ之ヲ呼出ス可キヲ原則トス然ルニ原院ニ於テ此法定ノ常規ヲ履行セスシテ訊問シタル證人鑑定人ノ豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原院カ事實認定ノ證據トシテ採用シタル證人塚田利三郞同渡邊德藏鑑定人石原重思ハ豫審ニ於テ呼出狀ヲ送達シタル形跡ナシ然レトモ刑事訴訟法第二百十七條ニヨレハ定規ノ呼出ナキ場合ト雖モ在廷ノ證人カ異議ヲ申立テサルトキハ有效ニ之ヲ訊問シ得ヘク而シテ豫審ニ於テ此ノ點ニ付キ何等ノ規定ナシト雖モ公判ニ於テ定メタル此ノ規則ハ條理上豫審ニ於テモ亦タ之ニ準據スヘキコト明ナルヲ以テ豫審判事ハ證人塚田渡邊及ヒ鑑定人石原カ任意上出頭シ何等ノ異議ナカリシカ爲メ呼出ナクシテ之ヲ訊問シタルモノト看サル可ラサルニヨリ結局此等證人鑑定人ノ訊問ハ適法ナリトス故ニ原院カ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ毫モ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニヨリ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷錐太郞部員
判事古賀廉造判事〓水-郞判事鶴見守義判事末弘嚴石判事北代勝判事柿原武熊本部ノ開廷
火曜日
金曜日
本部ノ所管
大阪控訴院
刑事部判事氏名裏
長崎控訴院
函館控訴院
廣島控訴院
但明治三十六年度本文管轄事件ニシテ未タ終結セサルモノハ第二刑事部ニ於テ引續キ之ヲ結了ス
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正一部員
判事木下哲三郞判事井原師義判事鶴丈一郞判事橫田秀雄判事石井常英判事板倉松太郎刑事部判事氏名表
本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
東京控訴院
名古屋控訴院
宮城控訴院
但明治三十六年度本文管轄事件ニシテ未タ終結セサルモノハ第一刑事部ニ於テ引續キ之ヲ結了ス
明治三十七年二月七日著作明治三十七年二月十日發行
有所權作著
定價金貳拾參錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
036560-072-5
CZ-2114-03
大審院判決録
明24-27,第1-17輯(明28-44)
M24-45
BBR-0525
036560-072-5
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794873）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。