○森林竊盗竝附帶私訴ノ件明治三十六年十二月七日宣告明治三十六年(れ)第一七〇六號
○判决要旨
一贓額ノ多寡ハ犯罪ノ成立ニ影響ヲ及ホスコトナシ從テ第二審裁判
所カ第一審裁判所ト其、額額ノ認定ヲ異ニスルモ必スシモ第一審判
決ヲ取消サヽル.ヘカラサルモノニ非ス
第一審甲府地方裁判所谷村支部第二審東京控訴院
被〓人長田〓言辯護人小島重太郞
右森林竊盗被〓事件竝ニ附帶私訴ニ付明治三十六年六月二十七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ
服セス被告竝ニ辯護人小島重太郞ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ
判决スルコト左ノ如シ
被〓上〓趣意ハ第一審裁判所ハ專ラ原〓ノ申立ノミヲ採用シテ被〓ノ利益トナルヘキ證人ノ喚問ハ勿論檢證調書等ニ於テ明カニ認メタル事實マテモ認メスシテ爲シタル判決ナルニモ拘ハラス第二審裁判所ハ之カ事實ノ眞想ヲ審ニセスシテ本件ノ控訴ヲ棄却セルハ失當ナリト云フニ在レトモ○第一審ニ於ケル證據申請ノ許否竝ニ事實ノ認定ヲ批難シ引テ原院ノ職權ヲ以テ認定シタル事實ニ對スル論難ヲ試ミントスルニ過キサルモノナレハ上〓ノ理由トナラス
同擴張書ハ被〓カ原告杉田勇次郞ヨリ買取リタル立木所在地ハ山梨縣都留郡禾生村字境ノ尾千九百四拾番地ノ內開墾畑形地及其畑形中心ヲ方位ノ標準トシテ西北部全體ナリ而シテ右買取リ手續ハ故來ノ慣習ニ依リ雙方一片ノ口頭ヲ以テ成立セシメタリ故ニ原告ハ之ヲ奇貨トシテ一部ノ畑形ノミ賣渡契約ヲ爲シタルモノニシテ其他ハ契約以外ナリト主張シテ這般ノ事件ヲ惹起シタルモノナリ大體本件ニ付テハ畑形以外モ買得地ナルコトヲ十分ニ立證スヘキ證據品ナシト雖モ原告カ第一審ノ場合ニ於ケルト
第二審ノ場合ニ於ケルトノ供述ノ暖味ナルト及檢事ノ調書等ト齟齬セル點ニ於テ明ニ其虛構ナルコトヲ察知スルニ苦マサルナリ今其齟齬セル一二點ヲ擧クレハ左ノ如シ一點原告勇次郞カ立ツル方位ハ何處ヲ中心トシテ爲シタルカ不明ナリ二點若シ原告カ方位ヲ立ツル標準ハ被〓ノ立ツル所ト〓一ナリトスレハ其西北隅ニ位セル畑形地外ノ被害木機木ニ隣スル二本ハ證人都倉惣右衛門ノ證明書ニ於テ被〓ニ無償ニ與ヘタルモノナルコト明カナリ故ニ其中一本ヲ〓訴セスシテ他ノ一本ヲ〓訴セル等ハ被告ニ於テ其了解ニ苦ム點ナリトス是レ原告ニ一步ヲ讓リテ畑形地外ハ被告ノ買得ニアラスト假定シテ論スルモノナリ三點畑形中西部ハ原〓カ第一審ニ於テ認メタル如ク畑形地全部ハ賣買契約ヲ締結セリト云フニモ拘ハラス第二番ニ於テハ西方ノ一部ヲ締結セスト供述セリ是レ檢事ノ調書ト齟齬セル點ナリ事實ハ右ニ畧述セル所ニシテ控訴裁判所ハ右畑形地內ノ西ノ一部モ賣買契約以外ノ地ト認メタルモノヽ如シト云フニ在レトモ○論旨ハ盡ク原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノナルヲ以テ上〓ノ
国額ノ多寡ト判决ノ取消
理由トナラス
同趣意辯明書竝ニ上告辯明書追申書ニ於テ縷々陳述スル所アルモ要スルニ告訴人杉田勇次郞ノ〓訴事實ハ其構造ニ出ツルモノ多クシテ全ク被〓人ヲ誣〓シタリト云」第二ノ上告辯明追申書ハ原院ニ於テ被〓人ヨリ申請シタル證人竝ニ鑑定人ノ喚問ヲ許サヽルハ不法ノ處置ナリト云フニ在レトモ○第一ノ辯明書ハ事實ノ認定ニ對シ第二ノ辯明書ハ證據申請ノ許否ニ對シテ論難ヲ試ミルニ過キス而シテ事實ノ認定竝ニ證據申請ノ許否ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スルモノナレハ之ニ對スル攻擊ハ上〓ノ理由トナラス
辯護人小島重太郞上告趣意ハ原判決ノ認定スル所ニ依レハ「原判決ハ只賍額ニ付テ認定ヲ異ニスル所アリト雖モ罪トナル可キ事實ノ認定ニ於テハ當院ノ認ムル所ト同一ニ歸シ其他擬律科刑共ニ相當ナルヲ以テ被〓ノ控訴ハ理由ナシトス」ト判示シ原ハ決ト賍額ノ認定ヲ異ニスルニ不拘原判决ノ取消ヲ爲サヽルハ結局不當ノ判決タルヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○賍額ノ多寡ハ犯罪ノ成立ニ影響ヲ及ホスヘキモノニ非サレハ原院ノ認定スル贓額ハ第一審ト其趣キヲ異ニスルコトアルモ必ス第一審判決ヲ取消サヽル可ラサルノ理ナシ本論旨ハ相立タス
同辯護人辯明書ハ第二點原裁判ハ不法ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アリ原裁判ニ於テ小俣大左衛門ノ警察ノ聽取書ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタリ然ルニ該聽取書ヲ按スルニ「本職ノ通知ニ依リ云云」トアリテ巡査瀨沼幸英ノ通知ヲ以テ出頭シテ供述シタルモノナレハ任意ニ自ラ進ンテ出頭シテ陳述シタルモノニアラス官署ノ通知ニ依リテ强制的ニ出頭シテ供述シタルモノナレハ其聽取書ハ職權ナキモノヽ一種ノ訊問調書ニシテ不法ノ聽取書ト云ハサルヘカラス殊ニ該聽取書ノ末尾ニハ「右供述ノ要領ヲ錄取ス」トアリ供述ナル語字ハ訊問ニ應シテ答述シタルモノニシテ任意陳述ニアラサルコトヲ知ルヘシ然ルニ原院カ之ヲ證據ニ採用シタルハ不法ナリト思料スト云フニ在レトモ○警察署ノ通知ニハ何等制裁ノ定メアルニ非ラス又公力ノ之ニ伴フヘキモノヲ許シタル規定アルニ非サレハ所論ノ如ク强制的性質ヲ有スルモノニ非サルコト明カナリ强制的ノ性質ヲ有セサル通知ニ接シ警察署ニ出頭シテ爲シタル陳述ハ假令訊問ニ對スル答辯ナリト雖モ任意ノ陳述ナリト謂フヘキヲ以テ原院ニ於テ警察署ノ聽取書ヲ採テ斷罪ノ資科ニ供スルモ違法ニ非ラス本論旨ハ其理由ナシ
同辯護人私訴上告趣意ハ右森林竊盗被告事件私訴ノ判决ハ同公訴ノ判决ヲ基礎トシテ竊盗事實ヲ認メタルモ公訴第二審判决ハ其第一審判決ト賍額ニ關スル事實認定ヲ異ニシタルモ第一審判決ヲ取消サヽル不法アルヲ以テ破毀ノ不法ヲ免レサルモノナリ故ニ不法ノ公訴判決ヲ基礎トシタル私訴判决ハ亦不法タルモノト思料スト云フニ在レトモ○已ニ公訴上告趣旨ニ對シテ說明スルカ如ク其理由ナキニ歸スル上ハ公訴上〓ノ趣旨ヲ以テ唯一ノ根據ト爲ス私訴上〓ノ理由ナキコトモ亦多辯ヲ俟タス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件公私訴ノ上告ハ之ヲ棄却ス
豫知ノ事實
私訴上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十六年十二月七日於大審院第一刑事部公廷檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794873）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。