○竊盜ノ件明治三十七年一月二十八日宣告明治三十六年(れ)第二二七三號
○判決要旨
一第一審ニ於テ證據調ノ申請ニ付キ決定ヲ爲サヽルノ違法アルモ第
二審ニ於テ其第一審判決ヲ取消スヘキモノニ非ス
第一審鹿兒島地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人津田ク辯護人長島鷺太郞
右竊盜被〓事件ニ付明治三十六年十月十六日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨ·上告ヲ
爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上〓趣意書ハ第一點本件被〓事件ヲ分テ三件ト爲シ其三件共反物商店ニ於テ反物數點ヲ〓取シタル者
ト認定セラレタリ夫レ其竊取ノ意義タル人ノ知ラサルニ乘シテ竊ニ其所有物ヲ取リテ我物トスルノ者
ヒナル可シ然ルニ本件ノ所爲タル如何ニシテ取リタル者ト認定セラレタル事ナルヤ其所爲ノ內容タル
事實ヲ明示セスシテ單ニ法律語ヲ其儘ニ引用シテ漫然竊取シタルモノトセラレタルハ即チ擅橫ノ判斷
ニシテ法則ヲ適用セサル裁判ナリト云フニ在レトモ○刑法第三百六十六條ニ依リ處斷スヘキ竊盜罪ニ
付テハ判文ニハ他人ノ所有物ヲ竊取シタル事實ヲ揭クレハ足ルモノニシテ其竊取ノ方法手段ノ如キハ
犯罪構成ノ要素ニアラサルヲ以テ之ヲ判示スルノ必要ナシ然レハ原判决ニハ被〓人ハ山本喜兵衛方外
二所个ニ於テ其所有ニ係ル反物數點ヲ竊取シタリトノ事實ヲ認定シアルヲ以テ毫モ不法ノ點ナシ因テ
本論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ本件第一第二ノ事實ハ意思ヲ繼續シテ數度ニ竊取シタル者ト說明セラレタリ今其說明意味ヲ
察スレハ第一第二ノ車件ハ皆之ヲ法律上ノ所謂繼續犯トセラレタル者ノ如シ然ルニ竊盜罪ニ於テ全ク
繼續犯ナキニ非サル可シト雖モ其第一ハ明治三十四年十月頃ヨリ三十五年十二月頃迄一年有餘ノ期間
ニ於テシ第二ハ明治三十五年十二月頃ヨリ三十六年一月頃迄二月間ニ於テ數囘ニ竊取シタルモノト認
定セラレタリ夫レ事實ノ認定ハ承審官ノ全權ナリトハ爲シナカラ凡ソ商店ニ於テ竊盜ヲ爲スモノニシ
第一審判決ノ取消
テ右ノ如キ多數ノ日月間ニ數囘ノ所爲ヲナスモノヲ以テ焉ソ法律上ノ繼續犯ト爲ス可ケンヤ本件ノ如
キモノハ宜シク連續犯トシテ其時日其囘數每ニ各罪ヲ構成スル者ト爲サヽル可カラサルヘシ然ルニ本
件ノ如キ假令竊盜罪アリトスルモ其時日囘數物件等不明ナルカ故ニ漫然一網打盡シテ繼續犯ト論定セラレタル者ナルヘシ是レ畢竟審理不盡擅橫ノ裁判ト謂フ可キナリト云フニ在レトモ○被〓人ノ所爲カ繼續ノ意思ニ出テタルヤ否ヤヲ判斷スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ論難スル本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第三點ハ本件ノ證據ヲ擧示セラルヽヤ皆唯想像的ノ言種ヲ摘集セラレタル者ニシテ一モ竊盜ノ證憑タル根據トナス可キモノナシ凡ソ事實ノ認定ハ承審官ノ職權ニアルハ論ナキコトヽハ言ヒナカラ本件ノ如キハ全ク證憑ノ根據ナキ擅橫不法ノ裁判ト謂フ可キナリト云フニ在レトモ○原判決ニハ各被害者ノ始末書各被害者ノ方ニ雇ハレ居タル人々ノ證言竝ニ被〓人カ被害物件ヲ所持シ居タル事實ヲ綜合シ被告人カ竊盜ヲ爲シタル事實認定ノ理由ヲ說明アルヲ以テ不法ノ點ナシ因テ本論旨ハ其理山ナシ
辯護人長島鷲太郞上告趣意擴張書ハ第一審公判始末書ニ依レハ第一囘即三十六年五月二日(記錄一四テ一開延ノ際永井辯護人ハ肥後吉之丞田中吉次郞篠原靜一西村市左衛門被告方ノ下女松竝ニ竹岡崎傳太郞床次種藏及卷本伊太郞ヲ證人トシテ喚問セラレ度旨ヲ申請シ裁判長ハ來ル五月四日午前九時決定ヲ言ヒ渡スヘキ旨ヲ告知シタリト記載シタリ因テ五月四日ノ公判始末書(一四三丁)ノ記載ヲ見ルニ公判開延セラルヽヤ否ヤ裁判長ハ直ニ證人訊問ヲナス旨ヲニケ岡崎傳太郞田中吉次郞篠原〓一前園利吉竹下庄兵衛ノ五名ヲ訊問セラレ爾餘ノ五名ニ對シテハ之カ喚問ヲ爲スヘキヤ否ニ付テ嘗テ决定ヲ下サレタルコトナシ而シテ一旦辯論ヲ終結シ更ニ五月十五日ニ再開セラレタリト雖モ何等ノ决定ナクシテ公判ヲ終了セラレタルハ違法ノ手續ナリト云フヘシ此違去ノ手續ニ依リテ言渡サレスル第一審判决ハ控訴審ニ於テ宜ク之ヲ取消スヘキニ其然ラスシテ直ニ控〓棄却ノ言渡ヲ爲サレタルハ違法ノ判决ナリ今假リニ本件ハ五月4日一旦終結シタリト雖モ五月十五日再開シ比新ナル公判ニヨリテ前囘ノ暇疵ハ補正セラレタリセンカ之レ不通ノ論タルヲ免レス何トナレハ再開セラレタル公司ハ前囘ノ續審トシテ開廷セラレタルコトハ開延ノ冐頭ニ於テ裁可長ハ直ニ被〓ニ事實ノ訊問ヲナシ檢事ヨリ被〓事件ノ陳述ナキ事實ニ徵スルモ明瞭ナレハナリ若シ夫レ再開ハ總テ公刊手續ヲ新ニシ以前嘗テ開延ナキモノト同一ノ狀態ニアラシムルモノナリトセンカ第一審公判ハ益以テ不法ノ手續ナルコトハ前述ノ理由ニ徴シテ疑ナキ所ナリトス故ニ何レノ點ヨリ視ルモ第一審判决ノ不法ハ免レサルモノナルニ垣審ニ於テ之ニ對スル控キヲ棄却セラレタルハ不法ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ〓第一審裁判所ノ審理手續中證人申請ニ付キ之カ决定ヲ爲サヽリシ違法アルコトハ所論ノ如シ然レトモ證據調ニ關スル手續ノ違法ハ直チニ其判决ヲ無效トスヘキ主要ノモノニアラス且第二審ニ於テ之ヲ史正シ得ヘキモノナレハ第二審裁判所ニ於テハ適法ニ事件ヲ審理シ第一審判決ノ主文竝ニ其基本タル認定ノ事實適
毆打〓傷罪ノ成立○創傷ノ豫期ニ關スル說明
用ノ法律ニ付キ之ヲ相當ナリト判定スルトキハ原判決ヲ認可シ控訴ハ之ヲ棄却スヘキモノトス何トナレハ控訴ハ主トシテ原判决事實ノ認定法律ノ適用ヲ攻擊シ其主文ニ對シ不服ヲ唱ヘ之カ取消ヲ求ムルモノナレハ其點ニ付キ原判決相當ナル以上ハ控訴ハ理由ナキニ歸スヘキモノナレハナリ然レハ原院ニ於テ被〓人ノ控訴ニ依リ事件ヲ受理シ審理ノ末第一審判决ノ事實ノ認定法律ノ適用竝ニ被告ニ科シタル刑ヲ相當ナリトシ被〓人ノ控訴ヲ棄却シタルハ適法ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年一月二十八日於大審院第二刑事部公延檢事田部芳立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。