○官吏ノ職務執行妨害毆打創傷竝强盜ノ件明治三十六年(れ)第二六四七號
○判決要旨
一甲乙共謀シ犯人ヲ逃走セシメント欲シ甲者ハ監守ノ右手ニ組付キ
且乙者ニ對シ同監守ノ指ヲ折ルヘキコトヲ命シタルニ乙者之ニ應
シテ其左手拇指ヲ逆折シ犯人ヲ逃走セシメタル場合ニ於テハ甲者
カ犯人ヲ逃走セシメタル所爲ハ官吏抗、拒罪ノ實行正犯ニシテ監守
ノ指ヲ折傷シタル所爲ニ付テハ毆打創傷ノ〓唆ナリトス
第一審大津地方裁判所第二審大阪控訴院
被告入植田仙次郞辯護人高木益太郞
右官吏ノ職務執行妨害毆打創傷竝ニ强盜被〓事件ニ付明治三十六年十一月二十四日大阪控訴院ニ於テ
言渡シタル判決ニ對シ被告ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル
左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ原判決ハ被〓ニ對スル官吏ノ職務執行妨害殿打創傷〓唆及强盜ノ各犯罪アル事實
ヲ認定シタリ而シテ其證據ヲ判示スルニ方リ(證據ヲ按スルニ泉金司ノ豫審調書ニ拇指ヲ捻却セシ者
ノ氏名材木ヲ奪去セシ者ノ氏名竝ニ被〓等ノ共謀ノ事實ヲ明記セサル外判示同一事實ノ記載アリ)
アレトモ單ニ判示セル事實ト同一ナル事實カ豫審調書ニ存在セル事ノミヲ揭記シタルノミニテハ未タ
以テ其證據ヲ明示シタルモノト云フヲ得ス苟クモ誇據ヲ示シ理由ヲ明カニセント欲セハ事實ニ於テ認
メタル所以ノ證據ハ何某ノ豫審調書中斯々ノ記載アリ誰某ノ調書ニ云々ノ申立アリト備ニ其內容ヲ摘
錄シテ以テ事實認定ノ證據理由ヲ.明示セサルヘカラス然リ而ルニ原判決ハ只豫審調書中ニ判示同一ノ
記事アリトノミ漫然記載シタルニ過キサレハ要スルニ判决ニ理由ヲ明示セサルノ不法アルモノト思考
スト云フニ在レトモ〓泉金司ノ豫審調書ニハ判示ト同一ノ記載アリトアレハ其判文前後ノ認定半實ト
照合シテ豫審調書ニ記載シアル事實ハ明カニ之ヲ知リ得ヘキヲ以テ理由ヲ明示セサルモノト謂フヲ得
ス因テ本論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ又原判決ハ「醫師佐藤貫造ノ診斷書ニ左拇指第二圖節及同諸筋游離破裂シ疾病休業五週間ヲ
要スル旨記載アリテ前記豫審調書中ノ掛指ノ捻却ニ原因スルコトヲ認メ得ヘシ」ト判示スレトモ該診
斷書ハ何人ノ創傷ヲ診斷セシモノナルヤヲ示サヽルカ故ニ或ハ他ノ醫師カ醫師佐藤貫造ノ創傷ヲ診斷セシモノニ非サルヤヲ疑フニ至レリ然レトモ該診斷書其物ヲ一見スレハ創傷者ノ誰タルヤハ直ニ明瞭スレハ特ニ何某ノ診斷書ト記載セサルモ自ラ明カナル可シト論スル者アラン乎果シテ然ラハ事實認定ノ證據ハ一件記錄ニ依テ明覈ナリト記載スルモ猶可ナル可ク何トナレハ一件記錄ヲ一見スレハ判定事實ニ關スル證據具備シテ明瞭ナレハナリ然レトモ判决ニ證據ヲ揭テ理由ヲ明ニスヘキ法律ノ存スル以上ハ何人ト雖モ斯ル謬見ニ賛同スルモノナカルヘキヲ信スレハ原判決カ診斷書ハ何人ノ創傷ニ就テ診斷セシモノナルシヲ知ルヘキ氏名ヲ明示セサリシハ是又判決ニ理由ヲ明示セサルノ不法アルモノト思考スト云フニ在レトモ○夏判決ニハ被〓等カ泉金司ニ負傷セシメタル事實ヲ認定シ其證據トシテ佐藤貫造ノ診斷書ヲ引用シタルヒノナレハ其診斷書ハ泉金司ノ創傷ニ就キ診斷ヲ爲シ作成シタルモノナルコト自ラ明白ナルヲ以テ本論旨ハ其謂:レナシ
第三點ハ原判决ハ其證據判示ノ末段ニ至リ「尙ホ山口米造山本定吉ノ前摘示ノ豫審調書ハ前記ノ泉金司ノ豫審調書トハ多少ノ相違スル所ナキニアラスト雖モ主要ノ點ニ於テ一致スル所多ク且ツ金司ノ豫審調書ニ明言セサル點即チ拇指ノ捻却者ノ新次郞ナルコト及ヒ材木ヲ奪去セシ者ノ新次郞末次郞ナルコトハ勿論共謀ノ事實ヲモ明認スル事ヲ得ヘシ」ト判示スレトモ山口米造山本定吉ノ豫審調書ト泉金司ノ豫審調書トハ果シテ如何ナル內容ニ於テ主要ナル點カ一致セシヤ既ニ多少ノ相違アリト云ヒ又主要ナル點ニ於テ一致スル所アリト云ハヽ須ク其主モナル一致スヘキ點ヲ摘示シテ以テ其相一〓スル所ノ事實ヲ明示セサルヘカラス然ラサレハ其多少ノ相違アリト云フモ又主要ナル點ニ於テ一致スヘキ所アリト云フモ承審官而カモ原判決書ヲ作成シタル或川官ノ腦裡ニ之ヲ知リ得タリト云フニ止リテ果シテ如何ナル點ニ於テ多少ノ相違アリヤ又如何ナル點ニ於テ一致ス可キヤヲ判决ノ文面上ニ明示スルコト能ハス即チ判决ニ理由ヲ明示セサルノ不法アルモノト思考スト云フニ在レトモ○原判決ニハ各豫審調書ニ記載シアル事實ヲ示シアレハ認定シタル事實ニ關シ主要ノ點ニ於テ一致スル所ハ直チニ之ヲ知リ得ヘキヲ以テ更ニ其一致スル事實ヲ說明スルノ要ナシ因テ本論旨ハ其理由ナシ
辯護人高木益太郎辯明書(一)原院ハ證人泉金司ノ豫審調書ヲ罪證ニ供シタリ依テ同人ノ豫審調書記錄六九丁)ヲ視ルニ豫審判事ハ證人ヲシテ適式ニ宣誓セシメタル後本案ノ訊問ヲ遂ケシ事跡ヲ確認スルヲ得ス凡ソ刑事々件ニ於ケル證人宣誓ノ時ハ第一刑事訴訟法第百二十三條等ノ證人資格ニ關スル審査ヲ終了セシ後タルコト第二本案ノ訊問即チ證人カ其ノ見聞セシ事項ヲ供述スル以前タルコトヲ要シ(參照「立法沿革」治罪法草案第百九十五條「豫審判事ハ證人ヲシテ其供述者-宣誓セシムヘシトノ明文「判例援用」大審院刑事部明治二十二年第三七五號同年三月十九日ノ言渡「學說一班」豊島直通著刑事訴訟法論第三百一頁我訴訟法ハ訊問前ニ宣誓セシメ訊問後ニ於テ爲ス宣誓ノ方式ヲ定メス訊問後ニ宣誓セシメタル時ハ其證言ハ以テ證據ト爲スコトヲ得ス云々「比較」民事訴訟法ニ於テハ特ニ證人供述後ノ宣誓ヲ認可シタル場合アルニ不拘刑事訴訟法ハ之ト同一規定ヲ設ケツリシコト)事宣醤ノ如キモ只宣誓書ヲ一件記錄ニ添付スルヲ以テ足レリトセス刑事訴訟法第百二十二條ノ規定ニ依リ(第一)豫審判事ハ證人ヲシテ良心ニ從ヒ眞實ヲ述ヘ何事ヲモ默秘セス又何事ヲモ附加セサル旨ヲ宣誓セシメ(ボアソナード草案註解ニ依レハ宣誓ハ口述ト書面トヲ以テ之レヲ爲スヘキ旨ヲ論述セリ)(第二)裁判所書記ハ證人ニ宣誓書ヲ讀聞カスコトヲ要ス而シテ是等方式ノ遵守ハ何レモ之ヲ豫審調書ニ記載シ其適式ニ宣誓シタルコトヲ保障セサルヘカラス然ルニ前記ノ豫審調書ニハ此記載ヲ欠如シタルヲ以テ如何ナル時期如何ナル方式ノ下ニ宣誓シタルモノナルヤ否ヲ確認スルニ由ナク從テ右書類ハ違法ノ證人調書ナリト斷言セサルヲ得ス故ニ之ヲ證言ノ效力アルモノトシテ罪證ニ供シタル原裁判ハ法則ニ違反セリト云フニ在レトモ○泉金司ノ豫審調書ニハ豫審判事ハ證人タル資格ニ付訊問ヲ爲シ證人ハ差支ナキ旨記載アリ其次ノ項ニ玆ニ於テ豫審判事ハトアリテ其以下ノ記載ヲ欠キアルモ豫審判事ニ於テ證人タル資格アルコトヲ認メタルトキハ其際直チニ式ニ從ヒ宣誓セシムルコトハ慣行ノ手續ナルヲ以テ泉金司ヲ訊問スルニ當リ豫審判事ハ普通ノ手續ニ從ヒ之ヲ爲シタルモノト認ムルヲ相當トス特ニ調書ニ添付シアル宣誓書ニ徴スルモ事實訊問前ニ宣誓ヲ爲シタルコト明カナリ因テ本論旨ハ其理由ナシ
(二)原判决ニ於テ上告人仙次郞ハ共同被〓新次郞ノ官吏毆打罪ニ就キ之レカ〓唆ノ責アリトシテ刑法第百五條ヲ適用シタレトモ本來〓唆者ナルモノハ單純ニ犯罪ノ無形的活動者ヲ指スモノニシテ共ニ犯罪ヲ實行シ又ハ直接ニ其實行ニ共同シタル者ハ有形的犯罪トシテ論セサルヘカラス而シテ原判决事實理由ニ依レハ「(前畧)共謀ノ上暴力ヲ以テ犯人ヲ逃走セシメント欲シ仙次郞ハ監守ノ右手ニ半次郞ハ左手ニ組付キ仙次郞ハ同監守ノ指ヲ折レト命シ新次郞ハ之ニ應シ左手拇指ヲ逆折シ犯人ヲ逃走セシメ」ト認定シアリテ仙次郞ハ單ニ智力ヲ以テ犯人ニ犯罪ヲナサシメタルニ止マラス自ラ進ンテ犯罪ノ實行ニ加擔シタルモノナレハ〓唆者ニアラスシテ其實行者ノ一人ナリト認メタルヤ明カナリ然ラハ原判决カ刑法第百五條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ違法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ被〓仙次郞ハ新次郞ニ對シ監守ノ指ヲ折レト命シ新次郞ハ之ニ應シ同監守ノ左手拇指ヲ逆折シ負傷セシメタル事實ヲ認定シ仙次郞ハ官吏抗拒罪ニ就テハ監守ノ右手ニ組付キ犯人ヲ逃走セシメタル實行正犯ナルモ同監守ヲ毆傷シタル所爲ニ就テハ臺モ實行ニ加擔シタルモノニアラスト判示シ〓唆罪ナリトシ刑法第百五條ヲ適用シタルハ相當ニシテ擬律錯誤ニアラス因テ本論旨ハ其理由ナシ
(三)ハ原判决ハ山口米造ノ第二囘豫審調書ヲ有罪ノ證據ニ摘示セリ即チ原判決ニ曰ク「山口米造第二回豫審調書ニ山本平吉カ官林盜伐シ森林官ニ取押ヘラレタルカ其事ヲ被〓仙次郞ニ報スル者アリ被〓新次郞半次郞ハ被〓仙次郞ト共ニ現場ニ至リ森林官ニ對シ犯人ノ宥恕ヲ求メシモ諾セサルヨリ仙次郞ハ監守ノ指ヲ折レト命シ新次郞ハ命ノ如クシ半吉ヲ逃走セシメタリトノ旨記載云々」トアリテ山口米造ハ本案犯罪事實ヲ親シク目睹シテ其見聞ニ係ル事實ヲ陳述シタルモノヽ如ク判決シタレトモ同人ノ調書ニハ徹頭徹尾自ラ現場ニ臨マサリシ旨ヲ斷言シ且ツ豫審判事ヨリ「其方ハドウシテソヲ云フコトヲ詳敷知ツテ居ルノカ」トノ問ニ對シ米造ハ「ソレハ其時其場ニ見テ居タ人カラ聞テ知ツタノテス」ト答ヘタルヲ以テ見レハ犯罪事實ヲ直接見聞シタルニアラスシテ其見聞シタルモノヨリ傳聞セシ事抦ヲ陳述セシニ過キサルナリ然ルニ原判决カ之ヲ米造自身見分シタル事實ヲ陳述セシモノトシテ有罪ノ證據ニ採容シタルハ採證法ノ定則ニ違反セリト云フニ在レトモ○原判决ニ引用シタル山口米造第二囘豫審調書ニ揭ケアル被〓A等カ犯罪事實ノ供述ハ米造ニ於テ實地ニ在テ之ヲ見聞シタルタメ詳知スルヤ或ハ他ヨリ聞知シタルモノナルヤハ豫審取調ノ際一ノ疑問ニ屬シ米造カ他ヨリ聞知シタリトノ供述ノミヲ以テ一〓ニ之ヲ决シ得ヘキモノニアラサリシコトハ其調書全體ニ依テ認ムルヲ得ヘシ因テ原院ニ於テ同人ノ調書中犯罪事實ノ陳述ハ米造ニ於テ自ラ見聞シタルタメ之ヲ爲シタルモノトシ其部分ノミヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シ其他ノ供述ヲ排斥シタルハ證據ノ判斷ニ屬スル處分ナルヲ以テ不法ニアラス故ニ本論旨ニ其理由ナシ
四)ハ大津警察署ノ警部內田勘一郎ノ作成セシ山本半吉ノ聽取書ヲ見ルニ其冐頭ニ「右森林竊盜被〓事件ニ付キ逃走中ノ處澤村巡査令狀執行シ來リ左ノ陳述ヲナシタリ」ト記載アリテ半吉カ同警察署ヘ隨意出廷ノ上爲シタル陳述ニアラサルコト明瞭ナリ而シテ昨年十月御院カ司法警察官ノ聽取書ニ付キ聯合審判アリタル際辯明ニ「職權ヲ以テ關係人ヲ召喚シ犯罪事實ニ關スル供述ヲ爲サシムルハ被告事件ノ證據蒐集ヲ目的トスル豫審處分ノ範圍ニ屬シ豫審判事獨特ノ職權ニ委セラルヽモノナレハナリ故ニ司法警察官カ關係人ヲ訊問シ强テ供述ヲ爲サシメタルトキハ其供述ハ違法ノ手續ニ依リ成立シタルモノナレハ犯罪事實ノ確定上ニ於テ斷罪ノ證憑トシテ依據シ得ヘカラサルヤ論ヲ俟タサル所ナリ云云」トアルニ徵スルモ右半吉ノ陳述ハ警察官ノ强制處分ニ基キタルモノニシテ同人カ隨意出廷ノ上成立シタルモノニアラサレハ之ヲ罪證トナシ得サルコト論ナク則チ原裁判カ之ヲ證據ニ供シタルハ不法ノ手續ニ依リ成立シタル無效ノ書面ヲ採容セシ違法アルモノナリト云フニ在レトモ◎山本半吉ニ對スル聽取書ハ其冐頭ニ示ス如ク巡查カ豫審判事ノ令狀ニ依リ半吉ヲ大津警察署ニ引致シ來リタル際同署警部內田勘一郞カ半吉ニ於テ任意事實ノ供述ヲ爲シタルヨリ之ヲ聽取リ作成シタル書類ニシテ同人ヲ强制シテ供述セシメタルコトハ毫モ之ヲ認ムヘキ形跡ナシ關係人ノ供述ヲ聽ク目的ヲ以テ引致若クハ召喚スル時ハ其目的カ供述ヲ聽クニ在ルヲ以テ司法警察官ニ於テハ必ス訊問ヲ爲シ强テ供述セシメタルナラント推定シ其作リタル聽取書ヲ無效トスル場合ナキニアラサルモ本案ハ之ニ異リ半吉ハ豫審判事ノ令狀執行ニ依リ警察署ニ在リタルモノニシテ司法警察官ニ於テ半吉ノ供述ヲ聽クノ目的ヲ有シタル場合ニアラサルヲ以テ同人カ引致セラレ居タリシノ一事ヲ以テ直チニ其供述ハ强制ニ出テタルモノトシ其聽取書ヲ無效ナリト論斷スヘキモノニアラス因テ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年一月二十八日於大審院第二刑事部公延檢事田部芳立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。