○公私文書僞造行使私印盜用詐欺取財ノ件明治三十六年(れ)第二六六一號
一公正證書ハ公證人ト嘱託者トノ協力ニ因リ成立スルモノニシテ囑○判决要旨
託者モ亦作成者タルノ資格ヲ有ス從テ囑託者ノ資格ヲ胃稱シテ公
正證書ニ署名捺印シタル所爲ハ公證文書僞造罪ヲ構成ス
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人辯護人
右三名ニ對スル公私文書僞造行使私印盗用詐欺取財被告事件ニ付明治三十六年十二月二日廣島控訴院
ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓共ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ
判决スル左ノ如シ被〓菊藏ノ上〓趣意書第一點ハ原院ニ於テ第二ノ事實トシテ認メラレタル私印ヲ盜捺シ公正證書ヲ僞
造シタリトテ明治二十三年法律第百號及刑法第一一百四條第一項ヲ適用シテ處斷セラレタルハ不當ノモノト信ス假リニ其所爲犯罪ナリトスルモ公正證書ハ公證人ノ作成ニ係ルモノナレハ刑法第二百十條同
第二百十二條ヲ以テ處斷スヘキ輕罪ナリト思料ス然ルヲ第一審及原院カ公文書僞造法ヲ適用セラレシハ失當ノモノト思料ス何トナレハ公正證書ヲ作成スル爲メ委任狀ヲ僞造セシモノトシ其爲造委任狀ヨリ成立セシ公正證書カ公文書僞造法ヲ適用スルモノナレハ不動產登記ヲ爲スコトモ公文書僞造罪ヲ適用セサルヘカラス然ルヲ原院ノ判决ニ依レハ登記手續ニ對シテハ官署ニ於テ公然僞造委任狀ヲ以テ經タル登記書ニ對シテハ單ニ私印盜用私書僞造罪ヲ適用シ公正證書ニ對スル行爲ニ付テハ公メ書僞造罪トシテ處斷セシハ其當ヲ得サルモノニシテ要スルニ原判决ハ擬律ニ錯誤アルモノト思料スト云フニアレトモ○本論旨ニ對スル說明ハ辯護人花井卓藏高野金重上告趣意擴張書ノ第一點ニ對スル說明ニ讓リタルヲ以テ該說明ニ付キ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
其第二點ハ中津恒助ト被〓菊藏トハ親子間ノ事故如何ナル行爲ノ存在スルモ法律ノ認ムル所ニアラス而シテ平四郞及ヒ宮吉ハ更ニ中津恒助ノ不承諾タル情ヲ知ラサルコトハ各自辯解セシ如ク明瞭タリ然ルヲ原院カ共謀タル事實ヲ摘載セスシテ單ニ共謀ト認ムルトセラレシハ理由ニ於テ其當ヲ失セシモノト言ハサルヲ得ス故ニ共謀者タルノ事實ヲ摘載セサル限リハ如何ナル所爲ト雖モ法律ノ認ムル所ニアラスト云フニアレトモ○原判文ヲ見ルニ本件ノ犯罪ハ被告等三名ノ共謀ニ出テタルコトハ判文ニ其旨ノ明記アル所ナルヲ以テ本件ノ犯罪ニ付キ被告等間ニ共謀ノ關係アリタル事實上ノ理由明示ニ於テ缺クル所ナク被〓等ノ謀議ノ次第ヲ詳細ニ記載セサルモ之ヲ以テ理由不備ノ違法アリト云フコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
被〓平四郞及宮吉ノ上〓趣意書ハ要スルニ原判决ハ上告人ニ對シ公正證書僞造ノ犯罪行爲アリト認メラレタルモ原判決摘ホノ事實ニ由レハ該公正證書ハ公證人カ職權內ニ於テ適法ニ作成シタルモノニシテ上〓人ニ於テ該公正證書ヲ僞造シタルモノニアラス上舌人ハ其公正證書ヲ作成スヘキ中津恒助ノ委任狀ヲ僞造シタリト認メラレタレニ生マリ公正證書ヲ僞造シタリト認ムヘキ點ナキニモ拘ハラス上〓人ニ公正證書僞造ノ犯行アリト認定セラレタルハ結局擬律ノ錯誤アレ不法ノ判决ナリト云フニアリ〇本論旨ニ對スル說明ハ辯護人花井卓藏高野金重上〓趣意擴張書ノ第一竝ニ第二點ニ對スル說明ニ讓リタルヲ以テ該說明ニ付キ其理山ナキコトヲ了解スヘシ
辯護人花井卓藏高野金重上〓意擴張書第一點ハ公正證書ハ公證人カ職權ヲ以テ作成スヘキ文書ニシテ囑託者ニ署名捺印ヲ爲サシムルカ如キハ單ニ囑託者ヲシテ公正證書記載ノ事實ヲ認諾セシムルニ過キサルモノトス從テ僞造ノ委任狀ヲ公證人ニ呈示シテ公正證書ヲ作成ヒメタル所爲ハ委任狀僞造行使ノ結果ニシテ公私文書僞造行使ノ二罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ニ原判決バ被〓菊藏カ中津恒助名義ノ僞造委任狀ヲ公證人和田秀俊ニ提出シ公正證書ヲ作成セシメタル所爲ヲ以テ公正證書ヲ僞造シタルモノト認定シ明治二十三年法律第百號及ヒ刑法第二百四條ヲ適用シテ處斷シタルハ罪トナラサル所爲ニ對シ刑ヲ科シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ○依テ審按スルニ被〓カ本件僞造ノ委任狀ヲ公證人和田秀俊ニ示シ公正書書作成セシメタル所爲ハ自體ニ於テ公證文書僞造罪ヲ構成セサルハ所論ノ如ク原院カ被〓ヲ公證文書館造罪ニ間擬シタル所以ノ理由モ亦此點ニアラスシテ被告カ本件證書ニ中津恒助ノ代理人トシテ署名捺印シタルノ點ニアルコトハ判文記載ノ主旨ニ徵シテ明白ニシテ被〓カ中津恒助ノ代理人ト冐稱シ公正證書ニ署名シタルコト原院認定ノ事實ノ如クナルニ於テハ其所爲ハ明カニ公證文書僞造罪ヲ構成シ明治二十三年法律第百號及刑法第二百四條ヲ適用處斷シタル原院判決ハ適法ナリト斷定セサルヲ得ス若夫レ公正證書ハ之ヲ作成スルノ職務權限アル公證人ノ署名捺印アルノミヲ以テ完全ニ其效力ヲ生シ囑託者ノ署名捺印ハ公正證書トシテノ效力ニ何等ノ影響ヲ及スコトナシトセンカ他人ノ名義ヲ胃シ囑託者トシテ公正證書ニ署名捺印スルハ要スルニ公正證書ノ作成以外ノ所爲ニ屬シ他ノ犯罪ヲ構成スルハ格別公正證書僞造罪ヲ構成スルコトナカルヘキハ勿論ナリト雖モ公正證書ニハ常ニ必ス囑託者ノ署名捺印アルコトヲ必要トシ之ヲ缺如セル公正證書ハ公正證書トシテ證效ヲ有セサルコトハ公證人規則ニ明カニ規定スル所ナレハ嘱託者ノ署名捺印ハ公正證書ノ作成ニ要スル形式上ノ一要件ヲ成シ囑託者ハ公正證書ノ內容カ其陳述ト符合スルコトヲ認證スルカ爲メ其公正證書ニ署名捺印スルニ依リテ其作成ニ干與スルモノト謂ハサルヲ得ス蓋シ嘱託者ノ陳述ヲ聽取リテ之ヲ錄取スルハ公證人ニシテ公正證書ハ全部其手ニ成リ囑託者ハ單ニ署名捺印ヲ爲スニ過キサルヲ以テ此點ヨリ觀察スルトキハ公正證書ニ在テハ公證人ヲ以テ唯一ノ作成者ナリトスヘク囑託者ハ公正證書ノ作成者トシテハ何等ノ任務ヲ有セサルモノト論スルコトヲ得ヘシ然レトモ公證人ハ囑計者ノ述ヲ錄取スルニ過キスシテ囑託者ノ陳述ハ實ニ公正證書ノ基礎ヲ爲スノミナラス囑託者ハ公正證書ニ署名捺印シ因テ以テ公正證書ヲシテ完全ナル語據力ヲ有セシムルモノナル以上ハ公正證書ノ作成ハ公證人ト囑託者トノ協力ノ結果ニシテ囑託者モ亦タ作成者タルノ資格アルモノト謂フコトヲ得ヘシ左スレハ囑託者ノ資格ヲ冐シテ公正證書ニ署名捺印シタル所爲ハ公證文書僞造罪ヲ構成スルヤ明カナリ是レ當院從來ノ判例ニシテ當院ハ之ヲ維持スルヲ相當ナリト認ム故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ假リニ僞造ノ委任狀ヲ公證人ニ呈示シテ公正證書ヲ作成シタル所爲ヲ以テ公正證書ノ僞造罪ヲ構成スルモノトスルモ這ハ僞造ノ委任狀ヲ呈示シタル所爲カ公正證書僞造罪ヲ構成スルニ非スシテ公正證書ニ署名捺印シタル所爲カ同罪ヲ構成スルニ外ナラサルハ毫末ノ疑ヒナシ而シテ原判決ハ「被〓菊藏ハ恒助ノ代理人トシテ之ニ署名捺印シ以テ同公正證書ヲ僞造シ即時之ヲ同公證人ヲシテ同役場ニ備ヘ付ケシメ行使シタルモノナリ」ト判示シ公正證書ニ署名捺印シタルモノハ被〓菊藏一人ニシテ被〓平四郞及宮吉ハ何等ノ關係ナキコト明カナリ左スレハ被〓平四郞宮吉ハ公正證書僞造行使ノ刑責ニ任スヘキ謂レナキニ拘ハラス明治二十三年法律第百號及刑法第二百四條第一項ニ問擬シタルハ罪トナラサル所爲ニ對シ刑ヲ科シタル不法アルニ非サレハ理由齟齬ノ不法アルモノト信スト云フニアリ〓依テ按スルニ數人カ犯罪ヲ行ヒタル場合ニ各自獨立ノ關係ヲ有シ其間ニ〓等意志ノ共通ナキトキハ各犯人ハ其現ニ爲シクル行爲ニ對シテ責任ヲ負フヘク自己ノ關知セサル他人ノ所爲ニ對シテ責任ヲ負フコトナカルヘキハ責任ノ原理上毫セ疑ナキ所ナリ然レトモ數人カ各自別々ニ犯罪ヲ實行シタルニアラスシテ犯罪ノ實行ハ其共同ノ意志ニ基ツキタルトキ即チ數人カ共謀シテ一ノ犯罪行爲ヲ分擔實行シタルモノナルトキハ共犯者ノ責任ハ其現ニ實行シタル行爲ノミニ局限セラルヽモノニアラスシテ他ノ共犯人ノ爲シタル行爲ニツシテモ亦タ其責ニ任スヘク結局共犯者全員ニ於テ共犯者ノ各自カ分擔實行シタル犯罪行爲ノ全部ニ對シ其責ニ任スベキモノトス何トナレハ其犯罪ハ要スルニ共犯人協力ノ結果ニシテ共犯者全員ニ於テ其共同ノ意志ヲ實行シタルモノニ外ナラサルヲ以テ各自其全結果ニ對シ責任ヲ負フヘキハ事理ノ當然ナルヲ以テナリ而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ本件公正證書ニ署名捺印シタルハ被〓菊藏一人ニシテ被生平四郞及宮吉ハ其行爲ニ干與セサリシコトハ所論ノ如シト雖モ恒助ノ承諾ヲ經ス同人名義ヲ以テ擅ニ公正證書ヲ作成スルコトハ被〓等三名ノ共謀ニ出テタルモノニシテ被告菊藏カ恒助ノ代人トシテ公正證書ニ署名捺印スルコトモ亦タ三名ノ協議ニ出タルモノナルコトハ判文上明白ナリ即チ共謀者ノ一人タル菊藏ニ於テ本件犯罪ノ實行ヲ擔任シ豫期ノ如ク之ヲ實行シ終リタルモノナレハ假令被告平四郞及宮吉ニ於テ直接、ニ實行々爲ニ千與セサルニモセヨ尙共謀者トシテ公正證書僞造ノ責ニ任セサルヘカラス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
其第三點ハ公吏ノ意義ニ關シテハ明確ナル定義ヲ與ヘタルモノナシト雖モ要スルニ公吏トハ地方自治團體ニ屬スル行政事務ヲ行フ吏員ヲ謂フニ外ナラス此定義ニシテ妥當ヲ得ルモノトセハ公證人ノ如キハ公吏ニ包含セサルヤ明白ナリ從來ノ御院ノ判決例ハ公證人ヲ以テ公吏トナスモノヽ如キモ其根據ハ果シテ何レニ存スルヤ之ヲ發見スルコト能ハス公證人ノ選任及試驗ハ其程度ニ多少ノ差異アルノミ形式ニ於テハ辯護士ノ試驗ト何等ノ異ナル所ナシ然ルニ未タ辯護士ヲ以テ公吏ナリト論スルモノヲ聞カス何故ニ其試驗及資格ニ於テ差異ナキ二者ヲ比較シ一ハ公吏ニシテ也ハ公吏ニアラスト云フヤ公證人ノ作成スル公正證書カ公正ノ效力ヲ有スルカ故ニ公證人ハ公吏ナリト論スルカ如キハ皮相ノ見解タルノミ此ノ如ク公證人ハ公吏ニ非ス又其事務ヲ行フ役場ハ公署ニアラサレハ公證人ノ作成シタル公正證書ハ官吏又ハ公吏ノ公證シタル文書ト云フヲ得ス然ルニ原判决ハ被〓カ中津恒助名義ノ僞造委任狀ヲ公證人和田秀俊ニ呈示シ同人ヲシテ公正證書ヲ作成セシメタル所爲ニ對シ明治二十三年法律第百號及ヒ刑法第二百四條第一項ヲ適用シタルハ法則ノ適用ヲ誤リタル不法アルモノト信スト云フニアリ〓依テ按スルニ本論旨ノ當否ヲ判定スルニハ先ツ以テ公吏ナル語ハ我國ノ用語ニ於テ如何ナル意義ヲ有スルヤヲ定ムルノ必要アルヲ以テ此點ニ付キ審究スルニ公吏ナル語ニハ二樣ノ意義アリテ其一ニ依レハ公吏トハ公證人執達吏ノ如キ當該官廳ヨリ任命セラレ公衆ノ委託ヲ受ケ職務トシテ法律ニ定ムル任務ヲ行フ者ヲ謂ヒ他ノ一ニ依レハ公吏トハ市町村等地方自治〓體ノ行政事務ヲ行フ吏員ヲ謂フモノナリ而シテ第一ノ意義ハ佛國ニ所謂「オフィシエ、ビュブリック」ナル語ニ基因シ其文字固有ノ意味ヲ採テ其儘「公吏」ナル名稱ニ翻譯シタルモノニ係リ法律ノ條文中ニ公吏ナル語ヲ此意義ニ用ヰタルハ其類例ニ乏シカラス例ヘハ舊民法證據編中公正證書ニ關スル第四十六條ニ「公正證書ハ公吏カ當事者ヨリ證スルコトヲ託セラレタル事實ニ付テノ證言ナリ」トアリテ其所謂ル公吏トハ主トシテ公證人ヲ指シタルモノニシテ地方自治團體ノ吏員ヲ指シタルモノニアラサルコトハ昭々乎トシテ明カナリ且ツ同條
第二項ニハ「官廳ノ代人トシテ事ヲ行フ官吏ノ調製シタル證書ハ公正ナリ」ト規定シ公吏ト官吏トヲ區別シ其資格ノ同一ナラサルコトヲ暗示シタリ又タ現行民法ニ依レハ物權編中ニ公吏保證金ノ先取特權ナルモノアリ其所謂ル公吏ノ中ニハ主トシテ公證人ヲ包含スルコトハ解釋上毫モ疑ナキ所ナリトス是ニ依リ之ヲ觀レハ我國ニ於テハ從來公證人ヲ稱スルニ公吏ナル語ヲ以テシタルノ事跡ヲ窺フニ足ルヘク且ツ公吏ナル語ハ其初メハ寧ロ公證人執達吏ノ類ヲ稱スルカ爲メニ用キラレタルモノニシテ此語ヲ自治〓體ノ吏員ニ應用スルニ至リタルハ全ク自治制施行以後ノ事ニ屬スルモノナリ而シテ公證人ヲ公吏ナリトシ官吏ト區別スルハ此兩者ハ行政官憲ノ任命ニ依リテ就職シ職務トシテ其任務ニ從事スルノ點ニ於テハ全ク同一ナルモ其司掌スル所ノ事務ノ性質ニ於テハ相異アリテ一ハ國家ノ行政事務ヲ擔任シ他ハ當事者ノ委託ヲ受ケ專ラ其利害ニ關スル事務ヲ取扱フニアリ是シ公證人ハ官制上高等官又ハ判任官ノ資格ナキハ勿論此二者ニ準スル法規ノ存在セサル所以ナリ隨テ公證人ハ我國法土ニ於テ特種ノ資格ヲ有シ官吏ヲ以テ論スルコト能ハサルモノトス又他方ニ於テ公證人ト辯護士トハ數多ノ點ニ於テ類似スル所アルハ所論ノ如シト雖モ此兩者間ニハ根本的差異アリ他ナシ前者ハ行政官憲ノ任命ニ依リテ就職シ職務上ノ義務トシテ其事務ヲ取扱フニ反シ後者ハ苟クモ法定ノ資格ヲ具備スルニ於テハ何等任命等ノ形式ヲ要セスシテ其職務ヲ執ルコトヲ得ルノミナラス其從事スル所ノ業務モ亦所謂自由職業ニシテ職務上ノ義務タルノ性質ヲ有セサルニアリ是レ公證人ヲ稱シテ公吏トスルニ拘ラス辯護士ニ對シテ公吏ノ名稱ヲ付セサル所以ナリ夫レ斯ノ如ク公吏ナル名稱ハ二樣ノ意義ヲ有シ公證人ト地方自治團體ノ吏員トヲ指スコト前顯說明ノ如クナルノミナラス公證人規則市町村制竝ニ刑法中ノ官吏ニ關スル規定ヲ公吏ニ適用スル旨ヲ規定セル明治二十三年法律第百號ハ相前後シテ公布セラレタルノ事跡ニ徵スルトキハ法律第百號ニ所謂公吏ナル語ニハ我國ニ於テ行ハレ來-タル用語上ノ慣例ニ從ヒ二个ノ意義ヲ有セシメタルモノト解釋スルヲ相當トス故ニ原院カ本件公正證書ヲ僞造シタル被〓ノ所爲ニ對シ明治二十三年法律第百號及ヒ刑法第二百四條第一項ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年二月一日於大寒院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
公證文書僞造罪ノ成立
親權者ノ懲戒權ト監禁制縛罪○監禁制縛罪ノ判決理由
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。