○學資竝渡航費及立替金請求ノ件明治三十七年二月六日第一民事部判決明治三十六年(オ)第五百九十七號
○判决要旨
一契約ノ解除ハ反對ノ規定若クハ反對ノ意思表示アラサル場合ニ於
テハ當事者間ニ未タ曾テ法律關係ノ存セサリシカ如ク看做スヘキ
契約解除ノ效果
モノナレハ當事者ハ互ニ相手方ヲ原狀ニ復セシムルノ義務ヲ負フ
モノトス
第一審福島地方裁判所第二審宮城控訴院
上告人田島丈作訴訟代理人「關口治三郞〔南雲庄之助
被上告人加藤時次郞訴訟代理人齋藤郞ニ
右當事者間ノ學資竝渡航費及立替金請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十六年九月二十五日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上〓趣旨ノ第一點ハ原判决ハ其理由ノ冐頭ニ於テ「控訴人ト被控訴人トノ間ニ授受シタル契約書新乙學セシムルコト一、田島丈作ハ歸朝後加藤病院ニ於テ副院長ノ名義ヲ以テ滿八个年從事スルコト中畧
一、本年十一月一日ヨリ明年卒業マテ學資金ヲ加藤時次郞ヨリ給與スルコトヽアルニ依レハ控訴人ハ被控訴人ヨリ大學卒業ニ至ル迄ノ費用竝ニ滿二年間歐洲ヘ留學スル費用ノ供給ヲ受ケ他日歸朝ノ上ハ被控訴人ノ病院ニ於テ滿八年間患者ヲ治療スヘキ契約ヲ爲シタルコト明白ナリ從テ控訴人ハ被控訴人ノ爲メニ患者治療ノ勞務ニ服スルコトヲ約シ被控訴人ハ其報酬トシテ豫メ控訴人ニ對シ學費ヲ供給スルコトヲ約シタルモノト云ハサルヘカラス故ニ被控訴人ハ縱令自家ノ醫業ヲ擴張スル目的ヲ以テ學費ヲ供給スルモ之カ爲メ控訴人ハ學資ノ贈與ヲ受ケタルモノト論斷スルコトヲ得サルハ固ヨリ多言ヲ要セサル所ナリ」ト說明シ因テ本件控訴ヲ棄却シタルハ左ノ四點ノ不法アルモノナリ(一)右判決ノ理由ニヨレハ原判決ハ本件ノ爭點タル所謂歐洲へ留學スル費用ハ(大學ノ費用ハ別トス)患者治療ノ勞務ニ對スル報酬ナリヤ(被上告人ハ之ヲ條件附.貸金ト主張ス)否ヤヲ證明センカ爲メ新乙第一號證ヲ採用シ乍ラ其契約書中爭點ニ最モ重要ノ關係アル約項「但其期限中ハ一个月金百圓ツヽノ手當ヲ加藤時次郞ヨリ給與スルコト」トアルヲ單ニ「中畧」トシテ之ヲ遺脫シタルモノナリ蓋シ右爭點ノ中ニハ留學ノ資金治療ノ勞務勞務ノ報酬ノ三要素ヲ包含スルモノナリ而シテ新乙第一號證ノ契約書ヲ通覽シテ此等ノ要素ニ關係アル條項ヲ求ムルニ其留學資金ニ關スルモノハ「一、田島丈作大學卒業ノ後ハ往復日數ヲ除キ滿二个年加藤時次郞學資ヲ負擔シ歐洲へ留學セシムルコト」トノ條項アリ其治療勞務ニ關スルモノハ「一、田島丈作ハ歸朝後加藤病院ニ於テ副院長ノ名義ヲ以テ滿八个年從事スルコト」トノ條項アリ其勞務ノ報酬ニ關スルモノハ「但其期限中ハ一个月金百圓ツヽノ手當ヲ加藤時次郞ヨリ給與スルコト」トノ條項アリ皆爭點ニ關シ重要ナル約項ノ記載ナリトス然ルニ原判決ハ右爭點ノ眼目タル報酬ナルヤ否ヤヲ定メントスルニ當リ其最モ重要トスヘキ報酬ニ關スル條項ヲ看過シ之ヲ遺脫シタルハ事實ノ要部ヲ切斷シテ契約本旨ノ在ル所ヲ埋沒セルモノト云ハサルヘカラス(二)右判决ノ理由ニヨレハ原判决ハ本件被上告人ノ學資出金ト上告人ノ患者治療ノ勞務トハ雨々相對立シ互ニ相離ルヘカラサル雙務對償ノ關係ニ在リト論斷スルモノナリ然レトモ新乙第一號證ニヨレハ契約書ノ一方ニ於テ上〓人ノ患者治療ノ勞務ニ對スル報酬トシテハ「但其期限中ハ一个月金百圓ツヽノ手當ヲ加藤時次郞ヨリ給與スルコト」トアリテ毎月百圓宛八年間合計九千六百圓ノ明約アリ故ニ患者治療ノ勞務ト每月百圓宛ノ報酬トハ二項相合シテ一箇ノ完キ法律行爲則チ雇傭契約ヲ成立セシムルモノト云ハサルヘカラス之ト同時ニ他ノ一方ニ於テハ「一、田島丈作大學卒業ノ後ハ往復日數ヲ除キ滿二个年加藤時次郞學資ヲ負擔シ歐洲へ留學セシムルコト」トアリテ被上告人ノ學資出金ニ對シテハ上〓人ハ被上告人ノ目的タル醫業擴張ノ爲メ其指定科目ヲ調査專修スヘキ責任アルモノニシテ是亦法律上別箇獨立ノ法律行爲則チ一種ノ委任契約ヲ成立セシムルモノト云ハサルヘカラス故ニ右同一契約書ノ內少クモ二箇殊別ノ契約ヲ包含スルモノト云フヘク而シテ右二箇別異ノ契約ハ唯同一契約書ニ於テ同時ニ締結セラレタリト云フヘキノ外其間互ニ法律上ニ於ルモ又契約上ニ於ルモ別段何等ノ關係アルコトヲ見ス然ルニ原判决ハ右契約書ニヨリ本件ノ事實ヲ認定スルニ當リテ二箇別種ノ契約ヲ混淆シ一方ヨリ八年間患者治療勞務ノ約項ヲ提ヘ來リ他ノ一方ヨリ二年間ノ留學資金ヲ取リ來リ更ニ何等ノ理由ヲ示サス直チニ之ヲ接合セシメ强テ以テ互ニ相對立スル雙務對償ノ關係アリト論斷スルハ牽强附會ノ甚シキモノニシテ不當ニ事實ヲ確定セル不法ノ判決ナリト云ハサルヘカラス(三)右判決ノ理由ニヨレハ原判决ハ本件ノ留學費用ヲ以テ被上告人ヨリ上告人ニ支拂フ所ノ前拂ノ報酬ナリト論斷スルモノナリ然レトモ報酬金ナルモノハ民法第六百二十三條其他ノ條文ヨリモ當然之ヲ推考シ得ヘキカ如ク其性質素ヨリ勞務ニ對スル無條件ノ支拂ナラサルヘカラス則チ一旦報酬金ヲ授受シタル以上ハ之ヲ貯蓄スルモ消費スルモ又甲ノ費目ニ充ツルモ乙ノ費目ニ充ツルモ全ク受酬者ノ自由ニシテ他ヨリ何等ノ拘束ヲ受クヘキ謂レナキモノナラサルヘカラス本件學資ノ出金ハ之ト異ナリ費目ヲ定メテ爲ス所ノ出金ナルカ故之ヲ報酬ト云フヘカラス則チ其費途ハ契約上「歐洲へ留學セシムルコト」ト明記セラレ被上〓人ヨリ指定セル醫業視察ノ範圍ニ制限セラレ上〓人ニ於テ之カ貯蓄消費竝ニ費途ノ甲乙ヲ選擇スルノ自由ナキノミナラス必ス之ヲ其指定範圍ノ費目ニ充ラサルヘカラサルノ義務アリ被上告人ニ於テモ亦必ス之ヲ其自家醫業擴張ノ目的ニ充テシムヘキ權利ヲ有スルモノナルカ故全然無條件ノ支拂ニ非サルハ明ナリトス然ルニ原判决ハ事實トシテ歐洲留學ノ費用ナルコト及被上〓人カ自家醫業擴張ノ目的ヲ以テスル出金ナルコトノ事實ハ之ヲ明認シ乍ラ之ニ向テ其性質民法第六百二十三條ニ云フカ如キ無條件ノ支拂ニ過キサル報酬ナリト論斷セルハ不當ニ法則ヲ適用シタル不法ノ判决ナリト云ハサルヘカラス(四)右判决ノ理由ニヨレハ原判决ハ本件歐洲留學ノ費用ハ法律上又ハ契約上被上〓人ノ負擔ニ非スシテ結局上〓人ノ直接負擔ナリト論斷スルモノナリ今假リニ學資ノ直接負擔者ヲ以テ上〓人ナリトセハ其出金ニ付テハ前後時間ヲ異ニシテ二段ノ法律行爲ノ存在ヲ必要トセサルヘカラス其第一段ハ被上〓人及上〓人間ニ限ル對手關係ニシテ被上告人ハ學資トシテ出金ヲ負擔スルニ非スシテ上〓人ニ對シ其出金ニ付何等權利得喪ノ關係ヲ結了セサルヘカラス例セハ上〓人ニ對スル貸金又ハ贈與又ハ報酬等ノ支拂ナルモ若カモ其支拂結了ノ後ハ被上告人ハ其以後ニ生スヘキ學資支辨ノ問題ヨリ全ク脫出シ去ルヘキ場合ナリトス其第二段ハ上〓人ト支拂先トノ間ニ限ル對手關係ニシテ上〓人ハ前以テ爲シタル借用金受贈金又ハ報酬金ヲ資本トナシ之ヲ以テ更ニ自己ノ費用自己ノ負擔トシテ學資ヲ支辨スヘキ場合ナリトス然レトモ本件留學ノ費用ニ付テ右第一段ノ關係如何ヲ見ルニ新乙第一號證竝ニ其他ノ證據ヲ以テスルモ被上〓人及上告人間ニ限ルヘキ權利得喪ノ關係ヲ結丁スル主旨ヲ推定スヘキ文字アルナク又第二段ノ關係如何ヲ見ルモ亦上〓人ニ於テ學資ヲ自辨スヘキ旨ノ文言アルヲ見ス故ニ本件留學ノ費用ハ契約上未タ二个ノ權利得喪ヲ結丁スヘキ二段ノ法律行爲ヲ分別スヘキ主旨アルニアラス法律上ニ於テモ亦斯ノ如キ場合ニ之カ分界ヲ必要トスル法條アルヲ見サルナリ之ニ反シテ原判决ノ信用セル新乙第一號證ニヨレハ「加藤時次郞學資ヲ負擔シ歐洲へ留學セシムルコト」ト明瞭ニ記載セラルヽモノアリ(此點ハ佐竹重義ノ證言ニヨリ一層明瞭ナリ)之ニ因リテ見ルトキハ學資出金ニ付前後單一ノ法律行爲ヲ以テ學資支辨ノ權利關係ヲ終了セシムヘク被上〓人ハ其自己ノ目的タル醫業擴張ノ爲メニ要スル歐洲留學ノ費用其物ヲ直接自身ニ負擔スル所ノ本人ナリト云ハサルヘカラス而シテ又上告人ハ其醫業擴張ニ付キ委任ノ範圍內ニ於テ被上告人ノ爲メ其出資ヲ管理竝ニ處分スヘキ責任ヲ有スルモノト云ハサルヘカラス然ルニ原判决ハ新乙第一號證ノ記載「加藤時次郞學資ヲ負擔シ歐洲へ留學セシムルコト」トアルハ之ヲ明認シ且「被控訴人ハ縱令自家ノ醫業ヲ擴張スル目的ヲ以テ學資ヲ供給スルモ云々」トノ事實モ亦之ヲ認定シ乍ラ學資ヲ以テ被上告人ノ負擔ニ非スシテ上〓人ノ負擔ナリト論斷スルハ法律又ハ契約ノ明示セル主旨ヲ曲解セル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
按スルニ原判決ニ原院カ乙第一號證ヲ援用シテ其判斷ノ資料ニ供セサル部分ヲハ中畧トシテ之ヲ抄出セサリシハ要スルニ其必要トセサリシカ故ニ外ナラス故ニ之ヲ指シテ其條項ヲ遺脫シタルモノト云フヲ得ス本論旨ノ第一ハ究竟契約ノ解釋ヲ非難スルニ過キスシテ上告ノ理由トナラス又乙第二號證ノ契約ハ其内容ニ二種ノ契約ヲ包含スルヤ或ハ一種ノ契約ニ過キサルヤ此ノ如キ事項ヲ判斷スルハ原院ノ專權ニ屬スルコト勿論ナレハ本論旨ノ第二モ亦上〓ノ理由トナラス凡ソ勞務ニ對スル報酬ハ勞務終了ノ後ニ於テ支給スルヲ以テ通例トス故ニ此場合ニ於テハ支給者カ報酬金額ノ使用ニ付テ容喙スヘキ限ニ在ラサルコトハ勿論ナリト雖モ未タ勞務ニ服セサルニ先タチ當事者ノ契約ニ因リ豫シメ報酬ヲ授受スル場合ニ於テハ其報酬ナルモノハ當事者ノ意思他日之ヲ報酬トスルニ止マリ法律上ヨリ之ヲ云ヘハ未タ報酬ノ性質ヲ具スルモノニ非ス故ニ當事者問ニ於テ其使途ヲ指定スルハ固ヨリ妨ケナシ要スルニ如上ノ場合ニ於テ當事者カ豫シメ授受スル金額ヲ以テ報酬ノ前拂トスル意思ニ出テタルモノト判斷スルハ事實承審官ノ專權ニ屬スルヲ以テ本論旨ノ第三モ亦上〓ノ理由トナラス又被上告人カ上告人ノ爲メニ支出シタル學資ハ之ヲ負擔スルノ義務果シテ上告人ニ在ルヤ又ハ被上告人ニ在ルヤ之ヲ判斷スル告ノ理由トナラスハ原院ノ專權ニ屬スルコト多言ヲ待タス故ニ本論旨ノ第四ハ徒ニ事實ノ判斷ヲ非難スルモノニシテ上上〓趣旨ノ第二點ハ原判决ハ其事實欄ニ第一審判決中被上告人ノ演述「茲ニ契約ハ合意上解除セラレ理由ノ末文ニ於テタリ而シテ該解除ハ契約以前ニ遡リ原狀ニ囘復スル趣旨ナリシヲ以テ云々」トノ記載ヲ引用シ及ヒ其「控訴人ハ契約ノ解除ヲ承諾シタルコト益々明白ナリトス而シテ法律ノ規定ニ從ヒ一方ノ意思表示ヲ以テ契約ヲ解除スルモ又當事者ノ合意ヲ以テ契約ヲ解除スルモ各當事者ヲシテ互ニ相手方ヲ原狀ニ復セシムル效力ヲ發生スルノ點ニ於テハ彼是同一ニシテ毫モ二者ノ間ニ區別ヲ爲スヘキ理由アルヲ見サレハ控訴人ト被控訴人ト合意ノ上既ニ甲第一號證(新乙第一號證ナルヘシ)ノ契約ヲ解除シタル以上ハ其供給ヲ受ケタル學資ヲ償還シ以テ之ヲ原狀ニ復スルノ義務アルモノト云ハサルヘカラス」ト說明シ因テ本件控訴ヲ棄却シタルハ左ノ三點ノ不法アルモノナリ(一)右判决ノ理由ニ依レハ原判决ハ契約ノ解除ハ當然當事者相互ヲ原狀ニ復セシムヘキ效力ヲ發生シ原狀ニ復スルトハ契約以前ニ於ケル既往ノ狀態ニ遡ラシムル趣旨ナリト論斷スルモノナリ然レトモ契約ノ解除ハ其解除スヘキ契約ノ存在則チ未タ其履行ヲ終了セサルコト則チ未タ其消滅ニ歸セサルモノナルコトヲ要スルカ故(消滅後ノ解除ハ解除ニ非スシテ別段ノ新契約ナルヘシ)其效力ハ唯將來ニ向テ其履行ヲ廢止シ且將來ノ爲メニ授受シアルモノニ限リ之ヲ返還シテ原狀ニ復セシムヘキモノト云ハサルヘカラス故ニ契約ノ解除ハ既往ニ遡リ既ニ其履行ヲ終リ消滅ニ歸シタル部分迄モ更ニ之ヲ消滅セシメ竝ニ因テ生シタル實際上ノ事實關係迄モ之ヲ滅却セシムヘキニ非サルハ當然ノコトナリトス假之ハ消費物ノ定期供給契約ノ如キ家屋ノ賃貸借契約ノ如キ雙方其一部ノ履行ヲ終リタルノ後之カ解除ヲ合意シタリトスルモ一方ヨリ其旣ニ領收セシ總テノ代金又ハ家賃ヲ拂戾シ他ノ一方ヨリ其供給ヲ受タル總テノ物品ヲ返還シ又ハ家屋ヲ使用收益セサリシ以前ノ狀態ニ遡ラシムヘキニ非ス唯將來ノ爲メニセル過渡ノ代金又ハ家賃ハ之ヲ割戾シ又借家ノ占有ヲ繼續セハ之ヲ明渡スヘキニ過キサルモノトス然ルニ原判決ハ契約ノ解除ハ獨リ將來ニ向テノミナラス總テ旣往ニ遡リ當然之ヲ原狀ニ復スヘキモノナリト論斷スルハ不當ノ甚タシキ判决ナリト云ハサルヘカラス(二)右判决ノ理由ニヨレハ原判决ハ契約ノ解除ニヨリ當事者相互ヲ原狀ニ復セシムヘキ效力ヲ發生スルコトハ一方行爲ニヨルモ合意ニヨルモ全然同一ナリト論斷スルモノナリ今當事者ノ一方カ其解除權ヲ行使シタルトキハ民法第五百四十五條ノ規定ニ從ヒ各當事者ハ其相手方ヲ原狀ニ復セシムヘキ義務ヲ負フヘキハ原判決ヲ待タス更ニ疑ナキ所ナリト雖モ然レトモ本件ハ合意ニヨル場合ナリ而シテ一方行爲ノ場合ニ限リ此明文アリナカラ合意ヲ以テスル場合ニハ之カ明文ナク又之ヲ推定スヘキ規定アルヲ見ス故ニ若シ契約ノ解除ニシテ一方行爲ヲ以テスルト合意ヲ以テスルトヲ問ハス總テ相手方ヲ原狀ニ復セシムヘキモノナリトセハ一般ノ規定トシテ其明文アルカ又ハ相當ノ理由ナカルヘカラス原判決ハ單ニ「彼是同一ニシテ毫モ二者ノ間ニ區別ヲ爲スヘキ理由アルヲ見サレハ云々」ト論スト雖モ亦之カ反對ニ一方行爲ト合意トハ彼是別異ニシテ毫モ二者ノ間ニ同一ト爲スヘキ理由アルヲ發見セサルナリ然ルニ原判決ハ何等ノ理由ナクシテ契約解除ノ效力ニ付キ方行爲ト合意トヲ漫然同一ナリト論スルハ理由不備ノ不法アルモノト云ハサルヘカラス(三)右判決ノ理由ニ因レハ原判決ハ契約ノ解除ハ之レヲ合意ヲ以テスルモ其合意ノ內容如何ヲ顧ミス常ニ必ス當事者相互ヲ原狀ニ復セシムヘキ效力ヲ發生スト論斷スルモノナリ然レトモ合意ナルモノハ能ク種々ノ約項ヲ包含スルノミナラス其各約項ニ定ムル所ノ主旨モ亦常ニ必スシモ同一樣ナルモノニ非ス故ニ契約ヲ解除スル合意ノ場合ニ於テモ亦其當事者相互ヲ原狀ニ復セシムルヤ否ヤ等ノ約項ヲ包含シ且原狀ニ復セシムヘキモノアリトセハ其如何ナル日時ニ於テスヘキカ又如何ナル方法ヲ以テスヘキカ等ノ條件ニ付キ各當事者其合意ヲ以テ適宜之カ約定ヲ爲スコトヲ得ヘシ而シテ右約項竝ニ其條件等ハ當事者ノ自由ヲ以テ適宜ニ之ヲ約定スルニ於テ法律上當然有效ナルヘク法律ハ强テ其合意ヲ無效ナリトシ飽迄相互ヲ直チニ原狀ニ復セシムヘシト云フカ如キ强制ノ主義ヲ取ラサルノミナラス一ニ全ク合意ノ在ル所ニ從ハシメ之ニ干涉セサルノ精神ナリト云ハサルヘカラス然ルニ原判决ハ更ニ合意ノ内容ヲ問ハス契約ヲ解除セハ常ニ必ス相互ヲ原狀ニ復セシメサルヘカラスト論スルハ法律ノ精神ヲ誤解セル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
然レトモ契約ノ解除ハ反對ノ規定若クハ反對ノ意思表示アラサル場合ニ於テハ當事者間ニ未タ曾テ法律關係存セサリシ如ク看做スヘキモノナレハ當事者ハ互ニ相手方ヲ原狀ニ復セシムル義務ヲ負フヘキハ法理上當然ノ結果ト云ハサルヲ得ス本件ニ於テ原院ハ被上告人カ上〓人ニ支給シタル學資ハ上〓人カ將來被上告人ノ爲メニ服スヘキ勞務ニ對スル報酬ノ前拂ナル事實ヲ確定シ而シテ一面ニ於テハ上〓人ハ未タ其勞務ニ服セサル間ニ於テ契約ノ解除トナリタル事實ハ原判文ニ依リ自ラ明カナルヲ以テ上告人ハ其學資トシテ支給セラレタル金額ヲ被上告人ニ返還シ即チ被上告人ヲ原狀ニ復セシムル義務アルモノト爲シタル原判决ハ相當ナレハ本論旨ハ渾テ上告ノ理由トナラス
上〓趣旨ノ第三點ハ原判決認定ノ事實ニヨレハ上告人(第一審被告)ハ被上告人(第一審原告)ヨリ大學卒業ニ至ル迄ノ學資竝ニ滿二年間歐洲へ留學スル費用ノ供給ヲ受ケ他日歸朝ノ上ハ被上告人ノ病院ニ於テ滿八个年間患者治療ノ勞務ニ從事スヘキ契約(假リニ學資供給契約ト稱ス)ヲ爲シ之ニ基キ學資ノ供給ヲ受ケ其後上告人及ヒ被上告人間ニ將來ハ勿論既往ニ遡リテ前契約ヲ解除スヘキ契約(假リニ解除契約ト稱ス)成立シタルニヨリ被上告人ハ上〓人ニ對シ供給シタル學資ハ法律上當然上〓人ヨリ返還ヲ受クヘキ權利アリト云フニアリ而シテ本訴請求ノ原因ハ解除契約ノ履行若クハ前契約即チ學資供給契約ノ履行ニアラサルコトハ第一審ニ於ケル第一囘口頭辯論調書ニ右ハ解除ノ時ノ契約ニ基ツクモノニアラス即チ原〓ノ主張ハ前契約解除ノ事實アリ其結果法律上當然請求權アリトノ理由ニテ本訴ニ及ヒタル筋合ナリトアルコト竝ニ原判决全體ノ趣旨ニ徵シテ明カナリトス故ニ原判决認定ノ要旨ハ本訴請求ノ原因ハ解除契約ノ成立ト同時ニ學資供給契約ハ既往ニ遡リテ解除セラレタルモノナルカ故ニ被上〓人ハ上〓人ニ對シ法律ノ規定ニヨリ既ニ供給シタル學資ノ返還ヲ受クヘキ權利アリト云フニ歸着ス而シテ凡ソ契約ヲ以テ旣ニ成立シタル製約ヲ解除シタル場合ニ於ケル法律上ノ效果ハ後ノ解除契約ノ內容若クハ前契約ニ於テ其契約解除ノ場合ニ關スル約款ニヨリテ定マルヘキモノニシテ後ノ解除契約ニ於テ當事者ヲシテ原狀ニ囘復セシムルコトヲ約シタル場合ニ於テハ各當事者ハ其解除契約ニ基キ其履行トシテ各一方ニ對シ原狀囘復ノ請求ヲ爲シ得ヘキモ本訴ノ如ク單ニ解除契約ヲ以テ旣往ニ遡リ前契約ヲ解除シタルノミニシテ各當事者ヲシテ原狀ニ囘復セシムヘキ契約ヲ爲サヽル場合ニ於テハ民法第五百四十五條ヲ適用シ當然相手方ヲシテ原狀ニ囘復セシムヘキ義務アルモノト判定スヘカラス何トナレハ同條ハ當事者ノ一方カ解除權ヲ行使シタル場合ニ適用スヘキモノニシテ本訴ノ如ク契約ヲ以テ契約ヲ解除シタル場合ニ適用スヘキ法條ニアラサレハナリ且他ニ契約ヲ以テ契約ヲ解除シタル場合ニ互ニ相手方ヲ原狀ニ囘復セシムヘキ旨ノ法律ノ規定ナシ然ルニ原判决ハ其理由ノ後段ニ於テ法律ノ規定ニ從ヒ一方ノ意思表示ヲ以テ契約ヲ解除スルモ又タ當事者ノ同意ヲ以テ契約ヲ解除スルモ各當事者ヲシテ互ニ相手方ヲ原狀ニ復セシムル效力ハ彼此同一ニシテ控訴人(上告人)カ被控訴人(被上告人)ト合意ノ上既ニ甲第一號證ノ契約ヲ解除シタル以上ハ其供給ヲ受ケタル學資ヲ返還シ以テ之レヲ原狀ニ復スルノ義務アルモノト云ハサルヘカラスト說明シ契約ニヨル契約ノ解除ト法律ノ規定ニヨル一方ノ意思ニヨル契約解除トノ法律上ノ效果ヲ同一視シタルハ民法第五百四十五條ヲ不當ニ適用シタル違法アリト云フニ在リ
按スルニ當事者ノ合意ヲ以テ契約ヲ解除スル場合ニ於テハ當事者ハ解除契約ヲ以テ解除ノ結果ニ關スル事項ヲ約定スルコトヲ得ヘキハ勿論ナリト雖モ既ニ前段ニ於テ說明セシ如ク反對ノ規定アル場合ヲ除ク外當事者カ特ニ反對ノ意思表示ヲ爲サスシテ契約ヲ解除シタルトキハ當事者ハ各互ニ相手方ヲ原狀ニ復セシムヘキ義務ヲ負フヘキハ當然ナリ而シテ本件ニ於テハ當事者カ解除契約ヲ爲スニ當リ反對ノ意思表示ヲ爲シタル事實ニ付テハ之ヲ主張シタル形蹟存スルコト無シ故ニ原判决ニ「法律ノ規定ニ從ヒ一方ノ意思表示ヲ以テ製約ヲ解除スルモ又當事者ノ合意ヲ以テ契約ヲ解除スルモ各當事者ヲシテ互ニ相手方ヲ原狀ニ復セシムル效力ヲ發生スルノ點ニ於テハ彼是同一云々」ト判示シタルハ措辭粗漫ノ嫌アルコトヲ免レスト雖モ結局其判斷ハ相當ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第四點ハ假リニ一步ヲ讓リ原審判定ノ事實ハ本件請求ノ原因ハ相手方ヲシテ原狀ニ囘復セシムヘキ趣旨ノ解除契約ニ基クモノナリトスレハ是レ契約直接ノ履行ニ外ナラサルヲ以テ控訴審ニ於テハ民事訴訟法第四百十三條ニ違背シ訴ノ變更ヲ許シタルモノナリト云ハサル可ラス何トナレハ本件請求ノ原因ハ第一審ニ於ケル第一囘口頭辯論調書ニ(問)原〓ハ解除ノ時ノ契約ニ基キテ木訴請求ヲ爲スモノナルヤ其點ヲ尙明瞭ニスヘシ(答)右ハ解除ノ時ノ契約ニ基クモノニアラスシテ即チ原〓ノ主張ハ前契約解除ノ事實アリ其結果法律上當然請求權アリトノ理由ニテ本訴訟請求ヲ爲ス筋合ナリトアリテ第三點ニ說明セル如ク本訴請求ノ原因ハ解除契約履行ノ請求ニアラスシテ前契約ニ基ク法律關係ハ後ノ解除契約ニヨリ既往ニ遡リ消滅ニ歸シタルモノナルヲ以テ法律上當然請求權アリトノ趣ヒニニシテ換言スレハ法律ノ規定ニヨリ請求權ヲ有スルモノナリト云フニアリテ契約履行トハ全ク別箇ノ事實關係ニ基ク訴ナレハナリト云ヒ又第五點ハ尙一步ヲ讓リ第一審判决認定ノ事實ハ本訴請求ノ原因ハ所謂解除契約ハ相手方ヲシテ原狀ニ囘復セシムへキ趣旨ニシテ其契約ニ基キタル事實關係ニアリトスレハ原審ニ於ケル本訴請求ノ原因カ相手方ヲシテ原狀ニ囘復セシムヘキ趣旨ノ解除契約ニ基クモノナリトスルモ第四點ノ控訴審ニ於テ訴ノ變更ヲ許シタル如キ不法ナシト雖モ尙當事者ノ申立サル事實ヲ採テ判定ヲ爲シタル不法アルヲ免レス何トナレハ本訴請求ノ原因ハ第三點ニ說明シタル如ク第一審調書ニハ明ニ所謂解除契約ノ履行ニアラスシテ所謂解除契約ノ效果トシテ前契約即チ學資供給契約ニ基ク法律關係ハ既往ニ遡リテ消滅ニ歸シタルモノナルヲ以テ法律上當然請求權アリトノ趣旨ヲ記載シアリテ契約ノ直接ノ履行ヲ原因トスルモノニアラサレハナリト云フニ在リ
然レトモ原判决ハ被上告人ノ請求ヲ以テ解除契約ノ履行ヲ求ムルモノト爲シタル旨趣ニ非サルコトバ實ニ上告論旨ノ第二點及第三點ニ於テ上告人ノ論定スルカ如シ故ニ本論旨ハ共ニ原判旨ニ副ハサル非難ニシテ上〓ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第六點ハ原判决ハ本件當事者間ニ爭ヒナキ原因主張中重要ナル點ニ付キ何等ノ裁判ヲモ與ヘサルノ不法アルモノナリ蓋シ被上告人請求ノ原因ハ原判決ノ引用セル第一審判決中ニ摘示セル事實「被告(上〓人)成業ノ後ハ原〓(被上告人)ノ設定シタル病院ニ於テ滿八个年醫業ニ從事セシムへキコトノ條件ヲ以テ被〓ノ卒業ニ至ル時間ノ學資竝ニ其修業後外科的醫術専攻ノ爲メ歐洲ヘ二个年留學ノ資金(中畧)ヲ支出シ續テ被〓ノ獨逸ヘ出發後云々」トアルモノニシテ之レニ對スル上〓人ノ陳述ハ原判决ニ摘示セル事實「(前畧)卒業後滿二年間歐洲へ留學ヲ爲ス費用ノ供給ヲ受ケ他日歸朝ノ上ハ被控訴人(被上〓人)ノ病院ニ於テ滿八个年間副院長ノ名義ニテ患者ヲ治療スヘキ契約ヲ爲シタルヲ以テ(中畧)明治三十二年二月中橫濱港ヲ解纜シテ獨逸國ニ渡航シ日夜醫學ヲ研鑽シ居リ云々」トアルモノナリ故ニ右爭ナキ主張ノ要點ハ一方被上告人ニ於テハ上〓人ノ留學費ヲ負擔シ且副院長ニ任スヘキ責務ヲ負ヒ又一方上告人ニ於テハ被上告人ノ爲メ外科的醫術ヲ專攻シ且病院ニ於テ患者ヲ治療スヘキ責務ヲ負ヒ各當事者共ニ其責務ノ一部ヲ履行シタリト云フニアルモノトス然ルニ原判決ハ其全文ヲ
契約解除ノ效果
通覽スルモ右上告人カ被上告人ノ爲メ外科的醫術ヲ專攻スルノ責務ヲ負ヒ且ツ其責務ノ一部ヲ履行シタリトノ主張ニ付テハ單ニ事實トシテ之ヲ摘示スルノ外更ニ一言ノ理由ヲ付セス又何等ノ裁判ヲ與ヘサルモノナリ然レトモ本件契約解除ノ場合ニ於テ其結果各當事者其相手方ヲシテ原狀ニ復セシムヘキモノナリトセハ獨リ被上〓人ノ出金ヲ返還セシムヘキノミナラス上告人ノ履行セル部分モ亦之ヲ原狀ニ復セシメサル可ラスシテ而モ全ク不能ノコトニ屬ス故ニ右主張ハ斯關係ニ於テ極メテ重要ノ事項ナルニ拘ハラス原判决ハ此點ヲ看過シ何等ノ裁判ヲ與ヘサルハ不當ノ甚シキモノナリト云フニ在リ然レトモ本訴ハ被上告人カ上〓人ニ支給シタル學資ノ返還ヲ請求スル訴訟ニシテ其當否ヲ判斷スルニ必要ナル事項ニ付テハ原院ハ其判决ニ於テ相當ノ理由ヲ付シテ判斷シアルヲ以テ上〓人カ外科的醫術ヲ專攻シタルハ果シテ當事者間ノ契約ニ因リテ生シタル上〓人ノ責務ノ一部履行ナルヤ否ノ如キハ特ニ之ヲ判斷スル必要ナシ况ンヤ本論旨ニ援用スル上〓人ノ陳述事項ニ依レハ上〓人カ原審ニ於テ外科的醫術ノ專攻ニ從事シタルハ其責務ノ一部履行ナリトノ主張ヲ爲シタルモノト確認シ難キニ於テオヤ本論旨ハ到底上〓ノ理由トナラス
如上ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條及ヒ第七十七條ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。