○地上權設定請求權保全ノ假登記取消ノ件明治三十七年二月十日第二民事部判決明治三十六年(オ)第六百九十號
○判决要旨
一裁判所カ當事者ノ一方ヨリ提出シタル證書ノ意義如何ヲ考察スル
ニ當リ其文詞ニシテ提出者ノ爲メ不利益ニ解釋セラルヽトキハ相
手方ニ於テ該證書ヲ援用セサルニ拘ハラス之ヲ其提出者ノ不利益
ニ適用スルコトヲ得ヘシ
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人藤田鉸吉訴訟代理人大槻貞夫
被上告人長谷川種次郞
右當事者間ノ地上權設定請求權保全ノ假登記取消事件ニ付大阪控訴院カ明治三十六年十一月六日言渡シタル判決ニ對シ上〓代理人ヨリ今部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ上〓人ハ本訴請求ノ原因トシテ上〓人ハ被上告人ニ對シテ係爭地上ニ地上權設定ヲ爲スヘキ承認ヲ與ヘタルコトナキ旨ヲ主張シテ地上權設定請求權保全ノ假登記ヲ取消ス手續ヲ爲スヘシトノ判决ヲ求メタルニ被上〓人ハ上〓人ノ主張ニ對シテハ直接ナル抗辯ヲ提出セス只タ明治三十三年三月二日訴外人木村安太郞ヨリ本件地上ノ建物ヲ買受ケ爾來之レヲ所有シ居ルニ付被上告人ノ權利ハ明治三十三年法律第七十二號ニ依ル地上權者ナリト抗辯スルニ止マルコトハ原判决竝ヒニ第一審判决事實摘示ノ部ニ右ト同一ノ記載アルニ徵シテ明カナリ故ニ原院ハ(第一)被上〓人カ上〓人ニ對シテ係爭地上ニ地上權ノ設定ヲ請求シ得ヘキ債權ヲ有スルヤ否ヤ(第二)請求權保全ノ假登記抹消ノ要求ニ對シ地上權者ナリトノ抗辯ハ相當ナリヤ否ヤノ爭點ヲ判定セサルヘカラス然ルニ此點ニ對シテ何等ノ判斷ヲ爲サヽルハ爭點ヲ判決セサル違法アルモノト思考スト云フニ在リ
依テ審按スルニ上〓人カ被上〓人ニ對シテ本件ノ地所ニ地上權ヲ設定ス可キ承諾ヲ爲シタルコトナシトノ主張ニ對シ原院ハ判決ノ冐頭ニ於テ被上〓人ハ設定契約ヲ以テ土〓人ヨリ本訴ノ地上權ヲ取得シタリト認ムヘキ證據ナキ旨ヲ說示シ續キテ然レトモ被上告人ハ訴外者木村安太郞ヨリ本件ノ地上ニ在ル建物ヲ讓受ケ本件ノ借地權ヲ承繼シ其借地權ハ地上權ナルコトヲ判斷シタルニ付キ本件ニ於テハ唯タ被上告人ハ地上權者ナリヤ否ヤヲ判斷スレハ足ルモノニシテ被上告人カ右ノ地土權ヲ直接ニ上告人ヨリ取得シタルヤ否ヤヲ判斷スル必要ナシ又上〓人ハ被上告人カ有セル借地權ハ賃貸借關係ナリト主張シ被上告人ハ之ヲ地上權ナリト抗辯シ原院ハ其借地權ハ地上權ナルカ故ニ之ヲ保全スルカ爲メニ被上告人カ本件ノ假登記ヲ爲シタルハ相當ナリト說示シタルハ即チ被上告人ノ右抗辯カ相當ナル旨ヲ判斷シタルモノニシテ此點ニ關スル上告論旨ハ原判旨ニ副ハサル攻擊ナリ依テ本論旨ハ總テ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
上〓第三點(第二點取消)ハ甲第一號賃貸借公正證書ハ上〓人ト訴外人木村安太郞トノ間ニ成立シタル本訴係爭地ニ關スル賃貸借ヲ證明スヘキ唯一ノ證書ニシテ即チ上〓人ハ之レニ依リテ以テ上告人ト木村安太郞間ノ法律關係ハ賃貸借ナルコトヲ證明シ從テ其賃借人ヨリ建物ヲ買取リタル被上〓人ノ權利モ亦タ前者ト同一ナルコトヲ主張シタリ而シテ被上〓人ハ右ノ主張ニ對シテ單ニ明治三十三年法律
第七十二號ニ依ル地上權者ナリトノ抗辯ヲ提出セシニ止マリ絕テ上告人ト木村安太郞間ノ法律關係ヲ地上權ナリト主張セシコトナキノミナラス上〓人カ被上告人ハ上〓人ト木村安太郞間ノ甲第一號契約ヲ承繼シタリトノ主張ヲ否認シ居レリ(第一審明治三十六年三月三日ノ辯論調書)然ルニ原院ニ於テハ(控訴人ト木村トノ法律關係ハ其實質ニ於テ地上權ナルコト疑ヲ容レス從テ木村ヲ承繼シタル被控訴人ノ權利モ亦地上權ナリトス云々)ト斷定セラレタルハ(第一)民訴第二百三十一條ノ規定ニ違反シテ當事者ノ主張セサル事物ヲ上〓人ニ歸セシメ(第二)爭ナキ事實ヲ不當ニ確定セラレタル失當ノ判決ト確信ス何トナレハ被上告人ハ抗辯トシテ法律ノ推定ヲ援用セシニ過キサルニ原院ハ被上〓人ハ設定行爲ニ基ク地上權ノ承繼者ナリト斷定セラレタレハナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ被上告人ハ第一審以來明治三十三年三月二日訴外木村安太郞ヨリ本件ノ地上ニ在ル建物ヲ讓受ケ爾來其建物ヲ所有スルカ故ニ明治三十三年法律第七十二號ニ依リ地上權者タルコトノ推定ヲ受ク可キモノタリト陳述ス抑モ此抗辯タルヤ本件ノ地所ニ付キ其前主タル木村安太郎ノ有セシ權利ノ如何ニ拘ハラス自身ノ權利ヲ地上權ナリト主張スルニ非スシテ其前主ト上〓人間ノ借地關係ヲ以テ地上權ナリト主張セルニ外ナラス而シテ〓判所カ當事者ノ一方ヨリ提出シタル證書ノ意義如何ヲ考察スルニ當リ其文詞ニシテ提出者ノ爲メ不利益ニ解釋セラルヽトキハ相手方カ其證書ヲ援用セサルニ拘ハラス之ヲ其提出者ノ不利益ニ適用スルハ事實發見ノ上ニ於テ止ムヲ得サル所ナリ依テ被上告人カ甲第一號證ヲ自己ノ權利主張ノ爲メ援用セサルニ拘ハラス該證ヲ以テ其提出者タル上告人ノ不利益即チ被上告人ノ前主ト上〓人間ノ借地關係カ賃貸借ニ非スシテ地上權ナリト解釋シ之ヲ事實認定ノ資料ニ供シタルハ相當ニシテ原判決ハ上〓人所論ノ如キ違法ナシ
上告第四點ハ原判文(前畧)甲第一號證ニヨレハ控訴人ト木村トノ契約ハ三年ヲ限リタル賃貸借關係ノ如キモ其第五項ニ賃借人ノ借地上ニ建物等ヲ築建セントスルトキハ豫メ賃貸人ノ承諾ヲ得ルコトヽアリテ云々此ノ如ク容易ニ收去スル能ハサル性質ノ建物ヲ借地上ニ建築シ云々當事者ハ三年ノ期限ヲ以テ直チニ建物ヲ收去シテ地所ヲ明渡シ又ハ明渡サシムル意思ヲ以テ契約シタリト認ムルヲ得ス故ニ甲一號證ニ賃貸借トアルハ借地ナルコトヲ意味シ其期限ハ單ニ地料增减ノ爲メニ定メタルニ過キスシテ云々控訴人ト木村トノ法律關係ハ其實質ニ於テ地上權ナルコト疑ヒヲ容レス云々」トアリテ即チ原判文ノ意ハ甲第一號證書ニハ賃貸借ナル文詞アリテ而カモ契約ノ期限ヲ三个年ト定メアレトモ當事者ノ眞意ハ三个年ヲ期シテ明渡ヲ爲サシムル目的ニ非ス單ニ地料更定ノ期限タルニ過キス故ニ其權利ノ實質ハ地上權ナリト云フニ在リテ約言スレハ明渡ノ期限定マラサルカ故ニ地上權ナリト歸着ス然レトモ賃貸借ニシテ二十个年ニモ達スルモノアルヘク或ハ使用期間ノ定マラサルモノモアルヘシ又地上權ニシテ半个年若クハ一个年ノ短期間ヲ期シテ設定セラルヽモノモアルヘシ即チ期間ノ有無若クハ長短ハ毫モ地上權ト賃貸借トヲ區別スルノ標據トナスニ足ラサルナリ果シテ然ラハ甲第一號證書ハ明ニ賃貸借ナル文字アルニモ拘ハラス之ヲ地上權設定ノ證書ナリト斷定センニハ別ニ其理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原院ノ爲ス所茲ニ出テス單ニ期間ノ有無若クハ長短ニ根據シ而カモ被上〓人ノ援用セサル同證ヲ其利益ニ採用シテ上〓人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ(第一)理由不備(第一一)採證法ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ原院ハ甲第一號證ヲ解釋シテ本件ノ借地關係カ地上權ナルコトヲ斷定スルニ當リ上告人所論ノ如ク單ニ期間ノ有無長短ノミニ依據シタルニ非ス本件建物ノ性質其他ノ事情ニ依リタルコトハ原判决ニ明瞭ニシテ本論旨ハ原判旨ニ副ハサル攻擊ナルノミナラス法律カ事實承審官ニ一任シタル證書ノ解釋事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
以上說明スル如ク本件上〓ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ棄却ス可キモノトス
航路ノ選擇ト賠償責任
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。