○損害賠償請求ノ件明治三十七年二月十二日第二民事部判决明治三
○判決要旨
一普通ノ航路タラサル場所ヲ航行スル船舶ハ他船ノ碇泊シ居ラサル
場所ヲ選擇シテ航行スヘキモノニシテ航海者ハ此點ニ付キ十分ニ
注意セサルヘカラス故ニ若シ其過失ニ因リテ航路ノ選擇ヲ誤リ之
カ爲メ他ニ損害ヲ加ヘタルトキハ之ヲ賠償スヘキハ當然ナリ
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
上告人久保勇訴訟代理人岡崎正也
被上告人八木仁吉
外一名
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付廣島控訴院カ明治三十六年十一月十九日言渡シタル判決ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨ハ原判决カ本件船舶衝突カ共同過失ニ基クモノト判定シタル理由ハ二點ニ歸着ス即チ其一ハ被上告人八木仁吉ノ所有和船觀賓丸ハ碇泊燈ヲ揭ケスシテ碇泊シタルコト其二ハ上〓人所有汽船東洋丸ハ船舶航行ノ法規等ニ違背スルコトナキモ普通航路範圍外ヲ航行シタルコト是レナリ抑モ海事法規ニ於テ碇泊中ノ船舶ハ周囘少クモ一海里ノ距離ヨリ見得ヘキ白燈一箇ヲ揭ケサルヘカラサルモノナレハ被上告人所有船カ此規定ヲ遵守セスシテ碇泊シタル以上ハ原判決ノ如ク過失タルハ勿論ナリ然レトモ上〓人所有船東洋丸ハ假ニ原裁判ノ如ク普通航路外ヲ航行シタリトスルモ是ヲ以テ過失ナリト爲スコトヲ得ス何ントナレハ船舶ノ航行ニ關シテハ警察上特別ノ法規アル場合ノ外ハ一定ノ線內ヲ航行セサルヘカラサルノ法則存スルコトナキヲ以テ苟クモ衝突豫防ノ法規ニ反セサル以上ハ自ラ安全ノ航路ヲ選擇シ得ヘキハ當然ナリ原判决ニ所謂普通ノ航路ナルモノハ法律上ノ意義ヲ有スルモノニアラスシテ只多クハ船舶カ此線内ヲ通過スト云フ事實ニ過キサルナリ夫レ航路ノ危險有無ト衝突ノ問題トハ决シテ混同スヘカラス故ニ所謂普通ノ航路ヲ選擇セサルカ爲メ危險ノ重キヲ加フル場合ナレハ格別然ラスシテ一層安全ノ航路タルニ於テハ是ヲ以テ過失ナリト爲スコトヲ得サルハ看易キノ理ナリ航路其者ニハ本來危險ナキモ尙衝突ハコレアリ得ヘシ然ラハ則チ原判决ハ普通ノ航路ヲ採ラサルカ爲メ航路其者ニ危險ヲ增加スル事實及ヒ何等ノ法律命令ニ違反セル事實ヲ認定セスシテ直ニ普通航路外ノ航路ヲ選擇シタリトノ事實ノミヲ以テ衝突ノ原因ハ玆、ニ在リト判定シタルハ法則ニ違背シテ事實ヲ不當ニ確定セシカ若シ然ラストセハ理由不備ノ瑕瑾ヲ免レサル不法ノ判决ナリトスト云フニ在リ
航路ノ選擇ト賠償貴任
依テ審按スルニ何人モ法律上道路トシテ通行スルコトヲ許サレタル場所ヲ通行シ得可ク又道路ニ佇立シテ休息セントスル行人ハ通行ノ頻繁ナル中央ヲ避ケテ路傍ニ於テ休息スヘク此場合ニ際シ他ノ行人カ人ノ佇立スル場所ヲ避ケテ通行セサル可ラサルコトハ各人常ニ執ル所ノ共同使用ノ方法ナリ之ト同シク船舶カ海上ヲ航行スルニ當リ他ヲ妨害セサル限リハ如何ナル場所ヲ航行スルトモ隨意ナルヘク而シテ海上ニ碇泊セントスル船舶ハ普通航路タラサル場所ニ碇泊スヘク又普通航路タラサル場所ヲ航行スル船舶ハ他船ノ碇泊シ居ラサル場所ヲ選擇シテ航行ス可キモノニシテ航海者カ此點ニ十分注意セサルヘカラサルコトハ論ヲ俟タサルナリ依テ航海者カ過失ニ因リテ其航路ノ選擇ヲ誤マリ之カ爲メ他ニ損害ヲ加ヘタルトキハ之ヲ賠償スヘキハ當然ナリ而シテ原院ノ確定シタル事實ニ據レハ本件ハ上告人ノ所有船東洋丸ハ普通航海者カ航行セサル場所即チ陸地ニ近キ普通航路以外ノ場所ヲ航行シ普通ノ航路ヲ避ケテ碇泊セル被上告人八木仁吉ノ所有ニ係ル觀寶丸ニ衝突シタル次第ニ付キ其衝突ハ獨リ觀寶丸カ碇泊燈ニ點火セサリシ過失ノミニ因ルニアラス上〓人所有船船長ノ注意ノ十分ナラサリシコトニモ亦因ルモノト論斷セサル可ラス故ニ以上ノ趣旨ニ基キタル原判決ハ相當ニシテ本論旨ハ採用スルヲ得ス
以上說明スル如ク本件上告ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ棄却ス可○大審院民事部裁判長及部員氏名表
第一民事部
裁判長
院長判事男爵南部甕男部員
判事馬場愿治判事志方鍛判事田代律雄判事磯谷幸次郞判事龜山直秀本部ノ開廷
火曜日
木曜日
土曜日
民事部判事氏名表
本部ノ所管
人事、米穀、物品、證劵、金錢、第二民事部所管ニ係ルモノヲ除ク外ノ抗〓
第二民事部
裁判長
部長判事寺島直部員
判事今村信行判事柳田直平判事掛下重次郞判事大倉鈕藏本部ノ開廷
月曜日
水曜日
金曜日
民事部判事氏名〓
本部ノ所管
地所及水利、建物及家賃、損害要償、雜事地所水利建物家賃損害要償及不動產競賣ニ關スル抗〓
大審院蔵版
東京法學院大學發行
事件酒造稅法違犯ノ件
詐欺取財ノ件
胃認ノ件
公私文書僞造變造行使監守盜ノ件府縣制第四十條違犯ノ件官文書變造行使詐欺取財ノ件
酒造稅法違犯ノ件
家資分散ノ件
關係事項酒類密造器械ト供用物件競落手段ニ依ル詐欺取財目次
七二天一二一三〓〓〓三四元丁數ニール
○判决要旨
一酒造稅法第二十二條ノ規定ハ酒類ノ製造ヲ罪トシテ禁スルノ趣旨
ニ非ス唯酒類ヲ製造スルニ當リ政府ノ免許ヲ受ケサル行爲ヲ處罰スルノ精神ニ外ナラサレハ其製造ニ用ヰタル器械ノ如キハ之ヲ犯罪ノ用ニ供.シタル物件ト云フヲ得ス
(參照)免許ヲ受ケスシテ酒母、醪又ハ酒類ヲ製造シタル者ハ五十圓以上五千圓以下ノ罰金ニ處ス伹シ直ニ造石稅ヲ賦課徴取スルコトヲ妨クス(酒造船籍)
第一審仙臺地方裁判所古川支部第二審宮城控訴院
被告人川名敬治辯護人平塚金作
右酒造稅法違犯被〓事件ニ付明治三十六年十月十日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓竝ニ同院檢事長川目享一ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
辯護人平塜金作上〓趣意ハ第一審判决ノ全部ヲ取消シ第一審ノ認メタル密造石數ノ半數以上ヲ無罪トシタルニ拘ハラス猶ホ第一審ト同一ノ罰金ヲ科シタリ抑モ刑期範圍內ニ於テ刑ノ輕重ヲ斷スルハ裁判官ノ職權內ニアルコト勿論ナレトモ已ニ其犯罪事實ヲ輕减シナカラ猶ホ同一ノ刑ヲ科スルハ普通ノ法理ニ反シ善意ヲ以テ法則ヲ適用シタルモノト云フ可カラスト云フニ在リ○然レトモ法律ノ正條ニ規定シタル罰金額ノ範圍內ニ於テ被〓人ニ科スヘキ罰金ノ數額ヲ量定スルハ裁判所ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ被告ニ酒造稅法第二十二條ニ該當スル所爲アルコトヲ認メ同法條ニ五十圓以上五千圓以下ノ罰金ニ處ストアル其範圍內ニ於テ被〓ヲ罰金三百圓ニ處シタルハ違法ニアラス故ニ假令原判決ハ第一審判决ニ比シ論旨ノ如キ輕重ノ差異アリトスルモ之ヲ以テ論旨ノ如キ違法アリト謂フヲ得ス
檢事長川目亨一上〓趣意ハ原判決ハ被〓カ其所有ニ係ル押收ノ第一號第二號桶ヲ使用シ酒類ヲ密造シタル事實ヲ確認シナカラ之ヲ沒收セサリシハ刑法第四十三條ヲ適用セサル不法ノ判決ト思料ス抑刑法總則ニ揭クル沒收例ハ同法第四十三條第一項及其但書ニ規定セルカ如ク普通法タルト特別法タルトヲ問ハス苟クモ之カ特例ヲ設ケサル總テノ刑罰法ニ共通シテ適用セラルヽモノトス而シテ酒造稅法中此適用ニ關シ一モ制限シタル所ナキヲ以テ本件犯罪供用ノ桶ハ當然前揭刑法第四十三條第一項及第一一項
第二號ニ依リ沒收セサルヘカラス然ルニ之ヲ沒收シタル第一審判決ヲ廢棄シタル第二審判決ヲ視ルニ單〓「酒造稅法ハ密造用ノ器械密造ノ爲メ特設シタル建物等ハ其酒類ト共ニ沒收スルノ精神ニアラスト解釋スルヲ適當トス」ト說示シ何カ故ニ刑罰法ノ總則タル沒收例ヲ酒造稅法ニ適用スル能ハサル乎ノ點ニ至リテハ之カ理由ヲ明示セス今判文ニ因テ推究スレハ蓋シ密造用ノ建造物及密造ノ酒類ト雖モ法律上之ヲ沒收スルコトヲ得ス况ンヤ其他ノ物件ニ於テオヤト云フニ歸着スルモノナランカ果シテ然ラハ先此點ニ於テ大ナル誤謬ニ陷リタルモノト謂ハサルヲ得ス如何トナレハ前段建造物及酒類ノ沒收スヘカラサル所以ノモノハ則前者ハ沒收物件中ニ不動產ヲ包含セサルト後者ハ之ヲ沒收シタル舊法酒造稅則ノ既ニ消滅ニ歸シタルノミナラス法定ノ應禁物又ハ犯罪供用物件若クハ犯罪ニ因テ收得シタル物件ニアラサルトノ點ニ在テ兩者共ニ全然沒收ノ性質ヲ有セサルモノナレハ此理由ハ以テ犯罪供用物件ノ沒收スヘキモノナルヤ否ヤヲ解決スヘキ標準ト爲ス能ハサルヤ又論ヲ俟タサレハナリ或ハ舊法中密造器械ニ關スル沒收規定アリ而シテ現行法ニ之ヲ存セサル點ヲ以テ是犯罪供用物件ヲ沒收スルノ精神ニアラスト爲スモノアルヤモ知ルヘカラスト雖モ若果シテ其法意ナリセハ是實ニ沒收例ニ對シ一大例外ヲ設定スルモノナルカ故ニ立法上必スヤ其規定ヲ揭ヶ以テ之ヲ表明セサルヘカラス然ルニ現行法ハ前旣ニ述ヘタルカ如ク何等規定スル所ナシ又之ヲ立法ノ方面ヨリ觀察スルモ密造器械ハ他ノ犯罪ニ於ケル供用物件ト同一危險ヲ有スルモノナルニ獨リ稅法ニ於テノミ沒收ノ必要ナシトスル理由ハ到底理會スルコトヲ得ス加之密造器械ノ如キ純然タル犯罪供用物件ニ關シテハ前揭ノ如ク既ニ刑法ニ於ラ之カ沒收規定ヲ設ケ一般刑罰法ヲ支配スルモノナレハ同法發布後ニ制定セラレタル現行法ニ舊規定ヲ踏襲セサリシハ反テ其沒收處分ヲ擧ケテ刑法總則ニ委シタル法意ナルコトヲ證明シテ餘リアルモノトス上記ノ理由ニシテ原判决ハ犯罪供用物件ヲ沒收セサル不法アルヲ以テ之ヲ破毀シ更ニ酒造稅法第二十二條及刑法第四十三條ヲ適用シ原判决ヲ更正センコトヲ望ムト云フニ在リ○仍テ按スルニ酒造稅法
第三十一條ニハ「此稅法ヲ犯シタル者ニハ刑法ノ不論罪及減輕、再犯加重、數罪倶發ノ例ヲ用キス」トアルノミニシテ沒收例ニ付テハ之ヲ除外スルノ明文ナキノミナラス刑法ノ總則ハ特別ノ規定ナキ限リハ總テノ法律規則ニ之ヲ適用スヘキモノナレハ政府ノ免許ヲ受ケスシテ酒類ヲ製造スル爲メ用ヰタル器械ハ之ヲ犯罪ノ用ニ供シタル物件トシテ刑法第四十三條〓二號ニ依リ沒收スヘキモノナルカ如シト雖モ·酒類ヲ製造スルハ一ノ營業ニシテ之ヲ製造スルモ別ニ公ケノ秩序安寧ニ害ナキヲ以テ法律上其製造ヲ禁スルノ要ナシ唯酒類ヲ製造スル者ニ對シテハ造石稅ヲ課スルヲ以テ徵稅ノ必要上酒類ヲ製造セントスル者ニ對シ政府ノ免許ヲ受クヘキコトヲ命シ且ツ其制裁トシテ政府ノ免許ヲ受ケスシテ酒類ヲ製造シタル者ハ之ヲ處割スヘキ旨ヲ規定シタルモノナルコトハ舊酒造稅則ニ於テハ政府ノ免許ヲ受ケスシテ酒類ヲ製造シタル者ニ對シテハ酒類ヲ沒收シ造石稅ハ之ヲ課セサリシモノナルヲ酒造稅法ニ於テハ之ヲ改正シテ酒類ハ之ヲ沒收セス其第二十二條但書ヲ以テ之レニ造石稅ヲ課スルヲ以テ見ルモ其一班ヲ窺フニ足レリ果シテ然ラハ酒造稅法第二十二條ノ規定ハ納稅義務ヲ有スル營業者ニシテ其届出ヲ爲サヽル行爲ヲ罰セル營業稅法第三十四條ノ規定ト同樣酒類ノ製造ヲ罪トシテ禁スルノ趣旨ニアラスシテ唯酒類ヲ製造スルニ當リ政府ノ免許ヲ受ケサル行爲ヲ處罰スルノ精神ニ外ナラサレヲ製造スルニ用ヰタル器械ノ如キハ刑法第四十三條第二號ニ所謂犯罪ノ用ニ供シタル物件ト云フヲ得ハ酒類サルモノトス加之舊酒造稅則第二十九條ニハ「免許鑑札ヲ受ケスシテ製造シタル者ハ其酒類及ヒ製造器械トモ沒收シ免許稅額二倍ノ金額ヲ科シ之ヲ賣捌キタル者ハ其石數ニ相當スル造石稅三倍ノ金額ヲ併セ科スヘシ但シ本文酒類竝ニ諸器械ヲ巳ニ賣捌キタルモノハ其代價ヲ追徴スヘシ」トアリテ明カニ製造器械ヲ沒收シタリ故ニ若シ新法ニ於テモ舊法ノ如ク製造器械ヲ沒收スルノ必要アリトセハ縱令ヒ刑法ノ沒收例トハ重複ニ涉ルノ嫌アリトスルモ之ヲ沒收スルノ明文ヲ揭ケテ以テ立法ノ趣旨ヲ明ニセサルヘカラス然ルニ新法ニ其明文ナキヲ以テ見レハ法ノ精神ハ之ヲ沒收セサルニ在ルコト自ラ明カナリ是故ニ原院カ本件押收ノ四尺桶ヲ沒收セサルハ相當ニシテ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件被〓竝ニ檢事長ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス
明治三十七年二月二日於大審院第一刑事部公延檢事岩野新平立會宣告ス
酒類密造器械ト供用物件
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。