○詐欺取財ノ件明治三十七年二月二日宣告明治三十六年(れ)第二一三七號
○判决要旨
一一棟ノ建物ト雖モ平家ト二階ト各所有者ヲ異ニセル以上ハ平家ニ
對スル抵當權ハ當然其效力ヲ二階ニ及ホスヘキモノニ非ス故ニ其
抵當權者ニ於テ名ヲ抵當權ノ實行ニ籍リ二階ヲ競落シタル所爲ハ
詐欺取財罪ヲ構成ス
第一審橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
橋本安五郞辯護人
毛安齋林八利文郞質
鈴木濟美
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十六年十月十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意原院ハ係爭物建家ハ一旦上〓人ノ養子竹次郞ノ名義ト爲シ他ニ賣却ノ末四分六分ノ分割ヲ爲
スヘキ約束ナリトノ陳述ハ證人橫井研之加藤トク小柳利八等ノ證言スル所ナルニ告訴人タル大矢政五
郞ノ證言ヲ輕信シ結局有罪ノ判決ヲ爲シタルハ事實ヲ不當ニ確定シタル違法アリトスト云フニ在リ〓
然レトモ證據ノ取捨事實ノ認定ハ裁判所ノ自由ナル判斷ニ屬スルニヨリ原院カ大矢政五郎ノ豫審調書
ヲ信用シ之ヲ斷證トシテ採用シタルハ不法ニアラス從テ右ノ證據ニ基キナシタル犯罪事實ノ認定モ亦
タ相當ニシテ本論旨ハ上告ノ理由トナラス
辯護人安齋林八郎上告趣旨擴張書ノ第一點原判决ニ於テ被〓ハ代金千三百圓ヲ以テ本件家屋ヲ養子竹
次郞ニ買取ラシメ其代金ノ四分即チ五百二十圓ヲ被〓ヨリ政五郞ニ支拂フヘキ旨ヲ陽ニ承諾シ以テ本
件詐欺取財ヲ犯シタリト認定シタルハ架空ノ事實ニ基ク認定ナリトス原院ハ前揭事實ヲ認定スルニ當
リ橫井研之ノ豫審ノ證言竝ニ調書ヲ引用シ即チ同人ノ豫審調書中(前畧)結局橋本カ買受クル事トナシ
其代金ノ四分ハ大矢ニ渡スコトヽ定メ云々トアルコト竝ニ同人ノ聽取書中(前畧)其ノ時ノ約束テハ二
階共合併シ橋本ノ息子ノ名義ニテ買受クルコトヽ定マリマシタトノ記載ニ依リタル旨ヲ說明シタルモ
同人ノ右調書中ニハ曾テ右等ノ記載ナシ試ミニ同人調書ニ付テ之レニ該當スヘキ部分ヲ摘示セハ同人
豫審第一囘ノ調書ニ於テ(前畧)其代金ハ千五百圓トシテ四分六分トシテ四分ハ大矢ニ渡スト云フコトニシマシタカ夫レハ一時橋本ノ忰ノ名義ニナシ買人ヲ見付ケ賣テカラ其ノ代金ヲ四分六分ニスルト云フ事ニ岫シカ纒リマシタトノ記載同人ノ聽取書中(前畧)其時ハ大矢加藤私三人橋本方ニ參リマシタカ其時ノ約束テハ二階共合セテ橋本ノ子息ノ名義ニテ買ヒ取リ之レヲ他ニ賣却シテ其代金ヲ四分六分ニ分ケ樣ト云フ事テ御座リマシタトアリ即チ同人ノ申立ハ橋本安五郞忰竹次郞ノ名義ニナシ置クハ表面上ノ事ニシテ代金ノ請渡シハ更ニ新タニ買主アリタル節其ノ代金ノ四分六分ヲ配當ス可キ契約タリシモノニシテ原判决ノ如ク竹次郞ハ眞ノ買主ニシテ同人買受ケ代金千三百圓ブ四分六分ヲ配當ス可キモノニ非サル事疑ヒナシ詳言セハ原判决ニ於テ橫井研之ノ證言トシテ揭ゲタルモノハ買主ヲ竹次郞ト定メ配當ス可キ四分六分ヲ其ノ代金千三百圓ノ四分六分即チ五百二十圓ナリト云フニ在ルモ右摘示シタル事實ハ竹次郞カ買主トナリタルハ表面上ニシテ未タ眞ノ買主ナキコト竝ニ配當ス可キ四分六分ハ新タニ買主アリテ買取リタル代金ヲ其四分六分ニ當ルヲ以テ未タ標準價格竝ニ支拂額ノ定マリナキモノナリ左レハ原判決ニ於テハ橫井研之ノ陳述セサル事實ヲ同大ノ陳述ナリトシテ判决ノ資料ニ供シタル不法アルモノトス而シテ千三百圓ノ四分ヲ配當スル契約ナリヤ將タ又新タニ買主アリタルトキ其代金ノ四分ヲ配當スヘキモノナリヤハ本件曲否ノ岐ル眼目タル問題ナリトス何トナレハ〓訴人大矢政五郞ノ主張竝ニ原判決ノ趣旨ニ依レハ千三百圓ノ四分ヲ配當スヘキ公正證書ヲ作製スヘキ契約ヲナシ已ニ家屋變更登記ヲナシタル後ニ於テハ被〓ハ言ヲ構ヘテ之レカ公證ヲナサス結局競賣ニ付シタルヲ以テ變更登記ノ委任狀竝ニ二階屋ハ被〓ノ騙取ニカ、ルモノナリト云フニアルモ被告ノ主張ニ依レハ右四分六分ノ公證ヲ拒ミタルハ新タナル買主アリタル節其代金ノ四分六ヲ配當ス可キ筈ナルニ大矢政五郞ハ千三百圓ノ四分即チ五百二十圓ノ支拂公證契約作成ヲ要求シタルヲ以テ之レカ拒絕ヲナシタリト云フニ在リテ被〓主張ノ約束ナリトセハ大矢政五郞ノ請求ハ不當ニシテ之レヲ拒絕シタル被〓ノ行爲ハ相當ナリ之レヲ以テ詐欺取財ノ行爲ナリト見ルヲ得ス(其結果競賣ニ付シタリトスルモ之レ唯民事上ニ屬スル問題ニ止マル)之レニ反シ政五郞ノ主張ノ如ク千三百圓ノ四分六ナリトセハ被〓ノ拒絕ハ不當ニシテ惡意ノ推定ヲ受クルモ亦當然タルノ結果ヲ來タス可ク(本件關係者タル加藤トクノ證言竝ニ聽取書ニ依ルモ新タニ買主タル節其ノ四分ヲ大矢ニ配當ス可キ示談ナリト陳述アリ)利害ノ關スルコト如斯重大ナルニ前陳ノ如ク橫井研之ノ陳述セサル事實ヲ同人ノ陳述ナリトシテ本問題ヲ决シタル原判決ハ極メテ不當ナリト信スト云フニ在レトモ○橫井研之豫審第一囘調書中「結局橋本カ買受ケルト云フコトニナリマシテ其代金ハ千五百圓トシテ四分六分トシテ四分ハ大矢ニ渡スト云フコトニシマシタカ夫レハ一時橋本ノ忰ノ名義ニシテ買手ヲ見付ケ賣リテカラ其代金ヲ四分六分トスルト云フコトニ話ハ纏リマシタ」トノ記載及ヒ同人聽取書中「橋本ノ子息ノ名義ニテ買取リ之ヲ他ニ賣却シテ其代金ヲ四分六分ニ分ケヨウト云フコトテ御座リマシタ」トノ記載ハ何レモ被〓安五郞ト大矢政五郞トノ間ニ賣買ノ約束成立シタルコト買受ノ名義ハ一時忰名義ニナシ置クコト賣買ノ代金ハ四分六分ニ分チ四分ヲ大矢政五郞ニ交付スルノ約束ナリシコトヲ認メ得ヘク一時賣買ヲ假裝シ置キ後其建物ヲ賣却シテ其賣却代金ヲ四分六分ニ分割スヘキ約束ニアラサリシコト明ナルニヨリ原院カ右調書聽取書ノ趣意ニ從ヒ賣買契約ト四分六分ノ分割契約トカ成立セシ旨ノ陳述アリト摘示シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ畢竟證據ノ解釋ヲ異ニスルヨリ生スル證據判斷ノ非難ニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
第二點原判决ニ於テ被〓カ大矢政五郞ノ宅ニ到リ同人ヨリ建物變更登記申請書ノ原本及複本竝ニ右ニ關スル加藤トク署名ノ委任狀ヲ騙取シタル事實ヲ認定スルニ當リ被〓カ原院公廷ニ於テ左ノ陳述ヲナシタル如ク說明シタルハ不當ニ事實ヲ確定シタル不法ノ判决トス即チ原院ニ於テ被〓ノ供述トシテ引用シタル事實ハ「當公廷ニ於ケル被〓ノ陳述中十二月二十八日橫濱區裁判所ニ於テ建物變更ノ登記ヲ受ケマシタ大矢ニ於テハ四分六分ノ事ニ關シ公正證書ヲ作成セント申シタルモ自分ハ之ヲ承諾セス何レ春ノコトニセントテ其時ハ別レマシタ春ニナリテモ自分ハ公正證書作成ノコトハ承諾シマセン其後競賣ノ申請ヲ爲シ右家屋全部ヲ競落シ自分ノ有ニ歸シタルヲ以テ云々」ノ申立ヲナシタリト云フニアリ右事實ニ依ルトキハ被〓ハ十二月二十八日ニ於テ四分六契約ヲ作成スル際ニモ理由ナク之ヲ拒絕シ又一月ニ至リ同公證作成ノ際ニモ亦理由ナク之ヲ拒絕シタルモノナルヲ以テ其結果競落ヲナシタル被〓ハ宛モ騙取ヲナシタルカ如ク甚タ不利益ニ歸スヘク隨テ之ヲ不利益ノ證據トナシタルモノナルヘシト雖モ被〓ハ原院公廷ニ於テ決シテ右ノ如キ供述ヲナシタルコトナシ即チ記錄ニ徵スルニ被〓ハ十二月二十八日ノ四分六契約ニ關スル際ハ私證書ニテ作成スヘキ旨ヲ主張シタルニ大矢ニ於テ之レニ應セサル旨ノ申立ヲナシアリ又一月ニ至リ公證作成ヲナスノ際ハ同件調書三百六十八枚ノ裏ニ記載セル被告ノ答トシテ(前畧)公證役場ニ行キタノテアリマスカ政五郞ハ千三百圓ノ四分ト云ヒ私ハ賣上代金ノ四分ト云ヒ結局談ハ破レマシタトノ辯解アリ要スルニ被〓ハ十二月二十八日ノ際ハ四分六ノ契約ハ私書ニテ作成スヘシト主張シタルニ大矢政五郞ニ於テ之レヲ承諾セス一月ニ至リ公證役場ニ至リタル際ハ被〓ハ賣上ケ高ノ四分六契約ナル旨ヲ主張シタルニ大矢ハ千三百圓ノ四分ナル旨ヲ主張セシ爲メ二囘其證書作成ヲナスニ至ラサル旨ヲ辯明シタルモノニシテ原院摘示ノ如ク理由ナク四分六契約ノ作成ヲ拒絕シタル申立ヲナシタルコトナシ而シテ右四分六契約ノ性質ニ至ツテハ前第一點ニ於テ陳述シタル如ク本案曲否ヲ决スヘキ爭點タルニ拘ハラス原院ハ被〓ノ供述セサル事實ヲ被〓ノ供述ナリトシテ被告ニ不利益ノ判決ヲナシタルモノナルヲ以テ結局不當ニ事實ヲ確定シタル不法ノ判决ト信スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニヨレハ「問其登記カ出來テカラ代金ノ四分ヲ政五郞ニ遣ランコトノ公正證書ヲ作ラントノ話ニ成タカ答其話モアリマシタカ私ハ私署證書テモヨカラント答ヘマシタ問公正證書モ私署證書モ遂ニ出來サリシカ答ハイ問大矢政五郞ノ云フ所ニヨレハ云々夫レテ惡ルケレハ勝手ニセヨト云ヒタル樣ナルカ如何答ソーテハアリマセン其時ハ暮テシタカラ春ニ成テカラニセント云フノテ春ニ成テハ公正證書ノコトモ承知シテ公正證書ヲ作ルヘキ公證人役場へ行タコトカアリマスカ政五郞ハ千三百圓ノ四分ト云ヒ私ハ賣上代金ノ四分ト云ヒ結局談ハ破レマシタ」トアリ右陳述ニヨレハ始メニハ私署證書テモヨカラント云ヒテ公正證書ノ作成ヲ承諾セス春ニナリテモ賣上代金ノ四分ナリト主張シテ公正證書ヲ承諾セサリシ趣旨明ナルニ依リ原院カ右陳述ノ趣旨ヲ摘ミ公正證書ノ作成ヲ承諾セスト說示シタルハ相當ニシテ被〓カ供述セサリシコトヲ供述シタリトシテ證據ニ採用シタリトノ論旨ハ毫モ其理由ナシ
競落手段ニ依ル詳歎取財
第三點原判决ニ於テ被〓ハ名ヲ抵當權ノ實行ニ籍リ家屋全部ヲ競落シ以テ該二階家ヲ騙取センコトヲ企テ云々ト認定シタルハ不當ニ事實ヲ確定シタル不法ノ判决ナリトス抑モ抵當權實行ハ競賣法ニ依ル不動產ノ競賣ニシテ競賣ハ任意ノ賣買ニ非ス多數ノ競爭ニ於テ其ノ最高價格ヲ競落者ナリト决スルモノナルヲ以テ被告ニ於テ之レカ競賣申立ヲナシタリトスルモ之レニ依テ必ス競落者トナルヘキ企望ヲ有スヘキ筈ナク又其企望ハ法理上不能ニ屬ス况ンヤ抵當權實行ハ其債權ノ辨濟ヲ得ルヲ目的トナスモノナルヲ以テ他ニ何等ノ情況ナク單ニ競賣申立ヲナシタリトノ一事ヲ以テ物件ヲ騙取スルノ企テアリタリトノ認定ハ全然不法ナリトス本件ニ於テハ他ニ競爭者ナキヲ以テ偶々被〓ニ競落シタリト雖モ若シ夫レ他ニ最高競爭者アリ第三者ニ競落シタリトセハ原判決ハ之レニ向テ何等ノ名義ヲ附ス可キヤ恐ラクハ本案ノ如キ事實認定ヲ爲スヲ得サルヘシ之レニ依テ之レヲ見レハ被告ニ惡意アリトスルモ被〓ハ之レニ依テ辨濟ヲ受クルノ意思アリタリト認ムヘキモノニシテ原判決ノ如キ認定ハ不當ニ事實ノ確定ヲナシタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○競賣ハ競爭賣買ナルヲ以テ被〓カ果シテ競落者トナリ得ヘキヤ否ヤノ點ハ元ヨリ未必ナリ然レトモ未必ノ手段ハ絕對ニ不能ノ手段ニアラサルヲ以テ競落手段ニヨル詐欺取財ハ不能ナリト云フヲ得ス又競賣ハ抵當權實行ノ法定手續タルハ勿論ナリト雖モ此ノ方法ヲ利用シテ抵當權ノ目的物以外ノ不動產ヲ共ニ競賣ニ付シ以テ不正ニ利益ヲ獲得スルノ方便ニ供スルコトハコレ亦タ不能ノ事抦ニアラス故ニ原院カ名ヲ抵當權ノ實行ニ籍リ全部家屋ヲ競落シ以テ該二階ヲ騙取セント企テ云々ト詐欺取財ノ意思ヲ認定シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ此ノ認定ニ對シ徒ラニ非難ヲ爲スモノニ過キス
第四點原判決ニ於テ同年十月中被〓ニ於テ右家屋全部ヲ競落シテ其ノ所有トナシ以テ政五郞所有ノ二階ヲ騙取シタリト認メタルハ不法ナリ前第三點ノ理由ニ依テ勿論前揭判决ノ不法ヲ主張シ得ヘシト雖モ前揭判决ハ更ラニ他ノ理由ニ於テ不法ナリ民法第三百七十條ノ規定ニ曰ク抵當權ハ抵當地ノ上ニ存スル建物ヲ除クノ外其目的タル不動產ニ附加シテ之ト一體ヲナシタル物ニ及フト即チ抵當權ノ效果ハ抵當地ノ上ニ存在スル建物ニ及ハサルノ例外アルノミニシテ其ノ他ノ場合ニ於テハ土地ニ附着シテ土地ト一體ヲナスモノ又ハ家屋ニ附着シテ之レト一體ヲナスモノニ對シテハ當然其ノ效果ヲ及ホス可ク其ノ土地又ハ家屋ニ對シ一體ヲ爲スヘキ物件ヲ附着シタル者ノ所有者本人タルト第三者タルトハ毫モ抵當權ノ效果ニ影響ヲ及ホスヘキモノニ非サルノミナラス抵當權者ニ於テ其關係ヲ知ルト否トモ亦法律ノ問ハサル所トス本案ニ於テ被告カ騙取シタリト稱スル物件ハ被〓カ抵當權ヲ有スル加藤トク所有ノ家屋ニ附着シタル二階家ニシテ被〓ハ競賣ノ上其ノ所有ヲ得タルモノナリ然リ該二階家ハ當然其ノ抵當物件ニ附着シテ之レト一體ヲ爲シタルモノニシテ民法第三百七十條ノ規定ニ基キ被告ノ抵當權ハ當然該二階家ニ對シ其效果ヲ及ホス可ク左レハ該二階家ヲ加藤トク名義ニ變更スルノノ登記手續ノ有無ハ全ク被〓ノ抵當權實行ニ關シ何等ノ利害ヲ有セサル而已ナラス被告ニ於テ之レカ大矢政五郎ノ所有ナルヲ知ルト否トハ更ラニ本案ニ於テ影響スル點ナク即チ被告ハ該變更登記ヲナサヽルモ其ノ大矢政五郞ノ所有タルヲ知ルモ該物件全部(二階家ヲ含ム)ヲヲ賣ニ付シ得ヘキヲ以テ被告ニ於テ之レヲ競落スルモ或ハ第三者ニ於ラ競落スルモ競落者ハ抵當權實行ノ效果トシテ其所有權ヲ取得スヘキモノナルヲ以テ場合ノ如何ナルヲ問ハス事情ノ如何ニ關セス抵當權實行ニ基ク競賣ニ於テ抵當物件ノ附着物トシテ抵當物件ト一體ヲナスヘキ物件ノ所有權ヲ得タル上ニ於テ騙取ノ事實ヲ存スヘキ餘地ナシトス若シ夫レ抵當物件所有者ト其ノ附着物件所有者トノ間ニ於ケル權義ノ爭ヒノ如キハ本問題ノ關スル所ニアラス右ノ理由ニ依リ原判決ハ不當ナリトスト云フニ在リ○然レトモ原判決認定ノ事實ニヨレハ本件抵當權ノ目的タル平家ハ加藤トクノ名義ニテ高柳利八ニ屬シ二階ハ大矢政五郞ニ風シ各其所有者ヲ異ニスル場合ナリ而シテ一棟ノ建物中其各部ニ付キ各別ニ所有權ヲ認ムルハ民法第二百八條ノ規定ニヨリ明了ナルヲ以テ政五郞所有ノ二階ト加藤トク名義ノ平家トハ外形上一棟ヲ爲スモノナレトモ法律上全ク異ナリタル權利ノ目的トシテ互ニ分立スルモノタルコト明了ナリトス巳ニ然ラハ被〓カ平家ニ付キ有スル抵當權ハ當然其效力ヲ二階ニ及ホスヘキモノニアラサルニヨリ被〓カ二階ヲ競落シタル抵當權ノ正當ノ執行ト云フ能ハサルコト勿論ナリトス故ニ原院カ被〓カ政五郞所有ノ二階ヲ騙取シタリト認メタルハ相當ニシテ上告論旨ハ事實ノ認定ニ對スル非難ニ過キス理由ナシ
辯護人毛利文質鈴木濟美上告趣意擴張書ノ第一點原判决ハ建增ノ二階ヲ平家ト區分シ各獨立シテ所有シ得ヘキモノト爲シ二階ハ大矢政五郞ノ所有ナルヲ以テ詐欺取財ノ犯罪ヲ構成スヘキモノトセリ然レトモ其二階ト稱スルモノハ高柳利八カ内緣妻加藤トクノ名義ニテ所有セル平家ノ屋根ヲ引上ケ其屋根ト平家トノ中間ニ工作セル物ニシテ性質上平家ト一體ヲ爲スニ因リ一物ト看做サヽルヲ得サルノミナラス到底獨立シテ存在スル能ハサルカ故ニ勢ヒ平家ノ從タルモノト謂ハサルヲ得ス何トナレハ其工作ハ平家ト一體ヲ爲シ土地ニ定着セルニ因リ始メテ不動產ト爲リタルモノナレハナリ旣ニ平家ノ從タルモノトセハ其二階ハ當然平家ノ所有者ニ歸スヘキハ論ヲ俟タス之ニ反シテ平家ト二階トヲ區分シ各獨立シテ所有シ得ルモノトセンカ其二階ナルモノハ之ヲ支フヘキ礎柱ナク又雨露ヲ凌クヘキ屋蓋ナキ奇觀ヲ呈シ所謂歷氣樓的空中ノ樓閣ヲ顯出スルニ至ルヘシ加之二階ヲ平家ト區分シ各獨立シテ所有シ得ルモノトセハ各自其所有權ノ效果ニ因リ强テ工作物ヲ分離スルノ結果ヲ生スルニ至ルヤモ亦知ルヘカラス果シテ然ラハ其附屬物ト主タル物トノ經濟上ノ價格ヲ著シク損傷スルニ至ルヘシ是民法第二百四十二條ノ規定アル所以ナリ然ルニ原院ハ附合ノ規則ヲ無視シテ事實ヲ確定シ二階ヲ大矢政五郞ノ所有ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○安齋辯護人上告趣意擴張書第四點ニ於テ說明シタル如ク平家ト二階トハ各別ニ所有權ノ目的トナリ得ヘキヲ以テ原判决ニ於テ各別ノ所有ニ屬スルモノト認メタルハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
第二點原判决ハ二階ノ所有權カ太矢政五郞ニ歸屬セルヲ以テ詐欺取財ノ犯罪ヲ構成スヘキモノトシ事
競落手段ニ依ル詐欺取財
實ヲ叙シテ曰ク「利八ハ平家ノ上ニ二階ヲ增築センコトヲ企テ大矢政五郞ヲシテ該工事ヲ請負ハシメ.工事進行中利八ニ於テ資金續カサリシ爲メ增築費用ハ政五郞ニ於テ負擔シ竣工シテ該二階ハ政五郞ノ所有トナレリ」ト然レトモ請負ナルモノハ仕事ノ結果ニ對シ報酬ヲ受クヘキ契約(民法第六百三十二條)ナルカ故ニ請負人ニ於テ工費ヲ負擔シタレハトテ未タ以テ完成物ノ所有權ヲ取得スルニ足ラス然ルニ原院ハ事實認定ノ部ニ於テ漫然前記ノ如ク工費負擔ノ一事ヲ以テ完成物ノ所有權カ請負人ニ歸屬スヘキモノヽ如ク判定セルハ一面ニ於テハ請負ノ法則ヲ無視シ不法ニ事實ヲ確定シ他ノ一面ニ於テハ理由不備ノ不法ヲ免カレサルモノトスト云フニ在リ○然レトモ本件ハ政五郞所有ノ二階ヲ被〓カ騙取シタリトノ犯罪ナルヲ以テ二階カ政五郞ノ所有ナルコトヲ判示スルトキハ犯罪構成ノ要素タル事實ノ理由ニ於テ毫モ缺點ナキニヨリ敢テ政五郞ト利八ノ間如何ナル法律關係アリテ政五郞ノ所有ニ歸スルニ至リシヤノ點ニ付キ說明ノ必要ナシトス而シテ原判决ニハ同年六月中工事竣工シテ該二階ハ政五郞ノ所有トナレリト判示シアルニヨリ此點ノ論旨モ亦タ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年二月二日於大審院第一刑事部公廷檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。