○官文書變造行使詐欺取財ノ件明治三十七年二月四日宣告明治三十六年(れ)第二七三一號
○判決要旨
一府縣土木出張所ノ吏員カ其出張所ノ職務權限ニ屬スル事項ニ付キ
出張所ノ名ヲ以テ作成。シタル證明書ハ官文書ナリトス(判旨第二點)
一被〓事件ニ於テ爭トナリタル法律上ノ問題ヲ解決スル爲メニ依據
スヘキ資料ニ付テハ刑事訴訟法第百九十八條及ヒ第二百十九條ノ
手續ヲ踐行スヘキモノニ非ス(判旨第四點)
(參照)裁判長ハ各證惡ノ取調終リタル每ニ被告人ニ意見アリヤ否ヤヲ問ヒ且其利益
ト爲ル可キ證憑ヲ差出シ得ヘキコトヲ告知ス可シ」又證惡物件ハ被告人ニ示シテ辯解
ヲ爲サシム可シ((三人が一個)一條大阪健身第一第
必要ナル調書其他證懸書類ハ書記ヲシテ則證セシメ又證人ノ供述ヲ聽キ其他證憑ノ
取調ヲ爲ス可シ」若シ被〓人ノ自白アリタル場合ニ於テ檢事、民事原告人ノ異議ナキト
キハ他ノ證懸ヲ取調フルニ及ハス(加解縣二雜縣三頸+
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人下方猿三辯護人高木益太郞豐
右官文書變造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十六年十二月八日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ
對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ第一點原院バ辯護人ハ被〓ニ於テ金高及竣功期限ノ記載アル書面ニ證明ヲ受ケタルモノ
ナレトモ被〓ハ他人ニ累ノ及ハンコトヲ恐レテ自ラ變造シタルコトク不實ノ陳述ヲ爲シタル者ナル旨
ニ辯護スレトモ云々其等反證更ニ之レナキヲ以テ採用スルニ綠ナシト云ヘリ然レトモ辯護人ハ右ノ反
證トシテハ當時ノ證明者タル靑柳牧衛ヲ證人トシテ訊問アランコトヲ申立タルコトハ記錄ノ證明スル
所ナリ然ルニ原院ハ之ヲ排斥シテ願ミス又何等ノ說明ヲ與ヘサルハ理由不備ノ判決ナリト云ハサルヘ
カラスト云フニ在レトモ○證據申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ其當否ヲ論難スル本案上
告論旨ハ上〓適法ノ理由トナラサルノミナラス證人申請ヲ排斥シタル所以ノ理由ノ如キハ之ヲ判文ニ
明示スルコトヲ要セサルヲ以テ此點ニ付キ說明ヲ爲サヽレハトテ理由不備ノ違法アリト云フコトヲ得
ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點辯護人ハ本案變造ノ原本タルヘキ證明書ハ京都土木工區出張所ノ名ヲ以テシタルモノニシテ同出張所ナルモノハ法律上獨立シタル官廳ニアラサルヲ以テ獨立シテ文書ノ證明ヲ爲ス如キ權能ナシ已ニ然リトセハ變造ノ原本タルヘキ文書ハ官文書ト云フヲ得ス從ツテ官文書變造ナシトノ辯護ヲ爲セリ原院ハ右ノ辯護ニ對シ已ニ出張所ヲ設置シタル以上ハ獨立ノ法人タルト否トヲ問ハス便宜其名稱ノ下ニ文書ヲ往復シ又ハ其他其名稱ノ文書ヲ作製シ得ヘカラサルモノニアラスト云ヘリ然レトモ此等行政法理ニ關スルコトニ付キ何等ノ根據ナク漫然之ヲ肯定シテ其權限アル如ク說明スルハ甚タ理由ヲ盡ササルノ瑕疵アルヲ免カレス又原院ハ文書ニ關スル罪ハ信用ヲ害スル罪ナルヲ以テ其罪ヲ構成センニハ必スシモ其名稱ノ下ニ有效ニ作製シ得ヘキ文書ニ擬シ僞造又ハ變造スルヲ要件トセスト云フモ此理論ハ或ハ僞造ノ場合ニ適用スルヲ得ヘキモノナランモ變造ノ場合ニ於テハ其原本ニ變造サルヘキ正當ノ文書ナカルヘカラサルヲ以テ直チニ右ノ理論ヲ適用スヘカラサルコト蓋シ見易キノ理ナリトス故ニ此點ニ付テモ尙ホ原院ハ其說明ヲ誤リタルモノトスト云フニアリ〓依テ按スルニ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ハ京都土木工區出張所ニ於テ爲シタル修繕工事請負ニ關スル證明書ノ記載ヲ變更シ之ヲ行使シタルモノニシテ被〓ノ所爲カ官文書變造行使罪ヲ構成スルヤ否ヤハ即チ原院ニ於ケル一ノ爭點ナ
判旨第二點
リシコトハ原判文ニ徵シテ明白ナリトス而シテ被〓ノ所爲カ原院判定ノ如ク官文書變造罪ヲ構成スルヤ否ヤハ變造ノ目的タル證明書其モノヽ官ノ文書ナルヤ否ヤニ依テ定マルヘク一ノ文書カ官ノ文書ナルヤ否ヤハ事實裁判所ノ自由ナル心證判斷ニ依テ定マルヘキ事實上ノ問題ニアラスシテ其文書ノ性質上自カラ定マレル法律上ノ問題ナルヲ以テ當院ハ此點ニ付キ原院判定ノ常否ヲ按スルニ京都土木出張所ハ京都府廳カ其土木ニ關スル事務ヲ管掌スルカ爲メニ設置スル一ノ事務所ニシテ京都府ノ土木ニ關スル事務取扱ノ便宜上其一部分ヲ割キ其出張所ニ於テ之ヲ取扱ハシメタルモノニ外ナラス果シテ然ラハ該出張所ニ於テノ事務ハ要スルニ行政官廳タル京都府ノ土木ニ關スル事務ニ外ナラサルヲ以テ出張所ノ吏員カ其出張所ノ職務權限ニ屬スル事項ヲ處理スルニ付キテ作成スル文書ハ行政官廳ノ事務取扱上ニ於テ作成スル文書ナレ一ノ官文書ナルコト明カナリ而シテ本件ノ證明書ハ京都土木工區出張所員カ其出張所ノ管掌ニ屬スル工事請負ノ件ニ付キ其出張所ノ名義ヲ以テ下付シタルモノナルコトハ判文上明白ナルハ其證明書ハ一ノ官文書ナリト言ハサルヘカラス尤モ土木出張所カ其名ヲ以テ證明書ヲ下付スルノ職務權限ヲ有スルヤ否ヤハ別ニ考究スヘキ問題ナリト雖モ官廳カ其管掌ニ係ル事項ニ付キ其性質ノ許ス限リハ私人ノ爲メニ證明ヲ爲スノ職務權限ラ有スルモノニシテ其證明ハ官廳ノ證明トシテ其效ヲ有スヘキハ勿論ナリ又京都土木工區出張所ハ要スルニ京都府ノ一事務所タルニ過キサルヲ以テ其文書ハ總テ京都府廳ノ名ヲ以テ作成スルコトヲ要スルモノト謂フコトヲ得ヘキカ如シト雖モ旣ニ事務ノ分配上特ニ事務所ヲ設ケ之ニ付スルニ京都土木工區出張所ノ名稱ヲ以テスル以上ハ其出張所固有ノ事務ヲ處理スルニ付キ其固有ノ名義ヲ用ユルコトヲ得ヘキコト勿論ナルヲ以テ其名ヲ以テ下付シタル文書ハ一ノ官文書タルコトヲ失ハサルモノトス果シテ然ラハ原院カ本件ノ證明書ヲ變更シテ行使シタル被〓ノ所爲ヲ以テ官文書變造罪ヲ構成スルモノト認メ擬律ヲ爲シタルハ相當ニシテ其理由說明ニ付キ多少不穩當ノ點アリトスルモ被〓ノ所爲ノ官文書變造罪ヲ構成スルヤ否ヤハ要スルニ法律上ノ問題ニ屬シ原院ノ判斷カ結局相當ナル以上ハ其說明ノ當否ヲ論難シテ原判決ヲ破毀スヘキ上〓ノ理由トナスコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
辯護人高木益太郞松本豐辯明書ハ(一)原判决證據說明ノ部ニ「辯護人ハ云々若シ又其情ヲ知ラスシテ證明シタルモノアリトセハ或ハ被〓ノ利益トナルヘキモ前說明ニ對スル夫等反證更ニ之ナキヲ以テ採用スルニ綠ナシ」トアレトモ原院公判始末書ヲ見ルニ辯護人ハ被〓利益ノ爲メ靑柳收衛內堀彥七竝ニ京都府廳職員ノ證人訊問ヲ請求シタル事蹟明白ナリ然ルニ原院ハ漫然右申請ヲ棄却シ全然反證提出ノ途ヲ杜絕シタルニ拘ハラス前顯ノ如キ判斷ヲ下シタルハ法則ニ違背シテ不當ニ事實ヲ確定シタルモノナリト云フニ在レトモ○證據申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬シ此職權ニ對シ特ニ制限ヲ付シタル法規ナキヲ以テ原院カ其所信ニ從ヒ申請ヲ却下シタルハ固ヨリ適法ノ措置ニシテ其當否ヲ論難スルニ由ナク原院ノ却下ノ决定ニシテ適法ナル以上ハ原院カ其當時ニ於ケル訴訟ノ程度ニ從ヒ證據ノ有無ヲ審査シ事實ヲ認定スルノ完全ナル職權ヲ有スルヲ以テ被告辯護人ノ主張ヲ證スヘキ反證ナシト說示シタレハトテ之ヲ以テ不當ニ事實ヲ確定シタル違法アリト謂フコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
(二)ハ原判决證據說明ノ部ニ京都府土木令規書ヲ援用シアレトモ公判審理ノ際之レヲ朗讀シテ其證據調ヲ爲サヽリシハ口頭審理ノ定則ニ違背セリト云フニ在レトモ○犯罪事實認定ノ資料ニ供スヘキ證據ニ付キテハ刑事訴訟法第百九十八條第二百十九條ノ規定ニ從ヒ書類ハ之ヲ朗讀シ物件ハ之ヲ被〓ニ示シテ其辯解ヲ求ムルコトヲ必要トスルモ其事件ニ付キ爭トナリタル法律上ノ問題ヲ解決スルニ付キテ依據スヘキ資料ニ付キテハ右ノ如キ手續ヲ踐行スヘキモノニアラス何トナレハ事實ノ認定ハ事實裁判所獨特ノ職權ニ屬シ事實裁判所ハ自由ナル心證ヲ以テ犯罪事實ヲ認定スルノ全權ヲ有シ其認定ハ上告裁判所ヲモ福束スルヲ以テ被〓ハ事實認定ノ資料トナルヘキ證憑ノ何タルヲ知悉シタル上其意見ヲ開陳シテ裁判所ノ心證判斷ヲ其利益ニ轉シ因テ以テ自己ノ地位ヲ辯護スルノ必要アルモ法律上ノ問題ハ常ニ國法ノ解釋如何ニ依リ定マルヘキモノニシテ諸般ノ證憑ヨリ生スル事實裁判所ノ心證如何ニ依リヘキ問題ニアラサルヲ以テナリ而シテ原判文ヲ見ルニ所論ノ京都土木令規書ハ原判文證據說明ノ末段ニ於テ之ヲ援用シアルモ原院ハ之ヲ以テ本件犯罪事實ヲ認定スルノ資料ニ供シタルモノニアラスシテ被〓ノ所爲ハ官文書變造ノ罪ヲ構成セスト主張セル辯護人ノ論旨ノ理由ナキコトヲ論證スルノ資料ニ供シタルモノナルコトハ判文記載ノ主旨ニ徵シテ明白ナルヲ以テ該書面ニ付キ證據調ノ手續ヲ爲サヽレハトテ之ヲ以テ口頭審理ノ定則ニ違背シタルモノト謂フコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
(三)ハ本件ノ公訴ハ第一第二ノ被〓事件アリテ第一ノ官文書僞造ノ點ニ付テハ有罪ノ判决ヲ爲シタルヲ以テ其犯罪事實ニ關スル公訴裁判費用ノ負擔ヲ命シタルハ相當ナルモ詐欺取財ノ點ニ付テハ無罪ヲ言渡シタルモノナルヲ以テ同犯罪事實ニ關スル公訴裁判費用ハ被〓ニ於テ負擔ノ責アルコトナシ然ルニ原院ハ總テノ公訴裁判費用ヲ被〓ノ負擔ニ歸セシメタルハ法則違背ノ栽判ナリト云フニ在レトモ○一件記錄ヲ查スルニ本件ノ公訴裁判費用ハ專ラ第一ノ被告事件ニ關シ第二ノ被告事件ニ付キ特ニ費用ヲ要シタル事跡ナキヲ以テ原院カ第一ノ被〓事件ニ付キ有罪トナリタル被告ニ其負擔ヲ命シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年二月四日於大審院第二刑事部公廷檢事香阪駒太郞立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。