○强盜傷人ノ件明治三十六年(れ)第二二七六號明治三十七年二月五日宣告
○判決要旨
一甲乙共謀シテ强盜傷人ノ罪ヲ、犯シ尙ホ甲者ハ同一ノ場所ニ於テ直
チニ竊盜ヲ爲シタルハ其竊盜罪ハ附帶ノ犯罪ナルヲ以テ裁判トキ
所ハ之ニ對シ起訴ナキニ拘ハラス裁判ヲ爲スコトヲ得
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
被告人片桐正七辯護人篠田治策
附帶ソ犯罪
一八七
右强盗傷人被〓事件ニ付明治三十六年十月二十二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ服セス辯護人
篠田治策ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
辯護人篠田治策上〓趣意ハ被〓ハ明治三十六年五月九日即チ本件ノ未タ發覺セサル前ニ於テ警察署テ
自首シタルモノナルヲ以テ刑法第八十五條ヲ適用スヘキモノナルニ拘ハラス同條ノ適用ヲ遺脫シタル
ハ違法ナリト云ヒ」同擴張書第一點ハ刑法第八十五條ハ罪ヲ犯シ事未タ發覺セサル前ニ於テ官ニ自首
シタル者ハ本刑ニ一等ヲ减スヘキ規定ニシテ同條ニ所謂「事未タ發覺セサル前」ナル意義ハ單ニ犯罪
事實アリシコトノミノ發覺シタル場合ヲ謂フニアラスシテ犯罪ノ主體タル被〓人ノ何人タルヤカ發覺
セサル前ニ於テ犯罪捜査權アル官署ニ自首シタルモノハ减刑セラルヘキノ意義ナリ而シテ本件被〓人
ハ明治三十六年五月九日自ラ與板警察署ニ出頭シタルモノニシテ即チ被告カ犯人タルコトノ發覺セサ
ル前ニ於テ官ニ自首シタルモノナリトス一件記錄中九日ニ自首シタル記載ノ見ルヘキモノナシト雖モノ
新潟県（以下略）巡査駐在所ニ於テ作成セラレタル
モノニシテ被〓カ與板警察署ニ出頭供述ヲナシタル旨ノ記載アル分署ニ於テ警部代理菅原巡査ノ作成
シタル聽取書モ亦タ五月十一日ナリ然ラハ被〓カ與板警察署ニ於テ供述ヲナシタル日ニ於テ關原巡査
駐在所ニ發覺セルモノナリト雖モ供述ヲナシタル時刻ト發覺ノ時刻トハ何レカ前ナルカハ明白ナラス
而シテ被告カ自首スルノ意思ヲ以テ警察署ニ出頭シタルハ第二審公判始末書ノ末項ニ「警察署ヘハ自
分カ出タカ」トノ問ニ對シ「左樣テス」云々ノ記載アルヲ見ルモ明カニシテ且ツ自ラ警察署ニ自首シ
タル即時ニ於テ訊問セラルヘキモノニアラスシテ取扱上必ス若干ノ時間後ニ於テ聽取書ノ作成セラレタルハ推知スルニ難カラサルヲ以テ被〓ノ主張スル如ク五月九日或ハ少クトモ十一日前ニ於テ與板警察署ニ自首シタルハ疑ナキ事實ナルノミナラス一件記錄ニヨリ日附ノ同一ニシテ時刻ノ明白ナラサルカ如キハ之ヲ被〓ノ利益ニ解釋スヘキヲ正當ナリトス故ニ本件ハ刑法第八十五條ヲ適用シ更ニ一等ヲ减セラルヘキモノナルニモ拘ハラス原院カ同條ノ適用ヲ遺脫シタルハ違法ナリト云フニ在リ○仍テ按スルニ犯罪ノ事實又犯人ノ何人タルヤ未タ發覺セサル前ニ於テ官ニ其犯罪ヲ告知シタル犯人ハ刑法第八十五條自首减輕ノ規定ニ依ルヘキモノナレトモ被告人カ果シテ右規定ニ依ルヘキ自首ヲ爲シタル事實アリヤ否ヤハ全ク原院ノ事實認定ノ權內ニ屬ス然ルニ原院ハ本件犯罪ノ事實又ハ犯人ノ未發覺前ニ被〓カ自首ヲ爲シタル事實ヲ認メサリシコトハ原判文上明白ナルヲ以テ被告ニ對シ自首减輕ノ規定ヲ適用セサリシハ當然ノ事ナリト謂ハサルヲ得ス故ニ右論旨ハ何レモ其理由ナキモノトス』第二點ハ本件公訴ハ强盗傷人ナル重罪ノミニ對シテ提起セラレタルモノナリ(豫審請求書豫審終結ニ對スル檢事ノ意見豫審終結決定書第一公判始末書初項檢事ノ公訴事實ノ陳述參照)然ルニ他ノ公訴ナキ竊盜事件ニ付キ審理判決セラレ因テ數罪倶發ノ例ヲ適用セラレタルハ違法ナリト云フニ在リ○然レトモ原判决ノ認ムル事實ニ依レハ明治三十六年五月四日午前二時頃被〓ハ橫山作太郞ト共謀シ丸山三藏方附近ノ縣道ニ於テ長澤〓七ヲ毆打シテ負傷セシメ同人ノ着衣ヲ强奪シ尙ホ被〓ハ其レヨリ三藏方軒下ニ置キアリシ〓七所有ノ洋傘一本ヲ竊取シタルモノナリト云フニ在ルヲ以テ右竊盜ノ罪ハ强盗傷人ノ罪ヲ犯シタルト同一ノ場所ニ於テ同時ニ犯シタル附帶ノ犯罪ナレハ刑事訴訟法第百八十四條第一項ノ規定ニ依リ裁判所ハ之ニ對シ起訴ナキニ拘ラス裁判ヲ爲スコトヲ得ルモノトス故ニ本論旨モ亦其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年二月五日於大審院第一刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
○私印盗用私書僞造行使ノ件明日三十七年肥胖財體
○判決要旨
一文書僞造罪ハ僞造文書ニ署名ヲ濫用セラレタル者ノ方面ニ於テ實
體上何等ノ損害ヲ生シ又ハ生スルノ恐ナキ場合ト雖モ其證書ノ提示ヲ受ケ之ヲ信シテ取引ヲ爲シタル第三者ノ方面ニ於テ損害ヲ生シ又ハ之ヲ生スルノ恐アルトキハ完全ニ成立スヘキモノニシテ其損害ノ個人ノ私益ニ關スルト國家ノ公益ニ關スルトハ之ヲ問フコトヲ要セス
第一審浦和地方裁判所熊谷支部第二審東京控訴院
被告人四方田儀平辯護人ト部喜太郞
右私印盜用私書僞造行使被〓事件ニ付明治三十六年十二月十八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對:被〓共ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓儀平上〓趣意書第一點ハ原院ノ認定シタル事實ニテハ原院カ適用シタル法條ノ犯罪ヲ構成セス即チ原院ノ判決ハ擬律ノ錯誤アルヲ免レスト云ヒ」第二點ハ原院ノ認定シタル事實ニ依レハ被〓人ハ自己ノ所有ニ係ル三筆ノ山林ヲ野口左門治ノ所有名義ニ書換ノ手續ヲ爲シタルニ過キス故ニ實父熊次郞ノ名義ヲ以テ同人ノ實印ヲ使用シタリトテ私印盜用私書僞造行使ノ犯罪ヲ構成セスト云ヒ」同辯護人ト部喜太郞上告辯明書第一點ハ私文書僞造行使ノ罪ヲ構成スルニハ其文書ヲ僞造行使シタルニ因リ他人ニ害ヲ生シ又ハ害ヲ生シ得ヘキコトヲ要ス故ニ他人名義ノ文書ヲ僞造行使スルモ毫末ノ害ヲ生ス可ラサルトキハ犯罪ヲ構成セサルコト明ナリ(明治三十四年(れ)第一九四二號明治三十五年四月二十四日大審院刑事第二部宣〓伊藤和勝外一名被〓事件ノ判決參照)而ルニ原院カ被〓兩名ノ犯罪行爲ト認メタル第一ノ事實認定ニ依レハ家督相續ノ結果被告儀平ノ所有ニ歸シタル本件山林三筆被相續人熊次郞ノ所有名義トナリ居リタル處被〓兩名相謀リテ左門治ノ所有名義ニ登記ヲ經由スルニ當リ熊次郞名義ノ委任狀及賣買證書ヲ作リテ登記所ニ提出シタリト云フニ在リテ被〓儀平ハ自己ノ所有ニ係ル山林三筆ヲ被〓左門治ノ所有名義ニ登記ヲ經由スルニ當リ便宜土熊次郞ノ名義ヲ以テ登記手續ニ必要ナル書類ヲ作製シテ行使シタルニ過キス之レカ爲メニ熊次郞ノ財產權ヲ侵シタルコトナク熊次郞ノ爲メニ何等ノ損害ヲ生シタルコトナク又毫末ノ害ヲ生シ得ヘキ理由ナシ然レハ原院カ認定シタル事實ニテハ私書僞造行使ノ罪ヲ構成セス又原院カ認タタル熊次郞ノ私印ヲ盜用シタリトノ事實ニツキテモ亦同一ノ理由ニ依リ私印盗用罪ヲ構成スルコトナシ依テ原院判决ハ擬律ニ錯誤アルヲ免レスト云フニ在リ○依テ按スルニ文書ヲ作成スルノ權限ヲ有セサル者カ之ヲ作成スルノ權限ヲ有スル者ノ資格ヲ冐シテ文書ヲ作成シ之ヲ他人ニ示シテ事實證明ノ用ニ供スルモ是レカ爲メ何等ノ害ヲ生セス又タ生スルノ恐レナキトキハ文書僞造罪ヲ構成セサルモノトス何トナレハ此場合ニ於テハ僞造文書ノ提示ヲ受ケタル人カ其文書ニ信ヲ置キテ取引ヲ爲スモ是カ爲メ毫モ損害ヲ被ムルノ恐レナキヲ以テ其文書ノ眞否ハ實際ノ取引ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナク隨テ之ニ對シテ刑罰ノ制裁ヲ付スルノ必要ナキヲ以テナリ是レ當院從來ノ判例ニ於テ文書僞造行使罪ノ成立ニ付キ僞造文書ノ行使ニ因リ實害ノ生シ又ハ生シ得ヘキコトヲ必要トスル所以ナリ然レトモ其實害ハ何レノ方面ニ於テ生シ且ツ如何ナル性質ノモノタルコトヲ要スルヤハ別ニ講究スヘキ問題ニ屬スルヲ以テ此點ニ付キ審按スルニ文書僞造罪ノ成立ニ必要ナル實害ナルモノハ必スシモ僞造文書ニ於テ署名ヲ濫用セラレタル者ノ方面ニ於テ生スルコトヲ要セス署名者ノ方面ニ於テ實體上何等ノ損害ヲ生シ又ハ生スルノ恐レナキ場合ト雖モ其證書ノ提示ヲ受ケ之ヲ信シテ取引ヲ爲シタル第三者ノ方面ニ於テ損害ヲ生シ又ハ之ヲ生スルノ恐レアルトキハ文書僞造罪ノ成立ニ要スル實害ノ要件ハ具備スルモノト謂ハサルヲ得ス且ツ所謂ル實害ナルモノヽ性質ニ付キテモ其實害ハ必ラスシモ財產上ノ損害タルコトヲ要セス無形ノ損害モ亦タ其中ニ包含セシムヘク其損害ノ個人ノ私益ニ關スルト國家ノ公益ニ關スルトハ之ヲ問フコトヲ要セサルモノト論斷セサルヘカラス何トナレハ僞造文書ノ行使カ苟クモ實際ノ取引上ニ於テ現ニ害惡ヲ生シ又ハ害惡ヲ隨伴スヘキ性質ハモノナルニ於テハ刑罰ノ制裁ヲ付シテ之ヲ禁壓スルノ必要アリ其害惡ノ生スル方面其害惡ノ性質如何ハ之ヲ問フコトヲ要セサルハ敢テ說明ヲ要セサルヲ以テナリ而シテ原判文ヲ閱スルニ本件三筆ノ地所ハ前所有者熊次郞ノ隱居相續ノ結果被告儀平ノ所有ニ歸シタルコトハ誠ニ明白ナリト雖モ其地所ハ依然トシテ熊次郞ノ名義トナリ居リシヲ以テ其地所ニ關スル登記手續ヲ爲スニ付キテハ其承諾ヲ必要トシ被〓儀平ニ於テ熊次郞ニ拘ハラス擅ニ登記手續ヲ爲スコト能ハサルヤ明カナリ然ルニ被〓儀平ハ被〓左門治ト共謀シ熊次郞ト左門治トノ間ニ賣買契約ヲ締結セシモノヽ如ク裝ヒ所有名義ヲ左門治ニ移轉セント企テ熊次郞ノ承諾ナキニ拘ハラス其實印ヲ取出シ熊次郞名義ノ賣買登記申請ノ委任狀及ヒ地所ノ賣買證書各一通ヲ作成シテ之レニ熊次郞ノ實印ヲ押捺シ大宮區裁判所野上出張所ニ提出シ登記ヲ經由シタルモノナレハ儀平ノ所爲ハ明カニ文書僞造罪ヲ構成スルモノト謂ハサルヲ得ス蓋シ本件ノ場合ニ於テハ地所ノ所有權ハ熊次郞ヲ去リテ儀平ニ歸シタルモノナレハ儀平カ地所ヲ處分スルノ所爲ハ所有者ニアラサル熊次郞ヲ害スルコトナキハ勿論ナリト雖モ是カ爲メ本件ノ僞造文書行使ハ何等ノ害惡ヲ伴ハサルモノト主張スルコトヲ得ス抑モ現行登記法ニ依レハ登記濟ノ不動產ニ付キ賣買ノ登記ヲ爲スニハ登記義務者ノ申請ニ基ツクコトヲ要シ其申請ナクシテ登記ヲ爲スコトハ判決ノ效力ニ依ルニアラサレハ爲シ得ヘカラサルコトハ其規定ニ徵シテ明カナリ而シテ登記ニ關スル制度ハ公益ニ關スルヲ以テ詐欺ノ手段ヲ用キ登記法ノ規定上遵守セサルヘカラサル手續ヲ囘避シ因テ以テ登記官吏ヲシテ法律ニ許サヽル不正ノ登記ヲ爲サシムルハ法律カ登記法ノ制定ニ依リテ維持セント希圖シタル公ケノ秩序ヲ紊亂シ公益ヲ害スルモノト謂ハサルヲ得ス果シテ然ラハ本件被〓ノ所爲ハ其私印ヲ盜用セラレ其署名ヲ濫用セラレタル熊次郞ノ方面ニ於テ財產上ノ損害ヲ生セサルモ登記官吏ヲ欺キ登記法ノ規定ニ反シテ不法ノ登記ヲ爲サシメタルノ點ニ於テ害惡ヲ生シタルモノト謂ハサルヘカラサルヲ以テ優ニ實害ノ要件ヲ具備スルモノト謂ハサルヘカラス故ニ原院カ被告ニ擬スルニ私印盗用私文書僞造行使罪ヲ以テシタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
被〓左門治辯護人ト部喜太郞上告辯明書ノ第四點ハ原院ハ被〓左門治ニ對スル冐認罪ノ證據トシテ四方田喜太郞ノ豫審調書及ヒ野口啓三郞ノ豫審調書ヲ採用セリ然ルニ右ノ豫審調書ハ何レモ原院ノ公判ニ於テ朗讀シタルコトナク又被〓人ヲシテ辯解セシメタルコトナシ(原院公判始末書引用)然ルニ原院カ之ヲ證據ニ供シタルハ刑事訴訟法第二百十九條第二百三十六條ニ違背シタル不法ノ判决ナリ(以上第二點以下第四點ノ理由ハ被〓左門治ノ爲メニ提出ス)ト云フニ在リ○依テ原判文ヲ查スルニ原院カ四方田喜太郞及野口啓三郞ノ豫審調書ヲ採テ被告左門治ニ關スル原判文第二ノ犯罪事實ヲ認定スルノ資料ニ供シタルコトハ原判文ニ其旨ノ記載アルニ依リテ明カナリ而シテ原院公判始末書ヲ見ルニ此二个ノ豫審調書ヲ被〓ニ讀ミ聞ケ辯解ヲ爲サシムル等刑事訴訟法第二百十九條第二百三十六條ノ手續ヲ履踐シタル旨ノ記載ナシ果シテ然ラハ該調書ハ之ヲ斷罪ノ證ニ供シ得ヘカラサルモノナルニ原院カ前示ノ如ク之ヲ事實認定ノ資料ニ供シタルハ採證法ニ違背シタル不法ノ判决ニシテ上告論旨ハ理由アリ原判决中被〓左門治ニ關スル部ハ破毀ヲ免カレサルモノトス既ニ此點ヲ以テ原判決ヲ破毀スル以上ハ被告左門治ニ關スル其他ノ上告論旨ニ對シテハ說明ヲ爲スノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ被〓儀平ノ上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ被〓左門治ノ上告ニ付キテハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判決中同人ニ關スル部分ヲ破毀シ更ニ辯論判決ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ宮城控訴院ニ移送ス
明治三十七年二月八日於大審院第二刑事部公延檢事田部芳立會宣告ス
一九六
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。