○官吏收賄ノ件明治三十七年二月九日宣告明治三十六年(れ)第二一九九號
○判決要旨
一府縣、視學官ハ小學校令第二十六條ニ依リ當然圖書審査委員タルヘ
キ資格ヲ有ス從テ其委員ノ職務ニ關シ賄賂ヲ收受シタル行爲アリ
トシテ刑法第二百八十四條ヲ適用スルニハ特ニ審査委員ニ任命セ
ラレタル事實ヲ判示セサルモ現ニ委員トシテ審査ノ事務ニ干與シ
タル旨ノ判示アルヲ以テ足レリトス
(參照)小學校圖書審査委員會ハ府縣ニ置キ左ニ揭クル者ヲ以テ之ヲ組織ス」二、府縣視
學官條第一小學校冷第二十六)項第二號
官吏人ノ囑託ヲ受ケ賄賂ヲ收受シ又ハ之ヲ聽許シタル者ハ一月以上一年以下ノ重禁
鋼ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス」因テ不正ノ處分ヲ爲シタル時ハ一等ヲ
加フ(大阪)四郎(第二百)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人豐岡俊一郞辯護人-~花鈴木井庄卓藏吉
右官吏收賄被〓事件ニ付明治三十六年十月十三日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上
〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意一、被〓カ金港堂主原亮三郞ヨリ五百圓ノ小切手ヲ受領シタルハ全ク被告ノ養子茂夫ノ原稿
料ナリト信シタルモノナリ假令原亮三郞カ贈賄ノ意思ニ出テタルモノナリトスルモ毫モ被告ノ關知セ
サル所ナレハ原院カ收賄ナリト誤認シ被〓ニ刑ヲ科シタルハ事實ヲ不當ニ認定シタルモノト云フニ在
レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定竝ニ證據ノ取捨判斷ニ對シ被告ノ意見ヲ申立ツルニ
過キサレハ上〓適法ノ理由トナラス』二、小學校圖書審査委員ハ官吏ニアラス故ニ其職務ニ關シ收賄
シタリトスルモ他罪ヲ構成スルハ格別官吏收賄罪トナルモノニアラス然ルニ原院カ刑法第二百八十四
條ニ問擬シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○小學校圖書審査委員ノ職務ハ小學校令第二十六條ニ列
擧シタル官吏ノ職務ニ附加シタル職務ニシテ即チ官職ナルコトハ當院判例ニ於テ認ムル所ナリ故ニ原
院ニ於テ縣視學官タル被〓カ審査委員ノ職務ニ關シ收賄シタル行爲アリト認定シ官吏收賄罪ナリトシ
テ刑法第二百八十四條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ違法アルニアラス』三、原院ハ被〓カ審査委員ヲ命セラルヽ前ニ於テ官吏收賄罪カ成立シタリト判定シタルモ審査委員ヲ命セラルヽ以前ニ於テハ委員ノ職務存在セサルニモ拘ハラス之ヲ以テ有罪トナスニハ其理由ヲ付セサルヘカラス然ルニ其說明ニ欠クル所アレハ原判決ハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告ハ明治三十四年一月初旬加藤駒二ヨリ圖書審査委員會ノ開催サレ其委員トナリ審査ヲ爲ス際書籍ノ採用方ニ付盡力ヲ求ムル旨ノ請託ヲ容レ金五百圓ノ小切手ヲ收受シ又同年一月中旬開會サレタル審査委員會ノ委員トナリタル旨ノ判示アルニ依レハ駒二ノ請託ノ申込竝ニ報酬ノ提供ハ被〓カ未タ審査委員ノ職ニ在ラサル時ナリト雖モ之レヲ受諾スルハ審査委員ノ職ニ在ルノ時ニアリト云ハサルヘカラス換言スレバ被〓カ選任セラルヘキ審査委員トシテ駒二ノ請託ヲ容レ金員ヲ收受シタルコト疑ナシ故ニ被〓カ審査委員ニ選任セラルヽニ於テハ收賄罪ヲ成立スルコト勿論ニシテ原判決ハ證據ニ依リ右ノ事實ヲ確定シアレハ本論旨ハ其理由ナシ
辯護人花井卓藏上〓擴張書一官吏收賄罪ヲ構成スルニハ官吏カ其職務ニ關シ收賄シタルコトヲ要ス原堂員加藤駒二ヨリ云々請託ヲ容レ同年同月六日收賄シタリト云フニ在ルヲ以テ被〓カ其當時審查委員ニ任命セラレ居リタルノ事實ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判决ニハ此事實ヲ判示セスシテ刑法第二百八十四條ヲ適用處斷シタルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ○被〓カ審査委員ニ任命セラルヽニアラサレハ圖書審査ノ事務ニ干與スルコト能ハサルハ所論ノ如シ然レトモ被告ハ縣視學官ナルヲ以テ小學校令第二十六條ニ依リ當然審査委員タルヘキ資格ヲ有スルカ故ニ特ニ審査委員ニ任命サレタル事實ヲ判示セサルモ原判決中審査會ノ開カルヽヤ被〓ハ現ニ其委員トシテ審査ノ事務ニ干與シタル旨事實ノ判示アルヲ以テ足レリトス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
二被告ニシテ原判决認定ノ如ク金港堂ノ圖書採用ニ關スル內囑ヲ受ケ收賄シタルモノトセハ原院ハ被告カ請託者ノ爲メニ盡力シタル事實アリヤ否ヤヲ判定セサルヘカラス何トナレハ被告ニシテ審査會ニ於テ何等請託者ノ爲メニ盡力スル所ナカリセハ詐欺取財其他ノ犯罪ヲ構成スルハ格別官吏收賄罪ヲ構成スヘキ謂レナケレハナリ然ルニ原判决ハ此點ニ付判定セスシテ收賄罪ニ問擬シタルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○被〓カ其職務上ノ事務ニ關シ他人ノ請託ヲ容レ金錢ヲ收受シタルニ於テハ收賄罪ハ已ニ成立スルカ故ニ其請託者ノ爲メ盡力スルト否トハ犯罪構成ニ影響スル要件ニアラス從テ原判决ニ於テ被告カ審査委員トナリ其職務上取扱フヘキ審査ニ付書籍採用方ノ請託ヲ受ケ金員ヲ收受シタリトノ事實ノ判示アルヲ以テ足レリトス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
三原判決認定ノ如ク被〓ハ金港堂發行書籍ノ採用ニ關スル請託ヲ受ケ之ヲ認容シ收賄シタルモノトセハ金港堂發行ノ如何ナル書籍ノ採用方ニ關シ被〓カ請託ヲ受ケタリヤヲ判定セサルヘカラス然ラサレハ其請託關係ヲ生スヘキ根據ヲ知ルニ由ナキノミナラス若シ小學校用ノ圖書ナカリシモノトセハ犯罪不能ノコトヽナルヘシ然ルニ原判决ニハ請託ヲ受ケタル事實ノミヲ認メ其如何ナル圖書ナリシヤ又其存在セリヤ否ヤヲ判定セス被〓ニ刑ヲ科シタルハ理由不備ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ〓被〓カ請託ヲ受ケタル結果探用サルヘキ書籍ノ如キハ收賄罪成立ニ關シ必要ノ事項ニアラサレハ其如何ナル圖書ナルヤ又其存在スルモノナルヤ否ヤヲ判示セサルモ違法ニアラス
辯護人鈴木庄吉外一名上告擴張書一被〓カ小林〓一郞ヨリ明治三十三年八九月頃金二百圓ヲ尙又同年十二月金二百圓ヲ受領シタル事實ヲ以テ犯罪トシタルコトハ明治三十六年一月二十一日附檢事ノ豫審處分請求書及之レニ添附セル證據書類ニ依リ明ナリ從テ該豫審終結决定書ニハ右二个ノ事實ヲ何レモ有罪ナリトシテ輕罪公判ニ付スル旨ノ决定ヲナセリ然ルニ該被告事件ノ東京地方裁判所ノ判決ヲ見ルニ被〓カ明治三十三年十二月中小林〓一郞ヨリ受領セル二百圓ニ付テハ有罪ノ判决ヲ下サレタルモ同年八九月頃受領セル二百圓ニ付テハ何等ノ裁判ヲ與ヘラレス而シテ東京控訴院ハ前示有罪ノ部分ニ付テハ無罪ノ判決ヲナシタリト雖モ東京地方裁判所カ觀過シタル前示ノ部分ニ對シテハ何等ノ裁判ヲ與ヘスシテ之ヲ觀過セリ故ニ第一第二審カ觀過シタル前示ノ部分ハ當然無罪ノ判决ヲ受クヘキモノナルニ何等ノ裁判ヲ與ヘサリシハ失常ナリト云フニ在レトモ○一件記錄ニ依レハ檢事ハ單ニ被〓カ明治三十三年中金四百圓ヲ收賄セリトシテ豫審處分ヲ求メタル末豫審ニ於テハ明治三十三年九月中金二百圓同年十二月中金二百圓ヲ收受シタル旨決定シタルモ其决定書ヲ資スルニ「被告ハ小林〓一郞ヨリ集英堂發行ノ云々圖書ヲ埼玉縣下ニ採用相成樣盡力ヲ依賴サレタルヲ奇貨トシ名ヲ借用ニ籍リテ其報酬ヲ得ントシ云々」トアルヲ視レハ假令金員ノ授受ハ二囘ニ亘ルモ本來名ヲ借用ニ籍リ報酬ヲ得ルニ起因スル一ノ目的ニ在レハ其意思ノ繼續ニ出テタル行爲ナルコト論ヲ俟タス故ニ一審ニ於テ被〓ノ明治三十三年十二月收受シタル點ニ對シ有罪ノ判決ヲ下シ他ノ金員收受ニ付何等ノ言渡ヲ爲サヽルモ別罪トシテ訴ヲ受ケタル事件ニアラサレハ裁判ヲ與ヘサリシモノトハ謂フヘカラス從テ第二審ニ於テ一審ノ有罪部分ヲ無罪トシタルハ即チ他ノ金員ノ點ニ付テモ言渡ヲナシタルモノニシテ違法アルニアラス二被告カ書籍採用方ノ請託ヲ受ケタリトスルモ被告ニ其權限ナケレハ罪トナルヘキモノニアラス小學校令第二十四條ニハ〓科用圖書ヲ採用スルノ權限ハ府縣知事ニ在リテ府縣視學官ハ單ニ委員會ヲ組織スルニ止リ其職務ハ圖書ノ審査ニ參與スルニ過キス故ニ被〓カ收賄シテ書籍採用方ノ請託ヲ容レタリトスルモ收賄罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原院カ刑法第二百八十四條ニ問擬シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○採用ノ文字ハ審査選定ヲ指示シタルモノナリ良シ府縣知事ノ採用ヲ指シタルモノトスルモ知事ハ審査會ノ選定シタル〓科書中ヨリ採用スルモノナレハ審査會ニ於テ選定セラルヽ樣盡力スルハ即チ知事ノ採用方ニ付盡力スルモノナレハ原判決ニ認ムル如ク被告カ審査委員會ノ開催サルルニ當リ其委員トナリ圖書ノ採用方ニ關シ請託ヲ受ケ金員ヲ收受シタルニ於テハ收賄罪ヲ構成スルハ當然ナルカ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
三原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ハ金港堂主タル原亮三郞ヨリ同人ノ振出ニ係ル五百圓ノ小切手ヲ加藤駒二ノ手ヲ經テ收受シタル事實ヲ認メ受賄ノ所爲ナリトセシモ原亮三郞カ金港堂主ナルヤ否ヤノ證據ヲ擧不セス而シテ金港堂ト原亮三郞トハ全ク何等ノ關係ナキモノタルコトハ一件書類ニ徵シ明ナリ然ラハ金港堂主ニモアラス金港堂ト何等ノ關係ナキ原亮三郞ノ小切手ヲ加藏駒二カ被〓ニ送致シタリトテ收賄トハ云フヘカラス要スルニ原判决ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シ裁判ヲナシタルモノナリト云フニ在レトモ○原判決ノ事實ニ依レハ被〓ハ金港堂員加藤駒二ヨリ圖書採用方ノ請託ヲ受ヶ同人ヨリ原亮三郞振出名義ニ係ル金五百圓ノ小切手ヲ收賄シタル旨判示シアリ而シテ被告ニ於テハ小切手名義人ナル原亮三郞トハ何等關係ナキ者ナリト雖モ請託者ナル駒二ニ於テハ必ス自己ノ所持金ヲ以テ贈賄スルモノトハ限ラス他人名義ノ債務證劵ヲ以テ贈賄スルモ收賄者ニ於テ原判决ニ認ムルカ如ク其意ヲ領シ收受シタル上ハ贈賄タル事實ニ關シテハ毫モ異ナル所ナシ故ニ本件小切手振出人ノ金港堂主ナルヤ否ハ犯罪事實ニ關セサレハ其證據ヲ明示セサルモ違法ニアラス
四原院カ斷罪ノ證據トシタル加藤駒二ノ豫審調書ヲ見ルニ同人カ爲シタル請託ハ書籍採用方ニアラスシテ審査委員トナルヘキ郡視學ノ氏名洩〓ニアルコト明ニシテ被告ニ小切手ヲ送致シタルハ右洩告ノ報酬ナルカ如ク又書籍採用方請託ノ爲メニ爲シタルカ如シ而シテ原院ニ於テ被告カ加藤駒二ノ請託ヲ受ケタル事實ニ對シテハ加藤駒二ノ豫審調書ニ其旨ノ記載アル證言ト第一審公判始末書中ニ記セル被告ノ陳述トヲ以テ之ヲ認メ又被〓カ請託ヲ容レタリトノ事實ニ對シテハ加藤駒二及原亮三郞ノ豫審調書ニ記スル證言トヲ以テ認定セリ然レトモ仔細ニ考覈スルニ加藤駒二ノ該證言ハ書籍採用方ノ請託ニアラスシテ審査委員ニ任命セラルヘキ郡視學ノ氏名洩〓ニアルコト明ナリ然ルニ原院ハ之ヲ以テ書籍採用方ノ請託ヲ容レテ收賄セリトノ證據ニ供シタルハ要スルニ理由不備ノ判決タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ニ引用シタル加藤駒二ノ豫審調書ニハ問豐岡ニ對シ金港堂書籍ヲ埼玉縣下ニ採用シクレト依賴セシコトアリヤ答明治三十四年一月初頃云々豐岡ニ面會シ埼玉縣ニ於テ小學校用〓科書ノ審査會カ開クルナラハ金港堂ノ書籍ヲ採用シ貰ヒタイト依賴シマシタ問豐岡ニ對シ金ヲ渡セシ事アリヤ答ヘ云々淺草銀行ノ五百圓ノ小切手ヲ切ツテ書狀ニ封入シ金港堂ノ小僧ニ持セ遣リマシタ云々」問豊岡ニ對シテハ書物ヲ云々禮ノ積リテ其小切手ヲ送リシ譯カ答其意味テス別ニ豐岡ニ金ヲ渡スヘキ事ハアリマセヌトアルヲ視レハ本論旨ハ原院ノ職權ニ依リ確定シタル事實ノ認定及證據ノ取捨判斷ニ對シ原院ノ採用セサリシ申立ヲ以テ攻擊スルニ外ナラサレハ上〓適法ノ理由トナラス
五被告カ原亮三郞振出ノ小切手ヲ受領シタル事實ヲ以テ賄賂ナリトスルモ其賄賂カ果シテ被〓ノ手ニ存スルヤ否ヤハ分明ナラサルニ原院カ之ヲ費消シタルモノト認メ刑法第一一百八十八條ヲ適用シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○事實ヲ確定スルハ原院ノ職權ニ屬シ而シテ被〓ノ收賄金ハ其現存セサリシニ因リ原院ハ被〓カ費消シタルモノト認メタルニ外ナラサレハ之ヲ追徵スルモ違法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
私訴判决ノ事實理由
明治三十七年二月九日於大審院第一刑事部公延檢事北川信從立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。