○詐欺取財及官吏收賄ノ件明治三十七年明治三十六年(れ第二一一月十九日宣告三三號
○判決要旨
一刑法第二百八十六條第一項ニ刑事ノ裁判ニ關シトアルハ公訴ノ提
起ニ因リ現ニ事件カ刑事裁判所ニ繫屬シタル場合ノミヲ指スモノ
ニ非スシテ公訴ノ提起前ト雖モ公訴トナルヘキ性質ノ事件ハ總テ
之ニ包含スルモノトス
(參照)裁判官檢事警察官吏刑事ノ裁判ニ關シテ賄賂ヲ收受シ又ハ之ヲ聽許シタル者
ハ二月以上二年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(八十六條第刑法第二百
50-
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
被〓人大友玉治
右詐欺取財及ヒ官吏收賄事件ニ付明治三十六年九月二十六日宮城控訴院カ言渡シタル判決ニ對シ被〓
ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨ハ伊勢常之助カ鹽手國有林ヨリ拂下外ナル樅木ヲ伐採セシハ全ク誤伐ナルヲ以テ拂
下出願入ヨリ手續書ヲ徵シ上官ニ進達シテ材木代價ヲ上納セシムヘキ成規アルニ依リ拂下出願總代福
田爲四郞ヨリ始末書ヲ徵シ上官ニ進達シ而シテ重右衛門常之助等ノ聞取書ハ不用ニ歸シタルヲ以テ之
ヲ破毀シ常之助ヲ釋放シタル事實ニシテ區長平塚吉三郞福田爲四郞等ノ內願ヲ容レ抂法ノ處置ヲ爲シ
タルモノニアラス况ンヤ爲四郞カ被〓官舍ニ來リ火鉢ノ下ニ五圓紙幣ヲ差入置キタルカ如キハ被告ノ
關知セサル所ニシテ檢事出張取調アルニ至リ始メテ其事ヲ承知シタルモノナルニ之ヲ收賄ナリト論斷
シタルハ所謂證據以外ニ事實ヲ確認シタルモノニシテ採證法ニ違ヒ適用スヘカラサル法則ヲ不當ニ適
用シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レドモ○原院ハ其判文ニ列擧セル諸般ノ證憑ニ依リ被〓ニ官吏收
賄ノ所爲アルコトヲ認定シタルモノナリトス畢竟本論旨ハ原院カ其職權ヲ以テ爲シタル事實ノ認定採
證ノ當否ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ埋由トナラス
上告趣意擴張書ノ要旨第一ハ原院ハ第三事實ニ對シ刑法第二百八十六條第二項ヲ適用シタレトモ同條
第一二項ノ規定ハ裁判官檢事警察官吏カ刑事ノ裁判ニ關シ賄賂ヲ收受シ又ハ聽許シ被〓人ヲ曲庇シタ
ル場合ニ適用スヘキ法條ニシテ犯罪ノ搜查ニ關スル事件ニ付適用スヘキ法條ニアラス森林監守カ犯罪ノ搜查ヲ爲スハ司法警察官トシテノ行動ニアラス森林監守ハ司法警察官ノ補助機關トシテ犯罪搜査ニ從事スルコトアリト雖モ獨立ノ司法警察官ニハアラス否ナ司法警察官トシテ行動スルノ權能ヲ有セス故ニ原院カ被告ニ於テ司法警察官トシテ犯罪ノ捜査中云々ト認定シ刑法第二百八十六條ニ問擬シタルハ理由齟齬ニシテ且ツ適用スヘカラサル法則ヲ適用シタル違法アルモノナリト云フニ在レトモ○刑法
第二百八十六條第一項ニ「裁判官檢事警察官吏刑事ノ裁判ニ關シテ云々」ハ公訴提起ニヨリ現ニ事件カ刑事裁判所ニ繫屬シタル場合ノミヲ指スモノニアラスシテ公訴提起前ト雖モ公訴トナルヘキ性質ノ事件即チ捜査中ノ事件ノ如キモ固ヨリ之レニ包含スルモノトス故ニ森林監守タル被〓ニ於テ其監守セル國有林ニ盜伐アリタルコトヲ認知シ其犯罪投査中ナル事件ニ關シ賄賂ヲ收受シテ不正ノ處分ヲ爲シタル行爲ニ對シ原院カ同法條ヲ適用シタルハ違法ニアラス又森林監守ハ檢事ノ補佐トシテ其指揮ヲ受ケ司法警察官トシテ犯罪ヲ捜査スルモノナリト雖モ其搜査ニ關シ事毎ニ檢事ノ指揮ヲ待ツヲ要セサルノミナラス原判文ニ司法警察官トシテ其捜査ニ着手中トアルバ即チ檢事ノ補佐タル司法警察官トシテ犯罪ノ捜査ニ着手シタリトノ趣旨ナルコトハ自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』第二ハ原院ハ刑法第二百八十八條ヲ適用シテ第三ノ所爲ニ關スル收賄金二十圓ヲ追徵スト判决シタレトモ該金圓ハ吉三郞カ竊カニ被〓居宅火鉢ノ下ニ挿ミ行キタルモノニシテ被〓ハ更ニ之ヲ知ラス收受シタルコトナシ從テ消費スルノ謂レナシ而シテ右金圓ハ現ニ檢事ニ提出シアルニ係ハラス原院カ追微ノ判決ヲ爲シタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル違法アルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難シ延テ原判决ノ法律適用ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』
第三ハ原院ハ第一ノ所爲ニ付藤井八十二ヲ恐喝シテ金圓ヲ騙取センコトヲ企テ云々ト事實ヲ認定シ刑法第三百九十條ヲ適用シタレトモ被〓ハ同人ヲ恐喝シテ金圓ヲ騙取センコトヲ企テタルコトナシ末永九兵衛ハ來リシモ同人ノ來リシトキハ已ニ八十二ヲ許シ歸宅セシメタル後ニシテ九兵衛ノ談ニ依リ許シタルモノニハアラス又九兵衛長男鶴治ヨリ金圓ヲ收受シタリトスルモ詐欺ノ手段ニ基キシモノニアラス而シテ第三ノ所爲カ刑法第二百八十六條ニ該當スルモノナレハ第一ノ所爲モ亦同條ニ該當スヘキモノナリ尤モ第三ノ所爲ニ對シ刑法第二百八十八條ヲ適用シタルハ第一ノ所爲ニ適用スルヲ誤リタルモノナルカノ疑ナキニアラス何トナレハ第三ノ所爲ニ關スル金圓ハ現ニ提出シアルヲ以テナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ本件第一ノ所爲ハ被〓カ藤井八十治ヲ恐喝シ金圓ヲ騙取セント企テ同人ニ對シ濱村國有林ヨリ「ソロ」ノ木ヲ盜伐シタルモノト認ムルニヨリ雄勝保護區官舍ニ出頭スヘキ旨ヲ命シ盜伐被告人トシテ相當ノ手續ヲ爲スモノヽ如ク恐喝シタルヨリ熊澤區民ハ村社祭禮ノ爲メ生シタルコトナレハ捨テ置キ難シト爲シ末永九兵衛ニ依賴シ右官舍ニ到リ謝禮ヲ爲スヘキニヨリ八十治ヲ救シ吳ル樣懇請セシメタルヲ幸ヒ被〓ハ之ヲ許容シ九兵衛長男鶴治ノ手ヲ經テ熊澤區民ヨリ金二十圓ヲ騙取シタル事實ニシテ人ヲ恐喝シテ金圓ヲ騙取シタルモノナレハ原院カ右第一ノ所爲ニ對シ刑法第三百九十條ヲ適用シ同第二百八十八條ヲ適用セサルハ相當ニシテ擬律ノ錯誤ニアラス
上告趣意擴張追申書ノ要旨ハ原院ハ第三ノ所爲ニ付刑法第二百八十六條第二項第二百八十八條ヲ適用シタレトモ同條ハ賄賂ヲ收受シタル後犯罪ヲ曲庇シタルモノニ適用セラルヘキモノナレハ被〓ニ於テ常之助ノ惡意ナキコトヲ認メ惣代ヨリ始末書ヲ徵シタル後チ吉三郞カ火鉢ノ下ニ金圓ヲ挿ミ行キタル行爲ニ適用スヘカラサルヤ論ヲ竢タス加之右金圓ハ現ニ檢事ニ提出シアルニ係ハラス追徵ノ裁判ヲ爲シタルハ失當ナリ又第一審裁判所ハ第一第三ノ所爲ニ付金二十七圓ヲ追徴シタルモノナルニ原院カ第一ノ所爲ヲ恐喝取財トナシナカラ追徴金額ヲ其儘ニシタルハ理由ノ齟齬スルト同時ニ法律ノ適用ヲ誤リタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○前段ハ原院ノ認メサル事實ヲ揭ケテ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス又後段ノ論旨ニ付原判文ヲ査スルニ被〓ハ第二ノ所爲ニ付テハ賄賂金七圓ヲ收受シ第三ノ所爲ニ付テハ賄賂金二十圓ヲ收受シ共ニ之ヲ費消シタル旨判示シアルヲ以テ原
詐僞ノ憂書
院カ金二十七圓ヲ追徴シタルハ相當ニシテ所論ノ如キ違法ノ廉アルコトナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年一月十九日於大審院第一刑事部公廷檢事香坂駒太郞立會宣告ス
○約束手形僞造行使ノ件明朝三十七年ルートルームートルーム
○判決要旨
一約束手形ノ振出人甲者カ受取人乙者ニ之ヲ交付スルニ先ヲ丙者ヲ
シテ第二順位ノ裏書欄内ニ裏書ヲ爲サシメ然ル後乙者ノ裏書ヲ求メタルニ之ヲ拒絕セラレタルニ依リ其手形ヲ利用スル爲メ受取人ヲ丁者ニ書換ヘ同人ヲシテ第一順位ノ裏書欄內ニ裏書文ヲ記入セシメ以テ該手形ヲ行使シタル所爲ハ刑法第二百九條第二項ノ犯罪ヲ構成ス
(參照)爲替手形其他裏書ヲ以テ賣買ス可キ證書若クハ金額ト交換ス可キ約定手形ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ輕懲役ニ處ス」其手形證書ニ詐僞ノ裏書ヲ爲シテ行使シタル者亦同シ(刑百法第二)九條
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人山田宗二郞辯護人岡崎正也
右約束手形僞造行使被〓事件ニ付明治三十六年十月三十日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上〓趣意第一點ハ本案ノ僞造ナリトスル約束手形ナルモノハ約束手形トシテ成立セス夫レ約束手形ハ法定ノ要式ヲ具備シテ以テ約束手形ノ效用ヲ爲スモノナリ然ルニ本件ノ手形ハ商法第五百二十五條ニ示ス要式ノ中同條第七號振出地ノ記載ヲ欠キタリ已ニ此ノ如ク手形成立要件ヲ缺如セル以上ハ到底約束手形トシテ成立セス手形トシテ成立セサルモノハ其效ヲナサヽルハ勿論ナリトス去レハ約束手形トシテ效ナク又成立セサルモノハ明カニ約束手形ニアラサルナリ已ニ約束手形ニアラサル以上ハ假リニ之レカ僞造アリトスルモ約束手形僞造ナリトシテ論スルヲ得サルモノナリ畢竟一ノ反古ニ過キス反古紙ナルモノ何ソ社會ニ害毒ヲ及ホサンヤ現ニ被〓ハ何等被害ヲ與ヘタルコトナキハ一件記錄ニ徵シテ明白ナリトス然ルニ原院ニ於テ之レヲ約束手形僞造行使トシテ判决セラレタルハ不法ナリト云フニアレトモ○本件約束手形ニ振出地ノ記載ナカリシ事實ハ原院ノ認メサル所ナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナ
詐僞ノ憂書
辯護人岡崎正也辯明書第一點ハ本件約束手形ハ被〓振出佐兵衛宛トシ同人ヨリ直次郞ニ裏書シ直次郞ハ更ニ之ヲ他ヘ裏書スル筈ニテ先ツ被〓振出人トナリ佐兵衛宛ニ手形ヲ作成シタルモ未タ佐兵衛ニ承諾ヲ求メ其裏書ヲ得サル前ニ第二裏書人タル直次郞ノ署名ヲ得而シテ後第一裏書人タルヘキ佐兵衛ニ交涉シタルモ其交涉纏マラサルヨリ名宛人ヲ三宅〓次郞(鷲田貞太郞ノ誤ナラン)ニ改メ同人ノ承諾ヲ得テ第一裏書人トシタルコトハ原判决ノ認ムル所ニシテ只第一裏書人ヲ佐兵衛トナスヘキモノナリシヲ第二裏書人ノ承諾ヲ得スシテ〓次郞(貞太郎ノ誤ナラン)ヲ第一ノ裏書人トナシタル點ヲ僞造ナリト云フニアリト雖モ各署名ハ其本人ノ承諾ヲ得タルモノニシテ毫モ僞造シタルモノニアラサレハ手形僞造罪ヲ構成セサルハ勿論ナリ然ルニ原裁判カ手形僞造ノ罪ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニアリ○依テ按スルニ原院ノ認メタル事實ニ依レハ本件約束手形ハ被告振出シ小田佐兵衛宛ナリシヲ由里本直次郞方ニ持參シ道順ノ都合ニ依リ前キニ裏書ヲナシ吳ルヘク左スレハ小田佐兵衛ニ裏書ヲ求メ直ニ明治貯蓄銀行ニ提供スヘク申聞ケ直次郞ヲシテ同手形第二順位ノ裏書欄内ニ裏書ヲナサシメタルモ佐兵衛カ裏書ヲ拒ミタルヨリ其儘持歸リ被〓ノ手裡ニ存在スルヲ奇貨トシ其手形ヲ利用スル爲メ宛名人小田佐兵衛トアルヲ鷲田貞太郞ニ書換且第一順位ノ裏書欄内ニ貞太郞ヲシテ裏書文ヲ記入セシメ三宅〓次郞ニ交付シ之ヲ行使シタルモノナリ抑モ約束手形ハ振出人カ其手形面ニ金額受取人其他必要事項ヲ記載スルノミナラス振出人ノ手裡ヲ放レテ受取人即チ第一順位ノ所持人之ヲ所持シテ始メテ其效力ヲ有スルモノニシテ而シテ振出人ハ右所持人カ所持スルマテハ隨意ニ前ニ受取人トシテ記載シタル者ヲ取消シテ他ノ者ヲ受取人ト記載スルコトヲ得ヘキモノトス夫レ然リ然ラハ本件由里本直次郞カ爲シタル第二順位ノ裏書ハ元來未タ手形ノ效力ヲ有セサルモノニ爲シタル裏書ニシテ從ラ何等ノ效力ヲ有スルモノニ非ス而シテ被告ハ本件手形ヲ利用スル爲メ宛名人小田佐兵衛トアルヲ鷲田貞太郞ニ書換ヘ且第一順位ノ裏書欄內ニ貞太郞ヲシテ裏書文ヲ記入セシメ依テ以テ無效ニ屬スル直次郞ノ第二順位ノ裏書ヲシテ形式上有效ノモノヽ如クナラシメ即チ直次郞カ適法ナル裏書ヲナシタルモノヽ如ク形式上裏書ヲ完備シ其手形ヲ行使シタルモノナレハ刑法第二百九條第二項ノ制裁ヲ免カルヽコトヲ得サルモノトス蓋シ何等文書タル效力ナキ記錄ニ記錄者以外ノ者カ自己又ハ他人ノ爲メ自己又ハ他人ヲシテ或記載ヲ爲サシメ依テ以テ其記錄ヲシテ或效力ヲ有スル文書タルニ至ラシメタルトキハ記錄者ノ資格ヲ詐リ文書ヲ作成シタルモノニシテ文書僞造罪ヲ成スモノナレハナリ然ルニ原院カ本件ヲ以テ手形ノ僞造ナリトシ前揭法條第一項ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ違法アリトス
第二點本件手形ヲ被告ニ融通スルコトハ第二裏書人直次郞ノ承諾セサルコトハ第二審同人ノ供述ニ依テ明カナリト判示セリト雖モ原院公判始末書ヲ見ルニ直次郞ノ供述中「宗二郞カ使用スルコト云々」ノ文字ハ跡ヨリ挿入セラレタルモ其捺印ハ全ク不明ニシテ刑事訴訟法第二十條ノ法式ヲ遵守シ認印シタルモノト認ムルニ足ラス然ラハ右記入ハ法律上其效力ナキノ結果右ノ如キ陳述ナキニ歸スヘキモノ
詐僞ノ裏警
詐僞ノ裏書
ナルニ原院カ之ヲ有效ト認メ直次郞カ承諾セサル旨供述シタリト判示シタルハ違法ナリトスト云フニアレトモ○所論ノ挿入ノ箇所ニハ公判始末書作成者タル裁判所書記ノ押印アルコト明白ナレハ本論旨ハ謂ハレナシ
第三點ハ原院公判始末書ヲ見ルニ本件斷罪ノ用ニ供シタル山田宗二郞小田佐兵衛由利本直次郞ノ豫審調書ヲ讀ミ聞ケ辯解セシメタル形跡ナシ即チ更新セラレタル第二囘公判始末書ニハ「竝ニ證據書類ヲ讀ミ聞ケ」云々トアルノミニテ何レノ證據書類ニ付辯解セシメタルモノナルヤ之ヲ知ルニ由ナシ然ルニ右證據ヲ採用シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○原院第一回公判始末書ニ小田佐兵衛由里本直次郞ノ豫審調書ヲ讀聞ケタル旨ノ記載アリテ第二囘公判始末書ニ「前囘公判始末書記載ト同一ノ云々證據書類ヲ讀聞ケ答辯及辯解ヲナサシメタルニ云々」トアレハ右調書ヲ朗讀シ辯解セシメタルヨト明白ナリ被〓山田宗二郞ノ豫審調書ハ原判决ニ採用シタルコトナケレハ之ヲ朗讀シ辯解セシメタル形跡ナキモ原判决ノ瑕瑾トナラス
第四點ハ第二審判決ノ原本ニハ所屬官署印ト認ムヘキ印影ノ押捺セラレサルヲ以テ無效ノ判決書ナリトスト云フニアレトモ○判决原本ヲ查スルニ其末葉ニ押捺シアル印影ハ所屬官署ノ印ナルコト明白ナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ判決スルコト左ノ如右山田宗二郎原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被〓ノ所爲ハ刑法第二百九條第二項第一項ニ該當シ所犯原諒スヘキ情狀アルヲ以テ同法第八十九條第九十條ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ同法第六十九條第二百十二條ヲ適用處斷スヘキモノトス
依テ被告宗二郞ヲ重禁錮四年ニ處シ監視七月ニ付ス
押收ノ約束手形中僞造ノ部分ハ刑法第四十三條第一號ニ依リ之ヲ沒收ス
其他ノ押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付ス
第二審ノ裁判費用ハ刑事訴訟法第二百一條ニ依リ被〓人ノ負擔トス
明治三十七年一月二十一日於大審院第二刑事部公延檢事田部芳立會宣告ス
詐僞ノ裏書
○强盜殺人ノ件90元三元
○判決要旨
一控訴申立人カ公判以外ニ於テ書面ニ依リ控訴取下ノ意思ヲ表示シ
タルトキハ其書面カ當該裁判所ニ到達シタル時ヲ以テ該被〓事件ハ當然控訴審ヲ離脫シ全ク終局ヲ〓クルモノトス而シテ裁判所ヲ構成スル判事ノ全員カ其書面ヲ認知シタルヤ否ヤハ控訴取下ノ效力ニ何等ノ影響ヲ及ホサス(判旨第一點)
一附帶控訴ハ獨立シテ存在スルコトヲ得ス一ニ主タル控訴ノ成立不成立ニ繫ルヲ以テ主タル控訴カ申立人ノ取下ニ因リ其效ヲ失フトハ之ト同時ニ附帶控訴モ亦當然其效ヲ失フモノトス(同上
第一審德島地方裁判所第二番大阪控訴院
被告人國安次外一名平辯護人鹽谷恒太郞
右强盜殺人被告事件ニ付明治三十六年十一月十三日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓共ヨリ上〓ヲ爲シ原院檢事長代理検事國分三亥ヨリ附帶上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ
判旨第一點
原院檢事長代理検事國分三亥附帶上告趣意書ハ國安次平强盗殺人被〓事件被〓ヨリ控訴ヲ申立テ當院ニ於テ審理中立會檢事ニ於テ原判决ハ刑期輕キニ失スルモノトシ附帶控訴ヲ爲シ辯論終結後判决前則チ明治三十六年十一月十二日被告ヨリ控訴取下書ヲ提出シタルヲ閉廳後宿直員ニ於テ受領シタルニ拘ラス明治三十六年十一月十三日控訴ヲ理由ナシトシテ被〓ノ控訴及檢事ノ附帶控訴ヲ棄却ストノ判決ヲ爲シタリ右ハ全ク被〓人ノ控訴取下ヲ知ラサルニ基ク裁判ナリト雖モ判决前已ニ取下書ヲ當院宿直員ニ於テ受付シタルコトハ大阪控訴院書記九山利寅ノ證明書及ヒ被〓次平ノ控訴取下書欄外押印內ノ記事ニ徴シ明カニシテ則チ明治三十六年十一月十二日ニ於テ控訴取下ノ效力ヲ生シ主タル控訴ハ消滅シ從テ附帶控訴モ亦消滅シ第一審判決ノ確定セシニモ拘ハラス其以後ニ於テ原院カ本案ニ對シ判決ヲ爲シタルハ失當ニシテ到底破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニアリ○依テ審按スルニ刑事ノ被〓事件カ訴訟關係人ノ控訴ニ依リ一旦控訴審ニ繫屬シタル後控訴申立人ヨリ控訴ノ取下ケラレタルトキ控訴申立ハ其效力ヲ失ヒ事件ハ控訴審ヲ離脫シ茲ニ全ク終局ヲ〓クヘキコトハ敢テ論ヲ竢タサル所ナリ而シテ控訴申立人ハ第二審ノ判決アル迄ハ何時ニテモ控訴ノ取下ヲ爲スコトヲ得ヘキヲ以テ控訴申立人カ控訴ノ申立ヲ爲シタルトキヨリ第二審ノ判决アル迄ノ間ニ於テ控訴ノ取下ヲ爲シタルトキハ之ト同時ニ第二審ノ被告事件ハ當然消滅ニ歸スヘク控訴申立人カ公判廷ニ於テ取下ノ申立ヲ爲シタルトキハ申立ノ瞬間ニ於テ又公判以外ニ於テ書面ヲ以テ控訴取下ノ意志ヲ表示シタルトキハ其書面カ當該裁判所ニ到達シタル時ヨリ前記ノ效果ヲ生スルヲ以テ控訴裁判所ハ其事件ニ付最早審理判決ヲ爲スコトヲ得サルヤ明カニシテ其書面カ裁判所ヲ構成スル判事全員ノ認知スル所トナリタルヤ否ヤハ毫モ控訴取下ノ效力ニ影響ヲ及ホスコトナシトス又タ附帶控訴ハ獨立シテ存在スルコトヲ得スシテ其成立不ニ主タル控訴ノ成立不成立ニ係ルヲ以テ主タル控訴カ該申立人ノ取下ニ依リ其效ヲ失フト同時ニ附帶控訴モ亦タ當然其数ヲ失フヘキハ多言ヲ要セスシテ明カナリ依テ本件ノ訴訟記錄ヲ閱スルニ被告國安次平カ原院ニ差出シタル控訴取下書ト題スル書面ハ明治三十六年十一月十二日附ニシテ同日堀川監獄ニ於テ受理セラレ更ニ同日午前六時ヲ以テ大阪控訴院ニ於テ受付タルコトハ該書面ニ押捺シアル堀川監獄竝ニ大阪控訴院宿直員ノ日附印ニ徵シテ明カナリ故ニ被告次平ノ控訴取下ハ明治三十六年十一月十二日ヲ以テ其效ヲ生シ同人ニ對スル事件ハ當然消滅ニ歸シタルヲ以テ原院ノ任務ハ玆ニ全ク終了シ原院ハ同人ニ對シ何等判決ノ言渡ヲ爲スコトヲ要セサルト同時ニ之ニ對シテ判决ヲ爲スコトヲ得サルハ勿論被〓次平ノ控訴カ其取下ニ依リテ效ヲ失フト同時ニ檢事ノ附帶控訴モ亦タ當然消滅ニ歸シ之ニ對シテ判決ヲ與フヘキ限リニアラサルコトハ前顯說明スル所ニ依サ誠ニ明白ナリトス然ルニ原院カ同月十三日ニ至リ被告次平ノ控訴竝ニ檢事ノ附帶控訴ニ對シ判決ヲ與ヘタルハ失當ニシテ原院檢事長ノ上告ハ理由アリ原判决中被〓次平ニ關スル部分ハ破毀ヲ免カレサルモノトス旣ニ此點ニ基キ原判決ヲ破毀スル以上ハ本件被告次平ニ關スル其他ノ上告論旨ニ對シテハ一々說明ヲ爲スカ要ナシ被告幸次郞上告趣意書ヲ要スルニ其第一ハ犯罪ノ當時被〓カ自宅ニ於テ寢ニ就キ居リタルコトハ川原リヨノ豫審調書ノ供述ノ記載ニ徴シテ明カナルニ原院カ之ヲ排斥シ被告ノ任意ニ出テサル警察署ノ供述ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シ刑法第三百八十條ヲ適用シタルハ失當ナリト云フニアレトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第二ハ原院カ斷罪ノ證ニ供シタル被〓ノ豫審調書ニ官署ノ印ヲ押捺セサルヲ以テ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ違背シ無效ノモノナルヲ以テ之ヲ採用シタル原判决ハ失當ナリト云フニ在レトモ○原院カ本件斷罪ノ證ニ供シタル被〓ノ第一囘豫審調書ニ官署ノ印ヲ押捺シアラサルコトハ所論ノ如シ然レトモ同調書ハ三野分署ニ於テ作成シタルモノニシテ官署ノ印章ヲ用ユル能ハサル旨特ニ明記シアリテ其調書ハ刑事訴訟法ノ規定ニ適合スル有效ノモノナルヲ以テ原院カ之ヲ斷罪ノ證ニ供シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ被告幸次郞辯護人鹽谷恒太郞上告趣意辯明書ふ原判决ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法アリ原院ハ本件第八ノ事實認定ノ證據トシテ相被〓田中政次ノ供述ヲ引用セリ然レトモ町院ノ明治三十六年十一月九日公判始末書ヲ見ルニ相被〓田中政次ニ付テハ辯護人ノ出廷シタル記載ナク却テ同人ノ官選辯護人ノ辰市本丸ニ付テハ同日其命令取消アリテ他ニ同被〓ノ辯護人ヲ選定シタルノ形跡ナシ即チ同入ニ付テハ刑事訴訟法第二百三十七條ノ規定ニ違背シ辯護人ナクシテ公判ヲ開キタルモノナレハ同人ノ供述ハ無效ノ供述ナリト云ハサルヘカラス然ルニ此無效ノ供述ヲ斷罪ノ資料トシ第八ノ事實ヲ認メ被〓次平及幸次郞ニ對シ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ○依テ一件記錄ヲ査スルニ被〓田中政次ノ辯護人辰市本丸ノ官選命令カ明治三十六年十一月九日ヲ以テ取消サレタルコトハ所論ノ如シト雖モ辯護士奧平昌供カ更ニ同人ノ辯護人トシテ選任セラレタルコトハ其命令書ノ原本ノ記錄中ニ現存スルニ依リテ明カナリ而シテ右奥平昌供カ同年同月同日ノ公判ニ在廷シタルコトハ同日附原院公判始末書ニ其旨ノ記載アルニ徴シテ明確ナルヲ以テ同日ノ公判ニハ毫モ所論ノ如キ違法ノ廉ナク隨テ其公判ニ於テ爲シタル被〓政次ノ供述ノ有效ナルハ勿論ナルヲ以テ原院カ之ヲ本件斷罪ノ證ニ供シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ被告幸次郞ノ上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リテ之ヲ棄却シ被〓次平ノ上〓ニ關シテハ同人ニ關スル控訴竝ニ附帶控訴バ其效ヲ失ヒ被〓事件ハ被〓ノ取下ト共ニ終了シタルヲ以テ更ニ審理判决ヲ爲スノ必要ナク又當院ニ於テ判決ヲ爲スヘキモノニアラス隨テ本件ニ關シテハ原判決ヲ破毀スルノミヲ以テ足リ刑事訴訟法第二百八十六條ノ後段又ハ同法第二百八十七條ヲ適用スヘキ限リニアラス依テ刑事訴訟法第二百八十六條前段ノ規定ニ則リ原判決中被〓次平ニ關、スル部分ヲ破毀ス明治三十七年一月二十一日於大審院第二刑事部公延檢事田部芳立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。