○誣告及私書僞造行使ノ件明治三十六年(れ)第二八〇九號明治三十七年一月二十一日宣告
○判决要旨
一被〓カ警察署ニ不實ノ〓訴狀ヲ差出シタル旨判示セル以上ハ特ニ
其〓訴狀ヲ受理シタル司法警察官ノ何人ナリシヤヲ說明セサルモ
理由不備ノ違法アリト謂フヲ得ス(判旨第三點)
一犯罪ノ單一ナルヤ否ヤヲ定ムルニハ犯人ノ爲シタル法益侵害ノ單
一ナルヤ否ヤヲ以テ標準トス從テ犯人ノ所爲カ數箇ノ刑名ニ觸レ又ハ數囘同一ノ刑名ニ觸ルヽトキハ所爲ノ單一ナルト否トヲ論セス其法律違反ノ數ニ相當スル犯罪ヲ構成スヘキハ當然ナリ(判旨第七點)
一刑法第三百五十五條ハ別ニ誣〓ノ手段方法ヲ限定セサルカ故ニ苟
クモ當該官吏ニ對シ或人ニ犯罪行爲アリトシテ不實ノ申告ヲ爲ストキハ常ニ誣告罪ヲ構成ス而シテ其申告カ告訴ノ形式ニ依ルト否ト自己ノ名義ヲ以テスルト否トハ犯罪ノ成立ニ何等ノ影響ナシ(判旨第八點)
(參照)不實ノ事ヲ以テ人ヲ誣告シタル者ハ第二百二十條ニ記載シタル僞證ノ例ニ照
シテ處斷ス(現性エステス)(三三百)
第一審山口地方裁判所赤間關支部第二審廣島控訴院
被告人由縣民藏辯護人花井卓藏
右誣〓及私書僞造行使被告事件ニ付明治三十六年十一月二十五日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上〓趣意書ノ第一ハ第一一審裁判所ハ「被〓ハ明治三十六年陰曆四月頃酒造稅法ニ違反シタル所爲ニ依リ罰金六十圓ニ處セラレタル處右ハ厚狹郡小野村杉山伊三郞及其子仁三郞カ密〓シタルカ爲メ事爰ニ至リタルモノト思料シ伊三郞ヲ罪ニ陷レ其怨ヲ散セント企テ同年七月中伊三郞ハ同年四月十三日頃厚狹郡小野村名尾作次郞所有ニ係ル同村字山根ノ山林ニ生立スル樹木ヲ盜伐シタルニ付キ告訴スル旨不實ノ事ヲ記載シタル同年七月十一日附名尾作次郞名義ノ告訴狀ヲ作リ其作次郞名下ニ有合印ヲ押捺シテ其僞造ヲ完成シ同月十二日之ヲ郵便ニ付シ山口縣船木警察署ニ差出シテ之ヲ行使シ同時ニ伊三郞ハ右〓訴狀ニ記載セシ如ク山林盜伐ノ犯罪行爲アリト爲シ以テ同人ヲ誣〓シタルモノナリ」ト認定シ刑法第二百十條第二項第二百十二條同第二百五十五條第二百二十條第二號竝ニ同第百條ニ問擬シタレトモ被告カ右〓訴狀ヲ提出シタルコト竝ニ告訴狀記載ノ內容カ果シテ不實ナルヤ否ニ付キ何等ノ證據ヲ擧示セスシテ漫然之ヲ認定シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○原判文ヲ閱スルニ原院ハ其判文ニ列記スル數多ノ尋據就中參考人堀永仁吉證人名尾作次郞豫審調書供述ノ記載ヲ採テ被〓カ杉山伊三郞カ名尾作次郞ノ所有ニ係ル山林ノ樹木ヲ盜伐シタリトノ告訴狀ヲ提出シタルコト及ヒ其〓訴狀記載ノ事實ノ不實ニルコトヲ認ムルノ資料ニ供シタルコト明カニシテ所論ノ如ク架空ニ事實ヲ認定シタルコトアラサルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ〓訴狀記載ノ「名尾作次郞抱へ」又ハ「自分抱へ」ナル文詞ハ决シテ法律上所有ナル意義ヲ有スルモノニアラサルノミナラス山口縣厚狹郡小野村字山根ノ山林ニ生立スル樹木(ニ訴狀記載ノモノ)ハ總テ同村大字兩川地下村民一同ノ共有ニ屬セルコトハ一件記錄ニ徴シテ明白ナリトス然リ而シテ該樹木ニシテ名尾作次郞ノ所有ニ非スシテ地下村民ノ共有ニ屬スルモノトセハ名尾作次郞ノ承諾ハ未タ以テ杉山伊三郞ノ盜伐罪ヲシテ不成立ニ歸セシムルニ足ラス何トナレハ承諾ニ基ク犯罪不成立ノ場合ハ其承諾ヲ表示スヘキ者ハ必ラス其物件上ニ處分ノ全權ヲ有セサル可ラサレハナリ假リニ一步ヲ讓リテ名尾作次郞ニシテ該樹木ニ付處分ノ全權ヲ有スルモノトスレハ宜シク判文說明ノ部ニ先ツ同人ノ所有ナルコトヲ示シ次キニ同人ノ承諾ハ盜伐行爲ヲシテ不成立タラシムルヘキ理由ヲ說明シ反面ニハ〓訴狀所載ノ事實內容ハ虛構ナルコトヲ明ニセサル可ラス如何トナレハ單ニ所有者ナルヤ否判明セサル名尾作次郞ニ於テ承諾シタリトノ一事(判文說明ノ部「名尾作次郞ノ豫審調書ニ同人ハ前記ノ〓訴狀ハ自分ニ於テ差出タルモノニアラス又山根山林ノ樹木ヲ伐採シタルハ自分ノ承諾ニ出テタルモノナル旨陳述シタルコトノ記載アリ」)ハ告訴ノ內容事實カ果シテ不實ナルヤ否到底之ヲ推定スルニ由ナケレハナリ而シテ所有者ノ承諾ノ有無ハ以テ誣〓罪構成否即チ告訴狀所載事實ノ內容カ不實ナルヤ否ヲ判別スヘキ要點ニシテ此說明ヲ缺如セル第二審判决ハ結局證據說明ノ不備ヲ免レサルナリト云フニアレトモ○原院ハ其判文ニ揭クル諸般ノ證據ヲ綜合シテ本件ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ告訴狀中「名尾作次郞抱へ」又ハ「自分抱ヘ」ナル文詞ハ所有ノ意味ニアラス且ツ本件ノ山林ハ大字兩川地下村民ノ共有ニシテ作次郞ノ所有ニアラストノ被〓ノ論旨ハ原院カ其職權內ニ於テ爲シタル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難シ原院ノ認メサル事實ヲ根據トシテ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第三點ハ本件ノ如キ僞造文書ノ行使ハ必スヤ確定セル被行使者ナカルヘカラス然ルニ第二審判文ノ示ス所ニ據レハ只タ單ニ「山口縣船木警察署ニ差出シテ之ヲ行使シ」云々トアルニ止マリテ明ニ確的ノ被行使者ヲ判示セサルハ事實認定ニ付理由不備ヲ免レスト云ヒ」第四點ハ原理文ニハ「山口縣船木警察署ニ差出シテ云々同時ニ伊三郞ハ右〓訴狀ニ記載セル如ク山林盜伐ノ犯罪行爲アリト爲シ同人ヲ誣告シタルモノナリ」ト判示シタリ抑エ警察官署ハ决シテ職權ノ主體即チ行政又ハ司法ノ警察官ニ非サルヲ以テ只タ單ニ警察署ナル官衙ノ名目ヲ揭記スルノミニテハ未タ以テ誣告罪ノ構成條件タル官吏即
判旨第三點
チ職權主體ニ向ヒ申〓ステウ要素ヲ具備シタルモノト謂フヲ得ス詳言セハ誣〓罪ノ成立條件タル告訴〓發即チ申告ヲ受クヘキ者ハ刑事訴訟法第四十九條所定ノ檢事又ハ司法警察官ニ限定セラレ即チ司法警察權ノ主體ニ向ツテ告訴告發シタル事實ナカル可カラス故ニ誣〓罪ヲ認定セントセハ先ツ申〓ヲ受ヶ得ヘキ職權ヲ有スル官吏ノ氏名及ヒ官職等ヲ明記セサル可ラス然ルニ原判決ニハ此明示ヲ缺如セルハ到底事實理由ノ不備ヲ免レスト云フニ在レトモ○警察署ハ警察官カ其職務ヲ行フカ爲メニ設置セラルヽ所ノ官衙ナルヲ以テ原院カ被〓ニ於テ船木警察署ニ告訴狀ヲ差出シタル旨判示シタル以上ハ其警察署ニ於テ執務スル所ノ職權アル司法警察官ニ對シテ之ヲ提出シタルノ事實關係ハ右判文記載ノ主旨ニ依リ自カラ明白ニシテ理由ノ明示ニ於テ欠クル所ナク其〓訴狀ヲ受理シタル司法警察官ノ何人ナリシヤノ如キ詳細ノ事實ニ關シテ特ニ說明スル所ナキモ之ヲ以テ理由不備ノ違法アリト主張スルコトヲ得ス故ニ上〓論旨ハ其理由ナシ
第五點ハ原判文說明ノ部ヲ閱スルニ「前記事實ノ部ニ摘示スル所ト同趣旨ノ記載竝ニ右告訴狀ハ明治三十六年七月十二日受付タル旨ノ記載アリ」トアリテ何レノ官衙又ハ何人ニ於テ之ヲ受付タルヤノ明示ヲ缺如セルハ明ニ證據說明ノ不備ナリト思考ス抑モ誣告罪ノ成立ハ不實ノ事實ヲ構造又ハ變狀シテ相當官吏ニ〓訴〓發スルノ所爲ナカル可ラサルハ敢テ呶々ヲ要セサル所ナリトス是故ニ此犯罪ノ成立ヲ事實的ニ認定セント欲セハ須ラク何人ニ於テ此申〓ヲ受ケタルヤヲ說明セサルヘカラス若シ此說明ナカリセハ其申〓ハ何人ニ於テ之レヲ受ケ從ツテ其申〓ハ適法ニ成立セシヤ否之レヲ知ル可ラサレハナリ例之〓訴〓發者ニシテ誤ツテ司法警察權ヲ有スル者以外ノ者ニ對シテ不實ノ申告ヲ爲シタリト假定スルモ决シテ誣〓罪ヲ構成セサルハ極メテ親易キ道理ナレハナリ特ニ被告ハ徹頭徹尾本件事實ヲ否定シ抗爭セルニ於テハ宜シク犯罪構成ノ要素ニ對スル事實認定ニ付キ之カ證據ヲ擧示スルニ當リ明確ナル認定ノ材料ヲ說示セサル可ラス然ルニ只タ漠然「受付タル旨ノ記載アリ」ト說明セルハ全ク不實ノ〓訴狀ヲ提出シ相當官吏ニ於テ之レヲ受ケタル點ニ付キテハ無證據ノ儘之ヲ推斷シタルモノニシテ換言セハ誣〓罪構成要件ニ對スル證據說明ヲ缺如シタルモノト謂ハサルヲ得スシテ刑事訴訟法第二百三條第一項「證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示シ」云々ノ所定ニ戾レル判決ナリト謂ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○原院ハ其判文ニ列記スル諸般ノ證憑ヲ綜合シテ本件ノ犯罪事實ヲ認定シタルモノニシテ被〓ノ論旨ハ要スルニ原院カ其職權內ニ於テ爲シタル證據判斷ノ當否ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
第六點ハ本件ニ於テ第一一審判決ニ認定シタルカ如キ事實證據アリト假定スルモ法律ノ適用上其正鵠ヲ誤リタルモノト思考ス抑モ本件事實ヲ觀察スルニ僞造ノ〓訴狀ヲ警察署ニ提出行使シタルハ一面ヨリ之レヲ觀レハ誣告即チ不實ノ申告ニ外ナラサレハ法律上一所爲タルニ過キス換言スレハ一所爲ニシテ數多ノ刑名ニ觸ルヽ想像的數罪ナレハ宜シク重キ一罪ニ問擬スヘク决シテ實體上事實的數罪ト認ムルヲ得サルナリ然ルニ第二審判決ハ容易ク之レヲ實體上ノ數罪ナリト認メ僞造罪ト誣〓罪トニ問擬シ刑法第百條ヲ適用スルニ至リタルハ全ク法律ノ誤解ニ坐スルモノト信スト云フニ在レトモ○本論旨ニ對スル說明ハ辯護人花井卓藏ノ上〓趣意擴張書第二點及第三點ニ對スル說明ニ讓リタルヲ以テ該說明ニ付キ其理由ナキコトヲ丁解スヘシ
辯護人花井卓藏上告趣意擴張書ノ第一點ハ刑ノ言渡ヲ爲スニハ罪トナルヘキ事實及ヒ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ明示セサル可カラス換言スレハ認定ノ事實ト證據ノ內容トハ常ニ相一致セサルヘカラス然ルニ原判決ハ事實埋由說明ノ部ニ於テ「被〓ハ云々伊三郞ハ同年四月十三日頃厚狹郡小野村名尾作次郞ノ所有ニ係ル同村字山根ノ山林ニ生立スル樹木ヲ盜伐シタルニ付キ告訴スル旨不實ノ事ヲ記載シタル同年七月十一日附名尾作次郞名義ノ告訴狀ヲ作リ其作次郎名下ニ有合印ヲ押捺シテ其僞造ヲ完成シ同月十二日之ヲ郵便ニ付シ山口縣船木警察署ニ差出シテ之ヲ行使シ同時ニ伊三郞ハ右〓訴狀ニ記載セル如ク山林盜伐ノ犯罪行爲アリト爲シ以テ同人ヲ誣〓シタルモノナリ」ト判示シ被〓ハ名尾作次郞名義ノ〓訴狀ヲ僞造行使シ併セテ杉山伊三郞ヲ誣告シタルモノト認定セリ從テ此罪ト爲ルヘキ事實ヲ認定シタル證據上ノ理由ヲ明示セサルヘカラサルニ拘ハラス證據說明ノ部ニ於テハ「參考人堀永仁吉ノ豫審調書ニ同人ハ被〓民藏宅ニ於テ民藏カ密造酒ヲ檢擧セラレタルハ杉山伊三郞及其長男徳太郞ヲ告訴シテ遣レハヨイト思ヒ居ル故〓訴狀ヲ認メ吳レヨト依賴シタルニ付キ被告ノ口授ニ從ヒ三十六年春頃名尾作次郞所有ノ小野村字西川ノ薪炭林ノ木ヲ杉山伊三郞杉山德太郞ノ兩名ニテ盜伐シタル旨ヲ記載シタルモ後日ノ事ヲ思ヒ即時其場ニ於テ引裂キタル旨陳述シタルコトノ記載アリ」ト判示シタルニ止マルノミ而シテ此陳述ニ依レハ一旦告訴狀ヲ作成シタルモ即時其場ニ於テ引裂キタルモノナルコト明カナレハ之ヲ以テ名尾作次郞名義ノ〓訴狀ヲ僞造シタルハ被〓ノ所爲ナリト斷定スルコトヲ得ス抑モ事實ノ認定證據ノ取捨ハ原院ノ職權ニ屬スルコト勿論ナリト雖モ證據上ノ理由ヲ明示セスシテ事實ヲ認定スルカ如キハ越權ノ措置タルヤ素ヨリ論ナシ左レハ原判决ハ證據上ノ理由ヲ明示セスシテ罪トナルヘキ事實ヲ認定シタルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判文ヲ見ルニ本件被告カ不實ノ告訴狀ヲ提出シタリトノ事實ヲ認定シタル資料トシテハ被〓ノ自供參考人堀永仁吉豫審調書供述ノ記載ヲ援用シアリ原院ハ是等ノ證據ヲ綜合シテ被〓ノ所爲ヲ認定シタルコト明カナレハ證據ナクシテ事實ヲ認定シタルニアラス要スルニ本論旨ハ原院カ其職權ヲ以テ爲シタル證據判斷ノ當否ヲ論爭スルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第二點ハ一所爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸ルヽ場合ハ所謂想像上ノ數罪倶發ナリ而シテ數罪倶發ノ場合ニ刑法第百條ヲ適用スルハ實體上ノ數罪倶發ノ場合ニ限ルヘキモノニシテ想像上ノ數罪倶發ノ場合ニハ素ヨリ一罪ヲ構成スルニ過キサレハ决シテ同條ヲ適用スヘキモノニ非ス原判決認定ノ事實ニ依レハ被〓ハ名尾作次郎名義ノ〓訴狀ヲ僞造シ該〓訴狀ヲ以テ杉山伊三郞ヲ誣〓シタルモノナリト云フニ在レ判旨第七點
ハ〓訴狀僞造行使ノ一所爲ニシテ二個ノ罪名ニ觸レシ所謂想像上ノ數罪倶發ナレハ刑法第百條ヲ適用スヘキモノニ非ス然ルニ同條ヲ適用處斷シタル原判决ハ不當ニ法則ヲ適用シタル不法アルモノト信スト云ヒ」第三點ハ原院認定ノ事實ニ依ルモ被告ハ名尾作次郞名義ノ告訴狀ヲ僞造行使シタルニ過キスシテ杉山伊三郞ニ對スル誣告ハ〓訴狀僞造行使ノ結果ニ外ナラサレハ二罪ヲ構成スヘキモノニ非ス然ルニ刑法第三百五十五條ヲ適用シタル原判決ハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノト信スト云フニアリ〓依テ按スルニ一所爲カ數個ノ刑名ニ觸ルヽトキハ其所爲ノ單一ナルノ點ヨリ一罪ヲ構成スヘキヤ若クハ其所爲カ數個ノ法律違反ヲ構成スルノ點ヨリ其法律違反ノ數ニ相當スル數個ノ犯罪ヲ構成スルヤ換言スレハ犯罪ノ單一ナルヤ否ヤハニ所爲ノ單一ナルヤ否ヤニ依リテ定ムヘキヤ若クハ法律違反ノ單一ナリヤ否ヤヲ標準トスヘキヤハ學者間議論ノ一致セサル所ニシテ立法例モ亦タ區々ニ出ツル所ナリ而シテ或ル立法ニ於テハ一所爲カ數個ノ刑名ニ觸レタル場合ニ付其中ノ尤モ重キ刑名ニ從ヒ處斷スヘキ旨ノ特別規定ヲ設ケ純然タル數罪倶發ノ場合ト區別スルモ我刑法ニハ此點ニ付キ何等ノ規定ヲ設ケサルヲ以テ其所爲ハ刑法第百條ヲ適用スヘキ數個ノ犯罪ヲ構成スルヤ若クハ初メヨリ一ノ刑律ラ適用スヘキ單一ノ犯罪ヲ構成スヘキヤハ專ラ犯罪其モノヽ觀念如何ニ依リテ定マルヘキモノトス蓋シ犯罪ハ刑罰ノ制裁ヲ付シタル有責ノ不法行爲ナルヲ以テ此點ヨリ觀察スルトキハ行爲其モノヲ以テ犯罪ノ基本トシ犯罪ノ單一ナルヤ否ヤハ其行爲ノ單一ナルヤ否ヤヲ以テ唯一ノ標準トナスヘキモノト論スルコトヲ得ヘキカ如シ然レトモ法律カ不法行爲ヲ爲シタルモノニ對シ犯罪人トシテ刑罰ノ制裁ヲ付スル所以ノモノハ他ナシ其行爲カ特殊ノ法益ヲ侵害スルカ爲メニシテ其行爲ヲ爲シタル犯人ヲンテ其行爲ヨリ生シタル各個ノ法益侵害ニ對シ其責ニ任セシムルモノニ外ナラス是レ法律カ各個ノ法益侵害ニ對シ特ニ正條ヲ設ケ之ニ固有ナル刑罰ヲ設クル所以ニシテ各個ノ法益侵害ハ實ニ犯罪行爲ノ基本的要素ヲ形成スルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ犯罪ノ單一ナルヤ否ヤヲ定ムルニハ犯人ノ爲シタル法益ノ侵害ノ單一ナルヤ否ヤヲ以テ標準トスヘク犯人ノ所爲カ數個ノ刑名ニ觸レ又ハ數囘同一ノ刑名ニ觸ルヽニ於テハ其所爲ノ單一ナルト否トニ論ナク其法律違反ノ數ニ相當スル犯罪ヲ構成スヘキ筋合ナリトス之ヲ換言スルトキハ犯人カ其所爲ニ因リ法律ニ罰スル結果ヲ惹起シタルトキハ其結果ニ對シ其都度犯人トシテ責任ヲ負フヘク結果毎ニ犯罪成立シ其結果ノ異ナルニ從ヒ犯罪モ亦タ異ナルノ結果ヲ生スルモノトス是レ當院從來ノ判例ニ於テ屢々判示シタル所ニシテ當院ハ本件ノ上〓論旨ニ對シ別ニ之ヲ變更スヘキ理由ヲ發見セサルヲ以テ從來ノ判例ヲ維持スルヲ相當ナリト認ム而シテ原院ノ認メタル事實ニ依リ本件被〓ノ犯罪行爲ヲ觀察スルニ其基本タル所爲ハ全ク單一ニシテ被告ハ別異ノ所爲ニ依リ誣〓罪ト文書僞造罪トヲ犯シタルモノニアラサルコトハ所論ノ如シト雖モ其所爲カ二个ノ刑名ニ觸ルヽ以上ハ刑法第百條ヲ適用シ其中ノ尤モ重キモノニ從ヒ處斷スヘキ二个ノ犯罪ヲ構成スルハ勿論誣告ハ犯罪ノ性質又ハ法律ノ規定ニ依リ文書僞造罪中ニ當然包含セラルヘキモノニハアラサルヲ以テ所
判旨第八點
論ノ如ク文書僞造罪ノ結果ナリトシテ之ヲ不問ニ付スルコトヲ得ス必ラスヤ各個ノ犯罪ニ付キ別々ニ被〓ノ責任ヲ問ハサルヘカラス故ニ原院カ此主旨ニ從ヒ所論ノ如ク判示シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
第四點ハ權限ナキモノヽ告訴ハ何等ノ效力ヲ生スルコトナシ從テ告訴狀ニ他人ノ名義ヲ濫用シテ誣〓ヲ爲シタル場合モ亦告訴狀僞造行使ノ責ハ之ヲ免カル能ハサルヘシト雖モ基本タル〓訴ニシテ其效力ナキニ拘ハラス誣〓ノ問題ノミ獨立シテ起生スヘキ謂レナシ然ルニ本件ヲ以テ誣告罪ヲ構成スルモノト斷定シタル原判决ハ罪ト爲ラサル所爲ニ對シ刑ヲ科シタル不法アルモノト信スト云フニアリ○依テ誣〓罪ニ關スル刑法ノ規定ヲ按スルニ其第三百五十五條ニ「不實ノ事ヲ以テ人ヲ誣告シタル者云々」トアリテ法律ハ別ニ誣告ノ手段方法ヲ限定セサルヲ以テ苟クモ當該官吏ニ對シ或人ニ犯罪行爲アリトシテ不實ノ申告ヲ爲スニ於テハ誣〓罪ハ完全ニ成立スヘク其申告ハ誣〓ニ係ル犯罪ノ被害者トシテ爲ス所ノ〓訴ノ形式ニ依ルト第三者トシテ爲ス告發ノ形式ニ依ルト自己ノ名義ヲ以テ爲スト他人ノ名義ヲ以テ爲ストハ犯罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ故ニ本件被〓カ名尾作次郞ヲ以テ被害者ナリトシ其名義ヲ濫用シテ〓訴狀ヲ提出シタルモノニシテ告訴ノ權限ナキコトハ所論ノ如シトスルモ當該官吏ニ對シ杉山伊三郞ニ犯罪行爲アリトシテ不實ノ申告ヲ爲シタル以上ハ誣告罪ノ犯人トシテ刑罰ノ制裁ニ服從スヘク其申告カ法律上告訴タルノ效力ヲ有スルヤ否ヤハ之ヲ問フノ必要ナキモノトス故
讓告事件ノ判决理由○一罪ト數罪ヲ定ムル標準○誣告罪ノ成立
ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス明治三十七年一月二十一日於大審院第二刑事部公延檢事田部芳立會宣告ス○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷錐太郞部員
判事古賀廉造判事〓水-郞判事鶴見守義判事末弘嚴石判事北代勝判事柿原武熊本部ノ開廷
火曜日
金曜日
本部ノ所管
大阪控訴院
刑事部判事氏名表
長崎控訴院
函館控訴院
廣島控訴院
但明治三十六年度本文管轄事件ニシテ未タ終結セサルモノハ第二刑事部ニ於テ引續キ之ヲ結了ス
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正-部員
判事木下哲三郞判事井原師義判事鶴丈-郎判事橫田秀雄判事石井常英判事板倉松太郞刑事部判事氏名表
本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
東京控訴院
名古屋控訴院
宮城控訴院
但明治三十六年度本文管轄事件ニシテ未タ終結セサルモノハ第一刑事部ニ於テ引續キ之ヲ結了ス
明治三十七年二月十七日著作明治三十七年二月二十日發行東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三大審院判決錄第十輯第一卷(明治三十七牌)明治三十七年二月二十日發行(毎月三囘十ノ日)明治三十六年三月二日第三種郵便物認可
明治三十六年三月二日第三種郵便物認可
明治三十七年三月一日發行(毎月三囘十ノ日)
(第十輯第二卷
大審院判决錄
凡例
一本書ハ大審院民刑各部ノ判決ヲ輯錄ス
本書ハ每十ノ日ヲ期トシテ一个月大凡三囘發兌シ一个年發兌ノ總
數ハ三十冊トス
一本書ハ一年分ヲ一輯トシ毎輯二月ヲ以テ發刊スル第一卷ニ始マリ
翌年一月ヲ以テ發刊スル第三十卷ニ終ルモノトス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序ハ宣〓日
附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ一輯全部ニ通スルモノニシテ一輯中各卷ニ依リ其頁
數ヲ更メス
一件名ノ次ニ判决ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ其判旨同一ナルモノ
ハ之ヲ重錄セス
一上告ノ論點ト判決ノ說明トノ間ニ〇ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦判决要
凡例
旨ニ適合スヘキ說明ニハヲ施シ閲覽ニ便ス一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
一每輯ノ終ニ至リ全部ニ通スル索引ヲ作成シ捜索ニ便ス
東京法學院大學發行
大審院民事判決錄第十輯第二卷目次不動產賣買契約及登記取消ノ件
證據金竝利益金請求及反訴ノ件
不當决議取消請求ノ件
雜立木賣買約定金請求ノ件不當執行異議竝不常辨濟金取戻請求保證債務履行請求ノ件
約束手形金支拂請求ノ件建物取除請求ノ件
光兵吉초毛〓五〇四二四
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794875）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。