○詐欺取財ノ件明治三十七年二月二十二日宣告明治三十七年(れ)第一二〇號
○判決要旨
一刑事訴訟法第二百二十條第三項但書ニ所謂辯論トハ被告人ノ罪ノ
有無ヲ定ムル本案判决ノ基本トナルヘキ口頭辯論ヲ指稱スルモノ
ニシテ中間ノ爭ニ關スル辯論ハ之ニ包含セス
(參照)檢事、被告人及ヒ辯護人ハ迭ヒニ辯論ヲ爲スコトヲ得但辯論ノ最終ニハ被告人
又ハ辯護人ヲシテ供述セシム可シ((昭和4年7月-9月、19:00
第一審浦和地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人宇田川平作辯護人石靑山幾之助山彌
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十六年十二月十五日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓辯護
人ヨリ上〓ヲ爲シタリ因ラ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
辯護人靑山幾之助上告趣意書ハ原判决ハ辯護人ノ爲シタル公訴不受理ノ申立ヲ却下スル理由ニ曰ク
「豫審請求書ト之ニ添附セル書類トニ依リ相俟チテ公訴ニ係ル犯罪事實ヲ知ルコトヲ得ル場合ニ於テ
ハ豫審請求書中罪名ノミヲ記載スルモ輙ク起訴事實ヲ缺如スル者ト論スルヲ得ス本訴宇田川平作外二
名ニ關スル明治三十六年一月十三日豫審請求書ヲ按スルニ詐欺取財事件ニ付檢案候處其所爲輕罪ノ刑
署ノ書類目錄ヲ指稱シタルコト明ニシテ(中畧)前記豫審請求書中詐欺取財ノ罪名ハ右事實ヲ指摘シタ
ルコトヲ明瞭ニ認識シ得ヘキヲ以テ該豫審請求書ハ不法ニアラス」ト云フニ在リ然レトモ豫審請求書
ノ記載ハ讀ンテ字ノ如ク證憑書類及送致候ト云フニ在リテ如何ナル犯罪事實ニ對スル證憑書類ナルヤ
ハ豫審請求書ニ其事實ヲ記載ナキ限リハ之ヲ認識スルコトヲ得ス蓋シ證憑書類ハ或事實ヲ證明セント
スル材料ニシテ其證明ノ事項ハ之レヲ使用スルモノヽ陳述ニ依ルニアラサレハ外間ニ於テ濫リニ之レ
ヲ推定スルヲ得ス故ニ檢事ハ該證憑書類ヲ以テ如何ナル犯罪事實ヲ證明セントスル目的ナリシカハ之
ヲ使用スル檢事ノ陳述ヲ聞カサレハ到底之ヲ認識スルコトヲ得サル筋合ナリ飜テ刑事訴訟法ノ規定ヲ
按スルニ其第六十六條ニ起訴狀ノ外ニ證憑トナルヘキ事物ヲ送致スヘキコトヲ規定シタルハ犯罪事實
ヲ揭ケテ起訴スヘキコトヲ命シタル外ニ尙其證憑ヲ送致スヘキコトヲ命シ事實ト證據ト兩ツナカラ之
ヲ具備セシメントスル法意タルコト疑ナシ而シテ本件豫審請求書ハ第六十六條ノ規定ニ從ヒ單ニ證憑
書類ヲ送致シタルニ過キス然ルニ原判決ハ證憑ヲ使用スル當該檢事ノ陳述ヲ記載シタルモノナキニ拘ハラス濫リニ自カラ犯罪事實ヲ抽出シテ該事實ノ公訴アリタルモノト解釋シタルハ一ハ起訴者ノ意見ヲ誣ヘ一ハ法理ニ違背シテ事實ト證據トヲ同一視シタル不法アルモノナリト信スト云フニアリ○依テ按スルニ凡ソ起訴ハ特定ノ犯罪ニ對スル訴追ヲ目的トシ特定ノ犯罪ニ對スル刑罰ノ適用ヲ裁判所ニ求ムルモノニシテ裁判所ノ審理判決ハ常ニ必ラス起訴ノ目的タル特定ノ犯罪事實ニ制限セラレ其以外ノ犯罪事實ニ及ホスコト能ハサルヲ以テ起訴ノ目的タル犯罪事實ヲ明示スルコトハ起訴ノ手續上ニ於テ必要不可欠モノト謂ハサルヘカラス何トナレハ犯罪事實ヲ明示セサル起訴ハ特定ノ犯罪ニ對シテ爲ス起訴ノ性質ニ反シ裁判所ノ審理判决ノ目的範圍ヲ確定スルコト能ハサルヲ以テナリ故ニ檢事カ起訴狀ヲ裁判所ニ提出スルニ當リテハ單ニ被〓事件ノ罪名ヲ揭クルノミヲ以テ足レリトセス其犯罪ヲ構成スル所ノ事實關係ヲモ併セテ記載スルノ必要アリ何トナレハ起訴ノ目的タル犯罪ヲ特定スルカ爲メニハ之ヲ構成スル事實關係ヲ具體的ニ指示スルコトヲ要スルヲ以テナリ故ニ起訴ノ目的タル犯罪事實ハ之ヲ起訴狀中ニ揭クルヲ以テ正當トシ原則トシテ此手續ニ依ラサルヘカラサルハ勿論ナリ然レトモ起訴狀中ニ犯罪事實ヲ揭クルハ要スルニ裁判所ノ審理判決ノ目的タル犯罪事實ヲ特定スルヲ以テ唯一ノ目的トスルモノナレハ假令起訴狀中ニ犯罪事實ヲ揭ケサルモ之レニ添附セル書類證憑ニ依リ起訴ノ目的タル犯罪事實ノ何タルヤヲ明確ニ認知シ得ヘキトキハ其起訴ハ有效ナリト斷定セサルヲ得ス何トナレハ其起訴狀ト附屬書類ト相待テ起訴ノ目的タル犯罪事實ヲ特定シ得ル以上ハ裁判所ノ審理判決ノ目的タルヘキ犯罪事實ハ確定スヘク起訴ニ要スル條件ハ自カラ具備セラルヘキ筋合ナルヲ以テナリ若シ夫レ刑事訴訟法中犯罪事實ハ必ラス起訴狀中ニ記載スヘキ旨ノ規定アリトセンカ此手續ヲ缺如セル起訴ハ起訴ノ效ナキモノト論スルコトヲ得ヘシト雖モ刑事訴訟法ハ別ニ起訴ノ方式ヲ限定セサルヲ以テ檢ミヲ以テ足レリトシ起訴狀中ニ之ヲ明示スルコトハ必ラスシモ之ヲ要セサルモノト解釋セサルヘカラス故ニ檢事カ起訴狀ニ事實ヲ記載スルノ手續ニ代ヘテ單ニ其事實關係ヲ認知スルニ足ルヘキ證憑書類ヲ提出スルヲ以テ滿足シタルトキハ其證憑書類ハ一面ニ於テハ起訴ノ目的タル犯罪事實ヲ確定スルノ作用ヲ爲シ他ノ一面ニ於テハ其事實ヲ證明スルノ效用ヲ爲スモノナリ但シ其書類ニ依リ犯罪事實ノ何本件ノ記錄ヲ査スルニ檢事カ豫審請求書ヲ以テ被〓ニ詐欺取財アリトシテ其豫審ヲ求メ其詐欺取財ヲ構成スル具體的事實關係ヲ明示セスト雖モ其請求書ニ添附セル證憑書類ヲ見ルトキハ其詐欺取財ノ內容ハ自カラ明確ナルヲ以テ起訴ノ要件ヲ具備シ適法ニ起訴シタルモノトス故ニ原院カ右ノ理由ニ基キ被〓ノ公訴不受理ノ申立ヲ却下シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
辯護人石山彌平上告趣意辯明書第一點ハ原院公判始末書ヲ見ルニ檢事ノ辯論終リタル後裁判長ハ直チ、ニ結審ヲ〓ケ被〓又ハ辯護人ニ最終ノ陳述ヲ爲サシメタル事實ノ記載ナシ果シテ然ラハ原判決ハ刑事訴訟法第二百二十條ニ反キタル不法アルモノナリト云フニアレトモ○公訴不受理ノ申立ハ本案ノ裁判前ニ提出スル一ノ抗辯方法ニシテ所謂中間ノ爭ニ關シ之ヲ却下スル判决ハ被〓人ノ罪ノ有無ヲ定ムル本案判决タルノ性質ヲ有セサルモノナリ而シテ刑事訴訟法第二百二十條第三項ニ「但辯論ノ最終ニハ
辯論ノ意義
被告人又ハ辯護人ヲシテ供述セシムヘシ」トアルハ被〓人ノ罪ノ有無ヲ定ムル本案判决ノ基本トナルヘキ口頭辯論ヲ意味シ中間ノ爭ニ關スル辯論ハ其中ニ包含セス何トナレハ第二百二十條ニハ「證憑調濟ノ後ニ云々」トアリテ事實竝ニ證據ニ關スル審問ノ旣ニ終了セルコトヲ豫想セルコト明カナルノミナラス第二百二十一條ニハ第二百二十條ノ後ヲ受ケテ「公訴ニ付キ辯論終リタル後云々」トアリテ第二百二十條ニ所謂ル辯論ハ本案ノ辯論ヲ意味スルコトハ自カラ明白ナルヲ以テナリ故ニ原院カ本件公訴不受理ノ申立ニ付キ被告又ハ辯護人ヲシテ最終ニ陳述ヲ爲サシメサリシトテ之ヲ以テ刑事訴訟法第二百二十條ノ規定ニ違背シタルモノト論スルコトヲ得ス故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
其第二點ハ原判决ハ被〓ノ起訴狀ニ詐欺取財トアリ其事實記載ナキニ拘ハラス別紙目錄ノ證憑書類トアル書類中記載ノ事實ヲ以テ起訴ノ事實トセラレタルモ其所爲ハ數所爲ニ屬シ居ルヲ以テ假リニ之レカ起訴ノ事實ト認ムルモ其何レカ起訴セラレタルヤヲ知ル能ハス原判决ハ此點ニ於テ起訴ノ適否ヲ判知シ得サル起訴狀ヲ採テ直チニ適法ト認メタル違法アルモノナリト云フニアレトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被〓ノ上〓趣意書ニ對シテ辯明スル所ニ依リテ明カナルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年二月二十二日於大審院第二刑事部公延檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794876）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。