○官吏收賄ノ件明治三十七年二月二十三日宣告明治三十六年(れ)第二三五〇號
○判決要旨
一判决ノ言渡ハ判決行爲タル評議及ヒ原本ノ作成ト異ナリ單ニ其公
示方法タルニ過キサレハ審問ニ干與セサル判事ト雖モ之ニ干與ス
ルコトヲ得(判旨第九點)
判决ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一審判决ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手根三三七
一檢事カ第一審判决ノ全部ニ對シテ控訴ヲ爲シタル場合ト雖モ控訴
審ニ於テハ第一審ニ於ケルカ如ク被〓事件ノ全體ニ付キ事實ノ陳述ヲ爲スコトヲ要セス唯其不服ナル點ヲ指摘スルヲ以テ足レリトス(判旨第十一點)
一數罪倶發例ヲ適用スヘキ犯罪ニ在テハ縱令一罪ニ付キ不服ノ點ア
リテ控訴ヲ爲スモ其控訴ハ總テノ犯罪事件ニ關スル第一審判决ノ全部ニ及フモノトス(判旨第十二點)
一苟クモ第一審判决ニ違法ノ點アルカ爲メ之ヲ取消ストキハ其違法
ノ廉カ控訴人ノ不服ヲ唱フル點ニ符合スルト否トヲ論セス控訴ハ其理由アルモノトス(同上
一裁判所カ與ヘタル决定ハ之ヲ取消サヽル以上ハ縱令部員ニ異動ア
ルモ依然其效力ヲ保有シ裁判所ヲ覊束スルモノトス從テ部員異動ノ爲メ審理ヲ更新シタル場合ト雖モ前公判ニ於ケル決定ニ基キ證據調ヲ爲スヘキハ當然ナリ(判旨第十五點)
一證人訊問ノ終リタル後被告ニ意見ノ有無ヲ問査シタル以上ハ刑事
訴訟法第百九十八條ノ手續ハ完全ニ踐行セラレタルモノトス而シテ其問査ノ當時證人ノ在廷シタルヤ否ヤハ之ヲ問フノ要ナシ(〓旨
第十六點)
(參照)裁判長ハ各證憑ノ取調終リタル每ニ被〓人ニ意見アリヤ否ヤヲ問ヒ且其利益ト爲ル可キ證憑ヲ差出スヲ得ヘキコトヲ告知ス可シ」又證憑物件ハ被告人ニ示シテ辯解ヲ爲サシム可シ(酬好き)大阪(電話第)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人金尾稜嚴辯護人
右官吏收賄被〓事件ニ付明治三十六年十月三十一日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意第一點ハ被〓人ハ原亮一郞ヨリ村上龍佶ヲ介シ被告ニ贈金方ヲ託シタリト稱スル關博直ヨリ前囘ハ金七百圓後囘ハ金四百圓ヲ收受シタル事實ナシ而シテ此事實ハ法廷ニ提出シタル幾多ノ反證ニ依リテ明白ナルニモ拘ハラス原院ハ總テ之ヲ排斥シ漫然博直ノ陳述ノミニ重キヲ措キ有罪ノ言渡ヲナシタルハ提出シタル證據ヲ無視シ竝ニ之ヲ排斥シタル理由ヲ示サヽルモノニシテ結局採證ノ法則ニ背
判决ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一審判決ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續三四〇
戾シ竝ニ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノト信ス」第二點ハ又原院ハ被告人利益ノ爲メニ申請シタル高木忠雄岡田宇之助等ノ證人喚問ヲ許サス而シテ同人等ニ依リテ證明セントスル事項ハ當時被〓ノ境遇トシテ收賄等ノ出來得ヘキ場合ニアラサリシコトヲ證據立ツルモノニシテ最モ重要ナル關係ヲ有ス然ルニ漫然之ヲ却下シタルハ刑事訴訟法第百九十八條ノ法則ニ背戾シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷竝ニ證人喚問ノ許否ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
辯護人鵜澤總明上告趣意擴張書第一點ハ原判决ハ理由不備ノ不法アリ原判決ニ據レハ贈賄者ハ集英堂普及舍及金港堂ノ三者合同ナリ從テ上告人カ單ニ龍佶ヨリ金錢ヲ受ケタルノミニテハ收賄罪ヲ構成スルモノニ非スシテ右金員カ三者合同ノ金錢ナラサル可ラス何トナレハ上〓人カ關博直ヨリ金錢ヲ受ケタルコト假リニ原判决認定ノ如シトスルモ上告人ニシテ該金員ノ出所ヲ誤リテ收受シタル場合ニハ外形ニ於テ收賄ノ模樣アリトスルモ事實ニ於テハ全ク幻覺ニ出テタルモノニシテ法律上ノ請託聽許アルコトナシ今原判决ヲ按スルニ龍佶カ上〓人ニ渡シタリトスル金七百圓及四百圓ハ原亮一郞ノ手ヨリ出テタルモノナリ然レトモ博直ハ之ヲ上告人ニ渡スニ當リテ小林〓一郞名義トナセリ故ニ被〓ハ小林〓一郞ヨリ出テタリシ事實ヲ知リ得タラントスルモ原亮一郞ヨリ出テタルヲ知ラス此場合ニ在リテハ原亮一郞ノ請託ヲ容レタリト觀ルコト能ハス之ニ反シテ小林〓一郞ノ請託ヲ容レタル外形アレトモ金錢ハ事實ニ於テハ原亮一郞ノ有ナリ故ニ若シ亮一郞ト〓一郞トノ間ニ存在スル關係ヲ上告人ニ於テ知ラサランカ未タ收賄罪ヲ爲サヽルナリ何トナレハ根本ニ於テ錯誤アレハナリ論シテ茲ニ至レハ三者合同ノ關係ハ甚タ重大案件ナルヲ以テ證據說明ノ部ニ於テ明瞭ニ此事實ヲ擧ケテ且上〓人カ此關係ヲ知悉セル事實ヲ示サヽル可ラス然ルニ一トシテ此事ナク會々亮一郞ノ言ニ「小林〓一郞ヨリ曾テ被告ニ對シ集英堂普及舍及金港堂聯合ノ出版書籍採用方ノ依賴ヲ爲シタルコトアリシニヨリ自分ハ更ニ村上龍信ヲ介シテ關博直ヨリ被〓ニ右趣旨ノ依賴ヲ爲サシメタル處被〓ノ快諾ヲ得タルノ報ニ接シタルヲ以テ」トアルヲ援用シタレトモ之レ何レモ傳聞證據ニシテ原亮一郞カ直接ニ上告人ニ右事實ヲ提示シテ依囑シタリト見ル可キ證據ト爲スニ足ラス其他證據ノ何レノ部分ニ於テモ合同關係ヲ上〓人カ知リタリト認ムヘキ適切ノ說明ナシ之レ理由不備ナリトスル所以ナリ」第二點ハ原ヨリ出テタル壹千五百圓ノ金錢ハ原判决ノ文章ヨリ判スレハ一旦龍佶ノ所有少クトモ處分權ニ歸シタルモノナリ同人カ縱ニ其內ヨリ或ハ參百圓或ハ壹百圓ヲ博直ニ與ヘタル事實ハ之ヲ證スルニ餘アリ而シテ博直ハ原ノ命令ニ依ラス龍佶ノ命令ニ基キ小林〓一郞ノ名義ヲ以テ金七百圓及四百圓ヲ上〓人ニ渡シタリトノ認定ナルヲ以テ小林〓一郞ハ名義者タルニ過キスシテ出金者ハ亮一郞ナリ精確ニ言ヘハ龍信ナリ而シテ原判决ニ據レハ小林〓一郞カ三社發行ノ書籍採用方ヲ依囑シタリトノ傳聞證據ハアレトモ原亮一郞ノ依囑ニ付テハ傳聞證據スラ之アルコトナシ某々ノ書籍ヲ採用セラレタシトノ依囑ト某書籍出版者ノ全部カ依囑シタリトノ事實トハ全ク別問題ナリ故ニ小林〓一郞カ三社出版ノ書籍採用ヲ依囑シタルハ未タ原亮一郞ノ依囑ナリト言フ可ラス果シテ然ラハ亮一郞ヨリノ出金ハ〓一郞ノ名義ナルカ爲メニ收賄罪ト爲ス可ラス〓一郞ノ名義ハ亮一郞ノ出金ノ爲メニ收賄罪ヲ爲ス可ラス故ニ原判决ノ證據說明ノ如クンハ之ヲ收賄罪ニ擬スヘキニ非サルナリ此點ニ於テ原判决ハ擬律錯誤ノ不法アリト信スト云フニ在レトモ〇證據ノ取捨判斷ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ如何ナル證據ト雖モ違法ノモノニアラサル以上ハ之ヲ斷罪ノ資料ト爲スニ於テ何等ノ妨ケアルコトナシ故ニ證人カ直接見聞シタル事項ニアラスシテ傳聞シタル所ノ事項ナリト雖モ苟モ原院カ之ヲ證據ト爲スニ足ルヘキモノト判斷シタル以上ハ之ヲ斷證ニ供スルコトヲ得ルノミナラス諸般ノ證憑ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルバ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ判文列記ノ各證憑ヲ綜合シテ被告カ島根縣知事ノ職務ニ關シ集英堂普及舍及金港堂ノ三書肆ヨリノ請託ヲ容レ賄賂ヲ收受シタル事實ヲ認定シタルモノナリ而シテ原判文中「金港堂主原亮一郞ハ其親族村上龍〓ヲ經テ云々」「集英堂主小林〓一郞ヨリ贈與スル旨ヲ〓ケテ云々」「亮一郞ハ曩日ノ囑託ニ基ク謝禮トシテ金五百圓ヲ龍佶ニ交付シ」「小林〓一郞ヨリ贈ルヘキ旨ヲ傳ヘテ云々」トアリテ出金者ト請託者トハ各其人ヲ異ニスルカ如キ親ナキニアラスト雖モ本件ハ元ト集英堂普及舍金港堂ノ三書肆ニ於テ其聯合出版ニ係ル書籍ノ採定ヲ得ント欲シ被〓ニ請託ヲ爲シタルモノニシテ亮一郞〓一郞等ハ各自其事務ヲ分擔シテ被告ニ請託シ賄賂ヲ贈リ被〓モ亦其意ヲ領シテ賄賂ヲ收受シタルモノナルコトハ原判文上自ラ明カナルヲ以テ右論旨ハ何レモ上〓ノ理由ナシ
辯護人信岡雄四郞上〓趣意擴張書第一點ハ官吏收賄罪ノ成立スルニハ其職務ニ關スル請託ト收受シタル金錢又ハ利益ト因果ノ關係ナカル可カラス而シテ原院ハ被〓カ集英堂普及舍及金港堂三書肆ノ請託ヲ受ケタル事實ヲ認定シ金港堂主原亮一郞ノ手ヨリ出テタル金圓ヲ以テ賄賂ナリト斷定シタルニ拘ラス證憑說明ノ部ニ於テ明治三十四年二月被〓上京ノ際集英堂主小林〓一郞ニ面會シタル處〓科書ニ關シ自堂發行ノ書籍ヲ採用シ吳レトノ話アリタリトノ供述ヲ以テ書肆ヨリ直接ニ採定方ノ請託アリタル事實ヲ認ムルニ足ルヘシト判决シタルハ理由ノ齟齬ニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人鵜澤總明上告趣意擴張書ニ對スル說明ニ依リ了解スヘ
第二點ハ原院ハ「博直ハ云云集英堂小林〓一郞ヨリ贈與スル旨ヲ告ケテ之ヲ被〓ニ交付シタル處云云」「小林〓一郞ヨリ贈ルヘキ旨ヲ傳ヘテ金四百圓ヲ被〓ニ提供シタル處云云」ト判决シタリ而シテ關博直ハ原院ニ於テ最初小林〓一郞名義ヲ以テ贈與シタル旨ヲ供述シタルモ後鹽谷辯護人ヨリ之ヲ確ムルニ當リ小林ナリ原ナリカラ贈ルヘキ旨ヲ告ケテ交付シタリト供述シ前供述ハ之ヲ取消タルニ原院カ其取消サレタル供述ヲ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證人カ前言ヲ取消シタル場合ニ於テ其何レノ供述カ眞實ナルヤヲ判斷シテ之ヲ取捨スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ後ニ取消サ
判决ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一審判决ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續三四四
レタル關博直ノ供述ヲ斷證ニ供シタルハ不法ニアラス
第三點ハ原判决ハ「亮一郞ハ曩日ノ囑託ニ基ク謝禮トシテ金五百圓ヲ龍信ニ交付シ被〓ニ贈與方ヲ一任シタル處龍佶ハ更ニ之ヲ博直ニ託シタルヲ以テ博直ハ明治三十四年十二月頃東京市麴町區下二番町被〓寓居ニ於テ小林〓一郞ヨリ贈ルヘキ旨ヲ傳ヘテ金四百圓ヲ被〓ニ提供シタル處被〓ハ云々之ヲ收受シタルモノ」トセリ亮一郞ヨリ被〓ニ贈與スヘキ金五百圓ヲ龍倍ニ交付シ龍佶ハ更ニ之ヲ博直ニ託シタルモノナリトセハ被〓ニ提供セラレタル金員ハ必ス五百圓ナラサル可カラス然ルニ被告ニ提供セラレタル金員カ四百圓ニ過キストセハ其間ニ金員ノ减少セシ事實ナカル可カラス而シテ原院カ金員减少ノ事實ヲ判示セサルハ事實理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○亮一郞ノ手ヨリ出テタル金員ト被告カ受取リタル金員トノ間ニ百圓ノ差アリトスルモ賄賂收受罪ノ成立ニハ何等ノ妨ケナキノミナラス其間ニ如何ナル事實アリテ一百圓ノ减少ヲ來シタルカ其事實理由ノ如キハ本件罪トナルヘキ事實ニハアラサルヲ以テ之ヲ判示セサルモ違法ニアラス
第四點ハ證人ハ金員ヲ被〓ニ交付シタリト證言シ被〓カ絕對ニ之ヲ否認シタル場合ニ於テ被告カ金員ヲ受取リタルコトヲ認定センニハ被〓ノ供述ハ何カ故ニ信スルニ足ラスシテ證人ノ證言ハ何カ故ニ信スヘキヤノ理由ヲ判示セサル可カラス否ラサレハ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂事實及證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示シタルモノト云フ可ラス是レ實ニ同條改正ノ精神ナリ而シテ證人關博直ハ金員ヲ被告ニ交付シタルコトヲ證言シ被〓ハ絕對ニ之ヲ否認スルニ拘ラス原院ハ臺モ被〓ノ供述ノ取ルニ足ラスシテ關博直ノ證言ノ信スヘキ理由ヲ說明セスシテ關博直ノ證言ヲ採用シ被〓ノ供述ヲ排斥シタルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ罪トナルヘキ事實ヲ認メタル證據ヲ明示シタル以上ハ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ハ遵守セラレタルモノナレハ其他ニ證據ノ判斷ニ對スル理由ヲ說明スルノ要ナキモノトス故ニ原院カ被〓ノ供述ヲ排斥シ關博直ノ證言ヲ採用シタル理由ヲ說明セサルモ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フヲ得ス辯護人鹽谷恒太郞外五名上告趣意辯明書第一點ハ原判決ハ被〓ノ島根縣知事休職トナリタル事實及年月日ヲ確定セサル不法アリ原院認定ノ事實ハ被〓ハ明治三十三年九月ヨリ職ヲ島根縣知事ニ奉シ云云明治三十四年七月中關博直ノ手ヲ經テ〓科書採定ノ請託ニ關スル贈與金ナルコトノ意ヲ了シテ金七百圓ヲ收受セリト云ヒ又同年十二月中博直ノ手ヲ經テ小林〓一郞ヨリ〓科書採定ニ關スル贈與金ナルコトヲ了シ金四百圓ヲ前段ノ收賄ト其意思繼續シテ之ヲ收受シタリト云フニ在リ然レトモ被告カ現ニ休職島根縣知事ナルコトハ原院カ被〓氏名ノ肩書ニ其記載ヲ爲シタルニ因テ之ヲ認メタルカ如シト雖モ其事實及休職トナリタル年月日ニ就テハ之レヲ確定セス又何等ノ證據ヲ明示セス從テ原院認定ノ如ク被〓カ二囘ニ收賄シタリト假定スルモ是皆被〓カ島根縣知事在職中ニ係ハルヤ又ハ休職後ノ事實ニ關スルヤ之ヲ知ルニ由ナク若シ休職後ニ係ハル事實ナルトキハ有罪ノ判決ヲ下スヘキモノニアラサルコ
判决ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一審判決ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續三四五
判決ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一審判決ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續三四六
ト勿論トス要スルニ此點ニ關スル原院ノ判決ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法アリト云フニ在レトモ○原判文ニ被〓カ職ヲ島根縣知事ニ奉シタル事實ヲ認メ犯罪事實ヲ叙述シタル以上ハ本件犯罪カ被告ノ知事奉職中ニ係ルコトハ判明ナレハ被告カ休職トナリタル事實及ヒ年月日ノ如キハ之ヲ明示スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ原判决ハ存在セサル證言ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アリ原院ハ證人原亮一郞ノ證言ヲ斷罪シメタル處被告ノ快諾ヲ得タリトノ報ニ接シタルヲ以テ云云金五百圓ヲ龍信ニ交付シ其贈與方ヲ一任シタリトノ趣旨記載アリ」ト說明セリ然レトモ原亮一郞ノ豫審調書ヲ閱讀スルニ明治三十六年一月二十四日及同年二月十三日ノ同人豫審調書中ニハ其記載ナシ而シテ同年二月二十五日同人調書第三問答ニ之ニ類似スルノ供述アリト雖モ村上龍信ヲ介シ關博直ヨリ被〓ニ集英堂普及舍及金港堂聯合ノ出版書籍採用方ノ依賴ヲ爲シタル處被告ノ快諾ヲ得タリトノ報ニ接シタリトノ供述ハ全ク存在セス然ルニ原院カ此供述アリトシテ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ノ甚シキモノナリト云フニ在レトモ○明治三十六年二月二十五日附原亮一郞ノ豫審調書(記錄第一冊六十四枚)ニ其趣旨ノ記載アリ畢竟本論旨ハ原院ト證據ノ解釋ヲ異ニシ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第三點ハ原判决ハ裁判所構成法第四十條及ヒ刑事訴訟法第二百四條ニ違背シタル不法アリ原院公判始末書ヲ見ルニ第二囘明治三十六年十月二十九日公判ノ際ハ裁判長判事柿原武熊判事平野正富判事相原祐彌判事辻秀春判事嘉山幹一ノ五判事列席審理ヲ爲シ判決原本ニモ亦同一ノ判事署名捺印アルニモ拘ハラス同年十月三十一日本件判決言渡ノ際ハ右五判事ノ內相原祐彌氏ノ列席ナク判事瀨端善一郞氏之ニ代リ列席判決ヲ言渡サレタルコト公判始末書ニヨリ明カナリ然レトモ裁判所構成法第四十條ニ依レハ控訴院ニ於テ訴訟法ニヨリ法廷ニ於テ審問裁判スヘキ事件ハ五人ノ判事ヲ以テ組立テタル部ニ於テ之ヲ審問裁判ストアリ而シテ審問裁判ストハ事件ニ關スル被〓人ノ審問ヨリ判決ノ評决及言渡ニ至ル迄ノ全體ヲ指スモノナルコトハ一點ノ疑ヲ容レス裁判所構成法及刑事訴訟法中判決ニ關シ之ヲ評決スル判事ト之ヲ言渡ス判事ト兩種アルヲ認メス控訴院ノ各部ニ繫屬シタル事件ハ其部ヲ組立テタル五人ノ判事ニ於テ評决シ同一判事ニ於テ其判決ヲ言渡シ始メテ其部ニ於テ審問裁判スト謂フヘキナリ若シ判决言渡ノ際列席スヘキ判事ハ判决ヲ評决シ判决原本ニ署名捺印シタル同一判事タルヲ要セストセハ其局判決言渡ノ際列席スル判事ハ判決評決ノ判事ト悉皆相違スルモ可ナリトセサルヘカラス然ラハ全ク五人ノ判事ヲ以テ組立テタル部ニ於テ審問裁判ストノ法意ニ背クモノニシテ其判决言渡ハ他ノ五判事ノ評决シタル判決ヲ傳達スルニ止マリ其部ニ於ケル判決ヲ言渡シタリト謂フヲ得サルヤ明カナリ又刑事訴訟法第二百四條第二項ニ判决ノ言渡シハ判决主文ノ朗讀ニ因リ之ヲ爲ストアリ而シテ之レ事件繫屬ノ部ニ於ケル裁判長及部員カ事件審問ノ結果評決シタル判決ヲ其部ニ於テ言渡スコトヲ意味スル
判決ノ言波○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一審判决ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續
モノニシテ其評决ヲ爲シタル判事自身列席ノ上言渡スヘキモノタルヤ明カナリ又控訴院ノ各部ニ於テ事件ノ審問繫風中其部員ニ變更ヲ來タシタルトキハ其審問ヲ更新スヘキモノニシテ之レ裁判所構成法
第四十條ノ規定ヨリ生スル當然ノ結果ナリ由是觀之ニ事件審問及判決言渡共同一部員ヲ以テ爲スヘキ者ナルコト知ルヘシ然ルニ本件公判始末書ヲ見ルニ判決原本署名ノ五判事ト判決言渡ノ列席判事トハ相違スルヲ以テ其言渡ハ效力ヲ生セス要スルニ本判决ハ公判手續ニ違法アル不法判决ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ裁判所構成法第四十條ニハ「控訴院ニ於テ訴訟法ニ依リ法廷ニ於テ審問裁判スヘキ事件ハ五人ノ判事ヲ以テ組立テタル部ニ於テ之ヲ審問裁判ス」同第百十九條ニハ「合議裁判所ハ此法律ニ從ヒ定數ノ判事之ヲ評議シ及之ヲ言渡ス」トアリ又刑事訴訟法第二百四條ニハ「判決ノ言渡ハ判决主文ノ朗讀ニ因リ之ヲ爲ス其判決ノ理由ハ判决ノ言渡ト同時ニ之ヲ朗讀シ又ハ口頭ニテ其要領ヲ告ク可シ」同第二百五條ニハ「判決ノ原本ニハ云々判事裁判所書記共ニ署名捺印ス可シ」トアリテ裁判ノ評議言渡及ヒ原本ノ作成ハ總テ審問ニ干與シタル判事ニ於テ之ヲ爲サヽルヘカラサルカ如シト雖モ仔細ニ右法文ヲ查閱スルトキハ評議言渡及原本ノ作成トモ同一ノ判事ヲ要スルコトヲ命シタル文旨アルコトヲ發見セス故ニ單ニ法律ノ明文ノミニ依テ之ヲ論スルトキハ審問評議及ヒ原本ノ作成トモ定數ノ判事カ之ヲ爲シタル以上ハ同一ノ判事ナラサルモ妨ケナキカ如シト雖モ審問評議及ヒ原本ノ作成ニ付同一ノ判事ヲ要スルコトハ其行爲ノ性質上然ラサルヲ得サルナリ何トナレハ審問ニ干與セサル判事判旨第九點
カ評議ヲ爲シ又原本ヲ作成スルコトハ事實不能ノ事ニ屬スルノミナラス若シ之ヲ許スモノトセハ辯論ヲ聞カサル判事ニシテ裁判ノ評議及ヒ原本ノ作成ニ干與スルコトヽナリ口頭審理主義ヲ以テ原則ト爲シタル我刑事裁判ノ手續ニ背戾スルヲ以テナリ然レトモ判决ノ言渡ハ判決行爲タル評議及ヒ原本ノ作成トハ全ク其性質ヲ異ニシ其公示方法ニ外ナラサルヲ以テ審問ニ干與セサル判事ト雖モ之レニ干與スルヲ得ヘク又之レニ干與スルモ毫モ我カ刑事裁判ノ手續ニ背戾スルコトナシ蓋シ判事カ判决ノ言渡ニ干與スルハ判决ノ內容ニ干涉スルモノニアラスシテ評議ノ上已ニ作成セラレタル判决ヲ宣〓シ其言渡ヲ爲シタルコトヲ明ニスルニ過キサレハ審問ニ干與セサル判事ト雖モ之レヲ爲スニ毫モ妨ケナシ即チ審問ニ干與シタル判事ナルコトヲ要セサルナリ是故ニ原院カ其判决ヲ言渡スニ當リ審問ニ干與セサル判事瀨端善一郞カ之レニ干與シタルハ違法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第四點ハ原判决ハ刑事訴訟法第百九十八條ニ違背シタル不法アリ(一)原院明治三十六年十月二十九日公判始末書ヲ見ルニ鹽谷辯護士ヨリ第一號乃至第十號ノ封書及新聞紙ヲ提出セリトアリ然ルニ此證憑ニ對シ原院ハ刑事訴訟法第百九十八條ノ告知ヲ爲シタルコトナシ(二)原院ニ於テ證人船越衛同西澤之助同關博直同山本龜三ノ證人調ノ後ニ於テ原院ハ刑事訴訟法第百九十八條ノ告知ヲ爲シタルコトナシ原院明治三十六年十月一日第一囘公判始末書中ニ本件各證人ノ豫審調書及第一審公判始末書等ヲ示シ被〓ノ意見ヲ聞キ且利益ノ證憑ヲ提出シ得ヘキ旨告知ヲ爲シタリト記載アリテ第二囘公判始末書(三
判決ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一審判決ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續三四九
判决ノ言渡○〓事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一審判决ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續三五〇
十六年十月二十九日)ニ前囘同一ノ審理及證據調等第一囘公判始末書ノ通リ申立アリタリト記載アルモ前顯鹽谷辯護士ヨリ第一號乃至第十號及新聞紙ヲ提出シタルハ右ノ告知アリタル後ニシテ又船越術外三名ノ證人調ハ第二囘公判開延ノ際ナルヲ以テ前段ノ刑事訴訟法第百九十八條ニ依ル告知ハ其以後ニ於ケル各證憑ノ取調ヘニ關係ナシ而シテ辯護人ハ被〓人ノ代理人ニアラサルヲ以テ辯護人提出ノ證據ニ就テハ檢事提出ノ證憑ト同シク之ヲ被告人ニ示シ其取調へ終リタル毎ニ第百九十八條ノ告知ヲ爲スヘキ事當然トス然ルニ鹽谷辯護士ヨリ提出ノ證憑書類ニ對シテ此手續ヲ爲シタルコトナキハ不法ナリ又船越衛外三名ノ原院第二囘公判廷ニ於ケル證人調後原院ハ前同條ノ〓知ヲ爲サス而シテ證言モ亦證憑タルコト勿論ニシテ殊ニ村上龍佶及關博直ノ證言ハ被〓ニ最モ不利益ナルモノニシテ原院カ斷罪ノ資料ニ供シタルモノナリ然ルニ之ニ關シテハ被〓ニ意見ヲ聞キタルノ形跡アルモ更ニ利益トナルヘキ證憑ヲ差出スコトヲ得ヘキコトヲ告知シタルノ形跡ナシ右二點ニ關シ刑事訴訟法第百九十八條ノ〓知ヲ爲サヽルハ原院審理ノ手續ニ不法アルヲ以テ原判決モ亦不法ナリトスト云フニ在レトモ○辯護人提出ノ利益證據ニ對シ更ニ利益證據ヲ提出スルコトヲ得ル旨ノ〓知ヲ爲スノ要ナキハ勿論原院公判始末書ヲ査スルニ總テノ證據調ヲ了リタル後右告知ヲ爲シタル旨ノ明示アルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
辯護人花井卓藏外五名上告趣意擴張書第一點ハ第一審判决ニ對スル東京地方裁判所檢事正川淵龍起ノ控訴申立書ニハ「明治三十六年四月十七日東京地方裁判所ニ於テ爲シタル判決ハ相當ナラスト思料シ及控訴候也」トアリテ其一部控訴ナルコトヲ明記セサルヲ以テ彼レノ控訴ハ判决全部ニ對スルモノト解セサルヘカラス而シテ原判决ノ冐頭ニ於テモ亦「東京地方裁判所ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ原裁判所檢事並ニ被〓ヨリ控訴ニ及ヒタルニ依リ云々」ト記載シアルニ徵スレハ第一審裁判所檢事正ノ控訴ハ其全部ニ對スルモノナルコト更ニ疑ヲ容ルヘカラス左レハ原院ニ於テハ其公判審理ノ起頭ニ於テ檢事ヨリ控訴ノ趣意ヲ陳述セシメタル上ニアラサレハ被告事件ヲ審理判决スルヲ得サルヤ論ヲ俟タス然ルニ原院公判始末書ヲ見ルニ檢事ハ二箇犯罪中第一審ニ於テ無罪ノ判决ヲ受ケタル部分ニ付テハ公判審理ノ起頭ニ於テ事實及控訴ノ趣意ヲ陳述シタル旨ヲ記載アルモ有罪ノ判決ヲ受ケタル部分ニ對シテハ被告事件及控訴ノ趣意ヲ陳述シタル旨ノ記載アルコトナシ從テ原判決ハ檢事ノ被告事件ノ陳述ヲ聞カスシテ審理判決シタルモノニシテ刑事訴訟法第二百十八條第二項ニ違背セル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○控訴審ニ在テハ控訴人ヨリ控訴ノ趣旨ヲ陳フルヲ以テ足レリトスルコトハ本院判例ノ從來認ムル所ナリ故ニ檢事ヨリ控訴ヲ爲シタルトキト雖モ第一審ニ於ケルカ如ク被告事件ノ全體ニ付事實ノ演述ヲ爲スニ及ハス唯其不服ナル點ヲ指摘スルヲ以テ足レリトス左レハ本件ニ於テハ檢事ノ控訴ハ有罪無罪ヲ問ハス第一審判決ノ全部ニ及フ控訴ナリト雖モ檢事カ不服ナリトスル廉ヲ指摘シ陳述ヲ爲シタル以上ハ假令ヒ被〓事件ノ全部ニ付陳述ヲ爲サヽルモ訴訟審理手續ニハ毫モ欠クル所ナ
判決ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控謀ノ範圍○第一審判決ノ取消○決定ノ效力○證據調ノ手續三五二
キヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ檢事控訴ノ判决全部ニ繫ルモノナルコトハ第一點ニ於テ論述スル所ノ如シ而シテ第一審ニ於テ無罪ノ判决アリタル部分ニ付テハ原院ニ於テモ亦無罪ヲ言渡シタルモノナルカ故ニ此點ニ關スル檢事ノ控訴ハ其理由ナキニ歸スルヲ以テ此點ニ關シテハ檢事ノ控訴ハ之ヲ棄却セサルヘカラス然ルニ原判决ハ其末段ニ於テ「然ラハ此點ニ於テ檢事及被〓ノ控訴ハ何レモ其理由アルニ依リ云々」ト判示シ檢事ノ控訴ヲ以テ全部理由アルモノト爲シタルハ刑事訴訟法第二百六十一條前段ノ法則ヲ適用セサル不法ノ判決ナリト信スト云ヒ」第三點ハ假リニ檢事ノ控訴ヲ以テ無罪ノ言渡ヲ爲シタル部分ノミニ限定セルモノトセンカ果シテ然レハ該件ハ原院ニ於テモ亦無罪ノ判定ヲ爲シタルモノナレバ檢事ノ控訴ハ前點論スル如ク全ク理由ナキニ歸スルヲ以テ刑事訴訟法第二百六十一條前段ノ法則ニ基キ爰點ニ關スル檢事ノ控訴ハ當然棄却セラルヘキ筋ナルニ事爰ニ出テサルノミナラス主文竝ニ理由ニ於テモ一言ノ茲ニ判及セルヲ見ス右ハ前記法則ニ背戾シ竝ニ理由ニ不備アル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レ判旨第十二點
トモ○本件ノ如ク數罪倶發例ヲ適用スヘキ犯罪ニ付テハ假令ヒ一罪ニ付不服ノ廉アリテ控訴シタリトスルモ其控訴カ總テノ犯罪事件ニ關スル第一審判决ノ全部ニ及フコトハ本院判例ノ從來認ムル所ナリ故ニ本件ニ付檢事カ不服ナリトスル所ハ假令ヒ原院公判始末書記載ノ通リ第一審カ無罪ヲ言渡シタル點ニ在リトスルモ檢事ノ控訴ハ第一審判决ノ全部ニ對スル控訴ナリト云ハサルヘカラス而シテ控訴ノ目的ハ第一審判决、更正ヲ求ムルニ外ナラサレハ苟クモ第一審判決ニ違法ノ廉アリテ之ヲ取消ストキハ其違法ノ廉カ控訴人ノ不服ヲ唱フル點ト符合スルト否トヲ問ハス控訴ハ其理由アルニ歸着スルヲ以テ原院カ第一審判决ニ違法ノ廉アルヲ認メ該判决ヲ取消シ更ニ裁判ヲ爲スニ當リ檢事ノ控訴ヲ理由アリトシ之ヲ棄却セサリシハ相當ニシテ右論旨ハ何レモ上〓ノ理由ナシ』第四點ハ明治三十六年一月二十二日附檢事羽佐間榮次郞ノ豫審請求書ニ依レハ被〓ハ〓科書採定ノ事ニ關シ小林〓一郞ヨリ金八百圓ヲ收賄シタリトノ事實ニ基キ起訴セラレタルモノトス然ルニ原判决ノ事實認定ニ依レハ被〓ハ金港堂主原亮一郞ノ懇請ヲ容レ同人ノ請託ヲ容レ同人ノ請託ニ基キ金壹千壹百圓ヲ收賄シタリト云フニ在リテ全ク別箇ノ事實ニ屬セリ左レハ原判決認定ノ如キ事實アリトシ此事實ニ依リ審理判決スルニハ更ニ適法ノ起訴ナカルヘカラス然ルニ原院ニ於テ前揭豫審請求書ニ基キ原判决認定ノ事實ヲ審理判决シタルハ結局適法ノ起訴ナキ事實ニ對シ審理判決ヲナシタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○證據ニ依リ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ在リテ檢事ノ豫審請求書ニ揭ケタル事實ニ覊束セラルヘキモノニアラス故ニ原院カ認定シタル事實ハ檢事ノ豫審請求書ニ揭ケタル事實ト多少異ナル所ナキニアラスト雖モ被〓カ島根縣知事奉職中〓科書採用ノ事ニ關シ小林〓一郞ノ請託ヲ容レ關博直ノ手ヲ經テ賄賂ヲ收受セリトノ點ニ至テハ相一致シ原院カ檢事ノ起訴シタル事件ニ對シ判決ヲ爲シタルモノナルコトハ判明ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』第五點ハ公判始末書ハ刑事訴訟法第二百八條ニ從ヒ公
判决ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ隊近○控訴ノ範圍○第一審判决ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續三五四
判審理ノ際時々刻々ニ作成セラレツヽアルモノニシテ公判審理ノ前若クハ其後ニ於テ作成スヘキモノニアラス刑事訴訟法第二百十一條ニ所謂「公判始末書ハ判決言渡ヨリ三日內ニ之ヲ整頓シ云々」ノ規定ハ該文書ノ整頓ハ判决言渡後遲クモ三日內ニ之ヲ爲スヘキコトヲ命シタルモノニシテ其作成ノ時期ニ關スル規定ニアラス而シテ該文書ノ公判審理ノ際時々刻々ニ作成セラルヘキモノナルコトハ該文書自體ノ性質トシテ疑ヲ容ルヘキノ餘地ナシ從テ公判終了前裁判所ノ構成ニ異動アリ審理ヲ更新スル場合ニアリテハ更ニ公判始末書ヲ作成セサルヘカラサルコト亦自明ノ理ナリトス而シテ原院ニ於ケル明治三十六年十月二十九日第二囘公判ノ際ニアリテハ同年十月一日第一囘公判ニ列席シタル三木判事ニ代リテ嘉山判事列席シ爲メニ裁判所ノ構成ニ變更ヲ來シタルヲ以テ審理ヲ更新シタルニ拘ハラス同日ノ公判始末書ニハ「茲ニ於テ裁判長ハ云々總テ明治三十六年十月一日附公判始末書ノ通リ審理アリタルニ付其公判始末書ノ記載ヲ玆ニ引用ス」ト記載シアリテ前囘ノ始末書ヲ其儘引用シタルニ止マリ引用ノ部分ニ付テハ公判始末書ノ作成ヲ省畧セリ然レトモ公判始末書ハ前述ノ如ク審理ノ際時々刻々ニ作成セラレツヽアルモノナルカ故ニ裁判所書記カ公判審理ノ順序ヲ見聞シタル後ニ於テ前同ノ公判審理ト同一ナリトノ理由ニ因リ前囘ノ始末書ヲ引用スルカ如キハ書記ノ權限外ニ屬シ斷シテ法律ノ許ササル所ナリトス左レハ原裁判所ニ於ケル公判ニ付テハ適法ノ始末書ヲ作成セサル不法アルニ歸スルヲ以テ原院公判ノ適法ニ成立シタルヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ乃チ原判决ハ爰點ニ於テ刑事訴訟法第二百八條ノ法則ヲ履踐セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○公判始末書ハ審理ニ關シ公廷ニ表顯シタル事項ヲ書記カ錄取證明スルニ在ルヲ以テ審理更新ノ場合ニ於テ書記カ公廷ニ表顯シタル事項ト同一ナリト認メタルトキハ公判始末書ニ重ネテ之ヲ記載スルコトヲ省畧シ已ニ作成セラレタル前公判始末書ノ記載ヲ引用シテ之ヲ補足スルモ其之ヲ證明スル點ニ至テハ毫モ異ナルコトナケレハ原院書記カ審理更新ノ場合ニ於テ前公判始末書ノ記載ヲ引用シテ公判始末書ヲ作成シタルハ毫モ違法ニアラス』
第六點ハ裁判所ノ構成ニ變更アリタル場合ニ於テハ事實ノ訊問ハ勿論證據調モ亦之ヲ更新セサル可ラス從テ如此場合ニアリテハ前囘ノ公判ニ於テ决定シタル證人訊問ノ如キモ新ニ構成セラレタル裁判所ニ於テ更ニ决定ヲ爲シタル上ニアラサレハ訊問スルヲ得サルモノトス而シテ本件ニ於テ原院ハ第一囘公判ニ於テ船越衛外三名ヲ證人トシテ訊問スル旨ノ决定ヲ爲シタルモ第二囘ノ公判ニ於テハ絕ヘテ證人ノ决定ヲナシタル事跡ナシ而シテ直ニ前囘ノ决定ヲ襲踏シテ證人ノ訊問ヲ爲シタルハ訴訟手續ニ遠背セル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓裁判所カ爲シタル决定ハ之ヲ取消サヽル以上ハ部員ニ異動アリト雖モ其效力ヲ有シ裁判所ハ其決定ニ覊束セラルヽモノトス故ニ部員ニ異動アリテ審理ヲ更新セル場合ト雖モ前公判ニ於テ爲シタル決定ニ基キ證據調ヲ爲スハ固ヨリ當然ノコトナルヲ以テ原院カ審理更新ノ場合ニ於テ新タニ决定ヲ爲サス前公判ニ於テ言渡サレタル决定ニ基キ證人訊問ヲ爲シタルハ相當ニシテ訴訟手續ニ違背シタルモノニアラス』第七點ハ裁判長カ證人ノ取調ヲ終リタル後證人ノ供述ニ對シ被〓人ノ意見ヲ徵スルハ證人ノ未タ退廷セサル前ナルコトヲ要ス然ラサレハ證據調ノ後被〓人ノ意見ヲ問フヘキコトヲ規定シタル法律ノ精神ヲ沒却スルニ至ルヘシ何トナレハ旣ニ被〓人ノ辯解アルモ更ニ證人ヲ訊問スルヲ得スシテ事實ノ眞相ヲ發見スルコト難ク且被〓人ハ裁判長ヲ經テ證人ヲ訊問スルコトヲ得サルニ至リ刑事訴訟法第百九十四條ニ所謂ル「訴訟關係人ハ辯論ニ必要ナリトスル事項ヲ分明ナラシムル爲メ證人ヲ訊問スヘキコトヲ裁判長ニ求ムル事ヲ得」トノ法則ノ利益ヲ剝奪セラルヽノ結果ヲ生スレハナリ要之本件ニ於テ證人ヲ退廷セシメタル後被告人ノ意見ヲ徵シタルハ訴訟手續ヲ誤リタル不法アルヲ免レス仍ホ所論ヲ確ムル爲メ刑事訴訟法第百九十三條ニ所謂ル「證人ハ云々既ニ供述ヲ爲シタル後公延ニ留ルヘシ云々」トアル文字ニ注意セラレンコトヲ希望スト云フニ在リ〓然レトモ證人訊問ノ終リタル後被告ニ意見ノ有無ヲ問査シタル以上ハ其當時證人ノ在廷シタルト否トヲ問ハス刑事訴訟法第百九十八條ノ規定ハ遵守セラレタルモノトス何トナレハ同條ニハ單ニ各證憑ノ取調終リタル每ニ被告人ニ意見アリヤ否ヤヲ問フ可キ旨ヲ規定シタルノミニシテ證人ノ在廷中ナルコトヲ要ストノ文旨ナキヲ以テナリ故ニ原院カ證人ノ退廷後被〓ノ意見ヲ徴シタリトスルモ訴訟手續ニ違背シタルモノナリト云フヲ得ス』第八點ハ判決ノ言渡ハ單ニ形式ニ止マラスシテ公判ノ一部ナルコト論ヲ俟タス而シテ判决ノ言渡ト雖モ公判審理ニ千與シタル判事ニアラサレハ之ヲ爲スコトヲ得サルコトハ判決ノ言渡カ一ノ形式ニアラスシテ判決ノ理由ヲ朗讀シ又ハ口頭ヲ以テ其要領ヲ告ケテ之ヲ爲サヽルヘカラサル法則アルニ徴スルモ誠ニ明白ナル所ナリ而シテ原院公判始末書ヲ見ルニ第三囘公判ノ際即チ裁判言渡ノ時ニアリテハ審理ニ干與シタル相原判事列席セス審理ニ干與セサル瀨端判事列席セル旨ノ記載アリ左レハ瀨端判事ハ審理ニ干與スルコトナクシテ判決ヲ爲シタルモノナルヲ以テ其不法ナルコト固ヨリ論ヲ俟タス或ハ曰ク裁判言渡ハ辯論ニアラサルカ故ニ判事更迭アルモ差支ナシト然レトモ判决ノ言渡カ形式ニアラスシテ公判ナリトスル以上ハ此ノ如キ誤謬ノ見解ハ决シテ許スヘキニ非ス然リ而シテ本件判决原本ニハ相原判事ノ署名捺印アリテ瀨端判事ノ署名捺印アルヲ見ス刑事訴訟法第二百五條ノ法則ニ依レハ判決ノ原本ニハ其事件ニ干與シタル判事ノ署名捺印アルヲ要シ亦其人ノ言渡アルヲ要スルモノナルカ故ニ公判始末書記載ノ如ク瀨端判事ニシテ本件ノ言渡ニ干與シタルモノトセハ判決原本ニハ同判事ノ署名捺印ナカルヘカラス要之原判決ハ此點ニ於テ裁判所構成法竝ニ刑事訴訟法ノ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ◎其理由ナキコトハ辯護人鹽谷恒太郞外五名上〓趣意辯明書第三點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ』第九點ハ小學校令第二十四條第一項ニハ小學校ノ〓科用圖書ハ云々小學校圖書審査委員會ノ審査ヲ經テ府縣知事ハ〓科用圖書採定ノ權限アルモ其權限ハ一ノ形式ニ屬シ之ヲ採用スルト否トハ專ラ審査委員會ノ决定ニ依ルヘキモノトス左レハ知事ハ自己ノ意見ノミヲ以テ〓科書ヲ採定スルノ權能ナキヲ以テ從テ採否ニ關スル處分ノ専權ヲ有スルモノニアラス故ニ假ニ知事ニシテ〓科用圖書ノ採定ニ關シ書肆ヨリ金錢ヲ收受シタル
判决ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一審判決ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續三五七
判決ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一番判决ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續三八八
事實アリトスルモ直チニ之ヲ採用スルハ不能ノ事ニ屬ス否寧ロ自己常然ノ職務トシテハ聽許ノ權能ナシト云フテ可ナリ是故ニ府縣知事ノ〓科書採定ニ關スル請託關係ハ權能ナキ行爲ニ繫リ且不能ノ事抦ニ屬スルヲ以テ假令知事ト書肆トノ間ニ金錢ノ授受アリタリトスルモ收賄罪ヲ構成スヘキ謂ハレナシト信ス然ルニ原院カ刑法第二百八十四條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノト思料スト云フニ在レトモ○府縣知事カ小學校〓科用圖書ヲ採定スルノ職責アルコトハ小學校令第二十四條第一項ニ依リ分明ナリ故ニ原判决ニ認メタル如ク被〓カ小學校〓科用書籍ノ採定ニ關シ三書肆ノ請託ヲ容レ賄賂ヲ收受シタル以上ハ賄賂收受罪ヲ構成スルハ論ナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ』第十點ハ官吏收賄罪ハ官吏カ金錢物品ヲ收受シテ請託ニ基キ自己ノ權限ニ屬スル或一定ノ職務上ノ行爲ヲ爲スヘキコトヲ諾シ若クハ爲サンコトヲ約スルニ因リテ成立スルモノトス從テ金錢ノ收受ト請託トハ因果ノ關係ヲ有スルコトヲ要件トセサルヘカラス而シテ原判决事實認定ニ依レハ被告カ金港堂ノ請託ヲ容レタルハ金錢ノ收受前ニアリテ金錢ノ收受後ニアラス且請託者ハ金錢ヲ贈與スル代リニ被〓ニ請託ヲ容ルヘキ旨ヲ迫リタルニモアラス換言セハ原判決ノ事實認定ニテハ被〓ノ請取リタル金錢ト被〓カ請託ヲ容レタル事實トノ連絡竝ニ關係ヲ看取スルニ由ナシ而シテ原判决ノ認ムル如キ事實アリトセハ被〓ノ金錢收受ハ被〓カ請託ニ對シ快諾ヲ與ヘ若クハ書籍採用後ノ事ニ屬スルヲ以テ收賄罪ヲ成立スルノ謂レナシ之ヲ要スルニ原判决ハ刑法第二百八十四條ヲ不當ニ適用シタル不法アルト共ニ金錢ノ收受ト請託トノ關係ヲ判示セサル不法アルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シ竝ニ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○刑法第二百八十四條ニハ官吏人ノ囑託ヲ受ケ賄賂ヲ收受云云トアリテ金錢ノ授受カ請託ノ前ナルコトヲ要セサルヲ以テ原判决ニ認メタル如ク被〓カ三書肆ノ請託ヲ容レ賄賂ヲ收受シタル以上ハ官吏收賄罪ハ成立スルモノナリ又金四百圓ノ授受ハ書籍採定後ニアリト雖モ右ハ原判决ノ判示シタル如ク採定前ヨリノ囑託ニ基ク贈金ナルヲ以テ被〓カ其職務ニ關シ三書肆ノ請託ヲ容レ之ヲ收受シタルモノト云ハサルヘカラス故ニ原院カ刑法第二百八十四條ヲ適用處斷シタルハ相當ナルノミナラス請託ト金錢ノ收受トノ間ニ連絡關係アルコトハ原判文ニ詳カナルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ』第十一點ハ原判决ニ依レハ其前段ニ於テ「集英堂普及舍及金港堂ノ三書肆ハ被告ニ請託シテ同書肆等聯合ク出版ニ係ル書籍ノ採定ヲ得ントスルノ望アリ云々」ト記シ請託ノ目的物ハ三書肆出版ノ書籍ニシテ請託者本人ハ三書肆ナルコトヲ明ニセリ然ルニ其後段ニ於テ「此ニ於テ金港堂主原亮一郞ハ云々前掲請託ヲ被〓ニ傳ヘタル處被〓ハ之ニ承諾ノ意ヲ表シ云々」ト說明シ恰モ請託ノ目的物ハ同堂出版ノ書籍ノミニシテ又請託者本人ハ同堂ノミナルカ如クニ判定セリ而シテ原亮一郞ハ實ニ三社ヲ代表シテ這般ノ行爲ヲナシタリトノ點ニ關シテハ事實上何等ノ判定アルヲ見ス從テ如此前後矛盾セル判决ステハ請託ノ目的物ハ三社全體ノ書籍ナルヤ又ハ金港堂ノミノ書籍ナルヤ請託者本人ハ三者ナリヤ金港堂ナリヤ亦亮一郞ノ行爲ハ三社全體ニ涉レルモノト見ルヘキヤ否ヤ判文其
判决ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一審判决ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續三五九判决ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一審判决ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續三六〇
要ヲ提クルニ由ナシ右ハ裁判ニ理由ヲ付セサル若クハ齟齬セル不法アルモノト信スト云セ」第十二點ハ原判決ハ其前段ニ於テ請託者ハ金港堂主原亮一郞ナルコトヲ認メ中段ニ於テ贈賄ヲナスニ當リテハ集英堂主小林〓一郞ヨリ贈與スル旨ヲ告ケ之ヲ交付シタルコトヲ認メ末段ニ至リ被〓ハ前示ノ請託ニ基ク贈與金ナルコトノ意ヲ領シテ之ヲ收受シタリト判定セリ而シテ小林〓一郞ヨリ贈與スル旨ヲ告ケ其意ヲ領シ收受シタル關係トナルヤニ付テハ何等ノ判斷ヲモ爲サス從テ請託贈賄ノ眞ノ本人ハ果シテ何人ナルヤヲ知ルニ由ナシ右ハ理由ニ不備アル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人鵜澤總明上告趣意擴張書ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ』第十三點ハ原院ハ本件ニ對シ二箇ノ犯罪行爲(金七百圓及ヒ金四百圓ノ收賄行爲)ヲ認メナカラ意思繼續ノ事實ニ關シテハ何等ノ證據ヲモ示サス右ハ證據ニ依ラスシテ事實ヲ判定シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〇原院ハ證據ニ依リ被〓カ其職務ニ關シ三書肆ノ請託ヲ容レ金七百圓ト金四百圓トヲ兩度ニ收受シタル事實ヲ認メ其事實關係ヨリ意思カ繼續シタルモノナルコトヲ推定シタルモノニシテ漫ニ其事實ヲ認定シタルモノニハアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』第十四點ハ原院ハ收賄金一千一百圓ハ被〓ニ於テ之ヲ費用シタルモノトシ其價ヲ追徵スヘキ旨ヲ判定セリ然レトモ曾テ該金費用ノ事實ヲ訊問シタルコトナシ而シテ追徴ハ實ニ一箇ノ刑ナリ從テ刑ヲ適用スヘキ略金費用ノ事實ハ仍ホ且一ノ被〓事件トシテ之ヲ迎ヘサルヘカラス果シテ然レハ原院ハ此點ニ關シ刑事訴訟法第二百十九條ノ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○賄賂金ヲ費用シタル事實ハ收賄罪ヲ構成スヘキ事實ニアラス故ニ原院カ收賄罪ヲ構成スヘキ本件事實ニ付訊問ヲ爲シタル上ハ賄賂金ヲ費消シタル事實ノ訊問ヲ爲サヽルモ違法ニアラス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』第十五點ハ本件審査委員會ハ明治三十四年九月ニ開催セラレ其採定モ亦同年同月ナル事實ハ原判決ノ認ムル所ナリ果シテ然レハ明治三十四年十二月收賄シタル金四百圓ノ行爲ニ付テハ事後ノ所爲ニ止マリ刑法上收賄罪ヲ構成スヘキモノニアラス若シ又該金ノ收受ハ前約ノ履行ナリトセンカ更ニ一段ノ理由ヲ付スルニアラサレハ其關係事實ヲ知ルニ由ナシ乃チ原判决ハ此點ニ於テ擬律錯誤竝ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判文ニハ「云々採定セラレタルニ當リ亮一郞ハ曩日ノ囑託ニ基ク謝禮トシテ金五百圓ヲ龍佶ニ交付シ云々金四百圓ヲ被〓ニ提供シタル處被〓ハ前示ノ意ヲ領シ前段ノ收賄ト其意思繼續シテ之ヲ收受シタルモノニシテ」ト叙述シアリテ右金四百圓ノ收受ハ書籍採定以前ノ約束ノ履行ナルコトハ判明ニシテ其官吏收賄罪ヲ構成スルヤ論ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』第十六點ハ小學校令第二十四條ニ依レハ府縣知事ハ小學校用〓科圖書ニ付審査委員會ノ審査ヲ經テ之ヲ採定スルノ職務ヲ有スルモノトス從テ之ヲ採定セサルニ於テハ何等ノ犯罪ヲモ構成スヘキモノニ非ス而シテ原判決ハ採定ノ事實アルコトヲ認定セルモ一モ其證據ヲ示サス乃チ原判决ハ此點ニ於テ刑事訴訟法第二百三條ノ法則ニ背戾シ竝ニ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓苟クモ縣知事ノ職ニ在ル被〓ニシ
判决ノ言渡○檢事ノ控訴趣旨ノ陳述○控訴ノ範圍○第一審判決ノ取消○决定ノ效力○證據調ノ手續三六一
テ其職務タル小學校〓科用書籍ノ採定ニ關シ人ノ請託ヲ容レ賄賂ヲ收受シタル以上ハ其採定ノ事實ノ有無ニ關セス賄賂收受罪ハ成立スルヲ以テ原判文ニ被告カ採定ノ職務ニ關シ賄賂ヲ收受シタル證據ヲ明示シタル上ハ被〓カ書籍ヲ採定シタル事實ニ對シ其證據ヲ明示セサルモ違法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
辯護人ト部喜太郞外二名上告趣意辯明書第一點ハ原院ノ事實認定ニ依レハ「被告ハ島根縣知事奉職中小學校〓科書採定ノ職務ニ關シ金港堂主原亮一郞ノ囑託ヲ受ケ關博直ノ手ヲ經テ明治三十四年七月頃金七百圓ノ賄賂ヲ收受シ明治三十四年十二月頃金四百圓ノ賄賂ヲ收受シタリ」ト云フニアリ然ルニ本件檢事ノ起訴狀ニハ(明治三十六年一月二十二日附檢事羽佐間榮次郞ノ起訴狀)「一休職島根縣知事金尾稜嚴右ハ島根縣知事奉職中書籍會社小林〓一郞ヨリ上京中其旅宿ニ於テ〓科書審査ニ付採用方ノ內囑ヲ受ケ子爵關博直ノ手ヲ經テ其報酬トシテ金八百圓ヲ明治三十四年九月頃東京市ニ於テ收賄セリ」トアリテ原院カ認定シタル犯罪事實ハ檢事ノ起訴事實ニ包含セサルコト明カナリ即チ原判决ハ原亮一郞ノ囑託ヲ受ケタルノ事實ヲ認メ檢事ノ起訴狀ニハ小林〓一郞ノ內囑ニ依ルコトヲ認メ又原院判决ハ賄賂ヲ收受シタルハ明治三十四年七月頃金七百圓明治三十四年十二月頃金四百圓ナリトノ事實ヲ認メ檢事ノ起訴狀ニハ明治三十四年九月頃金八百圓ヲ收受シタルノ事實ヲ明記セリ然レハ嘱託關係及ヒ賄賂ノ金額竝賄賂ヲ收受シタル時日等原院判決ノ事實ト檢事ノ起訴狀ト全然之ヲ異ニシ原院判决ハ檢事ノ起訴ナキ事實即チ訴ヲ受ケサル事件ニ付キ裁判ヲ爲シタルモノト謂ハサル可カラスト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人花井卓藏外五名上〓趣意擴張書第四點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ』第二點ハ官吏收賄罪ハ官吏人ノ囑託ヲ受ケ報酬トシテ金品ヲ收受シ若クハ其契約ヲ爲スニ因テ成立ス故ニ其囑託ヲ受クルニ當リ契約ノ事實ナキ以上ハ事後ニ至リ金品ノ贈與ヲ受クルコトアルモ賄賂收受罪ヲ構成セス然ルニ原院判决ニ依レハ被告カ關博直ノ手ヲ經テ明治三十四年十二月頃金四百圓ヲ原亮一郎トノ間ニ事成ルノ後金圓ヲ贈與スヘシトノ豫約アリタルノ事實ヲ認メス單ニ事後ニ金圓ヲ收受シタルノ事實ヲ以テ官吏收賄罪ヲ構成スルモノト判定シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人花井卓藏外五名上告趣意擴張書第十五點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年二月二十三日於大審院第一刑事部公延檢事北川信從立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794876）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。