○私印僞造行使私印盜用私書僞造行使詐欺取財竝附帶私訴ノ件
明治三十七年三月三日宣告明治三十七年(れ)第一七〇號
○判決要旨
一民事訴訟費用法ニ損害賠償ノ率ヲ定メタルモノニ付テハ訴ノ提起
ニ關スル過失ヲ原因トシテ其規定ノ範圍外ニ於ケル賠償ヲ求ムル
コトヲ得ス
第二審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
#岩越德次郞辯護人高木益太郞不破〓警
れ訴.8訴被上告人上告人岩越訴訟代理人〓水有國ナチ
私訴被上告人山崎定之丞
右私印僞造行使私印盗用私書僞造行使詐欺取財被〓事件竝ニ附帶私訴ニ付明治三十六年十二月二十三
日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各上告人ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十
三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
德次郞公訴上告趣意書第一點ハ原判决ハ理由ニ齟齬アル違法ノ裁判ナリ原判文ヲ見ルニ「第一安田な
を(重則妻岩越なを其當時安田なをト稱ス)ノ實印ヲ盜用シ明治二十年一月附なを名義被〓德次郞宛
云々(中畧)到底訴訟ニ勝算ナキヲ以テ寧ロ和解ヲ爲スノ得策タル旨誤信セシメ云々」ト記載シ後段ニ
於テ「岩越なをカ當公廷ニ於テ(中畧)鳥居辯護士ニ鑑定ヲ求メタルニ同辯護士ハ自署證書アル以上ハ
勝算覺束ナキニ付和解スル方得策ナリトノ意見ナリシヲ以テ云々」鳥居斷三カ當公延ニ於テ被告ヨリ
なをニ對スル地所引渡訴訟ニ付なをニ對スル云々鑑定ノ依賴ヲ受ケタル際其證據タル證書ハ自署ナリ
ヤ否ヤヲ確メタルニなをハ自分ニ差入タル覺ナキモ仲人ノ申ス所ニヨレハ實見セサルモ被〓ニ於テハ
なをノ自署アル旨申居ル趣ナリト答ヘタルニ付自分ハ自署アル上ハ反證ヲ擧クルニ困難ナル故ニ和解
スル方得策ナラント申聞ケタル旨供述シトアルヲ以テ原判文ハ明カニ理由ニ齟齬アル者ト云ハサル可
ラス何トナレハ原判文ニ示スカ如クなをニ於テ勝算ナキヲ以テ寧ロ和解ヲナスト决心シタル如ク記載
シナカラ後段ニ至リ反證ヲ擧クルニ困難ナリ勝算覺束ナキニ付云々ト記載シアルヲ以テ果シテ勝算ナ
キ者ト斷定シタルモノニアラサルハ明白ナル者ナルヲ以テ理由ニ齟齬アル裁判タルヲ免カレスト云フ
ニ在レトモ○原判决ハ論旨ニ援用セル鳥居斷三原院公廷供述及ヒなをノ原院公廷ニ於ケル「前畧渡邊源之進ヨリ被〓カ地所引渡ノ訴訟ヲ提起シ其證據タル證書ニハ自分ノ自署アル趣聞及ヒタルヲ以テ鳥居辯護士ニ鑑定ヲ求メタルニ自署證書アル以上ハ勝算覺束ナキニ付和解スル方得策ナラントノ意見ナリシヲ以テ先方ニ於テ自署アリト云フ以上ハ敗訴ノ恐レアルニ付云々トノ供述ニ依リなをカ勝算覺束ナシト誤信シタリトノ事實ヲ認定セルモノニシテ右なをノ供述ノミニ因ルモ同人カ勝訴ヲ期シ難シトノ判斷ヲ生シタル事實ヲ認ムルヲ得ヘキモノナレハ毫モ事實ノ理由ニ齟齬アルコトナシ
第二點ハ原院ハ裁判ニ理由不備ノ不法アリトス第一原判文ヲ見ルニ重則なをノ實印ヲ盜用シ得ルノ機會アルヲ奇貨トシテト判示セラレタルモ如何ナル機會アリシヤ其場合ヲ明示セサル不備アリ第二原判文ヲ見ルニ英三郞ト共ニ證書ヲ僞造シト判示セラレタルモ共謀ノ事實ヲ揭ケラレサル不備アリ第三原判文ヲ見ルニ安田なをノ實印ヲ盜用シ檢第三號ヲ僞造シト判示セラレタルモ何レノ場所ニ於テ盜用シ如何ナル方法ヲ以テ僞造シタルヤヲ明示セサル不備アリ第四原判文ヲ見ルニ岩越重則安田なをノ印ヲ盜用シ檢第十八號豫第一號ヲ僞造シト判示セラレタルモ是亦其場所方法ヲ示サヽル不備アリ第五原判文ヲ見ルニ反證第一號乃至第十八號ニ對シ一モ說明ヲ與ヘサル不備アリト云フニ在レトモ○論旨ニ所謂盗用ノ機會タル事實ハ罪トナルヘキ事實ニアラサレハ其事實ヲ判文ニ明示セサルモ理由不備ニアラス又原判文ニハ「重則なをノ實印ヲ盜用シ得ルノ機會アリシヲ奇貨トシ英三郞ト共ニ重則なを等名義ノ證書ヲ僞造シ財物ヲ驅取セント企テ」ト明示シアルヲ以テ其共謀ノ事實ヲ認メタルコト明カナリ又私印盗用罪ハ他人ノ印影ヲ不正ニ使用スルニ因リ成立スルモノ私書僞造罪ハ僞造證書ヲ使用スルニ因リ成立スルモノナレハ判文ニ其使用行使ノ方法場所ヲ示セハ足レルモノニシテ私印盗捺私書ノ僞造ノ如キ未タ罪トナラサル事實ニ付テハ其場所方法ヲ示スノ必要ナキモノナリ又判决ニハ罪トナルヘキ事實及ヒ證據ニ因リテ之ヲ認メタル理由ヲ說明スルヲ要スルモ被〓ノ反證ヲ排斥シタル理由ヲ說明スルノ必要ナキモノナレハ本論旨ハ凡テ其理由ナシ
同私訴上告趣意書第一點ハ原判决ハ法則ヲ不法ニ適用セル違法ノ判決ナリ上〓人ハ檢第二號證ノ契約ニヨリ金一万圓ヲ受取リタルモノニシテ公訴判决ニ示シタル如ク詐欺ニヨリ之ヲ受取リタルモノニアラサルコトハ押收セラレタル檢第二號證ニ依リ明白ニシテ被上告人ト上〓人トノ問ニ於ケル和解契約ニ依リ金一万圓ノ受授ヲナシタル者ナルニ拘ハラス原院ニ於テ金一万圓ノ受授ヲ以テ詐欺取財ニ基ク·金圓ノ授受ナリト判定シ之カ賠償ヲナスヘキ者ト判定シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ完全ナル和解ニ因リ一万圓ノ授受アリタリト認メタルニアラス被〓ノ欺問ノ結果和解ヲナスニ至ラシメ以テなをヨリ一万圓ヲ騙取シタリトノ事實ヲ認定セルモノナレハ本論旨ハ原判决ノ趣旨ニ副ハサル
第二點原院ハ擬律ノ錯誤アル不法アルモノトス原〓ニ對シ不法行爲ヲ加ヘタル事實ニアラスシテ權利ノ執行ヲ爲シタルニ拘ハラス第一第二及新訴金二百圓ヲ賠償スヘシトハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○原判決ハ被〓ノ行爲タル詐欺取財ナルコトヲ認定シ其結果トシテ民事原告人ニ蒙ラシメタル損害ノ賠償ヲ命シタルモノナレハ原判決ニハ所論ノ如キ不法ナシ
民事原告人岩越なを代理人〓水有國私訴上告趣意書第一點ハ原判決ハ民事原告人カ被告德次郞ニ對シテ請求シタル損害賠償額金二千七百圓ハ同一ノ原因ニヨリ生シタルモノナルコトヲ認メナカラ一部ハ必要費ナリト認定シテ賠償ノ請求ヲ許容セラレ一部ハ必要費ニアラストシテ請求ヲ棄却セラレタルハ理由齟齬アルモノニシテ且損害賠償ノ法則ヲ適用セサル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○民事原告人カ本件ニ付費シタル金圓中幾許カ必要ノ費用ニシテ被〓ノ賠償スヘキモノナルヤノ限度ヲ定ムルハ原院ノ職權ニ屬スル所ナリトス而シテ原院ハ民事原告人カ應訴シタル訴訟事件ノ模樣ヲ掛酌シ本件ニ於ケル民事原告人ノ權利防衛ニ付テハ一名ノ辯護士ヲ以テ足レリトシ其鳥居辯護士ニ支拂ヒタル九百圓ヲ以テ民事原告人ニ生セシメタル損害ナリトシ他ノ辯護士ニ支拂ヒタル費用ハ必要ノ限度ヲ超過スルヲ以テ被害ニ賠償ノ責任ナシトノ理由ヲ以テ爾餘ノ請求ヲ棄却シタルモノナレハ其判决ノ理由ニ齟齬ノ點ナク又右判決ハ損害賠償ニ關スル法則ニ違背スル所ナシ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ民事原〓人カ被〓定之丞ノ不法行爲ヲ原因トシタル損害賠償ノ請求ニ對シ原判决ハ民事原告人ト定之丞トハ民事訴訟ノ當事者ナレハ其訴訟ニ依リ生シタル費用ハ民事訴訟費用法ノ規定ニ其範圍ヲ制限セラルヘキモノニシテ私訴ノ請求トシテハ失當ナリト判决セラレタリ然レトモ民事訴訟費用法ハ民事訴訟ニ依リ通常生スル辯護士依賴ニ付支拂ヒタル手數料謝金ノ如キ特別ノ事情ニ依リ生シタル損害ハ該法規中ニ包含セサルモノナルコトハ原判决說明ノ如クナレハ原判决カ其理由ノ前段ニ於テ定之丞ニ不法行爲(過失)ノ責アルコトヲ認定セラレタル以上ハ宜シク民事原告人ノ請求ヲ許容セラルヘキ筋合ナルニ事茲ニ出テサリシハ理由不備ニシテ且ツ不法行爲ニ依ル損害賠償ノ法則ヲ適用セサル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判文ハ其理由說明ノ前提トシテ定之丞ニ過失アリトスルモノトノ假定說ヲ設ケタルニ過キスシテ定之丞ニ特別ノ過失アルコトヲ認定セルモノニアラサレハ本論旨ハ原判决ノ趣旨ニ添ハサル論難ニ外ナラス而シテ又他ノ方面ヨリ觀察スレハ凡ソ民事ノ訴ヲ起シ敗訴シタルモノハ起スヘカラサルノ訴ヲ起シタルノ過失アルモノニシテ之ヲ以テ法律ハ其制裁トシテ訴訟費用ノ賠償ヲ命スルモノナリ而シテ民事訴訟費用法ニ其損害賠償ノ率ヲ定メタル以上ハ訴ノ提起ニ關スル過失ヲ原因トシテ費用法規定ノ範圍外ニ於ケル賠償ヲ求ムルコトヲ得サルモノナレハ原判决カ以上ノ說明ト同趣旨ノ理由ヲ付シテ民事原告人ノ請求ヲ棄却シタルハ理由不備ニアラス又損害賠償ノ法則ニ反スルモノニアラス
岩越德次郞代理人不破〓警私訴上告趣意擴張書第一ハ原判决ニ於テ被〓カ岩越なをヨリ金一万圓ヲ取得シタルハ詐欺ニ因ル意思表示ニ基クモノナレハ取消シ得ヘキ行爲タルヤ固ヨリ論ヲ俟タストアレトモ被〓カ合員取得ノ原因ハ原院押收ノ檢第二號即チ和解契約ニ基キ適正ニ取得シタルモノナルコトハ私訴被上〓人岩越なをモ之ヲ認ムル所ナリ即チ同人カ豫審第一囘調書ニ依ルモ檢第三號證ハ覺へナキモノタルコトヲ知リ乍ラ檢第二號ノ示談ヲ致シタルヤトノ問ニ答ヘテ檢第三號ハ僞造セラレタルコトハ知リナカラ檢第二號ノ示談ヲ爲シタリトアルヲ以テ其示談ハ詐欺ノ結果僞計ニ陷リタルニアラスシテ之ヲ知テ任意和解ヲ遂ケ爲メニ其金額ヲ交付シタルモノナレハ詐欺ニ因ル意思表示ト云フヘカラサルヤ明ナリト云フニ在レトモ○論旨ニ主張スル事實ハ原判决ノ認メサル所ニシテ原判决ハ被〓ノ詐欺行爲ノ結果トシテなをカ被告ニ一万圓ヲ騙取セラレタル事實ヲ認メタルモノナレハ此事實ニ依レハなをノ意思表示ハ被〓ノ詐欺ニ因ルノ意思表示ナルコト明カナレハ本論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ前項ノ如ク岩越なをハ已ニ檢第三號ノ僞造タルコト即チ辨濟ノ義務ナキコトヲ知悉シナカラ檢第二號ノ和解ヲ甘諾シ之レニ因テ金一万圓ヲ辨濟シタルモノタル以上ハ恰モ債務ノ存在セサルコトヲ知テ給付ヲ爲シタルモノナルヲ以テ今更其損害ヲ取還サントスルハ民法第七百五條ノ規定ニ反スル不當ノ要求ナリ而ルニ原院ハ之ヲ許容シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○原院ハ被〓カ金一万圓ヲ岩越なをヨリ騙取シタル事實ヲ認メ此事實ニ依リ被〓ニ賠償ノ責任アリトシタルモノニシテ固ヨリ民法第七百五條ヲ適用スへキ場合ニアラス而シテ右事實ヲ原因トセルなをノ賠償ノ請求ハ正當ノモノナレハ之ヲ許容シタル原判决ハ不法ノ點ナキモノナリ
第三ハ原判决ハ私訴被上〓人カ提出シタル第十六號證即チ取消通知書ハ適正ノモノトシ巳ニ取消得へキ意思表示ハ追認ノ行爲アルトキハ有效ニ歸スヘキハ民法百二十二條ノ規定スル所ナリ而シテ檢第二號證カ果シテ檢第三號證ノ詐欺ニ基因スルモノトセハ直チニ其契約ノ取消シヲ通知スヘキ筋ナルニ明治三十三年七月三十日(即チ和解契約書爲取替ノ日)ヨリ同年九月十九日ニ至ル迄何等ノ通知モナク而カモ其僞造タルコトヲ知テ(第一參照)任意其契約ヲ履行シタルハ疑モナク取消ノ原因タル情況ノ止ミタル後之ヲ追認シタルモノト云ハサルヘカラス而シテ爾後三个年ヲ經タル今日ニ至リ已ニ履行シタル義務ニ對シ取消シヲ云爲スルハ不當モ亦甚シ然ルヲ原院ハ其取消ヲ正當トシテ上〓人ノ行爲ハ初メヨリ無效ト看做スト判定セラレタルハ民法第百二十二條ヲ無視シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○民事原告人ノ爲メ取消ノ原因タル狀況ノ止ミタル後和解契約ヲ追認シタリトハ固トヨリ民事原告人ノ主張セサル所ニシテ又原判决ノ認メサル事實ニシテ民事原告人ハ旣ニ說明シタル如ク被〓ノ詐欺行爲ニ因リ成立シタル和解ニ基キ一万圓ヲ騙取セラレタルモノナレハ原院ハ民事原告人ノ請求ヲ採用シテ其賠償ヲ被〓ニ命シタルハ相當ノ判决ナリトス
德次郞辯護人不破〓警擴張書第一點ハ刑事判決ハ犯罪ノ性質方法日時場所氏名刑條等明確ニ指示シテ其犯罪アルコトヲ說明スヘキハ勿論ナルニ原院判決第一ニ安田なをノ實印ヲ盜用シ明治二十年一月附なを名義被〓德次郞宛云々ノ約定書(檢第三號)ヲ僞造シ云々トアリテ其實印盜用ノ日時場所ヲ明記セス又證書僞造ノ方法場所ヲ明示セサルハ何レモ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリト云フニアレトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被〓ノ公訴上告趣意書第二點ニ對スル說明ニ因リ了解スヘシ
第二點ハ僞造證書ハ行使ヲ待テ初メテ罪ヲ構成スルモノニシテ而シテ行使ノ謂ヒタル單ニ自己ノ手裏ヲ脫シテ他ニ移スノミヲ以テ足レリトスルニアラス之ヲ對手人ニ提示シテ確信ヲ誤マラシムルノ用ニ充ツルノ謂ナルコトハ刑法學上ノ定解ナリト信ス故ニ自己ノ訴訟代理人タル辯護士ニ交付シタルカ如キハ未タ之ヲ詐欺ノ具ニ用立テタルモノト云フヲ得スシテ恰モ右手ヨリ左手ニ移シタルニ異ナラス何トナレハ自己ノ代理ハ自己ト同一ニシテ他人ノ資格アラサレハナリ然ルニ原院ハ純然タル他人ニ使用シタルモノト同シク論斷セラレタルハ擬律ノ錯誤アルモノナリト云フニ在レトモ○本件ノ如ク詐欺取財ノ目的ヲ達スルノ手段トシテ僞造證書ヲ人ニ示スニ於テハ行使ヲ受ケタルモノカ自己ノ訴訟代理人タルト將タ欺罔セントスル相手方タルトヲ問ハス證書僞造行使罪ヲ構成スルモノナレハ原判决ニハ擬律ノ錯誤ナシ
第三點ハ原判決第一ニ(前畧)渡邊源之進ノ手ヲ經テなをニ對シ右約定書ハなをノ自署アル旨申欺キなをヲシテ自署アル以上ハ到底訴訟ノ勝算ナキヲ以テ寧ロ和解ヲナスノ得策タル旨誤信セシメ云々トアリテ此說明ニ依レハ恰モ被告カ一意僞計ヲ運ラシ彼レカ錯誤ヲ誘引シタル如クナルモ焉ソ知ラン其引
起訴ニ關スル過失ト要償權
用セラルヽ所ノ岩越なをカ公廷ノ供述ニ依レハ訴訟ノ和解出金ハ被〓ノ僞計ニ陷リタルニアラスシテ鳥居辯護士カ鑑定ノ結果其勸告ニ基テ和解スヘク决意シ飜テ渡邊源之進ニ仲裁ヲ依賴シ彼レヨリ進ンテ金員ヲ支辨シテ終局ヲ求メタルモノニシテ詐欺ニ逢フテ支出スルニ餘義ナクサレタルモノトハ大ニ其揆ヲ異ニスルモノナルコトハ右なをノ供述ナルノミナラス鳥居辯護士ノ公廷ノ陳述ニ徵スルモ明了ナリ然ルヲ仍ホ被〓ヲ詐欺取財罪ニ問擬シタルハ證據ニ副ハサル理由ニ基ク不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ引用セル岩越なを鳥居斷三ノ第二審公廷ニ於ケル供述なをノ豫審調書及ヒ渡邊源之進ノ豫審調書ニ於ケル被〓カ自宅ニ來リなをニ對シ地所引渡ノ訴訟ヲ提起シタル旨ヲ話シ訴狀ト證書ノ寫ヲ見セ證書ノ署名ハなをノ自筆ト申セシ樣覺エ夫故自分仲裁シテ一万圓ニ示談シタリトノ記載ヲ綜合スレハなをカ檢第三號即チ其名義ノ不動產引渡ノ約定證ニ其自署アルモノト欺カレ遂ニ一万圓ヲ被告ニ騙取セラルヽニ至リタル事實ヲ認定スルヲ得ヘキモノナレハ原判决ハ證據ニ副ハサル事實ヲ認定シタルノ不法アルコトナシ
第四點ハ前項ノ如ク原院ハ被〓ハ渡邊源之進ヲシテ岩越なをノ自署ナルコトヲ申欺カシメタル事實ヲ認定セラレタルモ渡邊源之進カ豫審調書中被〓ノ吩附ニ因テなをヲ欺瞞シタリト認ムヘキ事實ノ陳述ハ一モアルコトナシ反テ原院カ引用セラレタル同人ノ供述ニ依ルモ單ニ「其證書ノ署名ハなをノ自筆ト申シタル樣覺エ夫レ故自分仲裁シテ」云々トアルノミニシテ一點ノ欺罔的申込ヲナシタルコトヲ證スヘキモノナシ然ルニ原院ハ如上ノ說明ヲ以テ判决セラレタルハ罪ヲ斷スルニ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ付セサル不法アリト云フニ在レトモ○原判决ニ引用シタル渡邊源之進ノ豫審調書ノ記載即チ被〓カ自宅ニ來リなをニ對シ地所引渡ノ訴訟ヲ起シタル旨ヲ話シ訴狀ノ寫ト證書ノ寫トヲ見セ證書ノ本紙ハ辯護士ニ預ケアルトノ事ニテ一見セサリシモ其證書ノ署名ハなをノ自筆ト申セシ樣覺ヱ夫故自分仲裁シテ一万圓ニテ示談シタル旨ノ記載ニ因レハ其仲裁ヲナスニ當リテハ被〓ノ主張スル事實ヲ源之進ヨリなをニ傳達シタルコトハ自ラ推知シ得ラルヽノミナラス原判决ニ引用シタルなをノ供述ニ因レハ被〓カ地所引渡ノ訴ヲ起シタル趣竝其證據タル證書ニハ自分ノ自署アル旨被告ニ於テ申居ル趣聞及ヒタルヲ以テ云々トアレハ此二人ノ供述ヲ綜合スレハ被〓カ源之進ヲ以テなをニ對シ論旨ニ所謂欺罔的申込ヲナシタル事實ヲ認メ得ヘク猶原判决ニ引用セルなをノ他ノ供述其他ノ證據ニ依レハなをヲ欺キ一万圓ヲ出タスニ至ラシメタル事實ヲ認メ得ヘキヲ以テ原判决ハ證據理由ノ不備アルコトナシ
第五點ハ凡ソ私書僞造行使アリトスルニハ其僞造ノ所爲ノ見ルヘキモノナカルヘカラサルハ勿論ナルニ本件檢第三號即チ原院カ盜印僞造ト認メタル證書ハ亡山崎英三郞ノ筆記ニ係リ又其岩越なをノ署名捺印ハ多羅尾武力ノ爲シタルモノニシテ當時被〓ハ其場ニ干與セサリシコトハ岩越なをモ之ヲ認メ又多羅尾武力ノ證言スル所ニシテ顯著ナル事實ナリ而カモ仍ホ被〓カ僞造シタル所爲アリトセンニハ明カニ其行動ノ模樣ヲ證據ニ依テ說明セサルヘカラサル理ナルニ原院ハ此ノ顯著ナル事實ヲ無視シ漠然英三郞ト共謀シテ僞造シタリト斷定シタルハ證據ナキ架空ノ事實ヲ認定シタル不法アリト云フニ在レトモ○原判文ノ證據說明ニ徴スレハ被〓カ其亡父英三郞ト共謀シテ本件第一第二ノ私書僞造行使ノ犯罪ヲ遂行シタル事實ヲ認ムルニ充分ナレハ原判决ハ證據說明ニ於テ毫モ欠クル所ナシ而シテ證書ヲ僞造スルニ當リ被〓等カ如何ナル行動ヲ爲シタルヤノ如キハ判文ニ之ヲ明カニスルヲ要セサルモノナレハ原判决ハ所論ノ如キ不法ナシ
第六點ハ原判決第二ノ事實ニ於テ岩越重則安田なをノ印ヲ盜用シトアルモ其日時場所ヲ說明セサルハ
第一點ト同樣瑕瑾アル不法ノ裁判ナリ加之被〓カ岩越重則安田なをノ印ヲ盜用シタリト認ムル證據ヲ揭示セサルハ無證ニ事實ヲ認定シタルノ不法アリト云フニ在レトモ○原判决ニハ岩越重則なをノ印影ヲ盜捺シタル二通ノ僞造證書ヲ明治三十四年三月九日岐阜市ナル辯護士石原救方ニ於テ同人ニ交付シ使用シタル事實即チ印影盜用ノ事實ヲ明示シアリ而シテ印影ヲ盜捺シタル時所ハ判文上明ナラサレトモ之レ罪トナルヘキ事實ニアラサレハ其時所ニ付キ說明ナキモ違法ニアラス又重則なをノ印影盜用ノ點ニ付テハなをノ二審公延ニ於ケル豫第一號(即チ第二事實中ノ一通ノ僞造證書)ハ自分ヨリ交付シタルモノニアラストノ供述ト其證書ノ檢第三號(原判决ニ其僞造ナリト認ムヘキ痕跡ヲ詳細ニ說明シアルモノ)ト同種ノ罫紙ナリトノ狀況ニ依リ之ニ該證書行使ノ證據ヲ綜合シテ其僞造行使ナルコト從ツテ其印影ノ盗用ナルコトヲ認定セルモノ又檢第十八號(第二事實ノ僞造證書ノ一通)ハ全文用紙ノ罫上ニ記載シ日附及重則ノ氏名押印ノミ罫內ニアリ初メヨリ重則ノ押印アリ後其押印ノ場所ニ至ルマテ空行ヲ存セサランコトヲ注意シテ其本文ヲ認メタル如キ外觀ヲ有ストノ狀況ヲ說明シ而シテ被〓カ該證書ヲ行使シタル證據ヲ綜合シ以テ其印影ノ盜用ナルコトヲ認定セルモノナレハ無證ニ事實ヲ認定シタル不法アルコトナシ
第七點ハ原判決第一ノ部ニ「明治二十年一月附なを名義被告德次郞宛居村及德田村ニ於テなをカ現有スル不動產云々ノ約定證(檢第三號)ヲ僞造シ」トアレトモ當時なをハ名古屋市ニ住シ居村ニ於テ現有スル不動產アルコトナシ又該證書即チ檢第三號證ニ於テモ毫モ居村云々ノ文詞アルコトナシ即チ原院ハ無根ノ事實ヲ判決ニ揭記シタル不法アリト云フニ在レトモ○之レ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ナレハ上〓ノ理由トナラス
第八點ハ原判決ハ被〓カ岩越なをヨリ金一万圓ヲ獲得シタルハ檢第三號證即チ僞造ノ約定書ニ基キ騙取シタル如ク認定セラレタルモ被告カ該金ヲ得タルハ正シク檢第二號即チ和解契約ニ基キ雙方任意適正ニ授受シタルモノナルコトハ原院ニ於テモ押收セラレタル該證書ノ現存スルアリテ掩フヘカラサル事ナルノミナラス岩越なをカ豫審第一囘調書ニ依ルモ(十一問答)檢第三號ハ覺エナイ證書テアルト云フコトヲ知リナカラ檢第二號ノ示談ヲ致シタカトノ問ニ對シ(前畧)檢第三號證ハ僞造サレタト云フコトハ知リナカラモ檢第二號通リ示談致シマシタトノ答辭ニ徵スルモ彼カ任意ノ辨濟ニ出テ被〓カ騙取シタルニアラサルコト火ヲ視ルヨリ明カナリ然ルヲ原院ハ斯ル明断ナル事情ヲ無視シテ有罪ノ判定ヲ爲シタルハ事實ヲ曲ケタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○之レ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ニ對スル非難ニシテ上〓ノ理由トナラス
徳次郞、定之丞辯護人高木益太郞辯明書(一)原判決ハ岩越重則自筆ノ金錢出納簿、同雜事錄ヲ本件ノ證據ニ供シタレトモ其公判審理ニ際シ之ヲ被〓ニ讀聞ケタルコトナク又之ヲ展開シタルコトナシ則チ原裁判ハ適法ノ辯解ヲ聽カサル證據ヲ罪證ニ供セシ不法アルモノナリト云フニ在レトモ〓右二箇ノ書類ハ本件記錄第二十六丁長谷川檢事ノ作リタル領置品目錄ニ記載アリテ記錄ノ一部ヲナスモノニアラサレハ該書類ハ所謂證據書類ニアラスシテ一種ノ物件ナリトス而シテ該書類ハ二審裁判所ニ送致セラレタルコトハ原判決ニ於テ之ヲ證據トシタルノ事實ニ因リ明カナリ原審公判始末書ヲ閱スルニ押收ニ係ル證據物件悉皆ヲ示シトアリテ押收目錄ノ證據物件ヲ示シタリト記載シアラサルニ因テ觀レハ領置押收ノ文字ハ同意義ニ用ユルコトアルヲ以テ領置目錄ノ物件ヲ併セ押收目錄ノ物件ヲ被〓ニ示シタルモノト解スルヲ相當トスルヲ以テ原審公判始末書ニ證據物件ヲ示シ辯解ヲ命シタル旨及被〓ニ於テ辯解ナシト答述シタル旨記載シアル以上ハ前顯金錢出納簿及雜事錄ハ適法ノ取調ヲナシタルモノナレハ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ不法アルコトナシ
(二)證人ノ思量推測若クハ傳聞ハ固ヨリ證據トナス價値ナシ今原判决ハ岩越ナヲノ豫審調書中「重則ヨリ二百圓餘リ金ヲ取ラレタル趣聞キ及ヒタル旨」ノ記載即チ傳聞ニ係ル事實及ヒ北條美野夫ノ聽取書中「買取ラシメタル趣德次郞同席ノ際重則ヨリ話シアリシ故買取代金ハ重則カ出金シタルコトヽ思フ旨」ノ記載即チ同人カ親シク見聞セスシテ其思量ニ屬スル事實ヲ人證ノ效力アルモノトシテ罪證ニ供シタルハ採證法ニ違反セリ右ノ次第ニ付公訴判決ヲ破毀セラルヽト共ニ私訴判決モ破毀アランコトヲ求ムト云フニアレトモ○人ノ思量又ハ傳聞事實ノ陳述ハ證據トシテ效力ナシトノ法理ナキノミナラス是等ハ其性質上證言ニアラストスルモ刑事訴訟法第九十條ニ所謂諸般ノ徵憑ノ中ニ算フヘキモノナレハ刑事裁判所カ之ヲ斷罪ノ資料ニ供スルハ違法ニアラス故ニ以上ノ豫審調書及ヒ聽取書ノ記載ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ相當ニシテ其論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
私訴上〓ニ關スル費用ハ各上〓人ノ負擔トス
明治三十七年三月三日於大審院第二刑事部公延檢事北川信從立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794876）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。