○持兇器竊盜ノ件明治三十七年三月七日宣告明治三十七年(れ)第二六四號
○判決要旨
一鑿ヲ携帶シテ人ノ邸內ニ忍入リ財物ヲ竊取シタルトキハ縱令其財
物ヲ占有スルノ時ニ當リ鑿ヲ携帶セサリシトスルモ持兇器竊盜罪
ヲ構成ス
第一審東地方裁判所第二審東京控訴院
被告人小松源三郞
右持兇器竊盜被告事件2付明治三十七年一月二十五日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨ
リ上〓ヲ爲依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シリ
上〓趣意〓ハ上〓人ハ竊盜ニ忍ヒ入ル爲メ臺所ノ雨戶ノ締リヲ抉チ開キタル單一ナル犯行ヲ以テ該
鑿ヲ漫然兇器ト認メ處罰ナシタル第一審裁判所ノ判决カ既ニ失當ナルニモ拘ハラス全然之ヲ認可セル
原院ノ判決ハ違法甚タシト謂ハサルヲ得ス凡ソ免器トハ攻擊又ハ防禦方法トシテ使用スルノ目的ヲ以
テ作ラレ而シテ之ヲ用ユルニ因テ人體生命ヲ毀害スルニ足ルノ性質ヲ具備スル危險ナル器具ヲノミ稱
スルモノニシテ所謂狹義上ノ見器例セハ刀劍粉鐵棒等ノ如キ物ヲ云ヒ右杖鋸鑿等ノ類ヲ含マサル立法
者ノ精神ナルノミナラス我刑法ノ法理トシテハ從來ノ裁判實例ニ徵シテモ頗ル明晰ナル所若シ性質上
不可能ナル鑿其モノヲ以テ强テ兜器ナリト斷センカ一本ノ針錐又ハ鋸釘等ヲモ兇器ト云ハサルヘカラ
ス何トナレハ普通鑿ナルモノハ性質ヲ以テ言ヘハ所謂工業上專用ノ刄物タルニ過キス今假リニ之ヲ人
體毀害ノ目的ニ使用スルトセンカ其目的トスル被害者自身カ毀害ニ甘ンスル意思アリテ爲スカ儘ニ任
スルカ如キ場合ハ措テ問ハス苟クモ此意志ナクシテ些少タモ抗拒アル限リハ如何ナル方法手段ニ據ル
モ鑿ハ針鋸錐釘等ト均シク到底生命ヲ絕ツニ足ル程ノ力ヲ有セサルヲ以テ隨テ危險ナル器具ト
稱スルヲ得ス或ハ曰ハン生命ヲ危害ナラシムル能ハサルモ創傷シ得ルニ足ルノ器具ヲ總稱シテ兇器ト
ナスナリト果シテ然ランニハ針、錐鋸釘等モ亦此範圍ヲ脫スル能ハサルモノト論斷セサルヘカラ
ス法理上豈ニ如斯モノアランヤ而シテ鑿ハ〓等ノ器具ト同ク人體生命ヲ危害スルノ點ニ於テ絕對的不
可能ナル性質ニ屬シ且ツ未タ嘗テ此種ノ器具ヲ認メテ兇器トナセル判決ノ類例アルナキナリ况ンヤ上
〓人カ鑿ヲ犯罪ニ供用シタルハ唯タ單ニ戶締ヲ抉チ明クルノ目的ニ止マリ其之レヲ遂ケタル以上ニ於
テ鑿其モノヽ必要已テニ終リ他ニ何等ノ意志ナキハ犯罪前後ノ狀況事實ニ依リテ何人ト雖モ是ヲ推知スルニ餘リアルニ於テオヤ要スルニ上告人ノ所爲ハ法律上兇器ノ性質ヲ帶ヒサル器具ヲ只々竊盜ニ忍ヒ入ル際ノ手段ニノミ供用シタルモノナルヲ原院ハ之ヲ以テ刑法第三百七十條ニ處斷ナシタルハ明カニ刑事訴訟法第二百六十九條第十號ニ該當スル擬律錯誤ナリト思考スト云フニ在リ○按スルニ鑿ハ工業用ニ供スルヲ通例ノ用法トスルモノナルコトハ所論ノ如シト雖モ論旨ニモ認ムル如ク鑿ハ一ノ刄器ナルヲ以テ人ヲ殺傷スルニ足ルヘキ特性ヲ具フルモノ換言スレハ容易ニ人ヲ殺傷シ得ヘキ性質ヲ有スル器具ナレハ刑法ニ所謂兇器ニ該當スルモノナルヲ以テ本論旨前段ハ其理由ナキノミナラス原判決ニハ兒器ト認ムヘキ鑿ナルコトヲ其事實ニ明示シアレハ本論旨ハ事實認定ノ非難ニ歸スルモノニシテ又竊盜ニ忍ヒ入ル際ノ手段ニ供シタルノミナリトノ後段ノ論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ナレハ共ニ上告ノ理由トナラス
上告趣意擴張書第一點ハ抑モ原院カ鑿其モノヲ以テ兒器ト認メタル事ノ不當ナルハ既ニ趣意書ヲ以テ縷陳セル如クナルモ今假リニ是ヲ兇器ト見做シテ論センカ由來上告人ハ自己ノ犯罪ニ就テ竊盜ノ所爲ハ初メヨリ自認シ而シテ鑿ハ曩ニ陳スル如ク其之ヲ供用シタルハ只單ニ雨戶ノ締リヲ捩チ明クルマテノ手段ニ止マリ既ニ此目的ヲ遂ケタル以上ハ用途茲ニ盡キ之ヲ携フルノ必要ナク且ツ他ニ何等ノ意志ナキヲ以テ直チニ臺所外ノ土間ヘ棄テヽ室內へ忍ヒ入リ物品竊取ノ際ハ携ヘ居ラサリシトノ供述ハ終始一貫シテ更ニ變ル所ナク要スルニ上告人カ刑罰處斷ノ岐ルヽ燒點ハ所犯當時鑿ヲ携帶シアリヤ否ヤニアルヘキニ原院ハ上〓人カ初メ邸內ヘ忍ヒ入ルヨリ後鑿ヲ用ヒテ雨戶ヲ振チ開ケタル迄ノ所爲ヲ認メテ早計ニモ竊盜(持免器)犯罪着手行爲ノ一部ト見做シ假令物品ヲ竊取シタルノ際鑿其モノヲ携ヘ居ラサルモ持兇器竊盜ト稱スル獨立犯ノ成立ニ對シ些ノ影響ヲ曁ホサスト即了シ上〓人ヲ處罰シタリト云ハサルヲ得ス何トナレ、ハ其判决文ノ理由中(上畧)兒器ト認ムヘキ被告所有ニ係ル押收ノ鑿ヲ携へ(中畧)畠山吉三郞方北方ノ生垣ヲ乘越へ邸內ニ忍入リ右鑿ヲ以テ雨戶ヲ捩チ明ケ奥六疊室內ヨリ銘仙袷男羽織一枚外衣類十一點ヲ竊取シタルモノトス」トノミアリテ雨戶ヲ捩チ明ケタル後奧六疊內ニ至リ衣類ヲ竊取シタル際マテハ該鑿ヲ如何ニセシカハ文書ノ上ニ何等ノ示ス所アラサレハ隨テ鑿ヲ携へシ儘竊盜ヲ爲シタリトスルノ形跡ハ毫モ徵スルニ由ナキヲ以テナリ蓋シ刑法第三百七十條ハ竊盜行爲ニ着手シタルニ際シ現實ニ免器ノ携帶ヲ要スルノ律意ニシテ上告人ノ犯狀ハ上述ノ如ク此要素タル資格ニ於テ旣ニ缺クル所アレハ該條ノ犯罪ヲ構成スルナキハ瞭々観易キノ理ナルニモ拘ハラス原院ハ徵憑スルニ足ラサル事實ヲ牽强妄認シ斷罪ノ資料ニ供シタルハ刑事訴訟法第二百六十八條後段及ヒ同第二百六十九條第九號乃至第十號ニ該當スル違法ノ裁判ナリト思考スト云フニ在レトモ○原判决ニハ被告ハ明治三十六年七月十八日午前二時頃被告所有ニ係ル押收ノ鑿ヲ携へ云々畠山吉三郞方北方ノ生垣ヲ乘越ヘ邸内ニ忍入リ右鑿ヲ以テ雨戶ヲ捩チ明ケ奧六疊ノ室內ヨリ銘仙袷男羽織一枚外衣類十一點ヲ竊取シタリト認定シアリテ雨戶ヲ開キタル後鑿ヲ投捨テタルコトノ記載ナケレハ其犯罪行爲ヲ終了スル迄鑿ヲ携帶シ居レリト認定セルモノナルコト明カナレハ其所爲持兇器竊盜罪ヲ構成スルモノニシテ本論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ同判決事實認定ノ文中(上畧)被〓ノ豫審調書中被〓ハ畠山吉三郞方ノ北方ノ生垣ノ所ヨリ邸內ニ忍入リ其場所ヨリ三尺程ヲ離レタル雨戶ノ所ニ達シ押收ノ鑿ヲ以テ之ヲ捩チ明ケタリトノ旨記載」トアリテ上告人カ自供ノ一部ヲ記シアレトモ文意ヲ按スルニ鑿ヲ以テ單一ニ雨戶ヲ振チ明ケタルノミヲ摘示シタルニ過キサレハ屋內ニ侵入シテ竊盜ヲ爲シタルノ際鑿ヲ如何ニセシカハ行文上絕テ知ル能ハサルノミナラス此點ニ就テ何等モ憑證ノ擧示アルヲ視ス其他ニ揭ケアル事實認定ノ全旨ヲ通シテ一ツモ上告人カ罪狀ヲ斷スルニ値セサルヲ採テ以テ證據トナシ刑法第三百七十條ニ問擬シタルハ失當モ亦甚タシト云ハサル可ラス畢竟原院ハ理由不備ニシテ且矛盾セル事實ヲ不當ニ認メタルモノニシテ刑事訴訟法第二百六十九條第九號第十號ニ該當スル不法ノ判決ト思料スト云フニ在レトモ○忍入リタル場所ヨリ三尺程ヲ離レタル雨戶ノ所ニ達シ押收ノ鑿ヲ以テ之ヲ捩チ明ケタリトノ證據及ヒ其鑿ハ被〓ノ所有ナリトノ證據ヲ示シタル以上ハ之ニ因リテ其以後鑿ヲ捨テスシテ所持シ居リタリトノ事實ヲ推定シ得ルノミナラス右證據ニ因レハ鑿ヲ携帶シテ竊盗ニ着手シタルノ事實ヲ認メ得ヘキヲ以テ右被〓ノ供述ト畠山吉三郞ノ豫審調書ヲ綜合シテ本件持兇器竊盜既遂事實ヲ認定シタルハ相當ニシテ理由不備又ハ齟齬アルコトナク且右事實ニ刑法第三百七十條ヲ適用シタルハ相當ニシテ擬律ノ錯誤ニアラス
上〓趣意辯明書ハ第一原院判決文中上告人カ本件犯罪ノ事實ヲ摘示シテ曰ク(以上ノ事實ハ被〓ノ當公廷ニ於ケル供述中前揭日時場所ニ於テ前示ノ物品ヲ竊盜シタルコトハ相違ナシ押收ノ鑿ハ自己ノ所有ナル旨ノ部分(下畧)云々トアレトモ是止タ竊取ノ事實及ヒ鑿ノ所有ヲ確メタル上〓人カ自供ノ一節タルニ過キサレハ兒器(原院カ認メタル所謂兇器)ヲ携ヘタルヤ否ヤヲ覗ヒ知ル能ハサルハ勿論ナリトス而シテ同文次段ニ曰ク(被〓ノ豫審調書中被〓ハ畠山吉三郞方ノ北方ノ生垣ノ所ヨリ邸內ニ忍入リ其場所ヨリ三尺程離レタル雨戶ノ所ニ達シ押收ノ鑿ヲ以テ之ヲ捩チ明ケタリトノ旨ノ記載)云々トアリテ行文ヲ按スレハ上〓人カ自己所有ノ鑿ヲ以テ雨戶ヲ振チ明ケタリトノ自供ヲ叙シタルノミナレハ果シテ竊盜ノ目的ヲ以テ雨戶ヲ捩チ明ケタルハ此行爲ノミヲ以テ未タ遽カニ論斷スヘカラサルノミナラス鑿其モノヲ携ヘシ儘竊盜ヲナシタリトノ事蹟ヲ知ルニ由ナシ如斯原院ハ漠然タル狀況ヲ揭ヶ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ恐ラクハ上〓人カ其初メ生垣ヲ乘越へ邸內ヘ忍ヒ入リタル時ヲ以テ若クハ雨戶ヲ捩チ明ケタル際ヲ以テ既ニ持兇器竊盜犯罪行爲ノ着手ト認メタルニ依ラスンハアラス抑モ犯罪ノ着手トハ所爲ノ程度カ目的タル犯罪自體ト分離シテ他ノ獨立ノ存在ヲ遂クルコト能ハサル迄ニ進行シタル所爲ヲ云フモノニシテ上告人カ初メ生垣ヲ乘越ヘ邸內へ忍入リタルノミニテハ其所爲ハ未タ以テ竊盜ノ所爲ト全然分離シ得ヘク即チ忍入ルノ所爲ハ潛ニ邸園ノ風景ヲ望マンカ爲メナルヘク又鑿ヲ以テ雨戶ヲ捩チ明ケ屋內ニ侵入シタルハ密カニ面會ヲ家人ニ求メンカ爲メナルヘク要スルニ侵入ノ事實ノミニテハ之ヲ竊取ノ所爲ト分離シ諸種ノ方面ニ移シテ獨立ノ存在ヲ認ムルコトヲ得ヘキヲ以テ未タ竊取ノ所爲ニ着手セルモノト云フヲ得ス然レトモ其既ニ屋內ヘ侵入ノ後金品ヲ捜索シ若クハ手ヲ觸ルヽ等ニ至テハ最早竊取ノ所爲ト相連結セラレ如何ナル行爲ノ名稱ヲ付スルモ竊盜ノ所爲ト分離シテ獨立ノ存在ヲ認ムルコト能ハス此ニ於テカ初メテ竊盜行爲ノ實行着手ト稱スヘキモノナルヲ以テ此際兇器ヲ携帶セサレハ决シテ刑法第三百七十條ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス矧ンヤ上〓人ハ原院カ所謂ル兒器ト妄認セル鑿其モノハ雨戶ヲ捩チ明ケタルト同時ニ臺所外ノ土間へ捨テ屋內ヘ侵入ノ際ハ既ニ携へ居ラサリシニ於テオヤ是ニ因テ之ヲ觀レハ原院ノ判决ハ法條ヲ不當ニ適用シ擬律ノ錯誤アルモノト思惟スト云フニ在レトモ○鑿ヲ携帶シテ忍入リタル事實ニ對スル證據理由ノ具備スルコトハ前論旨ニ對シ說明シタル如シ而シテ右ノ行爲ノ結果トシテ財物ヲ竊取シタルトキハ其財物ヲ占有スルノ時ニ當リ鑿ヲ携帯セサリシトスルモ持兒器竊盜罪ヲ構成スルモノナリ况ンヤ原判决ハ完備セル證據理山ヲ付シテ其判文上竊取ノ時ニ於テモ鑿ヲ携帶セリト解釋スヘキ事實ヲ認定シタルモノナルニ於テオヤ右被〓ノ所爲タル刑法第三百七十條ノ持兇器竊盜罪ヲ構成スルヤ明カナレハ本論旨ハ其理由ナシ
第二判決事實認定ノ文中證據列記ノ末項ニ(畠山吉三郞ノ豫審調書中自宅ハ東方ハ板塀西南北ハ生垣ニシテ板塀ハ六尺位ノ高サナリ何レノ方面ヨリ忍ヒ入ルトシテモ右ノ外圍ヲ乘越ヘサレハ雨戶アル點ニハ達スルコトヲ得サル構造ナリトノ旨ノ記載)云々トアレトモ右畠山吉三郞ノ豫審調書ナルモノハ原院法廷ニ於テ上告人ニ讀聞ケ辯解ヲナサシメタル事實毫モアルナシ抑モ被〓人ニ示シ又ハ讀聞ケサル證據ハ罪證ニ供スルヲ得サルハ御院判例(明治三十四年十二月二十三日判决同年(れ)第一四二二號事件)ノ巳ニ示ス所苟クモ法律上原則トシテ犯罪ノ證據物件ヲ被〓ニ開示シ是カ意見ヲ徵スル所以ノモノハ蓋シ被〓人ハ如何ナル抗辯方法ヲ以テ之レカ罪證タラサルノ事由ヲ辯疏スルコトヲ得ルヤ未タ知ルヘカラス故ニ是ヲ以テ直チニ斷證ニ供スルモ未タ絕對的眞實即チ眞ノ事實ヲ得ルノ標準タラサルニ由ル果シテ然ラハ刑事裁判所ニ於テ證據ノ取捨ハ全ク判事ノ自由ニ任スト云フト雖モ而モ刑事訴訟
金錢供與ノ意義
法第百九十八條ノ手續ヲ經サル證憑ハ上〓人ニ辯疏ノ餘裕アル證憑ニシテ之ヲ以テ直チニ斷罪ノ標準トナスニ足ラス然ルニ原院ハ證據書類ノ朗讀開示ヲ爲サスシテ之ヲ援證ノ一部ニ供シタルハ不法ヲ免レス總テ書類ノ明讀開示ハ獨リ被〓人ノ利益ノ爲メノミナラス列席判事ノ心證判斷ノ用ニ供スルモノニシテ且ツ公益ニ關スル規定ナルニモ拘ハラス原院カ事ノ茲ニ出テサルハ法則ヲ無視シタル不法ノ判决ト思料スト云フニ在レトモ○畠山吉三郞ノ豫審調書ヲ朗讀シ之ニ對シ意見ヲ陳フルノ機會ヲ被〓ニ與ヘタルコトハ原公判始末書ニ裁判長ハ左ノ書類ヲ讀聞カセ各意見辯解ヲ問フタリ畠山芳三郞ノ盜難届及豫審調書云々ト明記シアルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年三月七日於大審院第二刑事部公延檢事田部芳立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794876）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。