○寄託物競賣請求ノ件明治三十七年三月二十五日第二民事部判决
○判決要旨
一商法第三百五十八條以下ノ規定ニ基ク質入證劵ハ其證劵自體ニ於
テ同法第三百五十九條ノ要件ヲ具備セサルヘカラス故ニ他ノ事物
ヲ以テ其要件ヲ證明シ若クハ他ノ比例ヲ採テ其要件ヲ推定スル
如キハ性質上之ヲ許サス
(參照)預證劵及ヒ質入證劵ニハ左ノ事項及ヒ番號ヲ記載シ倉庫營業者之ニ署名スル
コトヲ要ス」一、受寄物ノ種類、品質、數量及ヒ其荷造ノ種類、個數竝ニ記號」二、寄託者ノ氏名
又ハ商號」三、保管ノ場所」四、保管料」五、保管ノ期間ヲ定メタルトキハ其期間」六、受寄物ヲ保
險ニ付シタルトキハ保險金額、保險期間及ヒ保險者ノ氏名又ハ商號」七、證劵ノ作成地及
ヒ其作成ノ年月日(商法第三百)五十九條
第一審和歌山地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人搾式台社四十三銀行
右代表者宮本吉右衛門訴訟代理人高橋捨六
被土告人伊都蘭乾燥食園合資合社
右〓算人戶川榮夫
右當事者間ノ寄託物競賣請。求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十六年十一月十九日言渡シタル判決ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告第一點ノ要旨ハ原判決ヲ按スルニ其理由ニ「甲第一乃至第三號證質入證劵ニ付審按スルニ同證ニハ孰レモ蠶繭トノミアリテ品質ニ付何等ノ記載ナク又保管料一个月價格千分ノ二二トアレトモ證劵上更ニ價格ノ記載アルコトナシ」ト說明シタル末甲第一乃至第三號證ハ結局品質ノ記載ナキハ勿論價格ノ記載ナキカ爲メ保管料ヲ知ルコト能ハサル無效ノ質入證劵ナリト斷定シ以テ上告人ノ要求ヲ排斥シタルハ以下ノ不法アリ(一)商法第三百五十九條ニ依リ質入證劵ニハ品質ノ記載ヲ要スレトモ甲第一號乃至甲第三號證ハ記號アル紙袋入ノ蠶繭ナルヲ以テ特ニ等差ノ明記ナキ以上ハ法律行爲ノ性質トシテ並品即チ中等品ナルコトハ當事者間ニ默認シタル所ナラサルヘカラス一步ヲ進メ法律行爲ノ性質又ハ當事者ノ意思ニ因リ並品ナルコトヲ斷定シ能ハサルモノトスルモ尙ホ民法第四百一條ニ依リ中等品タラサルヘカラサルナリ然ルニ原院カ「品質ノ記載ナキモノハ常ニ中等品ヲ意味スルト謂フヲ得ス」判定シタルハ法律ニ違背セル判決ナリ(二)商法第三百五十九條ニハ保管料ノ記載トアレトモ甲第一號
質入證劵ノ要件
乃至第三號證ノ質入證劵ニハ保管料一个月價格千分ノ二二ト記載アル以上ハ保管料ノ記載ナシト云フヲ得ス殊ニ火災保險ノ金額トシテ二千八百八十圓ノ記載アルニ於テハ被上〓人ハ此金額ニ因リ保管料ヲ徵シタルモノナルヘク被上告人ニシテ此二千八百八十圓ヲ寄託品ノ價格ト看做サヽル以上ハ他ニ相當價格アルコトハ被上告人之ヲ立證スヘク要スル「ニ甲第一號乃至甲第三號證ニハ明カニ保管料ノ記載アルコトハ動カスヘカラサル所ナルニ係ハラス原院ハ「價格ノ記載ナキカ爲メ保管料ハ全ク記載ナキト撰フ所ナキニ歸ス」ト判定シタルハ不當ニ事實ヲ認定セル違法アルモノナリト云フニ在リ
按スルニ商法第三百五十八條以下ノ規定ニ基ク質入證劵ハ裏書ヲ以テ流通スヘキ性質ノ證劵ナルヲ以テ其證劵自體カ同法第三百五十九條ノ要件ヲ具備セサルヘカラス他ノ事物ヲ以テ其要件ヲ證明シ若クハ他ノ比例ヲ採テ其要件ヲ推定スルカ如キハ其性質上之ヲ許サス然リ而シテ本件ニ於ケル質入證劵ニハ右第三百五十九條ノ要件中第一號ノ規定ニ於ケル品質ノ記載ナク又其第四號ノ規定ニ於ケル保管料ニ至リテハ一个月價額千分ノ二二ト記載アルニ止マリ其金額ノ記載ナキコトハ原院ノ認ムル所ナルノミナラス上〓人モ亦認ムル所ニシテ上告人ハ唯其品質ハ紙袋入ノ蠶繭ナルヲ以テ中等品ナルコトハ當事者ニ默認シタル所ナリト云ヒ又保管料ノ金額ハ保險ノ金額ヲ以テ之ヲ推知スルニ足レリト云フニ過キス左スレハ斯ル要件完備セサル證劵ハ其之レヲ授受シタル當事者間ニ在テハ或ハ一種ノ取引ヲ爲シタル證據トナルヘキ場合ナキニシモアラサレトモ流通證劵タル性質ヲ有スヘキ質入證劵トシテハ其效力ナキモノトス故ニ原判決ニ於テ法律カ命シタル要件ニシテ記載ノ必要事項ヲ欠キ云云同證ハ質入證劵タル效力ヲ有セサルモノト判定シタルハ相當ニシテ上告其理由ナシ
上告第二點ノ要旨ハ假リニ原判决ノ如ク甲第一號證乃至甲第三號證ハ無效ノ質入證劵ナリトセンカ其無效質入證劵ヲ發行シテ之レニ基キ競賣請求ヲ爲スコト能ハサラシメ爲メニ上告人ニ損害ヲ蒙ラシメタル責任ハ被上〓人ニ於テ免カルヽコト能ハス故ニ原判決モ事實摘示ノ部ニ認ムルカ如ク上〓人ハ起訴ノ當時ヨリ「若シ競賣スルコト能ハサル時ハ損害賠償トシテ金九千四百十圓ニ明治三十六年二月九日ヨリ本案判決執行濟ニ至ルマテ一年六歩ノ利息ヲ付シ上〓人ニ辨濟スヘキ旨」ノ申立ヲ爲シ其要求ヲ爲シタルモノナリ然リ原判决ニシテ甲第一號乃至甲第三號證ヲ無效質入證劵ト認メタル以上ハ此損害賠償ノ點ニ對シ判定ヲ與ヘサルヘカラサルニ何等ノ說明ヲ與ヘサルハ理由不備ノ不法アル裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ原院ハ甲號各證ヲ絕對的無效ノ證劵ナリト判定シタルニ非スシテ商法ノ規定ニ基ク質入證劵トシテ其效力ヲ有セスト云フ判旨ナルコトハ上〓第一點ノ論旨ニ對スル說明ニ因リ之ヲ會得スヘシ而シテ上告人ノ附帶請求ニ係ル損害賠償金九千四百十圓ハ元來甲號各證カ質入證劵トシテ有效ナルモノトシ之ニ基ク賠償金ナリシカ故ニ原判決ハ其理由ノ末段ニ於テ「旣ニ右判定ノ如クナル以上ハ控訴人カ同證ニ基ク本訴請求ノ不當ナル亦言ヲ俟タス依リテ云々」ト判示シタルハ即チ右損害賠償ノ請求ニ
質入證劵ノ要件
付テモ併セテ之ヲ排斥シタル筋合ナルコト推シテ知ルヘシ故ニ原判决ハ上告論旨ノ如キ理由不備ノ違法ナル點ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794876）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。