○官吏侮辱及誹毀ノ件明治三十七年三月十四日决定明治三十七年(つ)第一一號
決定要旨
一再度ノ關席判決ニ對シテハ故障期間存セサルヲ以テ之ニ對スル上
告申立ノ期間ハ關席判决ノ言渡ヨリ起算スヘキモノニシテ其送達
ヨヘリ起算スキモノニ非ス
原審東京控訴院
被告人市毛吉太郞外一名
右兩名ニ對スル官吏侮辱及誹毀被〓事件ニ付明治三十七年二月二十九日東京控訴院ニ於テ法定期間經
過ニ係ルノ理由ニ基キ各被告ノ上〓ヲ棄却シタル决定ニ對シ被〓兩名ヨリ抗〓ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百九十七條ノ式ヲ履行シ决定スルコト左ノ如シ
抗告ノ趣旨ハ東京控訴院刑事第一部ニ於テ明治三十七年二月十九日被〓等官吏侮辱及誹毀被〓事件ニ
付故障棄却ノ判決ヲナシタルヲ以テ同年同月二十七日上告申立及上告趣意書ヲ御院宛原院ヘ提出セジ
再度ノ関席判決ト上告期間
處本件各被〓ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却スト決定セリ然レトモ該決定ハ不法ナリ何トナレハ刑事訴訟法第
二百二十九條ニヨレハ「故障申立期間ハ三日トス(中畧)禁錮ノ刑ヲ言渡シタル判決ニ付テハ被告人自
ラ其送達ヲ受ケ又ハ判决ノ執行ニヨリ刑ノ言渡アサタルコトヲ知リタル日ヲ以テ始マル」トアリ是欠
席判決ハ如何ナル判決ナルヤ故障ヲ申立ツヘキモノナルヤ否ヤ分明ナラサルヲ以テ其自ラ送達ヲ受ク
ルカ又ハ是ヲ知リタル日ヨリ起算スル所以ナリ而シテ上告申立期間ハ判决言渡アリタル日ヨリ三日ト
ストアリ此三日間ト雖モ欠席判決ノ際ハ送達ノ日ヨリ起算スヘキト信ス何トナレハ自ラ其送達ヲ受ク
ルカ又ハ是ヲ知ルニアラサレハ上告ヲ爲スヘキモノナルヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナケレハナリ殊ニ本件ハ
病氣ナリシヲ以テ辯護人ヲシテ公判延期ヲ申請セリ故ニ其果シテ欠席判决ナリシヤ否ヤ知ルヘカラス
從テ上告スヘキモノナルヤ否ヤ判然セス然ルニ原院ハ被告等ハ期間經過後ノ申立ニ係ルヲ以テ不適法
トシテ棄却シタルハ不服ニ付抗〓ニ及フト云フニ在リ〓依テ審按スルニ一件記錄ニ依レハ被〓兩名ハ
明治三十七年一月十日原院ニ於テ控訴棄却ノ判决ヲ受ケ之ニ對シ故障ヲ申立テ同年二月十九日故障後
第一囘ノ口頭辯論期日ニ再ヒ闕席シタルヲ以テ同日原院ニ於テ控訴棄却ノ關席判決ヲ受ケタルモノナ
リ刑事訴訟法第二百三十三條二項ニ依レハ故障申立人關席シタルトキハ更ニ故障ヲ申立ツルコトヲ得サルモノナレハ右第二囘ノ關席判決ニ對シテハ故障期間存セサルヲロテ之ニ對シ上〓ヲ爲スノ期間ハ
第二百七十一條ニ從ヒ判决ノ言渡ヨリ起算スヘキモノニシテ右闕店判决ノ送達ヨリ起算スヘキモノニアラス然ルニ一件記錄ニ依レハ被〓兩名ノ上〓申立ヲ爲シタルハ明治三十七年二月二十七日ニシテ原判決ノ言渡ヨリ三日ノ期間ヲ經過シタル後ナルヲ以テ本件上告ハ不適法ノモノナリトス故ニ原院ニ於テ刑事訴訟法第二百七十六條ニ從ヒ本件上〓ヲ棄却シタルハ相當ニシテ被告兩名ノ抗〓ハ其埋由ナキヲ以テ刑事訴訟法第三百條後段ニ從ヒ決定スル左ノ如シ
被告兩名ノ抗〓ヲ棄却ス
明治三十七年三月十四日大審院第二刑事部ニ於テ決定ス
○公文書僞造行使詐欺取財竝附帶私訴ノ件四、三、五、〇、〇、五、〇、五、五、四、五、四、四、四、四、
○判決要旨
一犯罪事件ニ付キ管轄權ヲ有スル裁判所ハ刑事訴訟法第百七十五條
第二項ニ依リ孰レモ再起訴ノ許否ヲ决定スヘキ權限ヲ有スルモノトス(判旨第一點)
(參照)新ナル證恐アルトキハ檢事ヨリ之ヲ其裁判所ニ差出シ裁判所ニ於テハ其起訴再起訴許否ノ决定○實質上ノ一罪ト判决ノ確定力
再起訴許否ノ决定○實質上ノ一罪ト判决ノ確定力
ヲ許ス可キヤ否ヤヲ决定ス可シ(刑事訴訟法第七十五錢(第二節)
一詐欺取財ヲ爲スニ因リ公正證書ヲ僞造行使シタル所爲ハ實質上ノ
一罪ニシテ本案ノ判决ニ依リ總テ確定スルモノトス從テ其公正證書僞造行使ノ事實ニ付キ後日ニ至リテ再ヒ訴ヲ受クルコトナシ(判旨第五點)
第一審橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
公訴私訴上告人豊島金次辯護人一松〔高野榮次郞本豐
私訴被上告人新川五太郞
右金次ニ對スル公文書僞造行使詐欺取財事件竝ニ之ニ附帶スル私訴事件ニ付明治三十七年一月二十二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意書ハ第一本件ハ曩ニ東京地方裁判所ニ於テ豫審免訴相成シ事件ナルニ同裁判所ニ於テ再訴ノ處分ヲ爲サスシテ橫濱地方裁判所ニ於テ訴ヲ受理シタルハ不適法ナリ然ルニ原裁判所ハ公訴不受理ノ判旨第一點申立ヲ却下セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百七十五條第二項ハ其事件ニ付管轄權ヲ有スル受訴裁判所ハ皆ナ再起訴ノ許否ヲ决定スヘキ權限ヲ有スル規定ナルヲ以テ犯罪地トシテ管轄權ヲ有スル横濱地方裁判所カ本件ニ付新ナル證憑ニ依リ再起訴ヲ許ストノ決定ヲ與ヘタルハ適法ニシテ從テ原院カ被告人ノ公訴不受理ノ申立ニ對シ前同一ノ趣旨ニ依リ其申立ヲ却下シタルハ相當ノ措置ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
第二ハ人證ノ申立ヲ採用シナカラ其採用シタル事項ノ訊問ヲ爲サスシテ其反證ヲ採テ裁判ノ材料ニ供シタルハ不法ナリトスト云フニ在レトモ○原院ニ於テ證人ニ就テハ詳細被告人ヨリ申請セシ事項ニ付訊問シアルヲ以テ不法ノ點ナシ
私訴上告趣意書ハ破上告人カ請求ノ原因トスル事實及帳簿ハ上〓人ニ於テ否認シ被上〓人カ其主張ノ立證ヲ爲サヽルニモ拘ハラス上〓人ニ於テ金百五十圓ヲ辨濟スヘシトノ判决ハ不法ナルヲ以テ該判决ヲ破毀シ被上告人ノ請求ヲ棄却ストノ判決ヲ受度ト云フニ在レトモ○私訴判決ニ於テハ公訴判決認定ノ事實ヲ引用シ被上〓人ニ請求ノ原因アリト判示シ上〓人ノ抗辯ヲ排斥シ金百五十圓ヲ辨濟スヘシト判决シタルモノナレハ違法ノ點ナシ
辯護人高野榮次郞松本豐ノ公私訴上告趣意擴張辯明書(一)ハ原判決ハ本件事實ヲ認定シテ曰ク「被〓ハ云々中畧横濱市辨天通リ四丁目公證人上野澄源役場ニ至リ云々公正證書ノ作成ヲ依賴シ其公正證書原本ニ被〓ハ債權者恒夫ハ連帶債務者兼丑太郞代人ノ資格ニテ各署名捺印シ以テ公正證書原本(豫
第一號證)ヲ僞造シ之ヲ公證人役場ニ備ヘ置カシメタリ」ト說明セリ依之觀之原院ハ豫第一號公正證書ニ被〓カ債權者トシテ恒夫カ債務者兼丑太郞代人トシテ署名捺印シタル事實ヲ認ムルモ公證人タル上野澄源カ署名捺印シタルカ又如何ナル人物カ立會人トシテ署名捺印シタルカノ事實ヲ認メス今公證人規則第三十四條ヲ按スルニ其公正證書原本ノ有效條件トシテ證書ヲ作リタル時ハ關係人ニ讀聞カセ其旨ヲ記入シ然ル後ニ公證人竝ニ關係人各自署名捺印シ云々スヘシ公證人竝ニ關係人署名捺印ナキ時ハ其證書ハ公正ノ效力ヲ有セスト規定セルカ故ニ公證人ノ署名捺印ナキ時ハ前示三十四條竝ニ同法第二十八條ニヨリ公正ノ效ナク隨テ公文書ト云フヲ得サルカ故ニ私文書僞造罪ノ成立ハ格別公文書僞造行使罪ノ成立スヘキ筋合ナシ然ルニ原院カ本公正證書ニ公證人上野澄源ノ署名捺印シタル事實ヲ認メスシテ明リニ官文書僞造行使罪ニ問擬シタルハ事實ノ理由ヲ具備セサル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ被〓人ハ佐々木恒夫ト共ニ公證人上野澄源役場ニ至リ新川丑太郞名義ノ僞造委任狀ヲ同公證人ニ差出シ公正證書ノ作成ヲ依賴シ其公正證書原本ニ被〓ハ債權者恒夫ハ連帶債務者兼丑太郞代人ノ資格ニテ各署名捺印シ以テ公正證書原本ヲ僞造シ之ヲ同公證人役場ニ備置カシメタリト判示シアリ、テ其公正證書原本ハ公證人ニ於テ法規ノ要求スル手續ヲ遵守シ適法ニ之ヲ作成シタルコト自カラ明瞭ナルヲ以テ特ニ判文ニ其事實ヲ明示セサルモ理由不備ニアラス因テ本論旨ハ其理由ナシ
(二)ハ原判决ハ被〓カ公正證書ノ正本ニ執行文ノ附記ヲ得丑太郞ノ居宅ニ就キ執達吏ヲ以テ丑太郞ノ有體動產ヲ差押ヘタル事實ヲ認メナカラ此點ニ關スル法律ノ適用ヲ爲サヽルハ法律理由ヲ具備セサル
判旨第五點
違法ノ裁判ナリト信ス今公正證書正本ノ成立要件ヲ按スルニ權利者ノ請求ニ依ル場合ト裁判所ノ命令ニ依ル場合トヲ論セス公證人竝ニ關係人ノ署名捺印スル點ニ於テ原本ト異ナルコトナシ果シテ然ラハ原本ニ於テ公文書ノ僞造罪ヲ成立スルト同シク正本ニ於テモ亦同一犯罪ノ成立スルヤ疑ヲ容レス而シテ原院ハ被〓カ該僞造ノ公正證書正本ヲ作成セシメ之レヲ以テ丑太郞ノ有體動產ヲ差押ベタル事實ヲ認メナカラ刑責ヲ科スヘキモノナリヤ否ヤヲ定メサリシハ即法律ノ理由ヲ具セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○所論ノ如グ公正證書正本ニ執行文ノ付與ヲ受ケタル所爲ヲ以テ一ノ犯罪ヲ構成スルモノトシ處斷スル、時ハ被〓人ノ犯情ヲ重クスルノ結果ヲ生シ被〓人ノ不利益ニ歸スベキモノナレふ本論旨ハ被〓人ノ上〓トシテハ適法ノ理由トナラサルモノトス而シテ本案ト共ニ右所爲ニ付キ判決ヲ受ケサレハ後日再ヒ起訴セラルヽ慮アルヲ以テ結局被〓人ニ利益ナルカ如クナルモ本案ハ詐欺取財ヲ爲スニ因テ文書ヲ僞造行使シタル實質上ノ一罪ニシテ公正證書正本作成ノ所爲モ亦タ右一罪中ニ包含スヘキモノナレハ本案ノ判决ニ於テ右事實ハ共ニ確定スヘキヲ以テ後日同一ノ事實ニ付キ再ヒ訴ヲ受クル恐レアルコトナシ
(三)ハ原判决ハ檢第三號檢第一號檢第十三號ノ各證ヲ罪證ニ供スレトモ之ヲ被〓ニ示シテ辯解ヲ求メ反證ノ提出ヲ告知シタルコトナキ不法ノ證據ナリ原公判始末書ヲ見ルニ押收書類竝ニ物件ヲ示ジタル形跡アルモ坤收品ニアラサル檢第一三、十三號等ノ書類ヲ示シタル事跡ナシ抑モ押收物件トハ强制
再起訴許否ノ决定○實質上ノ一罪ト判决ノ確定力
力ノ行使ニヨリテ裁判所ニ留置シタルモノナルニ押收品ニアラサル證據品ハ關係者ノ任意呈出シタルモノヲ其承諾ヲ得テ留置スルモノナルカ故ニ法理上嚴然其名稱ヲ異ニシ之レヲ同一視スルヲ得ス隨テ押收品ヲ示シタレハトテ押收品ニアラサル檢第一、三、十三號ノ各證ヲ示シタリト看做スヘカラサルカ故ニ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ失當ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ閱スルニ押收ノ物件全部ヲ示シ被〓人ニ辯解ヲ爲サシメタル記載アリテ押收ノ文字ハ穩當ナラサルモ其趣旨ハ裁判所ニ於テ保管シタル證據物全部ヲ示シタルモノト解シ得ヘキヲ以テ原判决ニ於テ引用シタル檢第三號檢第一號檢第十三號證ハ之ヲ被〓人ニ示シテ辯解ヲ求メタルコト明カナリ因テ本論旨ハ其理由ナシ
(四)ハ原裁判所ハ想像ヲ以テ架空ニ事實ヲ認定シタリ原判決理由ヲ閱スルニ其ノ證據理由ノ部ニ於テ「加之ナラス被〓ノ言ノ如ク千圓位ノ金圓ヲ二三年間常ニ身ニ携帶所持シ居タルトセハ共住セル被〓妻ニ於テ之ヲ知得スヘキ筈ナルニ否ラス」ト說明セリ然レトモ夫妻ハ必ス共住スヘキモノニアラスシテ時ニ三五年間別居スルハ社會幾多ノ事實カ證明スル所ニシテ法律上共住ノ義務アレハトテ事實上共住シタリヤ否ヤハ證樣ニ依テ之ヲ定メサルヘカラサルニ原院ハ相當ノ證據ニ依リ此事實ヲ認メサルニ漠然共住セル被〓妻ニ於テ之ヲ知得スヘキ筈ナルニ否ラスト認定シタルハ之レ明カニ想像ヲ以テ架空ニ事實ヲ認定シタル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ證據トシテ引用シアル豊島リウノ豫審調書ニハ被〓ト夫婦ト爲リシハ明治二十四年十月中ナリ爾來夫ハ貯金等ナシ又父死去ノ時財產分與ナキ旨記載シアリテ被〓人ト別居シタル事實ノ供述ナキヲ以テ原判决ニ於テハ通常ノ事態ニ從ヒ共住セルモノトシ被〓人ノ辯解ノ信スルニ足ラサル理由ヲ說明シタルモノナレハ架空ノ事實ヲ認定シタルモノニアラス因テ本論旨ハ其理由ナシ
(五)ハ原院ノ囑託ニヨリ山形區裁判所カ證人中尾利邦長尾景輝ヲ明治三十六年十二月十五日水戶區裁判所カ證人相川勝藏ヲ同年十二月二十五日各訊問ヲ爲シタルコト明ナリ然レトモ右證據調ノ期日ハ各訴訟關係人ニ通告シタル事跡ナキノミナラス何レモ其公開法廷ニ於テ取調ヘタリヤ否ヤノ記載ナク審理手續ニ違法アルモノニシテ破毀スヘキモノナリト信スト云フニ在レトモ○受託判事カ證人ノ取調ヲ爲スハ公判ノ一部ニアラサルヲ以テ法律カ公判ニ付キ要求シタル手續ハ之ヲ遵守スルヲ要セス而シテ受託判事ノ取調ニ付テハ刑事訴訟法中證人調ノ期日ヲ各訴訟關係人ニ通知スヘキ規定ナク又其證人取調ハ公開法廷ニ於テ之ヲ爲スヘシトノ法規ナキヲ以テ受託判事ガ爲セル證人中尾利邦長尾景輝相川勝藏ノ取調ニ付テハ審理手續ニ違法アルコトナシ因テ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
私訴ニ關スル上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十七年三月十四日於大審院第二刑事部公延檢事香阪駒太郞立會宣〓ス
毒殺未遂罪ノ構成
四八八
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794876）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。