○謀殺未遂ノ件明治三十七年三月十七日宣告明治三十七年(れ)第三一八號
○判决要旨
一甲者カ乙者ヲ殺害シ自己モ直ニ自殺センコトヲ决意「シ其携來レル
石炭酸ヲ乙者ノ口中ニ注入シタルモ大部分ハ口外ニ流下シタルニ
因リ死ニ至ラサル場合ニ於テハ甲者ノ所爲ハ毒殺未遂罪ヲ構成ス
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人熊倉スガ
右謀殺未遂被〓事件ニ付明治三十七年二月二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓
ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原院ハ被告熊倉スガカ犯罪ヲ爲サヽル事實ニ對シ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ違法ノ判
决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ認ムル所ハ要スルニ被〓ハ石炭酸水ヲ携へ梅四郞ノ寢所ニ至リ同
人ニ自殺ノ决意ヲ〓ケ且共ニ情死センコトヲ求メタルニ梅四郞ハ更ニ應答ヲ爲サス甚タ冷淡ニ構ヘタ
ルヨリ被〓ハ其無情ヲ怨ミ茲ニ同人ヲ殺シ自己モ直ニ自殺セント决意シ梅四郞カ仰臥シ居ルニ乘シ携
へ來リタル石炭酸ヲ梅四郞ノ口中ニ注入シタルモ十分同人ノ口中ニ入ラス大部分ハ口下ニ流下シタル
爲メ死ニ至ラスト云フニ在ルヲ以テ刑法第二百九十三條ノ毒殺末遂罪ヲ構成スルコト勿論ナルニヨリ
本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年三月十七日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
詐欺取財ノ件、明明鹽三十五錢一千五一七一、一八、十四
○判决要旨
一刑法第三百九十五條ハ民法上寄託關係ヲ生スル場合ノミニ限リ費
消罪ノ成立ヲ認ムル趣旨ニ非スシテ費消ノ目的物ニ付キ事實上委
託、關係ノ存スル場合ヲモ包含セシムルノ法意ナリトス
(參照)受寄ノ財物借用物又ハ典物其他委託ヲ受ケタル金額物件ヲ費消シタル者ハ一
月以上二年以下ノ重禁錮ニ處ス若シ驅取拐帶其他詐欺ノ所爲アル者ハ詐欺取財ヲ以
テ論ス(加十五式修飾)有
刑法第三百九十五條ノ法意
刑法第三百九十五條ノ法意
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人朝倉外茂鐵
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十六年十月二十七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
被〓上〓趣意本件金員ハ之ヲ如何ニ處分スルトモ一切被告ニ一任セラレタルモノナル事ハ出金本人タル社長西澤之助ノ第一第二審ニ於ケル證言ニ依リ明ナリ從テ假合被〓カ之レヲ先方ニ渡サストモ是レ被〓ノ權內ニ在ルモノナレハ毫モ怪ムヘキニ非ス然ルニ原院ハ此證言ヲ度外視シテ被〓ヲ委託金費消罪ニ問ヒタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○是レ全ク原院ノ職權ニ屬スル事實認定證據ノ取拾判斷ニ對シ論難ヲ試ムルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
被〓上〓擴張書第一出金本人カ金員ノ處分ヲ被〓ニ一任シタリト明言スルニモ拘ハラス其意思ヲ左右スル權能ナキ者ノ證言ヲ以テ處罰シタルハ怪疑ニ堪ヘス今本件記錄ヲ見ルニ金圓ノ處分ヲ被〓ニ一任シタルモノニ相違ナキコトハ西澤之助カ第一第二審ニ於テ明確ニ證言セルノミナラス證人櫻井モ亦豫審ニ於テ「御尤ナリ」ト供述シ原審ニ於テハ更ニ明ニ一任シタリト確言セリ然ラハ本件金圓ノ處分ハ全然被〓ニ一任セラレタルモノナルコト疑ナシ然ルニ原院ハ西社長被告間ノ事實關係如何ヲ明示セス尙ホ社長ト櫻井吉本トノ關係ヲモ明ニセスシテ單ニ櫻井吉本ノ如キ毫モ社長被告間直接ノ協定ニ付テハ一言否定ノ證言ヲ爲シ居ラサルモノヽ證言ヲ採テ判决ヲ下シタルハ法則ヲ無視シ採證法ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ被〓カ吉本天祥ヨリ委託ヲ受ケタル金圓ヲ擅ニ費消シタル事實ヲ明示シタル以上ハ西社長ト被告間ノ事實關係及ヒ西社長ト櫻井吉本トノ關係ヲ明示スルノ要ナク其他本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人菊池武夫外五名上〓擴張趣意第二ニ於テ說明スル所ニ就キ了解スヘシ
第二本件犯罪ノ要素中最重要ナルハ費消ノ事實ナリ然ルニ原判決ハ之レニ對シテ其事實ヲ認メタル證據ヲ明示セス本件ノ如キ第三者ニ交付スルヲ目的トシ而モ其目的タル交付其モノカ不法禁制ノ行爲ナルニ於テハ其交付ヲ爲サヽリシトテ之ヲ責ムルヲ得ス故ニ交付セサルノ事實ハ决シテ犯罪ヲ認ムル證據トナルヘキモノニアラス從テ此場合ニ於テハ費消シタル直接ノ證據又ハ返還セサルコトノ證據ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判决ハ此證據ヲ明示セサルニ因リ刑事訴訟法第二百三條ニ反スル不法ノ裁判ナリ然ラサレハ採證法ヲ誤リタル不法アリト云フニ在レトモ〓本論旨ハ辯護人菊池武夫外五名ノ上告擴張趣意第二ノ說明ニ依リ之ヲ知了スヘシ
第三原院第二囘公判始末書ヲ觀ルニ辯護人森可雄出廷ノ旨記載アルノミナラス森辯護人辯論ノ趣旨記載アルモ全國ニ森可雄ナル辯護士ナク而シテ辯護士ニ非サル者カ辯護人トナルニハ刑事訴訟法第百七十九條ニ依所裁判所ノ充許ヲ得サル可ラス然ルニ其允許ヲ得タル事跡ナキニ係ハラス亂ニ出廷辯論シタイルハ違法ニシテ是ニ基キ爲シクル判決ハ不法ナリト云フニ在レトモ○一件記錄ヲ閱査スルニ原院第二囘公判始末書中森可雄或ハ森辯護人トノ記載アルハ全ク中村可雄又ハ中村辯護人ト記スヘキヲ誤記シタルモノナルコトハ其第一囘公判始末書及辯護届書ニ徴シ明確ナレハ本論旨ハ上告ノ理由トナラス
第四刑法第三百九六五條ノ委託トハ契約又ハ法律上ヨリ生スルモノナルヘキハ御院判例(三十五年れ三一四九號三十六年一月言渡)ノノムムル所ナルノミナラス學說ニ依ルモ法律土ヨリ生スルモノヲ除キテハ必ス明示默示ニ論ナク契約ニヨリテ生シタルモノナラサルヘカラス果シテ然ラハ法律土全然無效ノ契約ニ依レル委託ハ同條ノ所謂委託ト認ムルヲ得ス而シテ本件委託ハ不正禁法ノ行爲ニシテ少クトモ民法第九十條ノ規定ニ反スル事項ヲ目的トスルモノニシテ法律上無效ノ契約ナルカ故ニ此ノ如キ無效人契約ニ依リ交付サレタル金圓ニ就テハ委託金費消罪ノ成立スヘキ筈ナキニ原院ニ於テハ此法則ト右判例ヲ無視シテ被〓ヲ費消罪ニ問ヒタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○所論ノ當院判例ハ刑法第三百九十五條ニ所謂委託トハ合意上ノ委託ノミナラス法律上ヨリ生スル委託ヲモ指示シタル判例ニシテ不正行爲ニ因ルモノハ之ヲ包含セサルコトヲ示シタルモブニ非ス其他本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人菊池武夫外五名ノ土〓擴張書第四ノ說明ニ就キ了解スヘシ
第五第二審公判始末書ヲ觀ルニ裁判長カ事實及ビ證據調ノ終了セシ旨ノ告知アリン後ニ「檢事ハ刑法
第三百九十一條一項同第三百九十條ニ依以處斷アリタント論告シ」トアルノミニラ事實ノ點ニ付意見ヲ陳述シタル形跡ナシ故ニ第一審ノ公判手續ハ刑事訴訟法第二百二十條ニ違背シタル不法ノ手續ナルヲ以テ原判决ハ第一審判决ヲ取消サヽルヘカラサルニ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ノ裁判ナリ且第一審檢事カ公訴事實ニ關係ナキ法條ヲ援用シ論〓シタルハ違法ナリト云フニ在ルト活○檢事ハ刑事訴訟法第二百二十條ノ規定ニ依リ意見ヲ陳述スル職責アリト雖モ裁判所ハ檢事ニ對シ之ヲ陳述スルノ機會ヲ與フルヲ以テ足リ其意見ヲ强ユルヲ得サルヲ以テ檢事カ之ヲ陳述セサルモ判決ノ瑕疵トナルモノニ非ス故ニ一審公判始末書ニ記スルカ如ク檢事ヨリ事實ニ對スル意見ノ陳述ナク又事實ニ何等關係ナキ法條ヲ援用シテ論〓シタリトスルモ適法ノ審理ヲ遂ケ證據ニ依リ認定シタル事實ニ對シ相當ノ法條ヲ適用シタル第一審判决ノ瑕瑾トナルヘキ謂ハレナキヲ以テ原院カ該判决ヲ取消サス被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ニアラス辯護人中村可雄外一名上〓趣意擴張書第一原判決ハ本件金圓ノ處分ヲ被〓ニ一任セラレサルノ證トシテ證人櫻井ノ供述ヲ採用セリ今其ノ記錄ヲ觀ルニ原院カ引用シタル點ニ關スル問答ハ左ノ如シ即チ問「其事ヲ其方承諾シタカ」答「私ハ御尤テアルト云ヒ升タカ素ヨリ社長テアリマセンカラ其ヲ承諾スル權限カナイカラ承諾シタトハ申シマセンテシタ」トアリ然ラハ御尤テアルノ點丈ハ被告ニ明言シタルモノナルモ其他ノ文句ハ證人胸中ノ考ヲ述ヘタルニ止リ之レヲ同人ノ原審公判始末書中「先方へ遣ルモ遺ラサルモ勝手ナリ私ハ社會主義ニテ云々」「實際御尤ト斷言シタリ」トアルニ徵スルモ亦明ナリ而モ御尤ナリトノ一言ヲ爲シ他ニ何等ノ付言ナシトスレハ不同意ノ意ヲ含ムモノト云フヘカラス然ルニ原判决ハ此ノ如キ證人胸中ノ考ヲ執リ來ツ之ヲ供述シタルモノヽ如ク爲シ斷罪ノ資ニ供シタルハ不法ナリ且原判决ハ證人櫻井カ「云々權限ナシト答へ云々」ト言明シ彼カ答ヘサルコトヲ答ヘタリト明記スルニ於テハ趣旨ノ記載トシテ怨シ得ヘカラサルハ勿論趣旨ノ解釋ナリトテ如何ナル不法ノ解釋モ原院ノ職權ナリト爲スヘキニアラス然ルニ原判決ハ是等ノ常理ニ反スルモノナルヲ以テ其不法ノモノタルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原院カ證據ニ援用シタル櫻井一義ノ豫審調書ノ記載ハ所論ノ如ク「私ハ御尤テアルト云ヒ升タカ素ヨリ社長テアリマセンカラ其ヲ承諾スル權限カナイカラ承諾シタト申シマセンテシタ」ト云フニ在リテ櫻井一義カ現ニ豫審判事ニ對シ爲シタル供述ニシテ其胸中ノ考ヲ推斷シテ之ヲ斷罪ノ資料ト爲シタルモノニアラス其他ハ原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシ原判決ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ土告ノ理由トナラス
第二原判決中其證據說明ノ部ニ「吉本被〓間金圓授ノノ即チ十月八日以前ニ於テ靑木歸任ノ事實アリ而シテ其年再ヒ靑木ノ上京シタル證蹟ナキ以上ハ東京ニ於テ受領後間モナク靑木ニ金圓ヲ交付シタツトノ被告ノ陳述ハ毫モ信ヲ措クニ足ラス云々」トアルニ依レハ原院ハ靑木カ其年再ヒ上京シタルコトナキ事實ヲ前提トシ之ヲ以テ被〓カ吉本ヨリ金圓受領後間モナク靑木ニ交付シタルモノニアラストノ事實ヲ認定スルノ資料ニ供シタルコト明ナリ然レトモ之ヲ認メタル所以ノ證據ニ至リテハ一モ擧示スル所ナシ蓋シ靑木ノ上京セサル事實ハ無的ノ事實ナルヲ以テ其上京シタル有的ノ事實ノ證明セラレサル限リハ當然之ヲ推定シ得ヘキカ如シト雖モ苟モ或事實ヲ以テ犯罪事實ヲ認定スル資料ニ供スル以土ハ之カ證據ヲ擧示セサルヘカラサルヲ以テ本件ニ於テ靑木カ其年再ヒ上京シタル事實ノ證蹟ナケレハトテ直ニ靑木ニ於テ上京セサリシモノトシ之ヲ斷罪ノ資料ニ供スルコトヲ得サルモノトス故ニ原判决ハ此點ニ付架空ニ事實ヲ確定シタルモノニシテ採證ノ法則ニ反シタル違法アルモノナリト云フニ在レトモ○前揭說明ハ原院カ被〓ノ抗辯ヲ排斥シタル理由ヲ說明シタルモノニシテ本件罪トナルヘキ事實ヲ認ムル爲メ援用シタル證據理由ニアラサルクミナラス「其年再ヒ靑木ノ上京シタル證蹟ナキ以上ハ」トハ原院カ證據調ノ上靑木ノ上京シタル事實ヲ認ムルニ足ルヘキ證據ナキコトヲ判示シタルモノニシテ一ノ證據判斷ニ外ナラサレハ更ニ證據ヲ揭ケテ其判斷ヲ爲シタル所以ヲ說示スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三本件金圓ノ委託者ハ何人ナルヤハ最モ必要ナル疑問ナレハ此點ニ付明確ノ認定ヲ爲サヽルヘカラス今原判决ヲ觀ルニ吉本天祥ヨリ國光社ノ爲メ云々金三百圓ヲ受取リトアリテ國光社ニ代リテ吉本カ委託シタルカ如ク或ハ吉本カ自己ノ金ヲ國光社ナル第三者ノ爲ヲ計リテ委託シタルカ如ク其何レナルヤヲ知ルニ由ナシ然ルニ證據說明ノ部ニ於テハ吉本ヲ以テ委託者ト認メタリ若シ原判決事實認定ノ意
刑法第三百九十五條ノ法意
國光社ヲ以テ委託者トナシタリトセハ證據說明ト牴觸シ吉本ヲ以テ委託者トセハ牴觸スルナシト雖モ兩者共ニ證據其物上齟齬ネルカ故ニ原判决ハ其事實理由ニ齟齬アルカ又ハ證據其物ニ齟齬スルカ二者其一ヲ出テサル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキロトハ辯護人菊池武夫外五名ノ上〓擴張書第六ニ於テ說明スル所ニ就キ知了スヘシ
第四凡ソ證人參考人ハ其取調終リタル後被告ノ意見ヲ聞ク迄ハ留廷セシムルコトヲ要スルハ刑事訴訟法第百二十七條第百九十三條第百九十七條第百九十八條ノ規定ニ參照シ明ナリ今一、審記錄ヲ觀ルニ證人吉本天祥及參考人靑木磐雄ノ取調終リタル每ニ各々直ニ退廷セシメ其在廷中被告〓意見ヲ聞カサルカ故二人證ニ對スル被〓ノ權利ヲ奪セタルモノト云ハサルヘカラス然ルニ原判决カ斯ル不法ツ取調ニ成レル供述ヲ採リテ斷罪ノ證憑ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百九十八條ク規定ハ訓示的ノモノナルヲ以テ數箇ノ證憑アル場合ニ於テハ其取調ヲ終リクル後一括シテ被告人ノ意見ヲ問フモ違法ニアラス又同第百二十七條第百九十七條ハ勿論同第百九十三條ニモ亦所論ノ如キ主張ヲ確ムヘキ文詞ナシ唯同第百九十三條ニ證人ハ云々已ニ供述ヲ爲シタル後ハ公廷ニ留ルヘシトアルモ供述ニ付キ被告ク意見ヲ問フニハ必ス證人在廷中ニ於テスルコトヲ要ストノ趣旨ニアラサルノミナラス其他證人參考人ノ供述ニ對シ被〓人ノ意見ヲ問フハ必ス其在廷中ナルコトヲ要スルコトヲ命シタル法條ナケレハ第一審ニ於テ證人參考人ノ退廷後被告ニ對シ其意見ヲ徵シタリトスルモ違法ニアラサルヲ以テ原院カ第一審ニ於ケル證人吉本天祥參考人靑木磐雄ノ供述ヲ斷證ニ供シタルハ不法ニアラス
第五原審公判始末書ヲ觀ルニ證人吉本櫻井西及大垣ノ取調終リタル後被告ノ意見ヲ聞カスシテ直ニ退廷セシメリ是レ亦前項同一ノ理由ニ依リ不法ナリト云フニ在レトモ〓本論旨ノ理由ナキコトハ本擴張書第四ノ說明ニ依リ了解スヘシ
第六委託物費消罪ニハ行爲者カ費消行爲ノ不法タルヲ知リタルコトヲ要ス今本件事實ニ付テ云ヘハ被〓カ交付ヲ受ケタル金圓ハ特定ノ目的ノ外他ニ使用スルコトヲ嚴禁セラレタルモノナルコトヲ知リ之ヲ使用セサルヘカラス從テ假令委託者ニ於テ斯ル嚴禁ヲ爲シタリトスルモ受託者ニ於テ之ヲ知ラス全ク處分ヲ一任セラレタルモノト信シタル以上ハ委託金費消罪ニ問フヲ得サルナリ故ニ被〓ヲ委託金費消罪ニ問スニハ被告ニ惡意アリタルコトノ事實ヲ認定セサルヘカラス然ルニ原判决ハ「被告ハ右金圓ヲ磐雄ニ贈賄スルノ委託ヲ受ケタルモノト認定セサルヲ得スシテ云々」ト客觀的ニ委託者ノ方面ヨリノミ觀察シテ靑木ニ贈賄スヘキモノト爲シタルモ靑木ニ贈與スル以外他ニ之ヲ使用スルコトヲ禁セラレタルコトヲ知リタリトノ事實ヲ認定セサルハ理由不備ノ不法アル裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認定事實ニ依レハ被〓ハ吉本天祥ヨリ國光社メ爲メ靑木磐雄ニ贈賄スヘキ金三百圓ヲ受取リ之ヲ同人ニ交付セス自己ノ用途ニ費消シタル旨判示シアルヲ以テ其金圓ハ贈賄ノ自的ニアリテ被〓ハ此事實ヲ知悉シナカラ其目的外ナル自己ノ用途ニ處分シタルコト判文上自ラ明白ナリ已ニ一箇ノ目的ニ使用スヘキ金圓ナルコトヲ知得シナカラ之ヲ費消スルニ於テハ其故意ニ出テタルモノナルコト論ヲ竢タス故ニ原判決中右ノ事實ヲ認メ之レニ對スル證據ノ理由ヲ說示シ本件判决ヲ爲シタルハ相當ニシテ其理由ニ不備ノ點アルニアラス故ニ本上告ハ其理由ナシ
第七金錢ノ如キ代替物ヲ或ル目的ノ爲メ他人ニ引渡シタル時ハ受取人ニ於テ其所有權ヲ得ルヤ否ヤノ問題ハ該金錢カ特定物トシテ引渡サレタルヤ否ヤノ區別ニ依リテ之ヲ决スペク若シ金錢引渡人カ此貨幣ヲ第三者ニ引渡スヘシト依賴又ハ命合シタル場合ニ在リテハ被囑託者其金錢ノ所有權ヲ得サルモ他ノ場合ニ在リテハ現金ヲ受取ルト共ニ其所有權ヲ獲得スヘシ故ニ此後ノ場合ニ於テハ被囑託者カ之ヲ使用スルモ費消罪ヲ構成セス而シテ金錢ハ通常動產ト異ナリ巳ニ代替物ト稱セラルヽニ依リテ明ナルカ如ク特定物ト爲サレサル限リハ其融通使用ヲ許サレタルモノニシテ直ニ所有權ノ移轉スルヲ原則トス然ラサレハ古來金錢ヲ以テ代替物ト稱スルコト全ク無意味ニ屬スレハナリ(リンデナウ氏リスト氏マイヱル氏オルスハウセシ氏ノ學說參照)而シテ我民法ノ如キ斯ル場合ニ於テ所有權移轉ノ主義ヲ採ルコトハ其第六百四十七條ニ依リ明ナリ然ラハ金錢ノ如キ代替物カ特定物タル時ハ委託金消費罪ニ於ケル委託金タルヲ得ヘキモ其不特定物タル限リハ委託金タルコトヲ得スト云ハサルヘカラス又金錢ヲ以テ普通動產ノ如ク特ニ許サヽル以上ハ融通使用スルコト能ハストスルニ於テハ却テ婢僕カ主人ヨリ二三錢ノ物品ヲ買フカ爲メ交付セラレタルニ恰モ其物品存セサルカ爲メ之ヲ以テ自己ノ物品ヲ購求シ歸宅後自己ノ金錢ヲ以テ返却スルモ費消罪成立スヘキモノト云ハサルヘカラス故ニ本件ノ如キ金圓ノ委託ニ付テハ委託金費消罪ヲ構成セサルニ原院カ右事實ニ對シ委託金費消罪ニ問ヒタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ○按スルニ金錢ノ代替物ナルコト勿論ナルモ其引渡ヲ爲スニ當リ既ニ用途ニ關スル目的ヲ定メ用法ヲ限定シタル場合ニ於テハ受託者ハ其目的以外ニ之ヲ處分スルコトヲ得スシテ限定ノ目的ニ使用スルコトヲ要スルカ故ニ其金錢ハ使用目的上特定物トナリ所有權ハ依然委託者ニ在ス從テ該金圓ヲ其目的以外ニ處分スルニ於テハ費消罪ヲ構成スヘキハ論ヲ俟タス從フテ本件ニ付キ原院ノ確定シタル事實ノ如ク贈賄ノ爲メ委託サレタル金圓ヲ委託ノ趣旨ニ反シ私ノ用途ニ供シタル時ハ費消罪ヲ構成スヘシ又婢僕ハ雇備關係ノ結果主人ヨリ物品買入ノ爲メ交付セラレタル金錢上ニ所有權ヲ取得スルコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第八原判决中「遲クモ此時ニ於テ之ヲ靑木ニ交付スヘキ筈ナルニ更ニ此ノ事實ヲ觀ルヘキノ證蹟ナク云々委託金ヲ費消シタルモノト認定セリ」トアルハ前項第二點ト同一ノ理由ニ依リ證據ニ依ラスシテ架空ニ事實ヲ認定シタルモノナリ何トナレハ交付シタル事實ヲ觀ルヘキ證跡ナシトハ何ニ據リ認メタルヤ毫モ其證據ノ擧示ナケレハナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ辯護人菊池武夫外五名上〓擴張書第二ノ說明ニ就キ知得スヘシ
辯護人花井卓藏外一名上告趣意擴張書詐欺取財罪ト委託金費消罪トハ全然其犯罪構成ノ要素ヲ異ニス
刑法第三百九十五條ノ法意
ルカ故ニ詐欺取財ノ公訴中ニ委託金費消ノ公訴ヲモ包含スルモノト云フヲ得ス今本件ニ付檢事ノ豫審請求書ヲ見ルニ詐欺取財罪トシテ豫審ヲ請求シタルモノニシテ一件記錄中曾テ委託金費消罪ノ公訴アリタル形跡ナシ然ルニ一審二審共ニ委託金費消罪ヲ以テ被告ヲ問ヒタルハ起訴ナキ事件ヲ審理判决シタル不法ヲ免シス又本件ハ詐欺取財罪トシテ豫審決定ヲ與ヘラレ一審檢事モ亦タ同一ノ公訴事實ヲ陳述シタルヲ以テ一審竝ニ原審ニ於テ此點ニ付何等ノ判定ヲ與ヘサリシハ訴ヲ受ケタル事件ニ付判定ヲ與ヘサル不法ノ裁判ナリト云ラニ在レトモ○一件記錄ヲ閱査スルニ檢事カ詐欺取財犯トシテ豫審處分ヲ請求シタル事件ハ即チ被〓カ吉本天祥ヨリ金三百圓ヲ騙取シタリト云フニアリテ檢事ハ詐欺取財犯トシテ之ヲ訴追シタリト雖モ裁判所ハ檢事カ起訴狀揭ゲタル意見三覊束セラルヘキモノニアラサレハ第一二審共審理ノ末之ヲ委託金費消罪ナリト認定シタルモノニシテ事件其モノハ檢事ノ起訴シタル事件ニ相違ナキヲ以テ起訴ナキ事件ヲ審理判决シタル不法アリト云フヲ得ス又第一第二審判决ニ認定シタル事實ハ豫審决定書ニ揭クルモノト同シカラサル如キモ前說明ノ如ク事件ハ同一ナルヲ以テ之ヲ委託金費消罪ニ問擬シタル以上ハ詐欺取財トシテハ無罪ナリトノ裁判ヲ爲スヘキモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ辯護人菊池武夫外五名上〓擴張書第一本件金圓ノ處分ハ之ヲ擧ケテ被〓ニ一任セラレタルヤ否ヤハ斷罪上唯一ノ爭點ナリ而ジえ此金圓ハ國光社ノ支出ニ係ルカ故ニ其性質ハ一ニ社長タル西其人ノ意思如何ニ依リ定マラサルヘカラス然ルニ原院ハ全然之ヲ無視シ僅ニ櫻井吉本ノ證言ヲ援用シテ此爭點ヲ决セリ而モ櫻井ハ處分一任ヲ諾スル權限ナキト同時ニ之ヲ拒絕スルノ權限モナキ者ニシテ吉本ハ自己ト被告間ニ處分一任ノ話ナカリシコトノ外他ヲ知ラサルノミナラス原院カ處分一任ノ諾否ヲ爲スヘキ權能アルモノトハ認メサル者ナリ是等ノ證言ハ或ハ以テ櫻井及吉本ト被〓間ニ處分一任ノ約ナカリシコトヲ證シ得ヘキモ社ト被告間ニ處分一任ノ協定ナカリシコトノ證憑トスルニ足ラス故ニ被〓ニ金圓ノ處分ヲ一任セラレサルコトヲ認メンニハ西ノ證言ニ據ラサルヘカラス今其證言ヲ見ルニ一審公判始末書ニハ「被告ノ靑木ニ對スル咄カ進メハ私ニ於テハトーナッテモ能イ即チ靑木ニ金カ渡ロート被〓ノ手ニ止マルトヲ問ハナイ意味テス云々」問「金ノ處分方法ハ全ク被〓人ニ一任スル譯ナルヤ」答「然リ證人カ最初被告ニ遭ヒシ時被〓ハ一切ヲ任シテ吳レネハ困ルト云ヒ其事ニ極メタリ」トアリ原審公判始末書ニモ亦之レト同一趣旨ノ供述アルニ依レハ社長ト被〓間ニ一任ノ協定アリシコトハ疑ヲ容ルル所ナク却テ櫻井吉本ノ信用スヘカラサルコト明ナリ且櫻井ノ第四囘豫審調書ニ御尤テアルトハ云ヒ升タ云々」トアルノミナラス原審公判始末書ニ先方へ遣ルモ遣ラサルモ勝手ナリ云々」實際御尤ト斷言シタリ」トアリテ同人モ亦處分一任ノアリシコトヲ明言セリ然ルニ原判决ハ何人カ請託者ナルヤ又何人カ出金者タルヤヲ說明セス從テ其事實ニ付何等ノ證據ヲ擧示セス西ノ證言ヲ顧ミス單ニ櫻井吉本ノ證言ヲ採テ處分一任ヲ否認シタルハ必要ナル事實ノ審理ヲ盡サス且採證ノ法則ヲ誤リ結局證據ニ依ラス事實ヲ確定シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓ハ櫻井一義ヨリ國光社出版ノ書籍採用方ヲ京都府書記官靑木盤雄へ請託シ吳レ度旨ノ依賴ヲ受ケ其後吉本天祥ヨリ國光社ノ爲メ靑木磐雄ヘ贈賄スヘキ金三百圓ヲ受ケ取リタル旨判示シアルヲ以テ右金圓ヲ以テスル請託ハ國光社支出ニ係ルコトモ亦判文上判明ナリ而シテ右事實ノ證據トシテハ西澤之助第一囘豫審調書櫻井一義
第四囘豫審調書吉本天祥第一、二、四、七囘豫審調書吉本天祥及靑木磐雄ノ一審公判始末書ニ記載スル各供述竝吉本天祥ヨリ西澤之助宛書狀等ニ據リ一々其理由ヲ說示シアリテ毫モ其事實ニ對スル證據ノ理由ニ欠如スル所アルヲ觀ス畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ論爭スルニアルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
第二原判决中「若シ被〓ニ委託金ヲ費消スルノ意思ナカリシトセハ遲クモ此時(三十四年一月十一日上京ノ時)ニ於テ之ヲ靑木ニ交付スヘキ筈ナルニ更ニ此事實ヲ觀ルヘキノ證跡ナク云々東京市中ニ於テ委託金ヲ費消シタルモノト認定セリ」トアルハ證據ナクシテ事實ヲ認定シタル不法ノ裁判ナリ其理由左ノ如シ(一)前揭判文中「意思ナカリシトセハ遲クトモ此時ニ於テ云々」トハ意思ヲ認メタルノ說明トハ爲シ得ヘキモ費消ノ事實ヲ認定シタル證據トハ見ル能ハス又東京ニ在住シタル事實ハ固ヨリ費消ノ證據トナスヘキモノニ非ス是レ唯犯所ヲ認定シタルニ過キス然ラハ原判決ハ費消シタリトノ事實ニ付證據ヲ示サヽルモノナレハ理由不備タルヲ免レス但原判決ハ交付ノ證跡ナシトノ一事實ヲ確定シ此事實ニ依リ間接ニ費消ヲ認メタルカ如シト雖モ交付ト費消トハ全然別箇ノ事實ナルカ故ニ他ニ據ルヘキ證據ナキ以上ハ直ニ交付ノ事實ナシトテ費消シタルモノト確定スルコトヲ得ス(二)「遲クトモ三十四年一月十一日靑木上京ノ時ニ於テ之ヲ同人ニ交付スヘキ筈云々」トハ何ニヨリテ之ヲ認メタルヤ元來本件ノ金圓ハ贈賄ノ爲メ被告ニ交付シタルモノナルコトハ原判決ノ認ムル所ナルモ其如何ナル時期ニ之ヲ靑木ニ交付スヘキモノナルヤ毫モ事實及證據ニ依リ認ムル所ナシ故ニ金圓交付ノ時期モ亦確定セラレサルモノナリ然ルニ原判决ハ何ノ據ル所ナク唯漠然遲クトモ三十四年一月十一日靑木上京ノ時ヲ以テ交付スヘキ筈ナルニ云々ト說示シ費消ノ意思アリタルモノナリト認メタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○事實裁判所ハ犯罪事實ヲ認定スルニ當リ常ニ證人及參考人ノ直接供述ノミヲ證據トシテ事實ヲ確定スルヲ必要トセス其供述ニ基キ一ノ事實ヲ確定シ其確定シタル事實ニ基キ他ノ情況ヲ斟酌シテ犯罪事實ヲ確定スルモ不法ニ非ス今原判决ヲ見レハ原院ハ吉本天祥櫻井一義ノ豫審ニ於ケル供述ニ依據シ被〓カ金三百圓ヲ委託サレタル事實ヲ認メ尋テ其金圓ハ被〓カ間モナク靑木ニ交付シタリト辯シタル事情ヲ以テ靑木磐雄ノ一審ニ於ケル供述ノ趣旨ト對照シ其辯解ノ當ラサル所以ヲ說示セリ而シテ今靑木磐雄ノ一審ニ於ケル始末書ヲ見ルニ問「京都府ニ於ケル小學校〓科用圖書審査ノ時云々被〓ヨリ依賴ヲ受ケシコトアリヤ」答「三十四年一月上京ノ時ハ云々其後三十四年一月十一日上京ノ時被〓ニ書面ノコトヲ云ヒシニ被〓ハアレハ國光社ノ〓科書採用ノ盡力ノコトタカ盡力シ吳レト云フヨ
刑法第三百九十五條ノ法意
リ夫レハダメタト云ヒ分レタリ」問「其時ハ依賴ノ話又ハ金ヲ遣ル咄シハ無リシヤ」答「何レノ時ニテモ何レノ場所ニテモ金ヲ受ケタルコトナシ」トアルヲ以テ此供述ノ趣旨ヲ採テ三十四年一月十一日ニ至ルモ被〓カ靑木ニ交付スヘキ金圓ヲ引渡サヽリシ事實ヲ確定シ被〓カ金圓ヲ交付セサルヨリ推斷シテ費消ノ事實ヲ認定シタルモノニ外ナラス且金圓交付ノ時期ニ付別段ノ定ナキ以上ハ靑木ニ面接ノ際直ニ交付スヘキモノナルコトハ金圓委託ノ事實ヨリ推定シ得ヘキカ故ニ證據ニ基キ委託ノ事實ヲ明示シタル以上ハ特ニ交付ノ時期ニ關スル說明ヲ爲サヽリシモ不法ニアラス
第三刑事ノ公判ニ口頭辯論主義ヲ採用セル以上ハ公判中判事ノ交替ヲ許サヽルハ當然ノ結果ナリ故ニ辯論數日ニ亘リ列席判事ニ故障ヲ生シ交替シタル場合ハ審理ヲ更新セサルヘカラス而シテ公判ハ刑事訴訟法第二百四條ニ定ムル判決ノ言渡ヲ爲スヲ以テ終了スルモノ換言スレハ判决ノ言渡モ亦公判ノ一部ナルヲ以テ辯論及ヒ合議ニ參與シタルト同一ナル判事ノ出廷スルコトヲ要ス何トナレハ判決ハ其言渡前ニ於テ判决トシテ存在スルモノニアラス言渡前ニ於ケル評議決定又ハ判决書作成ノ如キハ單ニ判决ノ案文タルニ止マリ評議決定シタル判事ニ於テ之ヲ言渡シ始メテ判决トシテ現ハルヽモノナレハナリ此點ニ付御院判例頗ル多ク且之ヲ憲法及裁判所構成法ヨリ見ルモ所論ノ誤ラサルヲ證スルニ足ル獨乙ノ如キハ學說判例共ニ一轍ニ出テヽ殆ント疑ヲ容ルヽノ餘地ナシ今本件記錄ヲ閱スルニ爾餘ノ公判ニ列席セサル嘉山、中西兩判事カ判決言渡ノ際ニ列席セルハ明ニ右ノ法則ニ反スルモノニシテ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ○按スルニ裁判所ノ裁判ナル行爲ト其裁判ヲ外部ニ表示スル行爲トハ同一視スヘキモノニ非サルコトハ訴訟事件ノ性質カ民事タルト刑事タルトニ因リテ異ナルコトナシ蓋シ裁判ナルモノハ訴訟審理ノ末裁判所カ事件ニ關シ下ス决斷ニシテ內部行爲ニ屬シ裁判言渡ナルモノハ决定シタル裁判所ノ判斷ヲ外部ニ表示スル方式行爲ニ屬スルヲ以テ其言渡前ニ於ケル裁判ハ法律的行爲トシテ既ニ存セルモノナルコトヲ認識セサルヲ得ス何トナレハ未タ成立セサル裁判ヲ言渡スト云フ如キハ全然無意義ノ立言ニシテ事理ニ適セサレハナリ或ハ判決ハ言渡ニ因リテ效力ヲ生シ言渡ヲ爲シタル裁判ハ爾後其變更ヲ爲スコトヲ得サルヲ理由トシテ言渡モ亦判決ノ部分ニシテ言渡前ニハ判决ナシト云フ說ナキニ非サルモ是レ畢竟判决ヲシテ效力ヲ生セシムルニ必要ナル方式ト判决自體ヲ混同シタルモノニシテ採ルニ足ラス裁判所構成法竝ニ刑事訴訟法ノ規定ヲ通覽スルニ啻右ノ斷定ヲ否定セシムヘキモノナキノミナラス却ツテ之ヲ是認セシムルニ足ル裁判所構成法第百十九條ハ定數ノ判事裁判ヲ評决シ且其評决ヲ經タル裁判ハ法定員數ニ合フ判事之ヲ言渡スヘキコトヲ示シタルニ止マリ裁判ヲ爲シタル判事ニ非サレハ其言渡ヲ爲スコトヲ得スト云フ如キハ本條ノ規定中ニ包含セサルナリ又同法第百二十條ニ審問四日以上引續クヘキ場合ニ於テハ補充判事ヲ立會ハシムルコトヲ許シタル如キハ直接審理主義ノ實行ヲ期シ再開廷ノ煩勞ヲ避ケシムル注意ノ規定ニシテ補充判事ニ依リ事件ヲ完結スル便宜ヲ得セシメタルモノニ外ナラス而シテ裁判ヲ完結ストノ意義ハ裁判ヲ爲スコトヲ示スニ過キス裁判其モノニ非サル言渡ヲモ包含スルモノト論スルヲ得ス何トナレハ裁判ト其言渡トハ同一行爲ニアラサルコトハ既ニ說明セル如クナルノミナラス若シ裁判所構成法第百二十條ノ趣旨カ裁判ト其言渡トハ共ニ同一判事ヲシテ之ヲ爲サシムルニ在リトセンニハ其前條ノ規定ニ於ケル如ク條文中特ニ言渡ナル二文字ヲ加ヘサルノ理ナケレハナリ又刑事訴訟法第二百五條ニ依レハ判决原本ニハ裁判ヲ爲シタル判事ノ署名捺印ヲ要スル旨ノ規定アルヲ以テ判决原本ハ裁判ヲ爲シタル判事ノ作成スヘキモノナルコトヲ推知スヘシト雖モ其言渡ヲ爲シタル判事ノ署名捺印ヲ要スル旨ノ規定ナシ而シテ判決ノ言渡ハ主文ノ朗讀ニ因リ之ヲ爲スヘキモノナルモ裁判ヲ爲シタル判事ニ於テ其言渡ヲ爲スヘキ旨ノ規定ナキコトハ民事訴訟法ノ規定ニ於ケルト毫モ異ナル所ナシ刑事訴訟法第二百十條ニハ裁判長ハ署名捺印前ニ公判始末書ヲ檢閱スヘキ旨ノ規定アルモ之ヲ以テ裁判ヲ爲ス判事ハ其言渡ヲ爲ス判事ト同一ナルコトヲ示ス立法ノ趣旨ナリト云フ論據トスルヲ得ス何トナレハ此規定ニ依レハ判決言渡前ニ裁判長ノ交迭アルトキハ言渡ノ部分ニ付テハ其檢閱ヲ爲スコト能ハサル結果ヲ見ルニ過キスシテ裁判ヲ爲シタル判事ニ非サレハ其言渡部分ニ關スル始末書ニ署名捺印スルコト能ハスト云フ論决ヲ生セサシハナリ之ヲ要スルニ裁判所構成法ニ於テハ勿論刑事訴訟法ニ於テモ裁判ヲ爲ス判事ト其言渡ヲ爲ス判事トハ同一ナルコトヲ要スル旨ノ規定ナキヲ以テ原院ノ判決言渡ニハ何等違法ノ廉ナシ故ニ本上告論旨ハ其理由ナシ
第四委託物費消罪ハ法律ノ規定ニ依リ又ハ法律行爲ヲ以テ返還又ハ一定ノ使用ヲ爲スへキ義務ヲ付シテ他人ヨリ付託セラレタル金圓物件ヲ其義務ニ背キ橫領スル罪ナリトハ學說竝ニ判例ノ殆ント一致スル所ナリ現ニ我刑法ノ委託物ハ獨逸刑法第二百四十六條第二項ノ信託物ニ應當シ而シテ「フランク」「マイヱル」「リスト」其他著名ノ學說何レモ之ヲ要スルニ信託物トハ返還スヘキ者又ハ特定ノ方法ニ依リ使用スヘキ旨ヲ約シテ所持スルニ至リタルモノト謂フト解スルヲ以テ觀ルモ我刑法ニ於ケル委託物費消罪ノ定義ニ付テモ亦此範圍ヲ出ツヘカラサルコト明ナリ此定義ニ依リ本件ニ必要ナル要素ヲ擧クレハ一、法律行爲ヲ以テスルコト二、返還又ハ一定ノ使用ヲ爲スヘキ義務ヲ付セラレタルコト三、金圓物件ヲ橫領スルコトノ三者ナリ而シテ本件ハ右要素ヲ具備スルヤ否ヤヲ視ルニ(一)本件金圓ヲ被告ニ交付シタルハ贈賄ノ爲メニ外ナラサレハ其法律行爲ト云フヘカラサルコト論ヲ俟タス茲ニ所謂法律行爲トハ法律ノ保護スヘキ有效ノ行爲ヲ指シタルモノニシテ禁法ノ行爲ハ勿論民法第九十條ニ所謂公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反スル事項ヲ目的トスル行爲ノ如キハ固ヨリ其內ニ入ルヘキモノニアラス而シテ官吏ニ贈賄スルカ爲メニ金圓ヲ交付スルカ如キハ明ニ國家共同ノ利益ニ反スルノ行爲ニシテ夫ノ人ヲ殺シタル者ニ報酬ヲ與フル約束賭博ニ負ケタル金圓支拂ノ約束又ハ猥褻ノ所業ヲ爲サシムル契約若クハ官職又ハ俸給ヲ賣買スル合意ノ類ト同シク民法第九十條ニ反スル無效ノ行爲タルコト勿論ナルノミナラス其目的ヲ遂行スルニ於テハ忽チ他人ノ犯罪ヲ釀スヘキ寧ロ不正禁法ノ行爲ナルカ故ニ本件金圓ノ交付ハ前記第一ノ要素ニ該當セサルモノト云ハサルヘカラス(佛國刑法第四百八條ボアソナード氏我刑法佛文第一草案第四百三十八條及明治三十六年れ六五五號同年五月第一刑事部言渡參照)
(二)返還又ハ一定ノ使用ヲ爲スヘキ義務トハ法律上ノ義務ヲ云フコト勿論ナリ而シテ本件金圓ノ交付カ不法ノ行爲ナルコト既ニ前述ノ如クナルカ故ニ委託者ニ於テハ固ヨリ其目的ヲ遂行セシムルノ權利ナシ何トナレハ若シ斯ル權利アリトセハ自己ノ不法行爲ヲ主張シテ法律ノ保護ヲ求ムルコトヽナリ終ニ犯罪者ヲ作ラスンハ止マサルニ至ル然ラハ則チ被〓ニ於テ委託者ノ目的通リ其金圓ヲ使用スベキ義務ナキヲ以テ之レカ返還ノ義務モ亦存セサルコト民法第七百八條同第九十條ノ規定ニ徵シ明ナリ若シ一步ヲ讓リ假リニ不法ノ原因ニ基ク給付ハ悉ク返還ヲ請求シ得ヘカラサルモノニアラストスルモ其行爲カ當然醜惡ナル場合ニ於テハ返還ヲ請求シ得ベカラサルコトハ御院判例ノ示ス所(三十二年オ第二八三號三十三年五月第一民事部言渡)ナルカ故ニ本件金圓ハ前記第二ノ要件タル義務ノ付セラレタルモノニ非ラス(三)委託物費消罪ハ財產ニ對スル罪ニシテ人ノ所有權ヲ侵害スルノ行爲ナリ今本件事實ヲ按スルニ金圓給付ノ行爲カ不法ニシテ被〓カ其金圓ニ付キ如何ナル法律上ノ義務ヲモ負ハサルコト前述ノ如クナレハ委託者ハ其金圓ニ付如何ナル法律上ノ權利ヲモ如何ナル法益ヲモ有セサルカ故ニ毫モ被害者タル地位ニアルヘキモノニアラス從テ本件事實ハ前記第三ノ要素ヲモ欠キタルモノト云ハサルヘカラス如上ノ理由ナルヲ以テ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラサルニ原院カ刑法第三百九十五條前段ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ我刑法第三百九十五條ニ「其他委託ヲ受ケタル金額云々」トアル委託ノ意義ハ民法上寄託關係ヲ生スル場合ノミニ限定シ費消罪ノ成立ヲ認ムル趣旨ニ非スシテ費消ノ目的物ニ付キ事實上委託關係ノ存スル場合ヲモ包含セシムル法意ナリト解釋セサルヘカラサルコトハ當院判例ノ如シ(明治三六年(れ)第三九三號同年四月十日言渡ノ判決參照)而シテ被〓ハ原院ノ認定シタル如ク國光社ヨリ靑木磐雄ニ贈賄スル爲メ交付セル金三百圓ヲ受取リ之ヲ私消シタル者ナルニ因リ原院カ前揭法條ニ依リテ被〓ヲ處斷シタルハ相當ナリトス
第五本件金圓ヲ靑木ニ交付セサレハトテ之ヲ委託者ニ返還スルニ於テハ固ヨリ費消罪ノ成立スヘキ筈ナシ故ニ被〓ニ費消ノ意思ト事實トアリタルコトヲ認メンニハ靑木ニ交付セサルノ點ト同時ニ之ヲ返還シタルヤ否ヤノ點ヲモ審ニセサルヘカラス然ルニ原院ハ毫モ返還セサルノ事實ヲ認メス却テ裁判所カ遂行セシムヘカラサル贈賄行爲ノ决行セラレサル點ヲ觀テ犯罪事實ヲ認定シタルハ不法ナリ要スルニ他人ニ交付セシムル目的ヲ以テ金品ヲ委託シタル通常ノ場合ト違ヒ本件金圓ノ委託ハ其目的ヲ遂行シテ他人ニ交付スルコトヲ强フル能ハサルモノナルカ故ニ直接費消シタル證據ヲ擧ケサル以上ハ少クトモ返還シタルコトナキ事實ヲ確定セサルヘカラサルニ原院ハ毫モ斯ル證據ヲ擧示セス又返還ナキ事實ヲ確定セスシテ直ニ費消シタルモノトナシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本上告擴張第二ニ於テ說明スル如ク原院ニ於テ被〓カ靑木ヘ交付スヘキ金員ヲ引渡サヽリシ事實ニ基キ事情ヲ掛酌シ費消事實ヲ確定セシ以上ハ其金圓ヲ委託者ニ返還セサリシ事實ヲ推知シ得ヘケレハ證據ニ依リ特ニ之ヲ返還セサル事實ヲ判文ニ示スコトヲ要セス結局本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ノ程度ヲ批難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス
第六原判文ニ「櫻井一義ヨリ云々國光社出版ニ係ル云々請託ヲ爲シ吳度旨ノ依賴ヲ受ケ云々吉本天祥ヨリ國光社ノ爲メ云々贈賄シ吳度旨ノ依賴ニテ金三百圓ヲ受取リ」トアリテ毫モ櫻井吉本兩人ノ社ニ對スル資格即チ如何ナル關係アルヤヲ確定セサルモノナリ而シテ此資格ノ確定セサル以上ハ彼等ノ請託ノ依賴贈賄ノ依賴及金員ノ交付ハ國光社ト如何ナル關係ヲ生スヘキヤ結局委託者カ何人ナルヤ不明ニ歸スルモノニシテ要スルニ此ノ如クニシテ交付セラレタル金圓ニ付テハ果シテ法律上ノ委託關係アルモノナルヤ不明ナリト云ハサルヘカラス然ルニ原院ハ此等ノ資格竝ニ關係ヲ明示セスシテ委託金費消罪ト認メタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認定事實ニ依レハ櫻井一義ハ國光社出版ノ書籍採用方ヲ請託シ吉本天祥ハ同社ノ爲メ金三百圓ヲ靑木ニ贈賄スル目的ヲ以テ被告ニ委託シタルモノナルヲ以テ金圓ニ關シ直接シタル委託者ハ吉本天祥ナルコト及ヒ其受託者ハ被〓ナルコト判文上自ラ明白ニシテ既ニ此關係事實ノ存スルニ於テハ委託金費消罪ノ關係者ヲ認ムルニ足ルヲ以テ吉本櫻井ノ國光社ニ對スル資格及關係事實ノ如キハ本件犯罪ノ成立ニハ何等影響ヲ及ホスヘキモノニアラス故ニ是等ノ關係事實ヲ證據ニ依リ確定セサルモ所論ノ如キ違法ナシ
第七委託金費消罪ハ受託者カ信託ニ背テ受託ノ金錢ヲ自己其他委託者外ノ人ノ用ニ供シタル行爲アルニ由テ成立ス乃チ契約ニ因ル委託ノ場合ニ於テハ惡意ニ加フルニ違約ノ行爲ノ存在ヲ要ス而シテ原判决ハ被〓ニ如何ナル違約ノ行爲アルヤヲ示サス被〓ト委託者ナル國光社長トノ契約ニハ委託金ノ取次渡ニ付期間又ハ期限ノ定アルコト無ク亦社長ト委託金ノ取次渡又ハ返還ヲ被〓ニ促シタルコトナシ然レハ明治三十四年一月十一日靑木ニ面會ノ折ニ被〓カ金錢ヲ渡サヽレハトテ委託契約ニ違背シタルモノニアラス然ルニ原院ハ遲クトモ前記面會ノ折マテニ交付スヘキ筈ナリトノ事抦ヲ論據トシテ費消罪ノ成立ヲ認メタルハ刑法第三百九十五條ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ○原院ノ認定事實ニ依レハ被〓ハ吉本天祥ヨリ靑木磐雄ニ贈賄スヘキ金圓ヲ其交付期間ヲ定メスシテ委託サレタルモノナルヲ以テ被〓ハ直ニ靑木ニ其金圓ヲ引渡スカ否ラサレハ靑木ニ面會ノ際之レカ引渡ヲ爲スヘキモノナルコトハ判文所載ノ委託關係ヨリ生スル自明ノ事ニ屬シ而シテ被〓ハ此信託ニ違背シ自己ノ用途ニ費消スルニ於テハ假令ヒ惡意ニ出テサルモ原判文上明ナル如ク其受託金ナルコトヲ知悉スル以上ハ委託金費消罪ヲ構成スヘキモノトス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
辯護人花井卓藏上〓擴張書第一原判決ハ被〓ハ國光社ノ出版ニ係ル書籍採用方ヲ京都府書記官靑木磐雄ニ請託スルノ依賴ヲ受ヶ金圓ヲ受取リ之ヲ費消シタリトノ事實ヲ認メタリ而シテ原判决ノ事實認定ニ依レハ被〓カ依賴ヲ受ケタルハ櫻井一義ヨリニシテ金圓ヲ受取リタルハ吉本天祥ヨリナリトス然ルニ原判決ハ櫻井カ被〓ニ依賴ノ結果吉本カ金圓ヲ被〓ニ交付スルニ至リタルノ事實ヲ判示セサルカ故ニ被〓ト國光社若クハ吉本トノ間ニ委託關係アリシヤ否ヤヲ知ルニ由ナク又被〓ハ何人ヨリノ委託金ヲ費消シタルヤヲ知ルヲ得スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人菊池武夫外五名ノ上告擴張書第六ノ說明ニ就キ了解スヘシ
第二刑法第三百九十五條前段ノ委託ナル文字ハ保管等ノ爲メニスル委託關係ヲ指摘シタルモノトス從テ受託者ニ其金品ノ處分ヲ爲スコトヲ許シタル場合ニハ受託者ニ於テ之ヲ費消スルモ同條ノ犯罪ヲ構成セス本件被〓ノ收受シタル金圓ハ被〓ニ處分ノ權能ヲ有スルモノニシテ單純ナル保管ノ目的ヲ以テ受取リタルモノニ非ス然ルニ原判决カ刑法第三百九十五條前段ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○刑法第三百九十五條ニ所謂委託トハ本件ノ如キ場合ヲモ包含スルコトハ旣ニ辯護人菊池武夫外五名ノ第四論旨ニ對スル說明ノ如シ其他本論旨ハ原判决ノ認定事實ニ副ハサル主張ニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年三月二十二日於大審院第一刑事部公廷檢事香阪駒太郞立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794876）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。