○私印盜用公證文書僞造行使許欺取財ノ件明治三十七年二月十五日宣告明治三十六年(れ)第二(三九號
○判決要旨
一豫審終結ノ決定ニ於テ一罪ヲ分割シ其一部ニ付キ犯罪ノ成立ヲ認
メテ之ヲ公判ニ付シ他ノ一部ニ對シテ特ニ免訴ノ言渡ヲ爲シタル
場合ト雖モ該决定ハ被〓ノ利益ニ於テ其效ラ生シ免訴ヲ言渡シタ
ル部分ハ之ヲ起訴ノ犯罪行爲ヨリ離脫セシムルモノトス(判旨第三
點
一決定ノ理由ハ確定力ヲ有セサルモノトス(同上
一第一審判決ニ認定セラレタル事實ハ毫モ相違ナキ旨ノ自白ハ單獨
ニテ何等ノ證明力ヲ有スルモノニ非ス故ニ控訴裁判所カ之ヲ證據
トシテ事實ヲ認定スルニハ第一審判决ニ認定セラレタル事實ノ何
タルヤヲ明示セサルヘカラス(判旨第八點)
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人神田力松辯護人高木益太郞
右被〓人共ニ對スル私印盜用公證文書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十六年十一月十七日大阪
控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓共ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式
ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓長藏上告趣意書ヲ要スルニ其第一ハ原院カ力松ノ虛僞ノ陳述ヲ援用シ被告ト同人トノ關係ヲ精査
セスシテ被〓ヲ有罪ト認メタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認
定證據ノ取捨判斷ニ對シ徒ラニ非難ヲ試ムルモノニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第二ハ原阮ハ本件犯罪ニ就キ尤モ關係淺キ被〓ニ對シ相被告力松ヨリモ六个月重ク處罰シタルハ不
當ナリト云フニ在レトモ○本論旨モ亦タ原院カ其職權內ニ於テ爲シタル刑期ノ量定ニ對シ不服ヲ申立
ツルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
同辯明書ハ原院判決理由說明ノ終リノ部ヲ見ルニ京都地方裁判所カ下シタル重罪ノ豫審决定ニ對シ被
〓ヨリ抗〓ヲ爲シタルニ抗〓審ニ於テ重罪ノ部分即チ公正證書僞造行使ノ點ハ罪トナラスト說明シ且
ツ單ニ委任狀僞造行使ノ點ノミニ付輕罪公判ニ付スヘキ性質ノモノナリト思料シ其决定主文ニ於テ本件ヲ京都地方裁判所ノ輕罪公判ニ付スル旨ヲ决定セリ之ニ對シ更ニ京都地方裁判所カ公判ニ於テ再ヒ右抗〓審カ罪トシ罰スヘキモノニアラストシ輕罪公判ニ付スル旨ノ决定ノ確定シタルニ拘ハラス公正證書僞造行使ノ點ヲ(委任狀僞造行使ノ點トハ異レル)重罪トシテ取調フル旨ノ職權ニ基ク宣言ヲ爲シ終ニ重罪トシテ審理ヲ遂ケ之ニ對シ判決ヲ與エタルニ付被告ヨリ控訴ヲ爲シタルニ原院ニ於テモ又京都地方裁判所ノ誤ヲ再ヒシ重罪事件トシテ審理シ重罪トシテ判决ヲ與エ(第一審判决ハ他ノ理由ニ依テ取消シタリト雖モ)而シテ其理由說明ノ要旨トシテ本件ヲ京都地方裁判所ノ輕罪公判ニ付ストアル本件ナル文字中ニ公正證書僞造行使ノ點ヲモ包含スルモノト解釋スヘキモノナリトセリ然レトモ玆ニ所謂本件ナルモノハ單ニ私書僞造行使罪タル委任狀僞造行使ナル輕罪事件ヲ指スモノニシテ公公正證書僞造行使ナル重罪事件ヲモ包含スルモノニアラサルコトハ之ヲ京都地方裁判所ノ輕罪公判ニ付ストノ决定ニ依リ明カナリト云ハサルヘカラス所謂本件ナル文字ノ中ニ公正證書僞造行使ノ分ヲ含ムトスレハ抗〓决定ノ主文ハ宜シク本件ヲ京都地方裁判所ノ重罪公判ニ付ストノ趣旨ナラサルヘカラス然ルニ前述ノ如ク單ニ輕罪公判ニ付ストアル以上ハ京都地方裁判所ノ豫審終結决定ヲ覆シタル大阪控訴院ノ抗〓決定ハ只輕罪公判ニ付スルモノトシテ確定シ重罪ノ部分ハ右抗〓决正ノ結果事件トシテ除外セラレタルモノナリト論决セサルヘカラス故ニ原院判決ノ後段ニ於テ說明甚タ勉メタリト雖モ明カニ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判タルヲ免カレサルモノト思料スト云フニ在リ○依テ按スルニニソソ犯罪カ單一ナルトキハ其犯罪ハ自體ニ於テ刑科ノ唯一不可分ナル基礎ヲ爲スモノナレハ之ニ對シテハ單ニ一ノ法條ヲ適用スヘク其犯罪ヲ分割シ其一部分ニ對シテ一ノ法條ヲ適用シ他ノ一部分ニ對シテ他ノ法條又ハ二重ニ同一ノ法條ヲ適用スヘキニアラサルハ其犯罪ノ唯一不可分ナルヨリ生スル結果ニシテ別段說明ヲ爲スノ要ナシ而シテ犯罪ノ唯一不可分ナル性質ハ亦タ犯罪ノ訴追處罰ニ關スル刑事訴訟手判旨第三點
續ニモ影響ヲ及ホスモノナリ即チ一ノ犯罪ニ對シテハ一ノ起訴アルノミニシテ一罪ヲ分割シ其各部分ニ對シ別々ニ起訴ヲ爲スコトヲ得サルモノトス故ニ刑事裁判所ニ對シ一ノ犯罪アリトシテ起訴セラレタル場合ニ裁判所カ被告事件ノ審理上被〓ニ起訴ノ目的タル犯罪行爲アリト認メ且ツ裁判所ニ於テ認メタル被〓ノ所爲ハ起訴ニ係ルモノヨリモ其範圍ニ於テ一層廣キモノナルコトヲ確認シタルトキハ裁判所ハ起訴ニ係ル犯罪行爲ノ範圍如何ニ拘ハラス其現ニ認メタル範圍ニ從ヒ被〓ニ對シテ刑ヲ言渡スコトヲ妨ケサルモノトス何トナレハ一ノ犯罪ニ付キ旣ニ起訴アリタル以上ハ裁判所カ之ニ對シテ審理判决ヲ爲スヘキハ勿論ニシテ若シ審理判決ノ目的タル犯罪ノ內容ハ常ニ必ラス起訴ニ係ル犯罪ノ內容ニ依リテ定マルヘキモノトスルトキハ一ノ犯罪ニ付キ數箇ノ起訴ヲ必要トスルコトヽナリ一ノ犯罪ハ其實質ニ於テモ亦タ形式ニ於テモ分離ヲ許サヽルノ法理ニ違背スルノ結果ヲ生スヘケレハナリ反對ニ於テ起訴ニ係ル犯罪カ審理ノ結果其內容ヲ减縮シタルトキハ裁判所ハ其减縮シタル程度ニ於テ被告ニ對シテ刑ヲ言渡スノミヲ以テ足リ其認メサル被〓ノ行爲ニ對シテ特ニ無罪又ハ免訴ノ言渡ヲ爲スヘキモノニアラス何トナレハ一ノ犯罪アリトシテ起訴セラレタル所爲ニ對シ之ヲ分割シ其一部ヲ有罪ト認メ他ノ一部ニ對シ無罪又ハ免訴ノ言渡ヲ爲スハ犯罪ノ唯一不可分ナル性質ト相容レサルヲ以テナリ夫レ然リ故ニ豫審判事カ檢事ノ起訴ニ基キ豫審處分ニ着手シタル後其終結ノ决定ヲ爲スニ當リ起訴ノ目的タル犯罪アリト認メ公判ニ付スルノ决定ヲ爲シタルトキハ公判裁判所ハ其犯罪全部ニ付キ審理判决ヲ爲スノ職權ヲ有シ豫審終結决定ニ於テ定メタル犯罪ノ範圍內容ノ如何ハ之ヲ問フノ必要ナシ從テ公判裁判所カ審理ノ結果被告ニ豫審終結決定ニ認ムル所ヨリモ一層廣キ範圍ヲ有スル犯罪アリト認メタルトキハ其全部ニ對シテ刑ヲ科スルコトヲ妨ケサルモノトス然レトモ豫審判事カ豫審終結ノ决定ヲ爲スニ當リ一罪ヲ分割シ其一部ニ付キ犯罪ノ成立ヲ認メテ之ヲ公判ニ移シ他ノ一部ニ對シテ特ニ免訴ノ言渡ヲ爲シタルトキハ其決定ハ縱シ前顯說明セル犯罪不可分ノ原則ニ違背スルニモセヨ形式上ニ於テハ確定力ヲ有スルヲ以テ其決定ハ被告利益ニ於テ其效ヲ生シ免訴ヲ言渡シタル部分ヲ起訴ノ犯罪行爲中ヨリ離脫セシムルノ效果ヲ生スルヲ以テ此場合ニ於テハ公判裁判所ハ審理ノ結果豫審ニ於テ免訴シタル部分ニ付キテモ亦タ犯罪行爲ノ成立スルコトヲ認メタルトキト雖モ其部分ハ犯罪行爲中ヨリ除外スルコトヲ要シ之ヲ包含セシメテ刑ノ適用ヲ爲スコトヲ得ス是レ當院從來ノ判例ニ於テ確認セラル所ニシテ豫審終結決定ノ確定力ヨリ生スル效果タルニ過キサルモノトス依テ一件記錄ヲ査スルニ被〓ハ委任狀竝ニ公正證書ノ僞造行使ニ因ル詐欺取財ノ所爲アリトシテ起訴セラレタルモノナルコトハ一件記錄ニ添附シアル「求豫審公訴事實」ナル書面ニ其旨ノ記載アルニ依リテ之ヲ認定スルコトヲ得ヘク被〓ノ所爲ハ刑法第三百九十條第二項ニ因リテ處斷スヘキ一罪ヲ構成スルハ誠ニ明白ナリトス而シテ豫審判事ハ被〓ニ公正證書僞造行使ノ所爲アリト認メ被〓ヲ京都地方裁判所ノ重罪公判ニ付スル旨ノ豫審終結決定ヲ爲シタルニ砂告ハ之ニ對シテ抗告ヲ爲シ抗〓裁判所ハ公正證書僞造行使ノ點ハ罪トナラサルモノト認メ被告ノ抗〓ニ理由アリトシ原决定ヲ取消シ更ニ委任狀僞造詐欺取財ノ點ニ付キ事件ヲ京都地方裁判所ノ輕罪公判ニ付スル旨ノ決定ヲ與ヘタルハ其决定書ノ記載ニ徴シテ明カナリト雖モ該決定カ委任狀僞造竝ニ詐欺取財ノ點ヲ有罪ト認メ京都地方裁判所ノ公判ニ移ス旨ノ〓定ヲ爲シタル以上ハ京都地方裁判所ハ抗告ニ認メタル犯罪行爲ノ範圍如何ニ拘ハラス實體上ヨリ被〓ノ犯罪行爲ヲ確定シ公證文書僞造ノ所爲アリト認メタルトキハ之ヲ被告ノ犯罪行爲中ニ包含セシメテ刑ヲ科スルコトヲ妨ケサルモノトス何トナレハ本件公證文書ノ僞造ハ委任狀僞造詐欺取財ト共ニ一罪ヲ構成スルコトハ前顯說明ノ如クナルヲ以テ假令事件ヲ公判ニ移シタル決定中ニ其犯罪ノ一部分タル公證文書僞造行使ノ所爲ヲ認メサルニモセヨ犯罪其モノニ付キテハ旣ニ起訴アリタルモノナレハ公判裁判所カ其全部ニ涉リテ審理判決ヲ爲スコトヲ妨ケサルヲ以テナリ而シテ抗告裁判所ハ其抗〓理由ノ部ニ於テ公證文書作成行使ノ所爲ハ犯罪ヲ構成セサルコトヲ說示シタルニ止マリ敢テ决定ヲ以テ免訴ノ言渡ヲ爲シタルニアラサルコトハ决定書ノ記載ニ徵シテ明カナルヲ以テ該決定ハ公證文書僞造行使ノ所爲ヲ起訴ニ係ル犯罪事實ヨリ除外スルノ效力ヲ有セサルモノトス何トナレハ該決定中公證文書僞造行使ノ所爲ハ罪トナラスト說示セル部分ハ决定ノ理由タルニ過キスシテ確定力ヲ有スル免訴ノ决定ナリト見ルコト能ハサルハ論ヲ俟タサルヲ以テナリ果シテ然ラハ第一、二審裁判所カ本件抗〓ノ决定ニ基キ本件ノ公訴ヲ受理シタル上被〓ニ公正證書僞造行使ノ所爲アリト認メ重罪事件ニ付キ遵守スヘキ刑事訴訟法ノ手續ヲ履踐シタル上審理判決ヲ爲シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
同追辯明書ハ縷々陳述スル所アルモ之ヲ要スルニ其第一ハ原院ハ相被〓力松カ被〓ヲ罪ニ陷ルヽノ目的ヲ以テ爲シタル不實ノ供述ヲ採テ被告ヲ有罪ト認メタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス··其第二ハ本件公訴事實第三ノ公正證書僞造ノ點ニ付キテハ公證人ニ於テ當事者ノ面識證明書ナキニ拘ハラス本件公正證書ヲ作成シタルモノニシテ完全ナル公正證書ニアラスト云フニアレトモ○本論旨モ亦タ原院ノ認メサル事實ヲ主張シテ原判决ヲ攻擊スルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第三ハ原院檢事ハ第三ノ事實中重罪ノ部分ハ被〓カ抗告ヲ爲シタル結果除外セラレタルヲ以テ全部輕罪トシテ裁判アランコトヲ請求シタルモノナリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ辯明書ニ對シテ說明スル所ニ依リ明カナルヲ以テ重ネテ辯明ヲ爲スノ要ナシ
其第四ハ原院ハ第二ノ事實ニ付キ神田儀八ト大江助藏トノ連帶並ニ第三ノ事實ニ付キ神田〓次郞同力松宮下金五郞ノ三名ノ連帶責任アルコトヲ認メタルニ拘ハラス助藏金五郞ノ二名ヲ遺脫シタルハ結局被〓ノ不利益ニ歸スト云フニ在レトモ○是レ又原院ノ事實認定ニ對シ漫然不服ヲ申立ツルモノニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
判旨第八點
其第五ハ上〓趣意書第二ノ論旨ヲ辯明スルニアルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ
被〓力松辯護人高木益太郞上告趣意辯明書ノ第二ハ原判決證據說明ノ部ニ「被告力松當公廷ニテ第一審判決ニ認定セラレタル事實ハ毫モ相違ナキ旨云々」ト判示セラレタレトモ原院ハ第一審判決ノ認定セシ事實ヲ摘示セサルヲ以テ(原判决ハ第一審判决ヲ廢棄シタリ)被〓ハ如何ナル事實ヲ自白シタルモノナルヤ原判文上之ヲ確認スルニ由ナシ是レ則チ犯罪證憑ノ內容ヲ明示セサル違法アルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違反セリト云フニ在リ○依テ原判文ヲ見ルニ原院カ所論ノ自白ヲ採テ本件被〓ノ犯罪行爲ヲ認定スルノ資料ニ供シタルコトハ上〓論旨ニ謂フ所ノ如シ而シテ原院カ該自白ヲ以テ被〓ノ犯罪ヲ認ムルノ主要ノ證據ニ供シタルモノナルコトハ其判文ノ主旨ニ徵シテ明白ナリ然ルニ被〓カ原院公廷ニ於テ爲シタル「第一審判決ニ認定セラレタル事實ハ毫モ相違ナキ旨」ノ自白ハ夫レ自體ニ於テ何等ノ證明力ヲ有スルモノニアラス何トナレハ此自白ノミニテハ本件ノ犯罪ニ關スル何等ノ事實ヲモ推知シ得ヘカラサルハ多言ヲ要セスシテ明カナルヲ以テナリ蓋シ被〓カ自カラ被〓事件ノ事實關係ヲ具體的ニ陳述セスシテ單ニ第一審判决ニ認定セラレタル事實ニ讓ルヲ以テ滿足シタル本件ノ如キ場合ニ於テハ其自白ハ第一審判決ニ認定セラレタル事實ノ内容ト相俟テ證據タルノ價値ヲ有スヘク單獨ニテ事實認定ノ資料ヲ供スルコト能ハサルモノナレハ原院カ之ヲ證據トシテ本件ノ事實ヲ認定セントスルニハ第一審判决ニ認定セラレタル事實ノ何タルヤヲ明示セサルヘカラサル筋合ナリ然ルニ原判文中第一審判決認定事實ヲ證據ニ援用シタル事跡ナキヲ以テ被〓ノ供述ハ果シテ如何ナル事實關係ヲ認メタルモノトシテ證據タルノ效力ヲ有スルヤヲ知ルニ由ナシ然ルニ原院カ斯ル無意味ノ供述ヲ採テ本件主要ノ證據トシ事實ヲ認定シタルハ證據上ノ理由ヲ具備セサル不法ノ裁判ニシテ上告論旨ハ理由アリ原判决中被〓力松ニ關スル部分ハ全部破毀ヲ免カレサルモノトス旣ニ此點ニ於テ原判決ヲ破毀スル以上ハ被〓力松竝ニ辯護人ノ其他ノ上告論旨ニ對シテハ一々說明ヲ爲スノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ被告長藏ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ被〓力松ノ上〓ニ關シテハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决中同人ニ關スル部分ヲ破毀シ更ニ辯論及判决ヲ爲サシムル爲メ事件ヲ名古屋控訴院ニ移送ス
明治三十七年二月十五日於大審院第二刑事部公廷檢事岩野新平立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794876）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。