○詐欺取財ノ件〓治三十七年二月十八日宣告明治三十六年(れ)第二六九〇號
○判決要旨
一刑事訴訟法第三百十九條第二項ニ依リ檢事ノ發スル逮捕狀ハ勾留
狀ト同一ノ效力ヲ有スルモノナレハ一般令狀ト同シク其眞正ヲ確
保スル爲メ作成者自ラ其名ヲ署スヘキモノトス(判旨第一點)
(參照)體刑ノ言渡ヲ受ケ其執行ヲ遁レタル者ニ對シ檢事ノ發シタル逮捕狀ハ勾留狀
ト同一ノ效ヲ右ス其岡席判决ニ係ル場合ニ於テ發シタルモノ亦同シ(副博多難した。
一闕席判決ヲ受ケタル者ニシテ刑ノ期滿免除ヲ得タルトキハ之ト同
時ニ故障申立ノ權ヲ失フモノトス(判旨第二點)
第一審大分地方裁判所第二審長崎達訴院
被告人天野覺太郞
右詐欺取財被告事件ニ付明治三十六年十二月五日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ同院檢事長
水上長次郞ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意書ハ第一原判决ハ右被〓ニ對シ明治三十四年五月六日大分地方裁判所檢事正藤崎又三ノ發シ
タル逮捕狀ハ檢事ノ氏名其自署ニアラサルヲ以テ法律上無效ニ歸シ刑ノ時效ヲ中斷スル效力ナク被告
檢事ノ發スル逮捕狀ノ形式○刑ノ期滿免除ト故障申立ノ權利
ハ期滿免除ヲ得タルモノナリト說明スレトモ刑事訴訟法上逮捕狀ニ關スル規定ハ單ニ同第八十條第二
項及ヒ同第三百十九條第二項ニ於テ其要件竝ニ效力ヲ定メタルニ止マリ其方式ニ關シテハ他令狀ノ如
ク特例ヲ設ケサルカ故ニ同第七十六條ニ準據スルノ要ナキハ勿論同第二十條ニ依リ當該判事ノ自署ヲ
必要トセサル文書ナリト謂ハサルヘカラス蓋シ同第二十條ハ總則ナルカ故ニ如何ナル場合ニモ其適用
アルカ如キ皮相アリト雖モ其精神ハ訴訟手續ノ眞正確實ヲ保障スル爲メ特ニ公文書ノ一般方式ヲ定メ
タルニ過キスシテ目的ノ範圍ハ訴訟上ノ書類ニ止マリ訴訟以外ノ書類ニ及ホスノ趣旨ニアラサルコト
ハ之ニ牽連セル同第二十一條「官吏公吏訴訟ニ關スル書類云々」ノ規定アルニ徴シ明カナリトス從ヒ
テ訴訟終局ニ至ルノ間訴訟ニ關スル文書ヲ調製スル場合ニ於テハ之ニ準據スヘシト雖モ訴訟中若クハ
其終局後ニ於テ直接訴訟ニ關係ナキ文書ヲ作成スル場合ニ於テハ必ラスシモ本條ニ依ルノ要ヲ見サル
ナリ抑モ本案逮捕狀ハ刑事訴訟法第三百十九條第二項ニ依リ闕席判决執行ノ爲メ發布セラレ其關係スル所ハ單ニ判決執行ニ止マリ訴訟自體ニハ直接ノ關係ナキカ故ニ所謂訴訟上ノ書類ニアラスシテ執行上ノ書類ナリト謂ハサルヘカラス若シ夫レ之ヲ以テ尙ホ訴訟ニ關スル文書トシ同第二十條ノ方式ヲ要スルモノトセハ刑ノ執行ニ要スル一切ノ文書帳簿等悉ク當該官吏ノ自署ヲ要シ否ラサレハ其效力ナク延テ官文書ノ效力ヲモ滅却スルニ至ラントス何トナレハ刑ノ執行ハ刑事訴訟法ニ於テ規定シタル檢事ノ職權ニ屬シ同シク訴訟ニ關シテ調製ノ必要アレハナリ然レトモ是レ豈法ノ精神ト云フヘケンヤ是故判旨第一點
ニ逮捕狀ハ常該檢事ノ發シタリト認メ得ヘキトキハ有效ニシテ必スシモ第二十條ニ依リ其自署ヲ要セス然ルニ原判决ハ之ヲ以テ無效ナリトシ時效中斷ノ效力ナシト說明セルハ擬律ノ錯誤アル裁判ナリト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第八十條ニ被〓人所在ノ地ヲ覺知スル能ハサルトキハ云云此場合ニ於テハ檢事ノ發シクル逮捕狀ハ拘留狀ト同一ノ效ヲ有ストアリ又同法第三百十九條ニ其執行ヲ遁レタル者ニ對シ檢事ノ發シタル逮捕狀ハ拘留狀ト同一ノ数ヲ有ストアリテ其作成ニ關スル形式ヲ明示シタル條文ナキモ同法ノ規定ニ基キ作成スヘキノ令狀タルコトハ疑ナシ而シテ同法第二十條ハ官公吏ノ作成スヘキ書類トノミアリテ其作成ニ關スル形式ノ有無如何ニヨリ同法ノ範圍內外ヲ區分スルノ意義アリト解シ得サルノミナラス既ニ拘留狀ト同一ノ效ヲ有ストノ規定アル上ハ一般令狀ト同ク其眞正ヲ確保スル爲メ作成者自ラ其名ヲ署スヘキハ當然ナリトス然ルニ原院カ本件ニ付檢事正藤崎又三ノ發シタル逮捕狀ノ檢事正ノ氏名カ其自署ニアラサルノ故ヲ以テ刑事訴訟法第二十條ノ形式ヲ履マサル無效ノ書類ナルニヨリ刑ノ期滿免除ヲ中斷スルノ效ナキモノト判定シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第二原判决ハ被〓ニ於テ期滿免除ヲ得タルヲ以テ其闕席判決ニ對シ故障申立ノ權ナク本案故障ハ棄却スヘキモノナリト說明スレトモ刑事訴訟法ハ舊治罪法第三百五十六條故障申立ノ期間ヲ削除シ單ニ其ノ第二百二十八條第二項ニ於テ其判决ニ對ジ故障ヲ申立ルコトヲ得ト規定シタルカ故ニ其期間ニ付テハ何等ノ制限ナク闕席判決ハ時效ニ依リテ確定スヘキ根據ナシト謂ハサルヘカラス且ツ刑法第六十條ニ依レハ監視ハ期滿免除ヲ得サルカ故ニ若シ故障ヲ許サストセハ全然無罪タルヘキモノニ對シ又之ヲ執行シ其主刑ハ前科ニ算入セラルヽコトヽナリ救濟ノ途ナキニ至ラントス故ニ闕席判決ヲ受ケタルモノニシテ期滿免除ニヨリ刑ノ執行ヲ免カレタルニ甘ンセス進ンテ故障ヲ申立タルトキハ之ヲ拒ムヘキ理アルヘカラス即チ假リニ期滿免除ヲ得タリトスルモ被〓ノ故障ハ之ヲ受理シ本案ノ判决ヲ爲スヘキモノナルニ原院ニ於テ第一審裁判ヲ認許シ控訴棄却ヲ言渡シタルハ法律上ノ錯誤アル裁判ナリト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ刑法第六十一條ニ期滿免除ハ刑ノ執行ヲ遁レタル日ヨリ起算ス云々關席判决ニ係ルトキハ其宣告ノ日ヨリ起算ストアリ然ラハ其闕席判决ヲ受ケクル日ヨリ同法第五十九條、規定シタル年限ヲ經過シタルニ於テハ其刑ノ期滿免除ヲ得ルト同時ニ其關席判決ハ確定スルニ依リ後ニ於テ該判決ニ對シ故障ノ申立ヲ爲スモ之ヲ受理スヘキモノニアラス蓋シ法文ニハ判决ノ確定セルコトヲ明示セサルモ刑ノ期滿免除ヲ與フルノ主旨ヨリ觀察スルトキハ其刑ノ確定シタルコト換言スレハ其刑ヲ言渡シタル判決ノ確定シタルコトヲ豫想セルコトハ自カラ明カナリ何トナレハ刑ノ期滿免除ハ其刑ノ確定シタルコトヲ前提要件トシ未タ確定セサル刑ニ對シ期滿免除ヲ與フヘキ理由ナケレハナリ故ニ原院カ被〓ニ於テ旣ニ期滿免除ヲ得タルヲ以テ其闕席判决ニ對シ故障申立ノ權ナキモノトシ之ヲ棄却シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルニヨリ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年二月十八日於大審院第二刑事部公廷檢事田部芳立會宣告ス
○毆打致死毆打創傷家宅侵入ノ件明日三十七年元世代言語
○判決要旨
一毆打創傷ノ罪ハ其結果ニ依リ刑ヲ定ムルモノトス故ニ輕重ノ創傷
アリテ其内ノ幾部カ致死ナル結果ヲ生シタルトキハ輕キ結果ハ最重ノ致死ナル結果ニ包含セラルヘキモノナレハ單ニ一罪トシテ處斷スヘキモノトス
第一審大津地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人丹羽辰之助辯護人中野勇次郞
右殿打致死殿打創傷家宅侵入被〓事件ニ付明治三十六年十二月十八日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ
二九三
殿打創傷罪ノ性質
上告趣意書ハ一原裁判所ハ被〓等カ短銃ヲ以テ米澤重藏ヲ毆打シタリトノ事實ヲ認メタルモ是レ全ク虛空ノコトニシテ一モ證據アルコトナク唯醫師福知繁次郞ノ鑑定書中銃創ノ疑アリ云々ノ一點ノミニ依リ此事實ヲ認定シタルハ是證據ニ依リテ認メタルモノニアラサルヲ以テ結局裁判ニ理由ヲ付セサル違法アルモノトスト云フニ在レトモ○原判文所載ノ諸證ニ依リ被〓等ノ行爲ヲ認定シタル旨ノ明示アレハ本論旨ハ原院ノ職權ニ属スル證據ノ判斷ヲ批難スルモノニシテ上〓ハ理由ナシ
被告辯護人中野勇次郞上告趣意擴張辯明書第一點ハ毆打創傷罪ニ於テハ繼續セル意思ヲ以テ數多ノ毆打ヲ爲シ其結果數箇ノ創傷ヲ受ケタル場合ト雖モ刑法上之ヲ一罪タルヘキ一所爲ト看做スヘキモノニシテ各創傷每ニ各罪アリト謂フ可カラサルナリ故ニ其創傷ヤ死ノ原因ヲ爲スヘキモノアリテ之ヲ毆打致死罪ニ問擬シタル以上ハ他ノ創傷ハ當然之ニ包含セラレ亦獨立ノ犯罪ヲ成立スヘキモノニアラス然ルニ本件ニ於テ第一審裁判所ハ毆打ノ結果死ニ至ラシメタルモノトシ刑法第二百九十九條ヲ適用シナカラ更ニ繼續セル意思ヲ以テセル他ノ輕傷ヲ負ハシメタル所爲ヲ以テ別箇ノ犯罪ナリト爲シ刑法第三百一條末項ヲ適用處斷シタルハ違法ナルニモ拘ハラス原裁判所カ判決ヲ全部認可シテ其違法ヲ訂正セサリシハ擬律ニ錯誤アルモノト謂ハサルヘカラスト云フニ在リ○依テ第一審判決ヲ查スルニ第一ノ事實トシテ被告カ重藏ニ對シ同時ニ三十箇ノ創傷ヲ負ハシメ其中七箇ハ疾病休業ニ至ラサルモ他ノ二十三箇ノ創傷ニ依リ遂ニ死ニ至ラシメタル事實ラ認定シ法律適用ニ於テ「第一ノ所爲中輕傷ニ對スル分ハ刑法第三百一條末項ニ當リ重傷即豫謀毆打致死ニ對スル分ハ同第二百九十九條第三百二條ニ當リ」トアリテ同時ニ三十箇ノ創傷ヲ負ハシメ死ニ致シタルノ事實ニ對シ其創傷ノ輕重ヲ分チ二罪トシテ處斷シタルコト明白ナリ然レトモ毆打創傷ノ罪ハ其結果ニ依リ刑ヲ定ムルモノナルヲ以テ輕重ノ創傷アリテ其內ノ幾部カ致死ナル結果ヲ生シタルトキハ輕キ結果ハ最重ノ致死ナル結果ニ包含セラルヘキモノナルヲ以テ第一審裁判所カ本件第一ノ事實ヲ二罪トシテ處斷シタルハ失當ナルヲ免カレス去レハ原判决ハ之ヲ更正シ一罪トシテ處斷シ第一審判决ノ不當ヲ認メタルモノナレハ刑事訴訟法第二百六十一條第二項ニ依リ之ヲ取消シ更ニ判決ヲ爲スヘキニ事茲ニ出テス控訴棄却ヲ言渡シタルハ前記法條ノ適用ヲ誤リタル擬律錯誤ノ判决ニシテ上〓ハ其理由アリトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ判決スルコト左ノ如
右
丹羽辰之助
原院ノ認メタル事實ニ依リ第一ノ所爲ハ刑法第二百九十九條ニ該リ豫謀ニ係ルヲ以テ同第三百二條ニ依リ同第二百九十九條ノ刑ニ一等ヲ加へ之ヲ本刑トシ數人共毆シテ傷ヲ成スノ輕重ヲ知ルコト能ハサルヲ以テ同第三百五條ニ依リ一等ヲ减シ第二ノ所爲ハ同第三百一條第三項ニ第三ノ所爲ハ同第百七十二條第一項ニ該リ第二第三ノ罪ハ何レモ輕罪三犯以上ナルヲ以テ同第九十八條第九十二條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ加ヘ數罪倶發ニ係ルヲ以テ同第百條ニ依リ一ノ重キ第一ノ罪ニ從ヒ處斷スヘキモノトス依テ
被〓辰之助ヲ重懲役十年ニ處ス
差押品ノ內薪二本ハ刑法第四十三條第二號同第四十四條ニ依リテ之ヲ沒收シ其他ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付ス
公訴裁判費用ノ内金九圓五十錢ハ刑法第四十五條第四十七條ニ依リ相被告近藤定一山本龜吉ト連帶負擔セシム
明治三十七年二月十八日於大審院第二刑事部公延檢事田部芳立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794876）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。