○詐欺取財及附帶私訴ノ件明治三十七年二月十九日宣告明治三十六年(れ)第一一二〇九號
〓判決要旨
一詐欺ニ因ル意思表示ニ基キタル取消ノ善意ノ第三者ニ對抗シ得ル
ヤ否ヲ决スルニ先ツ行爲ノ取消アリタルヤ否ヲ確、定スルヲ要ス
(判旨第二十一點)
一如上ノ場合ニ於テ善意ノ第三者ハ其取消アリタルコトヲ主張スル
ヲ妨ケス(同上
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴
公訴私訴上告人片山勇夫
私訴被上告人田中甚吉
私訴上告人高木助三郞
私訴被上告人片山勇夫
右片山勇夫ニ對スル詐欺取財被〓事件及ヒ之ニ附帶スル私訴事件ニ付キ明治三十六年九月三十日名古
屋控訴院ニ於テ言渡シタル公訴判一ノ全部及ヒ私訴判決中田中基六ノ新訴ニ關スル裁判ノ一部ニ對シ
被告勇夫ヨリ上告ヲ爲シ又右私訴土〓人助三郞外三名ニ對スル私訴判决ニ對シ同人等ヨリ上〓ヲ爲シ
タリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓ノ公訴上告趣意書ノ第一點ハ原判決ハ事實ヲ不當ニ認定シ理由ノ顔齬シタル不法ノ裁判ナリト云
ヒ」第二點ハ第一審ノ判決ハ理由ノ齟齬シタル不法ノ裁判ナルニ原院カ之ヲ取消サヽルノミナラス却
テ第一審ハ决ノ理由齟齬ノ部分ヲ修正シテ第一審判決ヲ認容シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○其
不法ナル點ヲ指摘シテ如何ナル部分ニ所論ノ如キ瑕瑾アルヤヲ明示セサルヲ以テ其當否ヲ判斷スルニ
由ナシ且原判决ハ其主文及ヒ主文ノ基本ト爲リタル犯罪ノ事實竝ニ之ニ對スル法律ノ適用ニ於テ第一
審判决ノ判示スル所ト異ナルコトナキヲ以テ原院カ第一審判決ヲ取消サヽリシハ當然ナリ故ニ右論旨
ハ何レモ之ヲ採用スルコトヲ得ス
被〓ノ公訴上告辯明書ノ第一點ハ原判決ノ證憑ト爲リタル證人田中スヱノ豫審第四囘調書ニハ刑事訴
訟法ニ規定スル證人ノ資格ニ付テノ取調アルコトナシ凡ソ人事ノ關係タル時々變移シ今日被〓人ト何
等ノ關係ナキモノモ異日證人タルノ資格ニ牴觸スル關係ヲ發生スルコトナシトセス故ニ證人ノ資格ニ付テハ每囘之ヲ明確ニセサルヘカラス之ヲ確カメサル訊問調書ハ法律上無效ノ調書ナリ然ルニ原院カ之レヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○一事件ニ付キ同一證人ニ對シ引續キ數囘ノ訊問ヲ爲ス場合ニ於テハ假令其日ヲ異ニスルモ其證人ノ資格調ハ第一囘ノ訊問ニ於テ之ヲ爲スヲ以テ足ルモノトス右證人田中スヱ第四囘ノ豫審調書ハ同人ニ對スル本件第一囘豫審以來ノ續審ニ係リ其
第一囘ノ豫審ニ於テハ證人ノ資格調査アリシコト記錄上明白ナレハ本論旨ハ其理由ナシ』第二點ハ原院判決ニ甚吉所有ノ家屋竝ニ動產ヲ買受クルニ際シ親權者スヱヲ欺罔セシ手段トシテ其理由中ニ揭記スル所ニ依レハ「明治三十六年二月二十四日悅太郞ヲシテ常藏方ニ至リスヱニ對シ甚吉ノ家屋竝ニ動產ヲ賣却シ他日ノ爲メニ之ヲ利得シ置クヲ良策トスル旨ヲ申傳ヘシメ以テ同人ヲ欺罔シ右ノ物件ヲ賣渡スコトヲ承諾セシメ」云々トアルモ判决證憑中家屋ニ關スル悅太郞ノ證言トシテハ同人豫審第二囘調書中ノ證言アルノミニシテ即チ「二月十四日頃(理由ハ二十四日)ト思フスヱハ草場ニ居リ自分ト片山ハ大垣ニ居タル中片山ハ自分ニ對シスヱノ所へ行キテ家ヲ賣ルカ如何ヲ聞テ見テ賣ルナラ此ノ書付ニ判ヲ押シテ貰ツテ吳レト云ヒタル故スヱニ談ヲ爲シタル處スヱハ賣却スル旨ヲ答ヘタリ」云々トアルノミナレハ別段詐術アルナク單ニ本人ノ意思ヲ尋ネ本人ノ希望ニヨリ賣買シタルモノナルハ明白ナル事實ナルニモ拘ラス漠然理由中記載ノ如キ詐術アリト認定シタルハ所謂事實ヲ不當ニ認定シタルモノニシテ即チ法律ニ違背シタル裁判ナリト云ヒ」第三點前項ノ悅太郞ノ證言ヲ假リニ判決理由中ニ揭クルカ如キ詐術ナリトスルモ判决證憑中ノ被害者タル證人田中スヱ豫審第四囘調書中ノ證言末段ニハ「家屋ハ賣却スル考ヘナカリシカ片山カ賣却シタリト云ヒタルニヨリ致方ナシト思ヒタリ」云々ト記載シアルカ故ニ右兩證言ヲ對照スルトキハ悅太郞ノ證言ハスヱヲ欺罔シテ承諾セシメタルコトナルモ本人タルスヱノ證言ニ依ルトキハ右詐言ナク全ク承諾上ノ事ニアラスシテ被告カ恣ニ他人ノ財產ヲ冐認シテ賣却シタルコトヽナリ明白ニ兩證言矛盾シ居ルニモ拘ハラス漫然理由中揭記ノ詐術アリト認定シタルハ畢竟理由ノ〓齬アルモノニシテ所謂法律ニ遠背シタル裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ原院カ被西ノ犯罪事實ヲ認メタルハ單ニ前示證人渡邊悅太郞及ヒ田中スヱ豫審調書中ノ部分ノミニ基キタルモノニアラスシテ尙ホ其他ニモ數箇ノ證據ヲ擧示シ總テ之ヲ綜合參照シテ其事實ヲ認定シタルコト明白ナリ畢竟右論旨ハ何レモ原判决ノ憑據トシタル證據ノ一部分ヲ捕ヘ來リ之レニ被〓一己ノ見解ヲ加ヘ以テ原院ノ職權ニ屬スル事實認定證據取捨判斷ヲ論難スルモノニ歸シ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス』第四點ハ第一審判决理由中ニ甚吉ノ土地ヲ騙取セシ日時ニ付二月十日頃大垣安田屋ニ於テ賣買ノ契約ヲナシ二月十二日土地賣渡證書ヲ驅取セリトアルモ右判決證憑ノ部ニハ證人栗田久七豫審調書中ノ證言ニ三月十二日ニ土地賣渡證書ヲ調成セリトアリ又豫第二十三號土地賣渡證書ノ日附ヲ明白ニ三月二十一日附ナリト(判決原本ニ付取調ヲ爲ス)記載シアルカ故ニ右判決理由ノ齟齬アルコトハ一點ノ疑ナキニモ拘ハラス原院カ之ヲ取消サスシテ却テ其判决ニ於テ前記ノ〓齬ノ部分ヲ修正シ而シテ第一審判決ヲ認容シタルハ違法ナリト云フニ在リ○然レトモ第一審判文ヲ閱スルニ其犯罪事實ヲ記載セル部分ニ二月十日頃大垣安田屋ニ於テ賣買ノ契約ヲ爲シ二月十二日土地賣渡證書ヲ騙取シタル旨ノ記載アルモ右二月ハ三月ノ誤記ナルコトハ其判文ノ全體ニ徵シ自ラ明瞭ナルヲ以テ本ニ旨ハ其謂ハレナシ』第五點ハ原判決理由中土地ニ付テハ假裝ノ賣買契約ヲ爲シスヱヲ欺問シ以テ之ヲ騙取セリト認定セラレタルハスヱノ證言ヲ證憑トシタルモノヽ如シト雖スヱカ賣買契約ノ際立會シ且公正役場へ同行シタリト云フ證人渡邊悅太郞豫審第二囘調書中第三十二問答ニ徴スルモ根本的假裝ノ契約ニアラサルコト明白ナリ又公正役場ニ於テ公正人カ讀ミ聞ケ入念ヲ加ヘテ公正證書ヲ作成セラレタルハ立會人タル證人栗田久七豫審調書中第二十六問答ニ徴スルモ疑ナキ事實ナルニスヱハ讀ミ聞ケナク事件落着ノ上返シテ貰フ筈ナリト詐言シ其他藤田辯護士ニ直接訴訟ヲ委任シタル明白ナル事實ニ對シスヱハ之ヲ否認スルト同時ニ右依賴ノ翌日而カモ事件ノ落着セサル始メニ當リ田地ヲ自分ノモノニ付ケラ吳レト云ヒタレハ片山カ公正役場ニ行キマシタ云々ト云フカ如キ以上スエノ證言ハ總テ僞證ナルコトハ知リ得ヘカリシニ原院カ之ヲ眞實ナリトシ却テ假裝ノ契約ニアラサル幾多ノ證言アル公正證書ヲ排斥シテスヱヲ欺罔シタリト判定セラレタルハ證據方法ヲ誤リタル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ本論旨ハ全ク原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨事實ノ認定ニ對スル非難タルニ過キスシテ上〓ノ理山ト爲ラス』第六點ハ原判决書ノ末段法律適用ノ部ニ「邦收物件中豫第二十七號賣渡證劵同第二十三號土地賣渡證書ハ犯人ノ手ニ存在セル賍物ナルヲ以テ刑法第四十八條ニ依リ被害者ニ還付シ」云々ト說明シアルモ右豫第二十七號及ヒ豫第二十三號證ハ被〓ノ手ニ存在セシモノニアラス買受人タル片山鐵三郞ヨリ押收シタルモノナルハ押收目錄ニ徴シ(本件記錄ノ第一番目ノ目錄ニ明記アリ)明白ナル事實ナルニ原院カ前揭ノ如ク認定シ主文ノ州决ヲ與ヘタルハ所謂事實ヲ不當ニ認定シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ押收ノ賍物ハ被〓ノ手ニ存在セシモノナルヤ否ヲ判定スルハ原院ノ職權ニアル事實認定ノ範圍ニ屬スルモノナレハ原院カ右押收物件ヲ被〓ノ手ニ存在セル賍物ナリト認定シタルハ違法ニアラス』第七點ハ甚吉所有ノ家屋竝ニ動產ヲ騙取セシ欺罔ノ手段トシテ原阮判決書理由中ニ「明治三十六年二月二十四日悅太郞ヲシテ常藏方ニ至リスヱニ對シ甚吉ノ家屋竝ニ動產ヲ賣却シ他日ノ爲メニ之ヲ利得シ置クヲ良策トスル旨ヲ申傳ヘシメ以テ同人ヲ欺罔シ」云々ト認定シアルモ判决書證據說明ノ部ニ家屋ニ關スル悅太郞ノ證言トシテハ同人豫審第二囘調書中ノ供述アルノミニシテ即チ一言以テ之ヲ掩ヘハスヱニ對シテハ單ニ家ヲ賣ルカ如何ヲ聞テ見タルニ過キサレハ毫モ欺罔ノ點ナキノミナラス日時ニ付テモ悅太郞ハ二月十四日頃ト思フトアリ理由中ニハ二月二十四日トアレハ明ニ齟齬スルニモ拘ハラス漫然前揭理由中記載ノ如キ欺問ノ事實アリト認定シタルハ所謂法律ノ明言シタル證憑ニ依ラス不當ニ之ヲ認定シタル違法ノ裁判ナリト云ヒ」第八點ハ前項冐頭ニ記載スル原院判决理由中ニ認定シタル如ク假ニスヱヲ欺罔シタリトスルモ判决證憑中〓害者タル田中スヱ豫審第四囘調書中ノ證言ニ依レハ「家屋ハ賣却スル考ヘナカリシモ片山カ賣却シタリト言ヒタルニヨリ致方ナシト思ヒタリ」云々トアルカ故ニ之ヲ詳言スレハ家屋ハ賣却セス片山カ恣ニ賣却シタルモノナリト云フト同時ニ賣却ニ付悅太郞カ申込ミタル事實ヲ絕對ニ否認スルモノナリ左レハ一ハ欺固ノ事實アリト云ヒ一ハ胃認ノ所爲アリト云ヒ兩者明白ニ矛盾シ居ルニモ拘ヲス漫然前述ノ如クスヱヲ欺罔シタリト認定シタルハ畢竟理山ニ齟齬アル違法ノ裁判ナリト云ヒ」第九點ハ前項ニ示ス田中スヱノ證言タルヤ家屋等ハ决シテ賣却セス片山カ恣ニ賣却シタルモノナリトノ意味ナルハ同證言ノ基本タル同人豫審第四囘調書中第八第九ノ兩問ニ對スル答述及ヒ同人豫審第一囘調書中第五十問第六十五問ニ對スル答述ニ徵シ明白ナリ左レハ悅太郞ノ證言トハ正反對ナリト云ハサルヘカラス果シテ然ラハスエノ證言ヲ採リ若クハ悅太郞ノ證言ヲ取ルモ二者何レカ慥ニ刑法上ノ僞證ニ問ハルヘシ然ルニ何レモ眞正ノ申立ナリトシテ證憑中ニ氷炭相容レサル兩證言ヲ採用セラレタルハ决シテ公平ナル裁判ニアラスト云フニ在リ○然レトモ原院ハ右證人渡邊悅太郞田中スヱノ各豫審調書中ノ一部ノ記載ト他ノ數箇ノ證據トヲ綜合參酌シテ犯罪事實ヲ認定シタルコトハ前既ニ說明シタルカ如シ然ルニ右第七點ノ論旨ハ證人渡邊悅太郞第二囘豫審調書中ノ記載ノミヲ引キ又第八點ノ論旨ニ於テハ證人田中スヱ第四囘豫審調書中ノ記載ノミヲ引キ來リ被〓一己ノ意見ヲ以テ之ヲ判斷シ以テ原院ノ事實認定ト符合セスト主張シ又第九點ノ論旨ニ於テハ證人田中スヱ第一囘及ヒ第四囘調書中ノ或記載ノミヲ〓キ來リ以テ右證人渡邊悅太郞ノ證言ト相反スト論斷スルモノナレハ結局右論旨ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷及ヒ事實ノ認定ヲ批難スルモノニ歸若シ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス』第十點ハ原院判決書理由中末段「大垣町ニ於テ悅太郞ノ手ヲ經テ右二通ノ證書ヲ(前段ヲ受ケ豫第二十七號建物賣渡證書等ヲ指ス)騙取スルト同時ニ該建物動產悉皆ノ引渡ヲ受ケテ之ヲ騙取シ」云々ト認定シ證據說明ノ部ニ於テ判示ノ如ク被告カ受取リ若クハ賣買ノ手續ヲ爲シタルニ相違ナキ旨ノ自供トアルモ被〓ハ决シテ右引渡ヲ受ケタリト供述セス假ニ供述シタリトスルモ他ニ引渡ヲ爲シタリト云フ證據ナキノミナラス大垣町ニ於テ關原村大字松尾ニアル建物動產ノ引渡ヲ受ケラルヘキ謂ハレナキニモ拘ハラス前揭ノ如ク引渡ヲ受ケテ驅取ヲ遂ケタリト認定セラレタルハ遠法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓原審公判始末書ヲ閱スルニ破〓ノ供述トシテ錄取セル部分ニ被〓カ原院判示ノ金員證書動產不動產ヲ受取リタル趣旨ノ記載アルコト明白ナレハ其供述ヲ爲シタルコトナシトノ論旨ハ其謂ハレナシ旣ニ其自供アル以上ハ之ヲ證據トシテ其事實ヲ認ムルコトヲ妨ケサルヲ以テ假リニ所論ノ如ク其他ニ引渡ヲ受ケタル證據ナシトスルモ右被〓ノ自供ヲ援用シテ事實ヲ認定シタル原裁判ヲ違法ナリト謂フヲ得ス又動產不動產ハ必スシモ其所在地以外ノ場所ニ於テ引渡ヲ爲スコトヲ得サルモノニアラス故ニ本論旨モ採ルニ足ラス』第十一點ハ前項ノ如ク引渡ヲ受ケサルハ可白ナルト同時ニ被〓ハ單ニ豫第二十七號建物賣渡證書ヲ受取タルノミニテ該證書面ノ物件ハ自己ノ所有ナリト思料シ居リタルニ所有者タル甚吉ノ親屬ニシテ財產分割上スヱノ反對者タル田中音吉ハ右建物等ノ賣買ニ付法定上ノ手續即チ親族ノ同意ヲ求メサリシトノ一事ヲ以テスヱニ對シ管理權喪失ノ訴ヲ取下ケタリ左レハ被〓等ハ證書面ニヨリ互ニ賣買ヲ爲シタリトハ云へ建物ニ付テハ未タ本人ヨリ引渡ヲ受ケサルノミカ登記ヲ受クル等必要ナル手續ヲ了セントスルニ先チ既ニ前示保存登記ノ爲メニ妨ケラレ之カ處分ヲ爲スコトヲ得サルニ至リタルモノナレハ假ニ詐欺行爲アリトスルモ建物等ニ就テハ未タ遮カニ騙取ヲ遂ケタリト認定スルコトヲ得サルニ何等審理スル所ナクシテ漫然引渡ヲ受ケテ騙取セリト判定セラレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓本論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ提出シ之ヲ根基トシテ原院カ證據ニ依リ判斷シタル事實ノ認定ヲ批難スルモノニ過キサレハ上〓ノ理山ト爲ラス』、第十二點ハ要スルニ原判决理由中ノ大體ノ事實ニ對スル豫審處分ハ被〓カ欺周セスト云フ反證ヲ取調ヘスシテ决定シタル不法ノ原因ニ基クモノニシテ即チ(一)豫審廷、ニ於テ被〓ハ决シテスエヲ欺罔セス當時今尾町三溝ヤスナルモノヨリ金百五十圓ヲ借受ケ持合セ居リクルニ相違ナケレハ御取調アリタシト申立テタルニ豫審判事ハ取調フルト否トハ此方ノ職權內ニアルト云ヒ且書記對シ今ノ事ハ調書ニ記載スルニ及ハスト命令シ以テ被〓ノ利益ナル申立ヲ斥ケ(二)關原停車場前ノ茶店ニ於テ被〓カスヱニ對シ百圓ノ出金ヲ促シタレハ已ムヲ得ス銀行ヨリ引出シ來マシタトノスヱノ證言ハ虛構ナルヲ以テ前示茶店ノ女中ヲ取調ヘアリタシト求メタルニ豫審四事ハ前同樣之ヲ斥ケ(三)豫審判事ハ差押物件中僅ニ利害關係少キ二三ノ書類ヲ被〓ニ示サレタルノミニシテ直接關係アル賣渡證書建物賣渡證劵及ヒ高木金藏名義被〓宛土地賣渡書其他公正證書等重要ナル一切ノ押收物件ハ被〓ヲシテ辯解セシメス(四)被〓ノ家宅捜索ニ付テハ何人モ立會シ居ラサルニ豫審判事ハ之ニ三人迄立會シタリトノ調書ニ捺印シ(五)渡邊悅太郞ヲ取調フレハ事實ノ眞相ヲ確メ得ラレ且被〓ノ利益トナルヘキ幾多ノ往復文書電報等ヲ持チ居ルニ付キ其取調ヲ求メタルニ豫審判事ハ之ヲ取調ヘスシテ僅ニ一動產ヲ購ヒタル枝葉ヲ嚴索シ(六)像審調書讀聞ケノ際脫漏シアル點ノ加入ヲ求メタルニ豫審判事ハ讀聞ケノ如ク供述シタルニ相違ナシト云ヒ一切採用セラレス此ノ如キハ公平ナル豫審處分ニアラサルヲ以テ之ニ基キタル原判決ハ違法ナリト云フニ在リ○然レトモ上告ハ第二審判决ノ違法ナルコトヲ理由トスルトキニ限リ許スヘキモノナルニ本論〕口ハ豫審處分ノ違法ナルコトヲ舉クルニ止マリ之カ爲メニ原判决ニ如何ナル不法ヲ來シタルヤヲ目示セサルヲ以テ上〓ノ理由トシテ採ルニ足ラス』第十三點ハ要スルニ明治三十六年五月十八日本件第一審ノ公廷ニ於テ言渡サレタル判決主文ノ第二項ハ「押收物件ハ總テ各所有者ニ還付ス」トノコトナリシニ其後同月二十三日判决謄本ノ下付ヲ受クルニ及ヒ主文第二項ハ前示ノ通リ相違ナキコトヲ確カメタリ而シテ第二審ノ判決言渡後上〓ノ爲メ一件記錄ノ差入ヲ受ケ之ヲ一覽スルニ判決主文第二項ニ於テ相違シ居ルヲ以テ直ニ大審院ニ對シ判决ノ抄本ヲ求メ之ヲ對照スルニ主文第一項ハ全然相違シ即チ「押收物件中豫第二十三號土地賣渡證書及ヒ豫第二十七號賣渡證劵ハ被害者田中スヱニ其他ハ各差出人ニ還付ス」ト變更シアルヲ確メタリ右ハ畢竟判决ノ末段法律適用ノ部ト矛盾スルカ故ニ第一審裁判所カ記錄ヲ上級審ヘ差出スニ當リ新ニ作成セラレタルモノナルヘシ要スルニ第一審ノ判决ハ公明正大ノ裁判ニアラスシテ違法ナリト云フニ在リ○然レトモ單ニ第一審判决ニ不法アリトノコトハ以テ上告ノ理由ト爲スニ足ラサルノミナラス第一審裁判所ニ被〓主張ノ如キ行爲アリタルコトハ本院ニ於テ之ヲ認ムルコトヲ得サルヲ以テ本論旨ハ到底上告ノ理由ト爲スニ足ラス』第十四點ハ要スルニ被〓ハ明治三十六年九月三十日原判决ノ言渡アリタル當日上〓ノ爲メ原判決ノ謄本下付ノ申請ヲ爲シ同年十月二日右謄本ノ下付ヲ受ケ上告ノ趣意ヲ草スルニ當リ名古屋控訴院ノ判決謄本ハ上〓ノ爲メ大審院へ送付セラレタル判決原本トハ上古趣意書ノ主眼ノ點ニ於テ相違スルコト往々有之トノコトヲ聞キ込ミタレハ萬一ヲ慮リ判决謄本ノ外ニ更ニ判決正本ノ下付ヲ申請シタルニ同控訴院ヨリ之ヲ止メヨトノ數囘ノ注意ヲ受ケタルヨリ上申書ヲ以テ上訴ノ爲メ必要ナル旨ヲ詳述シ漸ク正本ノ下付ヲ受ケ之ヲ謄本ト對照スルニ意外ニモ證據ノ部分ニ於テ證人田中スヱ豫審第四囘調書中ノ證言全部即チ九行ト其他ニ一行程ノ增加アリシ次第ナリ右ハ書記ノ誤寫ニアラスシテ原裁判所カ其判斷ノ當時ニ於ケル證憑ノミニテハ罪トナラサルニ付キ更ニ加入セラレタルヤ疑ナキ所ナリ故ニ原判決ハ到斷ノ根本ニ於テ不當ナル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ原判决ノ原本ニ依リテハ被〓主張ノ如キ後日ノ記入アリシコトヲ認ムルヲ得サレハ被〓カ最初ニ受取リタル原判决ノ謄本ト其後ニ受取リタル原判决ノ正本ト其記載ニ於テ相違スル所アリタリトテ之ヲ以テ原院ニ不法ノ行爲アリタリト謂フヲ得ス其他本論旨ハ上〓審ニ於テ審理確定スルニ由ナキ新事實ヲ提出シ以テ原判决ヲ攻擊スルノ資料ニ供スルモノニシテ上告ノ理由ト爲スニ足ラス』第十五點ハ縷々陳辯スル所アルモ要スルニ被〓カ本件ニ付キ拘引セラレタル原動力ハ田中スヱノ反對者田中音吉ノ依賴シタル岐阜組合辯護士松野祐次郞ノ權謀ト高須警察署刑事巡査瀧戶義正ノ私怨ヲ挾ミタル報〓ヲ爲シタルニ因ルモノニシテ本件ニ關シテハ幾多ノ魂膽埋伏シアルコトハ虛心平氣ニ記錄ヲ一讀セハ自然明白ナルニ原院カ何等ノ眞相ヲ確カメス外形上ノ一端ヲ捕ヘ來リテ明白ナル僞證者ヲ糺サス却テ被〓ニ騙取ノ罪アリト認定セラレタルハ審理不盡ナル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據取捨事實認定ノ批難タルニ過キサルヲ以テ上告ノ理山ト爲ラス』第十六點ハ原院判決ノ證憑中最終ニ「被告カ當公廷ニ於ケル供述中金員證書動產不動產ハ判示ノ如ク受取リ若クハ賣買ノ手續ヲ爲シタルニ相違ナキ旨ノ自供」ト說明シアルモ被〓ハ之ヲ否認スルモノニシテ决シテ右ノ如ク供述セサルニモ拘ラス供述シタリト認定セラレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リ〓然レトモ被告カ斯ノ如キ趣旨ノ供述ヲ爲シタルコトハ原審判始末書ニ徵シ明白ナルヲ以テ本論旨ハ其謂レナシ」第十七點ハ要スルニ第一審公判始末書ハ何故カ被〓ニ對スル訊問供述ノ本旨ヲ超越シ若クハ脫落シ甚タシキニ至テハ無ヲ有トシ又ハ有ヲ無トシ若クハ要領ヲ〓倒取捨スル等枚擧ニ遑アラス今之ヲ其公判ノ當時傍聽人ノ速記シタルモノト對照スルニ殆ト宵壞ノ差アリ然ルニ第一審判决ニ於テツヲ認容シ被告ノ當公延ニ於ケル自認ナリトシテ援用シタルハ違法ナリ右事實ヲ立證スル爲メ友人近藤光雄ノ速記寫ヲ添附ス尙ホ對質ノ御取調アラハ立ロニ虛妄ノ點ヲ摘示シ速ニ破邪スヘシト云フニ在リ〓然レトモ前ニ說明シタルカ如ク上〓ハ第二審判决ノ違法ナルコトヲ理由トスルニアラサレハ許スヘキモノニアラス然ルニ第一審判决ノ不法ハ必スシモ第二審判决ノ不法ノ原由ヲ來スモノニアラス殊ニ第一審判决ニ於テ援用シタル證據中不法ノ廉アリトスルモ第二審判决ニ於テ同一ノ證據ヲ援用セサルニ於テハ其判决ニ不法アリト謂フヲ得ス又上告審ニ於テハ新ニ證據調ヲ爲シ事實ノ審理ヲ爲スコトヲ得ヘキ限リニアラサルヲ以テ被〓ノ立證及ヒ對質ノ申立ハ之ヲ採用スルコトヲ得ス故ニ木論旨モ亦相立タス
夢告勇夫ノ私訴上〓趣意ハ原判決ハ車實ヲ不當ニ認定シ且ツ私訴判决ノ基本タル公訴判決カ理由齟齬シタル不法ノ裁判ナレハ之ヲ援用シタル裁判亦不法ナリト云フニ在レトモ◎原判決ニ事實不當ノ認定アリトノコトハ原判决カ如何ナル點ニ於テ違法ナルヤヲ知ルニ由ナク又公孟判決ノ理由ニ齟齬アリトノコトハ公訴ノ上告ニ於テ主張シタル論點ヲ指示スルノ趣旨ナラハ上來說明シタルカ如ク毫モ其違法アルコトナク又其他ノ點ニ於テ斯ノ違法アリトノ趣旨ナラハ其論點ヲ知ルニ由ナシ故ニ本論旨ハ之ヲ採用スルコトヲ得ス
同上告擴張趣意ノ第一壁ハ被上告人カ公延ノ申立及ヒ私訴狀ニ依ルモ漠然騙取セリト云ヒ之カ返還ヲ請求シタルノミニテ毫モ公訴事實ヲ援用シ居ラサルカ故ニ假令原告カ裁判長ノ問ニ對シ判决主文揭記ノ物件ハ公訴事實中五百五十圓ヲ以テ賣買シタル動產物中ニ包含スト答へタルニモセヨ前述ノ如ク根本ニ於テ書面ニ依ラサル事實ナルカ故ニ果シテ原〓請求ノ目的物件ハ公訴事實中騙取セシ物件中ニ包含スルヤ否ヤハ公訴理决ニ明示スルト同時ニ私訴ニ付テ審理ヲ盡サヽル可カラス然ルニ原院ニ於テ何等ノ審理ナキノミナラス上〓人カ右包含スルコトヲ認メサルニモ拘ハラス之ヲ認メタリト不當ニ認定シ只被上告人ノ包含ストノ一語ヲ以テ公訴事實中ニ明示ナキ物件ヲ而カモ公訴事實ヲ援用セサルニ私訴ニ付テ漫然包含スト認定セラレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ刑事訴訟法中私訴ニ關スル一切ノ主張ハ書面ニ基キ之ヲ爲スコトヲ要スル旨ノ規定アルコトナシ故ニ公判ニ於テ辯論中公訴ノ事實ヲ援用シ以テ私訴上ノ主張ヲ爲スコトヲ得ルヤ論ヲ俟タス而シテ原審公判始末書ニ依シハ被上〓人甚吉ハ公訴ノ事實ヲ援用シテ新ニ提起シタル私訴ノ動產ハ五百五十圓ニテ被〓ニ賣渡シタル內ナリト主張シ被〓ハ之ヲ認メタルコト明白ニシテ公訴ノ事實中ニハ甚吉ノ動產ヲ五百五十圓ニテ被告ニ賣渡シタル旨ノ主張アルコトモ亦明ナレハ本論旨ハ其理由ナシ』第二點ハ今假リニ前述ノ如ク包含ストスルモ私訴判決ノ基本タル公訴判決ハ該上〓趣意擴張辯明書第二項ニ陳述セシ如キ不法ノ判決ナレハ之ヲ援用シタル私訴判决ハ畢竟不法ナリト思料スト云フニ在レトモ○其論點ニ於テ公訴判决ノ違法ナラサルコトハ前旣ニ說明シタルカ如クナルヲ以テ本論旨モ其理由ナシ』第三點ハ判决主文揭記ノ物件中ゴザ包及ヒ毛氈包等ニ付テハ如何ナル物品カ在中スルヤ否ヤ審理說明ヲ與ヘサルヘカラス蓋シ私訴判決ノ基本タル公訴判決ニ於テ騙取ノ事實ナシトノ判斷ヲ受ケ確定スル場合ニ於テ之カ返還ヲ請求セントスルモ如何ナル賍品ナリシヤ不分明ニ屬スルヲ以テ右ゴザ包及ヒ毛氈包等ニ對シテハ私訴ニ就テ十分審理ヲ遂ケ之ヲ明確ニセサルヘカラス然ルニ原院ニ於テ之カ審理ヲ爲サスシテ漫然右物件ヲ返還スヘシト判定セラレタルハ審理不盡ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ被上告人甚吉ニ於テハゴザ包一箇毛氈包一箇等ノ返還ヲ請求シ被〓モ其物件ニ付テハ別ニ爭ヒタル形跡ナキコトハ原審公判始末書ニ徵シ明白ナルヲ以テ其包ニ如何ナル物品カ在中スルヤ否ヤヲ審理判斷スルノ要ナシ故ニ本論旨同私訴上告趣意擴張辯明書ハ原院判決ニ於テ主文揭記ノ物件ハ被〓カ原告親權者田中スヱヲ欺罔シテ詐取シ廣瀨由太郞ニ預ケアレハ其現存賍物タルコト疑ナキヲ以テ被〓ニ之カ還給ノ責任アリト認定セラレタリト雖モ今假リニ原告主張ノ事實ノ如シトスルモ决シテ賍物ノ性質ヲ負ハサルナリ即チ私訴狀記載ノ事實ノ如ク原告所有ノ物件ヲ原告ノ名義ニテ廣瀨由太郞方ニ預ケアルニ付之カ返還ヲ請求ストハ原〓代理人カ公廷ニ於テ明言セシ所ニシテ約言セハ原〓ノ物件ヲ原告ノ名義ニテ預ケタリト云フニアレハ該物件ニ付毫モ賣買行爲ノ成立シタル廉ナク只親權者田中スエト合意上(スヱノ豫審調書中ニ預ケ置キタリトアルカ故ニ)預ケタルモノナリト云フニ過キス從テ名ヲ賣買ニ借リ騙取セラルヘキ謂ハレナシ然ルニ右ノ點ニ付何等ノ說明スル所ナクシテ却テ原告代理人ノ申立ヲ漠然記載シ前掲ノ如ク現存賍物ノ名ノ下ニ被〓ニ返還ノ責任アリト判定セラレタルハ不法ナリト云フニアリ○然レトモ被上告人甚吉ノ事實上ノ主張ハ被〓ハ田中スヱヲ欺罔シ甚吉所有ノ物件ヲ驅取シ之ヲ廣瀨由太郞ニ預ケ置キタルモノナリト云フニ在ルコトハ原審公判始末書ニ徵シ明白ニシテ原判决ハ其事實上ノ主張ヲ摘示シ公訴判决ニ於テ認メタル事實及ヒ證據ヲ援用シ以テ同一ノ事實ヲ認メタルモノナレハ被告ノ騙取ニ係ル現存ノ賍物ナルヤ明ナリ故ニ原判決ハ正當ニシテ毫モ違法ノ廉アルヲ見ス
私訴上〓人助三郞外三名ノ私訴上告趣意ノ第一點ハ原判决ニ於テ上告人タル民事原告人ノ請求ヲ棄却シタル理由ハ「被〓片山勇夫カスヱヲ欺問シテ甚吉親權者スヱ名義ヲ以テ賣渡證書ヲ交付セシメ以テ之ヲ騙取シタルニ在レハ民法ノ規定ニ因リ甚吉ヨリ善意ノ第三者ニ對抗スルヲ得ス」云云ト云フニ在リテ頗ル其說明精細ナラサルモ本件被〓片山勇夫若クハ片山鐵太郎間ニ於ケル賣買契約ハ幼者田中甚吉ニ對シ直ニ其效力ヲ及シ民法第九十六條第三項ニ依ルヘキモノナリト判定セラレタルモノヽ如シト雖モ所謂甚吉親權者スエ名義ノ賣渡證書ナル者ハ原判决ニ認ムル如ク被告片山勇夫ニ於テ田中スエヲ欺罔シテ該證書ヲ騙取シタルモノナレハ本件賣買ニ付幼者甚吉ハ决シテスヱニ代理セラレタルモノニアラサルヲ以テ該契約ハ幼者甚吉ニ何等ノ效力ヲ及スヘキモノニ非ラス從テ幼者甚吉ヨリ被害物件ノ取戾ヲ求メラルヽニ該テハ民法第九十六條第三項ノ規定ニ據リ其請求ヲ拒ムコトヲ得サルハ勿論ナルニ原判決ハ前揭ノ如キ理山ヲ以テ上告人ノ請求ヲ棄却シタルハ不法ノ判決ナリト云フニ在リ〓仍テ按スルニ原判決理由ニハ家屋地所動產等ハ被告カスヱヲ欺罔シ甚吉親權者スエ名義ヲ以テ賣渡證書ヲ交付セシメ以テ之ヲ騙取シタルニ在レハ民法ノ規定ニ依リ甚吉ヨリ善意ノ第三者ニ對抗スルヲ得サル旨判示シアリ是ニ由テ之ヲ觀レハ原院ハ被〓カ右物件ヲ騙取シタル行爲ヲ以テ詐欺ニ因ル意思表示ニ基キタル取消シ得ヘキモノトシ民法第九十六條第三項ノ規定ニ依リ其取消ハ善意ノ第三者ニ對抗スルコトヲ得サルモノト判定シタルモノヽ如シ果シテ然ラハ先ツ其行爲ノ取消アリタルヤ否ヤヲ確定セサル可カラス若シ未タ其取消アラストセンカ同法條ノ第三者對抗問題ヲ生スヘキ謂レナシ又若シ旣ニ其取消アリタリトセンカ右法條ノ規定ニ依リ善意ノ第三者ニ對シテハ其取消アリタルコトヲ主張スルヲ得サルモ善意ノ第三者ニ於テハ其取消アリタルコトヲ主張スルヲ妨ケス原判决ノ認ムル所ニ依レハ上〓人助三郞外三人ハ善意ヲ以テ右騙取ノ物件ヲ買受ケタル後甚吉ノ請求ニ因リ之ヲ返還シタリト云フニ在レハ若シ前示詐欺ニ因ル意思表示ニシテ既ニ取消サレ無效ニ歸シタリトセハ善意ノ第三者タル上〓人等ニ於テハ該物件ノ原所有者タル甚吉ニ之ヲ返還スルト否トハ其權內ニ屬スルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ其返還ヲ拒マサリシコトヲ以テ上〓人等ニ其責ヲ負ハシムルノ理由ト爲スコトヲ得サレハ既ニ取消ノアリタルコトヲ認メ物件ヲ甚吉ニ返還シタル以上ハ其損害ノ原因ヲ爲シタル詐欺者ニ對シ之レカ賠償ヲ求ムルコトヲ得サル可カラス然ルニ原院ニ於テ其取消アリタルヤ否ヤヲ確定セスシテ如上ノ判定ヲ爲シタルハ違法タルヲ免レス但シ原判决ノ認ムル所ニ依レハスヱハ甚吉ノ親權者ニシテ其代表者タル資格ヲ以テ本件物件ヲ被〓ニ賣渡シタルモノナレハ其賣買ハ假令被〓ノ詐欺ニ起因シタルモ將タスヱノ親權ノ濫用ニ出テタリトスルモ苟モ其親權ノ權限內ニ屬スルモノナル以上ハ民法第九十九條ニ依リ直接ニ本人タル甚吉ニ其效力ヲ及ホスヘキモノナルヤ言ヲ俟タス故ニ本論百ハ右代理ニ關スル論點ニ付テハ其當ヲ得サルモ前示ノ如ク其他ノ論點ニ於テ原判決破毀ノ原由アルヲ以テ結局其理由アルモノトス既ニ此點ニ於テ上〓ノ理由アル以上ハ上〓人助三郞外三人ノ爾餘ノ論旨ニ對シ一々說明ヲ付スルノ必要ナキヲ以テ茲ニ省ク
詐欺ニ因ル意思表示ノ取消
三一四
詐欺ニ因ル意思表示ノ取消
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件被〓ノ公訴及ヒ私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス右私訴ノ上告ニ關スル訴訟費用ハ上〓人ノ負擔トス
私訴ノ原判決中上〓人助三郎甚助小三郞與三郞ノ請求ニ關スル部分ハ刑事訴訟法第三百八十六條ニ從ヒ之ヲ破毀シ同法第二百九十條ニ從ヒ本私訴事件ヲ大阪控訴院ノ民事部ニ移ス
明治三十七年二月十九日於大審院第一刑事部公延檢事北川信從立會宣告ス
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷鉎太郞部員
判事鶴丈一部判事鶴見守義判事北代勝判事柿原武熊判事榊原幾久若本部ノ開廷
火曜日
金曜日
本部ノ所管
大阪控訴院
長崎控訴院
刑事部判事氏名表
函館控訴院
廣島控訴院
但明治三十六年度本文管轄事件ニシテ未タ終結セサルモノハ第二刑事部ニ於テ引續キ之ヲ結了ス
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正-部員
判事木下哲三郞判事井原師義判事橫田秀雄判事石井常英判事板倉松太郎本部ノ開廷
月曜日
刑事部判事氏名表
木曜日
本部ノ所管
東京控訴院
名古屋控訴院
宮城控訴院
但明治三十六年度本文管轄事件ニシテ未タ終結セサルモノハ第一刑事部ニ於テ引續キ之ヲ結了ス
明治三十七年三月二十八日著作明治三十七年三月三十一日發行
有所權作著
定價金貳拾參錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三大審院判決錄第十輯第五卷(明治三十七時)月明治三十六年三月二日第三種郵便物認可明治三十七年三月三十一日發行(毎月三囘十ノ日)明治三十六年三月二日第三種郵便物認可
明治三十七年四月十一日發行(毎月三囘十ノ日)
(第十輯第六卷
大審院判决錄
凡例
一本書ハ大審院民刑各部ノ判决ヲ輯錄ス
一本書ハ每十ノ日ヲ期トシテ一个月大凡三囘發兌シ一个年發兌ノ總
數ハ三十冊トス
一本書ハ一年分ヲ一輯トシ每輯二月ヲ以テ發刊スル第一卷ニ始マリ翌年一月ヲ以テ發刊スル第三十卷ニ終ルモノトス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序ハ宣〓日
附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ一輯全部ニ通スルモノニシテ一輯中各卷ニ依リ其頁
數ヲ更メス
一件名ノ次ニ判决ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ其判旨同一ナルモノ
ハ之ヲ重錄セス
一上〓ノ論點ト判决ノ說明トノ間ニ〓ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦判决要
例八
凡例
旨ニ適合スヘキ說明ニハヲ施シ閱覽ニ便ス一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
一每輯ノ終ニ至リ全部ニ通スル索引ヲ作成シ捜索ニ便ス大審院民事判决錄第十輯第六卷目次事件水路原狀囘復請求ノ件證據金取度及損害金請求ノ件差押金請求ノ件
損害賠償請求ノ件
訴訟費用救助申請却下ノ决定ニ對スル抗𠮷ノ件損害賠償請求ノ件
損害賠償請求ノ件
小作妨害差止請求ノ件貸金請求ノ件
立木伐採差留請求ノ件
關係事項水利ニ影響スル工事取毀ノ請求權、排水者ノ權利違約者ノ解除權
利益配當債權ノ轉付命令、轉付命令送達ノ通知違法ノ判決
親族會决議取消訴訟ノ對手運送取扱人及運送人ノ責任永小作ノ解除條件、六百十八條ノ適用民法第判决書ノ揭載事項
物ノ變更ト共有關係
目次
三年元番二五八三五三二五〇同三IN丁數
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794876）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。