○水路原狀囘復請求ノ件明治三十七年三月四日第二民事部判决明治三十六年(オ)第五百三十二號
○判决要旨
一他人カ水利ニ影響ヲ生スヘキ工事ヲ爲シタルカ爲メ其上流及ヒ下
流ニ地所又ハ家屋ヲ所有スル者、耕地ノ所有者若クハ賃借人等カ生
命財產ニ危害ヲ受クヘキ虞アルトキハ工事ヲ爲シタル他人ニ對シ
其工事ヲ取毀タシムルノ權利ヲ有スルコトハ從前ヨリ慣習法トシ
テ認メラレタル所ナリ(判旨第一點)
一官有ノ堀ニ歲久シク排水ヲ爲シタルカ爲メ排水者カ其堀ニ對シ所
有權ノ一部ナル使用權ヲ取得ストノ事ハ慣習法ニ於テ之ヲ認メサ
リシノミナラス民法上ニ於テモ亦之ヲ認メタル規定ナシ(同〓
第一審靑森地方裁判所弘前支部第二審函館控訴院
上告人田澤嘉助訴訟代理人高木益太郞松本豐
被上告人米澤幸助訴訟代理人飯田去作
二三六
シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ函館控訴院ニ差戾ス
理由
上告論旨第二點ハ原判決ハ法則ヲ不當ニ適用シタル失當アリ原院ニ於テ「係爭堀敷ハ控訴人モ强テ異議ナキカ如ク官地ナリト認メサルヘカラス云々控訴人等ハ法律上所有權ノ一部タル使用權ヲ獲得シ居ルモノト云ハサルヘカラス云々」然ラハ控訴人等ハ使用權行使ノ當然ノ結果トシテ被控訴人ノ埋石ヲ除去セシムルノ權アルモノト判斷シタルモ民法第二百六條ニ所有者ハ法令ノ制限內ニ於テ自由ニ其所有物ノ使用收益及ヒ處分ヲ爲ス權利ヲ有ストノ規定アリ而シテ其第二百十九條ニハ溝渠其他ノ流水地ノ所有者ハ對岸ノ土地カ他人ノ所有ニ屬スルトキハ其水路又ハ幅員ヲ變スルコトヲ得スト規定シ又同法第二百六十七條ニ於テハ前示ノ各法條ヲ地上權者間又ハ地上權者ト土地ノ所有者トノ間ニ準用セルカ故ニ所有權者及ヒ地上權者ハ民法第百七條ヨリ第百三十八條ニ亘ル權利ヲ有スルニ其以外ノ權利者換言スレハ使用權者賃借權者カ原判决ノ認メタル如キ權利ヲ取得スルコトヲ認メタル規定ナシ然レハ法律ニ因リテ認メラレサル使用權ヲ以テ判決ノ基本ト爲シタル點ニ於テ原判决ハ違法ナリト思料スト云フニ在リ
判旨第一點
依テ審按スルニ他人カ水利ニ影響ヲ生ス可キ工事ヲ爲シタルカ爲メ其上流下流ニ地所又ハ家屋ヲ所有スル者カ洪水ノ際水害ヲ被ル可キ虞アリ又耕地ノ所有者カ旱魃ノ際早害ヲ受ク可キ虞アリ又賃借人若クハ使用貸借ノ借主カ生命財產ニ危害ヲ受クヘキ虞アルトキハ右等ノ者ニ於テ工事ヲ爲シタル他人ニ對シ其工事ヲ取毀タシムルノ權アルコトハ從前ヨリ慣習法トシテ認メラレタル所ナリト雖モ本件ノ如ク官有ノ堀ニ歳久シク排水ヲ爲シタルヲ以テ排水者カ其堀ニ對シ所有權ノ一部ナル使用權ヲ取得スルトノコトハ慣習法之ヲ認メサリシ而已ナラス民法上ニテモ亦之ヲ認メラレタル規定ナシ何トナレハ所有者カ法令ノ制限內ニ於テ自由ニ其所有物ノ使用收益及ヒ處分ヲ爲ス權利ヲ有スルコトハ民法第二百六條ニ認ムル所ナリト雖モ是レ所有者ハ所有權ノ作用トシテ自己ノ物ヲ使用シ處分シ又ハ之ヨリ收益ヲ爲スヲ得可キコトヲ示シタルニ止マリ之ヲ以テ所有權カ使用權、處分權及ヒ收益權ナル三个ノ權利ノ集合ヨリ成立スルモノト認メタルニ非ス且其使用トハ前ニ述フルカ如ク自己ノ物ヲ使用スル謂ニシテ本件ノ如ク他人ノ堀ヲ使用スルノ意義ニ非サルコトハ言ヲ俟タサレハナリ殊ニ本件官有堀ノ如キハ國ノ私有財產ナルヤ否ヤヲ審究シ私有タルコトノ性質ヲ極メタル上ニ非サレハ縱令ヒ他人カ之ヲ歲久シク使用シタレハトテ其使用ノ故ヲ以テ直チニ私權ノ目的タルモノト速了スルコトヲ得ス然ルニ原院カ其性質ヲ究ムルコトナク漫然被上告人等ハ本件官有ノ堀ニ對シ所有權ノ一部ナル使用權ヲ有スルモノトシテ被上告人等ノ請求ヲ容レタルハ所有權ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ原判決ハ破毀スヘキ瑕瑾アルモノトス
上告論旨第五點ハ原判決ハ爭點遺脫ノ不法アリ原判决ハ其主文ニ於テ明治三十六年五月十三日當院ノ言渡シタル闕席判決ヲ維持スト評决セリ依テ同日附闘席判決主文ヲ閱スルニ「上畧埋石天然石及塵芥ヲ悉皆取除キ原狀ニ復スヘシ」トアリテ塵芥ノ取除ヲ上〓人ニ命シタリ然レトモ上〓人ハ係爭堀敷ヘ故意又ハ過失ニ依リテ塵芥ヲ積重ネタル事實ヲ否認シタルコトハ原院口頭辯論調書ニ明ナリ果シテ然ラハ被上告人ハ其事實ヲ立證シ裁判所ハ之カ爭點ヲ决セサルヘカラス飜テ原判決ヲ精査スルニ一モ之カ爭ノ决シタル理由ナク單ニ「云云然ラハ控訴人等ハ使用權行使ノ當然ノ結果トシテ被控訴人ノ埋石ヲ除去セシムルノ權アルモノトス」ト判定シテ一言塵芥ノ爭點ニ說示シタル形跡ナシ若シ夫レ其埋石タルト塵芥タルトハ法理上毫厘ノ差異ナキヲ以テ別段之カ評定ヲ說明スルノ要ナシトスルモ塵芥積重ネノ事實ニ就テハ必ス其存否ヲ確定セサルヘカラサルハ一點疑ヲ容ルヽノ餘地ナシ然ルニ原判決ハ「川幅ヲ狹メタル點ハ檢證調書中以上ノ狀況ニ徵スルニ被上告人(被控訴人ヲ云フ)所有土藏南脇ニ間知石ヲ以テ埋立テタル工作个所ハ從來ノ川敷ヘ築出シ川幅ヲ狹メタルモノト認ムトアルニヨリ明ナリ」ト說示スルノミニシテ塵芥積重ネノ事實ヲ確定セサリシハ爭點ヲ遺脫シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ審按スルニ原院カ維持スル旨ヲ言渡シタル明治三十六年五月十三日ノ闕席判決ニハ「前畧天然石及塵芥ヲ悉皆取除キ原狀ニ復スヘシ」トアレトモ上〓人ハ本件ノ係爭工事ニ塵芥ヲ用ヰタルコトヲ認メスシテ單ニ間知石ノミヲ用ヰタルコトヲ主張セルモノナリ其事ハ原院ノ法廷調書ニ徵シテ明瞭ナレハ原院カ塵芥ノ取除キヲ命スルニハ宜シク先ツ上告人カ塵芥ヲ本件ノ工事ニ用キタルコトヲ斷定セサル可カラス然ルニ原判决ハ其主文ニ於テ塵芥ノ取除ヲ命シナカラ塵芥ノ存在スル事實ノ說明ヲ爲サヽルハ判决ニ理由ヲ缺キタルモノニシテ上〓其理由アリ而シテ以上二个ノ點ニ於テ原判决ヲ破毀スル以上ハ爾餘ノ論旨ハ逐一說明スル必要ナシ
以上說明スル如ク本件上〓ハ理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判決ヲ破毀シ同第四百四十八條第一項ニ依リ事件ヲ原院ニ差戾ス可キモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794876）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。