○私印私書僞造行使詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十七年四月四日宣告明治三十七年(れ)第四五三號
○判决要旨
一他人ノ犯罪行爲ニ因ル抵當登記ヲ取消サントスル者ハ名義上ノ抵
當權者ニ之ヲ請求スキモノニシテ其犯人ニ對シ請求スヘキモノ
ニ非ス
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
公訴私訴上告人大淵吉太郞辯護人村松山壽
私訴被上告人佐藤良治
右私印私書僞造行使詐欺取財被〓事件竝ニ附帶ノ私訴ニ付明治三十七年二月十日宮城控訴院ニ於テ言
渡シタル判決ニ對シ被〓人ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル
コト左ノ如シ
上告趣意ハ原判決ハ刑事訴訟法第百九十八條ノ規定ニ反スル不法アリ該判决ノ證據トシテ引用セル證
人ノ陳述竝ニ第一審ノ調書ハ被〓人ニ示シテ其意見ノ有無ヲ問ハサル可カラサルヤ該規定ニ徵シテ明
ル不法アリト信スト云フニアレトモ○原判决ハ第一審ノ調書ヲ證據ニ採リタルコトナク而シテ其斷罪
ノ證據ニ供シタル各證人ノ豫審調書ハ原院公延ニ於テ朗讀シ被〓ノ意見ヲ聽キタルコトハ原院公判始
末書ニ明記スル所ナレハ本論旨ハ謂ハレナキ非難ナリトス
辯護人村松山壽上告辯明書第一點ハ刑法第二百八條ノ規定ヲ見ルニキ「他人ノ私印ヲ僞造シテ使用シタ
ルモノハ云々」トアリテ同條ニ依リ處罰セントセハ犯人自ラ他人ノ私印ヲ僞造シ自ラ使用セサルヘカ
ラス何トナレハ同條ニ所謂僞造シテ使用シ云々即チ「シテ」ノ二字ヲ挿入シテ前後ノ連絡ヲ付ケタル
點ヨリ推スモ正ニ然ル所以ヲ知ルニ難カラス故ニ他人ノ印影ニ摸擬シタル有合印ヲ押捺スルモ僞造印
使用罪構成セサル理ニシテ御院判例ノ旣ニ認ムル所ナリ而シテ本件私印ハ人ヲシテ僞造セシメタルモ
ノニシテ上〓人自ラ之ヲ僞造シタルモノニアラサレハ决シテ同條ニ依リ處斷セラルヘキモノニアラス
假リニ他人ヲシテ僞造セシメ仍ホ其責ニ任スヘキモノトスルモ斯ル場合ニハ何人ニ囑託シテ之ヲ作製
セシメタルヤヲ明確ニ判示セサルヘカラス然ラサレハ果シテ他人ヲシテ僞造セシメタルモノナリヤ將
又其他人カ有合印ヲ上〓人ニ交付シ因テ以テ上〓人ニ於テ之ヲ使用シタルモノナリヤ推知スルニ由ナ
シ結局原判決ハ理由不備ノ違法ヲ免カレスト云フニ在レトモ○私印僞造罪ハ犯人自ラ僞造スルコドヲ必要トセス其僞造タルコトヲ知ツテ之ヲ行使スルニ因ツテ罪トナルモノニシテ且其僞造ノミニテハ罪トナラサルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ハ罪トナルヘキ事實ヲ判文ニ明カニスルコトヲ命スルノミニシテ其豫備ノ事實ノ如キハ判文ニ之ヲ明カニスルヲ要セサルモノナレハ被〓カ本件僞造印ヲ作製セシメタル人ヲ判文ニ明示セサルモ理由不備ニアラス
第二點ハ原院ハ借用證書登記申請書委任狀ノ三箇ノ文書僞造罪ヲ認メ法律適用ノ部ニ於テモ之ヲ三罪トナシタリ然レトモ本件ハ借用證書ヲ僞造行使シテ金員騙取セントスル目的ニ出テタルモノナレハ登起申請書竝ニ之カ委任狀等ヲ僞造行使スルカ如キハ借用證書僞造行使ノ所爲中ニ包含セラルヘキモノニシテ各一罪ヲ構成スへキモノニアラス換言スレハ右三箇ノ證書ヲ僞造行使シタレハトテ同一目的ニ出テ且ツ一箇ノ法益ヲ侵害シタルニ止マルヘシ要スルニ原院ハ一罪ト數罪トノ法理ヲ誤解シ之レヲ二罪ト爲シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○原判決ハ登記申請書委任狀及ヒ借用證書ノ各僞造行使ヲ以テ三罪トナシタルニアラス其行使ヲ以テ詐欺取財ノ手段ト認メ刑法第三百九十條第二項ニ從ヒ重キ詐欺取財ヲ以テ論スヘキ實質上ノ一罪トナシタルモノナレハ本論旨ハ原判决ノ趣旨ニ添ハサル非難ニシテ上〓ノ理由トナラス
第三點ハ凡ソ供述ヲ採用スルニ當テ其證人トシテノ供述ト參考人トシテノ供述トハ其證據力ニ於テ至大ノ差異アルモノナリ故ニ證人ノ證言ヲ參考人ノ供述トシテ採用スルコトヲ得サルト同時ニ他面ニ於テ參考人ノ供述ヲ證人ノ證言トシテ採用スルコトヲ得サルハ自明ノ理ニシテ御院最近ノ先例ニ依ルモ明カナリ然ルニ原判決證據說明ノ部ヲ通覽スルニ「證人佐藤良治ノ豫審調書中私ノ實印ハ云々(記錄
第一〇七葉第六行以下)ノ部ヲ罪證ニ供セラレタリ今一件記錄ヲ查スルニ佐藤良治ハ共犯人タル兵記ト親族ノ故ヲ以テ當時本件ノ證人タルヲ許サレス單ニ事實參考人トシテ訊問セラレタルモノナルニ之レヲ參考人ノ供述トナサス前掲ノ如ク證人ノ供述トシ證言ノ效力アルモノトシ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ノ裁判ニシテ明カニ御院先例ヲ無視シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○原判決證據說明ノ部ヲ閱スルニ參考證人佐藤良治ノ豫審調書ノ一部ヲ引用シ次キニ他ノ證據ヲ引用シ更ニ右佐藤良治ノ同一調書ノ私ノ實印ハ佐藤ノ佐ノ字ノイ扁ノ棒ハ云々トアル部分ヲ引用スルニ當リ證人佐藤良治ノ豫審調書中「私ノ實印ハ佐藤ノ佐ノ字ノイ扁ノ棒ハ云々」ト摘示シタルモノナレハ同一調書ニ其判決理由ノ前段ニ參考證人ノ調書トシテ引用シタルニ拘ハラス後段ニ之ヲ證人ノ調書トシテ引用スヘキ筈ナケレハ原判文ニ證人佐藤良治トアルハ參考證人ノ誤記ナリト認ムヘキヲ以テ原判决ハ同人豫審調書ノズム實印ハ云々」トノ部分ヲ宣誓セル證人ノ證言トシテ採用シタルモノニアラサルコト明カナレハ本論旨ハ其理由ナシ
私訴上告趣意第三點ハ原判决ハ「被〓吉太郞ハ民事原告人ノ私書ヲ僞造行使シ本案原告所有地所ニ抵當權ヲ設定シ其登記ヲ受ケタルコト明カニシテ該登記ハ吉太郞ノ犯罪ニ基因シタル不法ノモノナルカ故ニ被〓吉太郞ハ原告人ノ請求ニ應シテ取消サヽルヘカラス」ト判定セラレタリ然レトモ吉太郞ハ不法ノ登記ヲ爲シタレハトテ今ヤ該地所ニ對シ民事原告人佐藤良治ノ債務名義ニ登記シアルモノナレハ該地所ニ對スル何等ノ權限ナキ上告人吉太郞ニ對シ登記ノ取消ヲ要求スルハ不能ノ事ニ屬ス即チ吉太郞ハ自己ノ名義ヲ以テ該登記ヲ取消スコトヲ得サルモノナレハ不適法トシテ却下セラルヘキモノト信スト云フニアリ○依テ按スルニ本件公訴ノ事實ハ被〓吉太郞カ民事原告人佐藤良治ノ實印ヲ僞造シ被告及ヒ良治連帶ニテ良治ノ所有地ヲ抵當トセル金千五白圓ノ借用證書ヲ僞造シ良治ヲ抵當權設定者トシテ右地所ノ抵當登記ヲ經テ小野崎訥藏ヨリ金千三百圓餘ヲ騙取シタリト云フニ在リテ被上告人ハ右公訴ノ事實ヲ原因トシテ私訴ノ請求ヲナシタルモノナリ民事原告人ハ本件地所ノ抵當權ヲ承諾セルモノニアラスシテ被告吉太郞ノ犯罪行爲ニヨリ抵當權設定ノ登記アリシニ過キサレハ小野崎訥藏ハ該地所ニ對シテ抵當權ヲ取得シタルモノニアラス從ツテ民事原告人ヨリ登記取消ノ請求ヲ受クルトキハ之ニ應セサルヘカラサルモノナレハ民事原告人ハ訥藏ニ對シテ登記取消ノ請求ヲ爲スヲ以テ其目的ヲ達スルヲ得ヘク該抵當權設定登記ノ當事者ナラサル被告吉太郞ニ對シテ該請求ヲ爲スヘキ筋合ニアラサルヲ以テ又被告吉太郞ハ抵當權設定ノ當事者ニアラサレハ該登記取消ノ申請ヲ爲スノ權利ナキモノナルヲ以テ本件被〓吉太郞ニ對スル私訴ノ請求ハ不當ト云ハサルヘカラス
右ノ理由ナルヲ以テ公訴ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ私訴ニ付テハ同法第二百八十六條ニ因リ判决スル左ノ如シ
公訴上〓ハ之ヲ棄却ス
私訴上〓ニ係ル原判决ヲ破毀シ被上〓人ノ請求ヲ棄却ス
第一審第二審及ヒ上〓審ノ私訴費用ハ被上告人ノ負擔トス
明治三十七年四月四日於大審院第二刑事部公延檢事田部芳立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。