○詐欺取財恐喝取財等竝附帶私訴ノ件明治三十七年四月五日宣告明治三十六年(れ)第二七三九號
○判决要旨
一刑法第百條ニ依リ一ノ重キニ從テ處斷スヘキ場合ニハ數罪中ノ一
罪ニ對シ控訴アリタルトキト雖モ其控訴ハ一部控訴ニ非スシテ全
部控訴タルノ效力ヲ有ス從テ裁判所ハ全部ノ犯罪ニ付キ審判セサ
ルヘカラス(判旨第二十四點)
一同一裁判所カ二个以上ノ事件ニ付キ共ニ管轄權ヲ有スル場合ニ於
テ被〓人カ彼此同一人ナルトキ若クハ公訴ノ事實カ同一又ハ互ニ
牽連シタル關係ヲ有スルトキハ裁判所ハ其審理ヲ併合シ得ルモノ
トス(判旨第二十五點)
第一審浦和地方裁判所第二審東京控訴院
公訴私訴上告人外二名勉辯護人〔ト部喜太郞田桓
公訴上告人長堀寅藏
私訴被上告人知久保五郞
右詐欺取財恐喝取財詐欺取財未遂被告事件竝ニ知久保五郞石塚米藏ヨリスル附帶私事件ニ付キ明治
三十六年十二月三日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ宇津木傳左衞門角田文五郞中島勉ヨリ公
訴私訴ノ判決長堀寅藏ヨリ公訴ノ判决ニ對シ各上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ
履行シ判決スルコト左ノ如シ
字津木傳左衛門上告趣意書ノ第一點原院ノ認定シタル事實ニテハ原院カ適用シタル法條ノ犯罪ヲ構成
セス原院判決ハ擬律ノ錯誤アリ」第二點原院ハ被〓人ハ中島勉平間貞三郞等ト共謀シテ知久保五郞ヨ
リ賣買登記濟證書ヲ騙取シタルモノト認定シタレトモ被〓等カ共謀シタリトノ點ニ關シ事實理由竝ニ
證據ヲ明示セサルハ不法ナリ」第三點原院ニ於ケル本件最終ノ公判即チ明治三十六年十一月二十五日
ニ裁判所ヲ構成シタル判事ハ其以前ノ公判ニ列席シタル判事ト異ナルニモ拘ハラス審理ヲ更新セスシ
テ公判ヲ終結シ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ公判ノ手續ニ違法アルヲ免レスト云ヒ」同私訴上告趣意書ハ公
訴ニ對スル上告趣意ヲ全部引用スト云フニ在リ○然レトモ原院ハ被〓傳左衛門カ勉貞三郞久藏ト共謀
ノ上傳左衛門勉間ニ土地抵當金員貸借ヲ爲シ其金員ヲ以テ勉ヨリ保五郞ニ土地賣買代金ヲ支拂フヘシト詐ハリ右ノ抵當登記ニ必要ナリトテ保五郞ヲ欺キ同人ヨリ登記濟土地賣買證書ヲ騙取シタル事實ヲ認ノ之ニ刑法第三百九十條一項第三百九十四條ヲ適用シアリテ認定ノ事實カ詐欺取財罪ヲ構成スルコト明白ナレハ原判決ニハ擬律ノ錯誤ナシ又タ原院ハ知久保五郞遠山久藏中島勉ノ各豫審調書ノ記載ヲ綜合シテ犯罪事實ヲ認定シアリ原院ノ援用シタル右ノ各證據中被〓傳左衛門カ共謀ノ事實ヲ推定スヘキ諸種ノ事情アルコトヲ證據說明ノ部ニ於テ表示シアルニヨリ此點ニ關シ證據ヲ明示セサルモノト云フヲ得ス故ニ第一二點ハ理由ナシ又原院公判始末書ヲ査閱スルニ所論ノ如ク三十六年十一月二十五日ノ公判ト其前回即チ十一月十九日ノ公判トノ間ニ部員ヲ變更シタル形跡ナシ故ニ此點モ亦タ理由ナシ公訴上〓論旨ハ第一點乃至第三點共右說明ノ如ク悉ク理由ナキヲ以テ隨テ右論旨ヲ援用スル私訴上〓論旨モ亦タ理由ナシトス』長堀寅藏上告趣意書ノ要領ハ原院ニ於テハ相被告等ト共謀シ詐欺取財及恐喝等ヲナシタリト爲シ判決シタルモ之ニ加功シタル確證ナク又犯罪構成ノ意思明瞭ナラサルニモ拘ハラス相被〓ノ妄言ヲ援用シ漫リニ斷罪ノ資料ニ供シ判決ヲ爲シタルハ違法ノ甚シキ裁判ナリトス何トナレハ詐欺取財恐喝等ノ犯罪成立ノ要素ハ其目的タルヤ自己直接ノ利益及他人ノ利益ヲ得ルカ爲メニナスハ勿論ナリ只上〓人ハ依賴ヲ受ケ甲者ノ土地ヲ賣渡スニ付乙者ニ對シ其行爲善意ニ言語ヲ以テ雙方間ノ調停ヲ爲シ說諭納得ナサシメ轉賣スルニ容易ナラシメタルマテニシテ即チ仲裁行爲ニ外ナラス今假リニ上〓人カ手段方法ヲ以テ詐欺取財恐喝等ニ加工シタリトスルモ土地ヲ轉賣スルニ容易ナラシムル爲メ幇助ナシタルニ過キサレハ犯罪構成スルモ從犯タルハ當然ナリ然ルニ原院ニ於テハ從犯タルノ判決茲ニ出テス正犯者タリト斷シ何等ノ理由法條ヲ明示セス直チニ問擬シタルハ理由不備ニシテ擬律錯誤タル違法ナル裁判ナリト信スト云フニ在リ○然レトモ原院ハ其判决第六乃至第九ニ於テ悉ク被告寅藏カ他ノ相被〓ト共謀シ太田松太郞ヲ欺キ地所ヲ騙取シ又同人ヲ恐喝シ金四百圓ノ受取證ヲ騙取-シ石塜米藏ヲ欺キ繼續シテ金二百圓ト七十圓ノ預リ證書ヲ驅取シ尙同人ヨリ定期預金證劵ヲ驅取セントシテ遂ケサリシ事實ヲ認メ而シテ證據ヲ舉ケテ之ヲ認メタル理由ヲ說明シアリ原院判決ニヨレハ被告寅藏ハ從犯者ニアラスシテ正犯者タルコトノ事實理由具備シアルヲ以テ擬律錯誤ノ不法ナキハ勿論ナルノミナラス證據ノ判斷ハ原院ノ職權ニ屬スルニヨリ相被〓ノ供述ヲ以テ罪證ニ供シタリトテ毫モ不法ニアラス要スルニ本論旨ハ事實認定證據判斷ニ對スル非難ニ過キス
同辯明書ノ一原院判決ハ證據ニ依リ事實認定ノ理由ヲ明示セサル違法アルモノナリ原判決中事實ノ部ニ上〓人カ假裝的ニ土地ヲ賣渡登記ヲナシタリト揭ケアル事實認定ノ理由中ニハ如何ナル證據ニ依リテ假裝的土地ヲ賣渡登記ヲ爲シタルコトヲ認定シタルヤ毫モ之ヲ明示スルナキヲ以テ右認定ハ明カニ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背シタル不法ノモノトス而シテ該事實ヲ判定スルニ被〓カ何年何月何日如何ナル場所ニ於テ犯罪ヲ構成スルノ基點ヲ認メス該事實ヲ判定シタル證憑トシテ援用セラレタル被害者其者ノ豫審調書ニ依ルモ曾テ之ヲ證明シ得ヘキ記載ナシ要スルニ原院ハ犯罪ノ場所及ヒ日附ヲ認定セサルノ不法アルモノニシテ裁判ニ理由ヲ付セサルモノト謂ハサルヘカラス」二詐欺取財恐喝取財罪ノ成立スルニハ實害ノ生シ若クハ實害ノ生シ得ヘキコトヲ必要トスルハ疑ノ存セサル所ナリ然ルニ自分ノ土地ヲ賣渡シ登記ヲナシ金圓ヲ騙取スルノ材料ニ供シタルニ過キスシテ何人ト雖モ損害ヲ被ムルコトナク畏怖心ヲ生セシメタルコト無ク從テ何等ノ事實ナキニ拘ハラス原院ハ詐欺取財恐喝罪ヲ構成スルモノト斷シ有罪ノ判決ヲ言渡シタルハ不法ノ裁判ナリトス而シテ假ニ土地賣渡ノ契約及登記ハ假裝的ノモノナリト斷定ヲ誤ラサルモノトスルモ之レ通謀シテ虛僞ノ意思表示ヲナシタル當事者ノ一方カ後日他ノ一方ニ對シ眞實ノ意思表示ナリシコトヲ主張シテ無效ナル契約ノ履行ヲ求ムルモノニシテ其履行ヲ求メラルヽモノハ爲メニ欺罔ニ陷ヰルコトナキヲ以テ履行ヲ求ムル行爲ノ詐欺取財ヲ構成スルコト無キハ論ヲ俟タス要スルニ原判決ハ犯罪ヲ構成セサル行爲ニ對シ刑ヲ言渡シタル失當ナル裁判ナリトスト云フニ在リ○然レトモ原院ハ被告寅藏ノ第六ノ犯罪事實即チ眞實買受クル如ク假裝シテ太田松五郞ヲ欺キ土地賣買ノ登記ヲナシ以テ同人所有ノ地所ヲ騙取シタリトノ事實ヲ認ムルニ付キ其認定ノ理由タル證據ヲ明示シアリテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル點ナシ又タ右ノ詐欺取財ハ明治三十五年五月三十日ニ於テ騙取ノ目的ヲ達シタルコトヲ判示シ且ツ其證據モ亦タ之ヲ示シアルニヨリ第一點ノ論旨ハ總テ理由ナシ又タ被〓カ太田松五郞石塚米藏ヲ欺キ土地竝ニ金圓證書等ヲ騙取シタルコト原院認定ノ如クナル以上ハ之レカ爲メ他人ニ損害ヲ被ラシメタルコト明白ナルノミナラス
第七ノ事實ニ付テモ原院ハ如何ナル暴行ヲ加フルヤ計ラレサル如キ勢ヲ示シテ松五郞ヲ恐喝シ尙和三郞ハ松五郞ノ手ヲ採リ强テ拇印セシメ云々ト認メ松五郞ニ畏怖心ヲ生セシメタルコトヲ判示シアリテ何レモ犯罪ヲ構成スヘキ事實ヲ明示シアリ上〓人ハ漫リニ右ノ認定ニ對シ一己ノ意見ヲ主張シテ攻擊ヲ爲スニ過キサレハ第二點モ亦タ理由ナシ
同擴張書ノ一原院ニ於テハ犯罪事實中被告及相被告ト共ニ假裝的土地ヲ賣買スルノ證書ヲ僞造シ其目的タルヤ金員騙取ノ爲メ之ヲ作成使用シタルコトハ原判文ノ認ムル所ノ事實ナリ故ニ是等證書類ハ所謂刑法第四十三條第二號同第四十四條ニ依ル禁制品ナリ是等證書社會ニ存在シアルハ社會ノ安寧秩序ニ害アルヲ以テ刑法第四十四條同第四十三條二號ニ依リ沒收スヘキモノナルニ原院カ之ニ對シテ何等ノ處分ヲセサルハ甚タ失當ニシテ違法ナル裁判ト信ス」第二被告カ寺井善右衛門ヲ使用シ證書ヲ僞造シ金圓騙取ヲ企テタルモ未タ被〓ノ手ニ領收セラレサルモ直ニ詐欺取財犯ノ已遂ナリト斷セント欲セハ宜シク其理由ヲ說示セサルヘカラス原判决ハ犯罪ノ目的物カ手段中ニ繫カリ途中ニ介在スルニ當タリ之ヲ已遂ト判定シタルモ何故已遂ナリヤノ理由ヲ示サス是理由不備ノ欠點アルモノト信スト云フニ在リ○然レトモ原院ハ被告等ニ賣買證書僞造ノ事實ヲ認メタルコトナシ故ニ第一點ハ判示ニ添ハサル非難ニシテ上〓ノ理由ナシ又タ原院ハ其判決第六第七第八ニ於テ悉ク既遂タルノ事實ヲ認メ其證據說明ヲナシアルニヨリ上〓論旨第二點ハ右ノ認定ニ對スル非難ニシテ上告ノ理由トナラス
角田文五郞上告趣意書第一點被害者石塚米藏ニ關スル判决理由中「埼玉縣北埼玉郡豐野村石塚米藏ヨリ財物ヲ騙取センコトヲ企テ明治三十三年八月中被〓文五郞寅藏勉ノ三名ハ米藏方ニ至リ」云々ト記載アルモ右被告文五郞カ本件ニ關係ナキ事實ハ被害者石塚米藏豫審調書中ノ證言及ヒ證人小野田喜藏皆川豐次郞高野字平相被告長堀寅藏ノ證言ニ依テ明白ナルニ共犯ナリト認定シタルハ不當ノ判決ナ
全部控訴○審理ノ併合
リ」第二點犯罪ノ場所ヲ異ニシテ判决シタルハ違法ノ判决ナリ」第三點被害者太田松五郞ニ關スル判决理由中「五月三十日被告善右衛門傳次郞及ヒ被告新一ノ代人某ハ太田松五郞ト共ニ幸手裁判所ニ出延シ共ニ該地所賣買登記ヲ受ケ代金ハ埼玉縣久喜町ニ於テ支拂フ可シト申欺キ松五郞ト共ニ久喜町西村屋ニ至リ登記濟賣渡證ヲ一見致シタシト申欺キ證書ヲ松五郎ヨリ受取リ外出シタル儘共ニ逃走シ全ク該地所十九筆ヲ騙取シ云々ト記載アルモ被告文五郞ハ被害者太田松五郞トハ密着ノ關係アルモノニシテ告訴人ハ兼テ三十五年四月十四日該地所四反八畝步ヲ最初淺草公正役場ニ於テ公正證ニ作成シ直ニ借請ケントテ現場ニ臨檢シタル處債權者齋藤繁次郞ハ初メテ地所ノ粗惡ナルコトヲ發見シタル爲メ斷然貸借ヲ取消サレタルモノナルカ故ニ告訴人ハ更ニ二反餘歩ヲ增シ前記公正證へ書加ヘ漸ク金二百五十圓借入ルヽコトヲ得タルモノニシテ其當時已ニ粗惡ナル地所ナルコトヲ知リ居リタル者ナリ尙太田松五郞所持セル土地賣渡證書ハ五月三十一日久喜町西村屋ニ於テ被告寺井善右衛門カ金四百七十圓ノ借用證書ヲ交付シタルコトハ長堀寅藏及島和三郞ノ豫審調書中ノ證言原院ニ於ケル寺井善右衛門ノ供述等ニテ明白ナルニ單ニ賣買證書ヲ持行キ逃走シタリト判决シタルハ不當ニシテ違法ノ判決ナリ土地賣買代金七百二十圓ト約定シタル場所ハ太田松五郞ノ自宅即チ(東京市小石川區初音町十一番地)ナルニ大字蓮田笠屋ニ於テ約定シタルト判決シタルハ不當ニシテ違法ノ判決ナリト云フニ在リ〇然レトモ第一點第三點ハ原院カ證據ニヨリ認メタル事實ニ對シ原院ノ認メサル事實ヲ提出シテ非難ヲ爲スニ過キサレハ上〓ノ理由ドナラス又原院ハ事實認定ノ全權ヲ有スルニヨリ犯罪ノ場所ニ付キ第一審ト異ナリタル認定ヲ爲シ得ヘキハ勿論ナレハ場所ヲ異ニシテ判決シタリトテ毫モ不法ニアラス殊ニ本件ハ被〓文五郞ニ對スル一審判決ハ總テ之ヲ取消シ新ニ原院ニ於テ判決ヲ爲シタル場合ナルヲ以テ場所ノ認定ヲ異ニシタリトテ原判決ヲ攻擊スルヲ得ス故ニ第二點モ亦タ理由ナシ
同第二上告趣意書第一點原院判决中(押收ノ書類ハ各差出人ニ還付ス)トアリテ目下現ニ被〓寺井善右衞門ノ所有ニ係ル埼玉縣北葛飾郡豐岡村大字花島字新田三百七十二番田一反二畝二歩外十八筆ノ地所ハ詐欺取財ニ依テ得タル賍物ナルニ被害者ニ還付スル言渡ヲナサヽルハ刑法第四十八條ニ違背セル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○北葛飾郡豐岡村大字花島字新田三百七十二番田一反二畝二步外十八筆ノ地所ニ付テハ被害者太田松五郞ヨリ附帶私訴ヲ以テ寺井善右衛門濱田傳次郞ニ對シ賣買及ヒ抵當登記抹消ノ請求ヲ爲シアルニヨリ原院ハ刑法第四十八條ニヨリ職權ヲ以テ還付ノ言渡ヲ爲スコトヲ要セサル場合ナリ故ニ原院カ公訴ノ判决ニ於テ右十九筆ノ地所ヲ還付ストノ言渡ヲ爲サヽリシトテ毫モ不法ニアラス
第二點第六判决中(太田松五郞ノ所有ニ係ル埼玉縣北葛飾郡豐岡村大字花島字新田三百七十二番田一反二畝二步外十八筆ノ地所)云々最終ノ記載ニ被〓寅藏文五郞善右衛門傳次郞新一ハ共謀シテ該地所ヲ騙取シタリ)トアリテ外十八筆ノ地所ハ何レノ場所ニ現存スル地所ナルカ該地所ハ宅地カ田畑カ山林カ原野カ荒蕪地ナルカ其記載ナク尙ホ該地所ハ誰名ノ所有權移轉ノ登記申請ヲナシ誰ノ所有名義ト登記ヲナシタルカ將タ被告等五名ノ名義ニ登記ヲナシタルカ記載ナキハ理由不備ナル不法ノ判決ナリ」第三點原院第七判决中(遂ニ四百七十圓ノ請取證ヲ騙取シタリ)トアリ該證書ハ何年月日附ニテ誰名義ニテ誰ニ宛テタルカ其記載ナキハ犯罪ノ證據ヲ明示セサル不法ノ判决ナリ」第四點原院第八判决中(東京產業銀行ノ定期預金證劵)云々トアリテ該銀行ハ何レノ場所ニ設立ナルヤ何々會社ナルカ頭取ハ何ノ誰カ誰宛名ノ名義ナルヤ何年月日拂込期日ニシテ何年月日仕拂期日ナルカ當銀行ノ第何號證ノ預金證劵ナルカ總テ記載ナキハ不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○原院ハ其第七第八ニ於テ詐欺及恐喝取財ノ構成ニ必要ナル事實ヲ認定シアリ第二點乃至第四點ノ論旨ハ何レモ犯罪ノ構成ニ必要ナラサル事實ノ明示ナシトテ原院ノ認定ヲ非ススルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
第五點同上判決中(被告寅藏文五郞勉ハ右竹藏ト共謀シ)云々記載アレトモ被害者石塚米藏第三囘豫審調書長堀寅藏第二囘豫審調書小野田喜藏第一囘豫審調書皆川豐次郞第一囘豫審調書三十五年十月十三日浦和地方裁判所公延ニ於ケル證人高野字平ノ供述ニヨリ被〓文五郞カ之ニ干與セサルコト明白ナルニ拘ハラス共犯ナリト判決シタルハ不法ナリ」第六點同上判決中((〓〓寅藏文五郎等カ小野田喜藏ノ手ヲ歷テ米藏ヨリ借受ケタル合計金六百五圓)云々トアルモ被告文五郞ハ小野田喜藏ニ土地抵當ヲ(即根抵當トシテ常ニ金錢出入ノ便利ヲ計ル爲メ設定)差入レ同人ヨリ借受ケタル者ニシテ石塚米藏ニハ關係ナキモノナルコト被害者石塜米藏〓訴追上申書中ノ記載石塜米藏第一囘豫審調書中ノ供述小野田喜藏第一囘豫審調書中供述同人三十五年十月十三日浦和地方裁判所公廷ノ供述小野田七藏第一囘豫審調書中ノ供述ニヨルモ明白ナルニ原院カ石塚米藏ヨリ金六百五圓ヲ借用シタリト判决シタルハ不法ニシテ理由齟齬ノ判決ナリト云フニ在レトモ○右ハ何レモ原院カ證據ニヨリ認メタル事實ト證據判斷トニ對シ徒ラニ非難ヲ爲スニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
第七點原院判决中(被告傳次郞庄五郞新一ヨリ適法ノ控訴申立)云々トアリテ被告文五郞外三名モ適法ノ控訴申立ヲナシ審理ヲ受ケタルニモ不拘被〓文五郞外三名ハ適法ノ控訴申立タリ云々ト記載セサルハ法律上ノ方式ヲ誤リタル不法ノ判決ナリ」第八點ハ當院ハ檢事丸岡平造立會辯論ヲ經テ判決スル云々ノ記載アルモ現ニ三十六年五月五日當院公廷ニ立會タル檢事ハ高地檢事トカ稱スル檢事干與シタルニモ不拘同檢事ノ官氏名ヲ記載セサルハ刑事訴訟法ノ正條ニ違背セル不法ノ判决ナリ」第九點原院判决中(第八判决中)金圓貸與シ吳レ云々ノ部ノ金ノ字ヲ挿入シ第九判決中吉澤丑松ト共ニ云々ノ部ニ(其)ノ字ヲ削リ吉ノ字ト訂正シ(土地賣買ノ約定ヲ爲ス)云々買ノ字ヲ渡ノ字ニ變更シ第六事實判决中(御前ハ名ヲ出セハ)云々(朝)ノ字ヲ挿入シ第八事實中書縞二百五十反云々ノ部ヽ(書)ノ字ヲ消シ靑ト訂正シ第九事實中(今行クト云フ云々)ノ今ノ字ニ訂正シタル部分何レモ增减變換シ訂正シアルニモ不拘訂正モナサス認印モ押捺セス欄外ヘ理由記入セサルハ刑事訴訟法第二十一條ニ違背セル不法ノ判決ナリト云フニ在リ〓依テ按スルニ原判决ハ冐頭ニ於テ浦和地方裁判所カ言渡シタル判决ニ對シ被〓勉傳次郞善右衛門文五郞寅藏和三郞庄五郞新一ヨリ適法ノ控訴申立アリ云々トアリテ上告論旨ノ如キ欠點ナキノミナラス假令判決書ノ冐頭ニ於テ文五郞外三名カ控訴ヲ爲シタル旨ヲ明示セストスルモ現ニ文五郞外三名ノ控訴ニ付テモ判决ヲ爲シタルコト判文上ニ於テ明白ナルヲ以テ何レノ點ヨリ見ルモ第七點ハ理由ナシ又タ明治三十六年十一月十九日辯論更新ヨリ以後常ニ檢事丸岡平造ニ於テ公判ニ立會フタルコトハ公判始末書中明瞭ナレハ辯論更新前ニ立會フタル檢事高地安三郞ノ官氏名ヲ判决ニ表示スルヲ要セサルニヨリ第八點モ亦タ理由ナシ又タ判決原本ヲ査閱スルニ第九點所論ノ如キ欠點一モ之レナキニヨリ此點モ亦理由ナシ
同第三上告趣意第一點ハ第二上告趣意書ノ第五點ト其第二ハ第二上告趣意書第六點ト同一趣旨ナリ第三點原院判决中(長堀寅藏田熊庄五郞外三名ニ係ル詐欺取財未遂被〓事件云々)ト記載シアルモ前記被〓ハ長堀寅藏田熊庄五郞荒木竹藏ノ三人ノミナルニ五人ト判决シタルハ不法ノ判決ナリ」第四點原院第八判决中(明治三十三年八月十一日被告寅藏勉ノ三名ハ云々トアルモ被害者石塚米藏第一囘豫審調書中ノ供述トシテ三十三年八月十八日ニ三十圓ヲ長堀寅藏中島勉ニ渡シマシタ云々(同上記錄)ニ同人ノ供述トシテ同年八月十八日ニ定期證ヲ受ク其時ニ現金三十圓ヲ渡シタリ云々ノ點ヨリ見ルモ八月十八日ナルコト明白ナルニ十一日ト判決シタルハ不法ノ判決ナリ」第五點同上判决中(皆川豐次郞名義ノ委午狀ト皆川豐次郞ノ委任狀相添ヒ云々)ト記載アリテ被〓荒木竹藏カ該預金證劵ノ請求ヲ石塚米藏ニ委任スル旨記載ナキハ理由ノ不備ナル判決ナリ」「第六點ハ明治三十六年五月五日午前八時期日ノ公判呼出狀ハ原院ヲ發出シタルハ四月三十日ニシテ被告文五郞(巢鴨監獄署五監ノ三十二房)到着シタルハ五月五日ノ午前九時頃ナルニ直ニ公廷ニ呼出シ裁判シタルハ刑事訴訟法第二百十五條ニ違背セル不法ノ判決ナリ」第四上告趣意書ノ第一ハ第二上告趣意書ノ第一點ト第二ハ同第二點ト第三ハ同第三點ト第四ハ同第五點第六點ト同趣旨ナリ其第五ハ同第八點ト第六ハ第七點ト第七ハ同第九點ト同趣旨ナリ同上告趣意擴張書ノ要領ハ第二上告趣意書第一點ト同趣意ナリ〓依テ按スルニ原判决第九ノ詐欺取財未遂被告事件ハ元來寅藏庄五郞竹藏久藏丑松ノ五名ニ對シテ起訴セラレタル事件ナルヲ以テ原院カ判决ノ冐頭ニ於テ其件名ヲ表示スル爲メ長堀寅藏田熊庄五郎外三名ニ係ル詐欺取財未遂被告事件ト揭載シタルハ相當ナルノミナラスヨシ其表示ニ論旨ノ如キ誤リアルトスルモ判決ノ瑕瑾トナラサルヲ以テ第三點ハ理由ナシ又原判決第八ニハ八月十八日被告寅藏勉ハ云々トアリ八月十一日ト認メタルニアラサレハ第四點モ理由ナシ又同上判決ニハ荒木竹藏ヨリ石塚米藏ニ該預金ノ元利ノ請求ヲ委任スル旨記載アル竹藏名義ノ委任狀ヲ米藏ニ交付シタル旨認定シアリテ第五點ハ判示ニ添ハサル非難ニシテ上〓ノ理由ナシ又公判ノ呼出ニハ其出頭トノ間ニ二日ノ猶豫ヲ存スヘキモノナレハ若シ猶豫期間ヲ與ヘサルトキハ其呼出ノ無效ナルハ勿論ナレトモ猶豫期間ヲ存セサル場合ト雖モ被〓カ異議ナク出頭シテ辯論ヲ爲シタル時ハ自ラ猶豫期間ノ利益ヲ抛棄シタルモノナルニヨリ公判手續ハ有效ナリトス况ンヤ本件ニ於テハ三十六年五月五日ノ公判ハ三十六年十一月十九日辯論更新前ノ手續ニ屬スルニヨリヨシ其呼出無效ナリトスルモ判決ノ基本タル十一月十九日以後ノ公判手續ニ付キ違法ナキ以上ハ原判決破毀ノ理由トナラサルハ勿論ナルニ於テオヤ故ニ第六點モ亦タ理由ナシ其他ノ論旨ハ第二上告趣意書ノ第一點乃至第九點ノ說明ニヨリテ了解スヘシ
第二上告趣意擴張書第一點大審院判決例中(詐欺ハ罪トナラス取財アリテ罪ヲ構成シ取財アルモ其ノ害アルニアラサレハ罪ヲ構成セス)トアリ然ルニ原院判决中告訴人太田松五郞カ被〓寺井善右衛門ニ賣渡シタル埼玉縣北葛飾郡豐岡村大字花島字新田三百七十二番田一反、畝畝歩外十八筆ノ地所ハ僅カニ百三十五圓餘ノ代價アル無價物ナル事ハ豐岡村役場ノ評價證明書ニ徵シテ明白ナリトス該地所ヲ告訴人ハ無價物ナル事認諾ノ上東京市淺草區馬道町八丁目五番地齋藤繁次郞ニ金二百五十圓ノ債權ノ擔保ニ供シタルモノニシテ到底其債務ヲ果ス不能ヲ患ヒ債權ノ儘賣渡スコトノ依賴ヲナシ其委任ヲ受ケ居ル者ナル故ニ被〓文五郞ハ被〓桐ケ谷新一ノ畫力ニテ被〓寺井善右衛門ニ對シ該地所一反代金百三十圓以上ノ價値アリト信セシメタル結果一反金百圓ノ割ヲ以テ周旋ヲ爲シタル結果賣買登記經由シタル者ニシテ被〓寺井善右衛門ハ該地所買受ケタル爲メ地所全部ヲ前記金百三十圓ニテ競賣セラレ債權額金二百五十圓元利ヨリ地所代金ヲ差引キ金百五十圓以上ノ債務ヲ負擔シ而已ナラス現金ニテ金三十圓及金百十圓合計金百四十圓ノ現金ト金百五十圓以上ノ債務ヲ負擔スヘキ被害事實ヲ受ケタルコト明白ナリ斯ノ如ク告訴人太田松五郞ハ無價物ナルコトヲ諾シテ寺井善右衛門ニ賣渡シタルコト明白ナルニ原院ニ於テ之ヲ認メサルハ不法ナリ」第二點被告寺井善右衛門ト被〓文五郞ニ於テ共謀ナリト判决シアルモ被告文五郞カ豫審調書中ノ供述ニヨリ見ルモ被告カ共謀ニアラサルコト明白ナルニ共犯ト判决シタルハ不法ノ判决ナリ」第三點ハ明治三十五年五月三十日土地賣渡證書ヲ寺井善右衛門ニ詐取セラレタリ云云トアルモ同月三十日ニアラスシテ三十一日ナルコト告訴人カ浦和地方裁判所檢事廷ノ供述及ヒ被〓寺井善右衛門原院公廷ノ供述ニ徵シ明白ナリ然ルニ五月三十日ト判决シタルハ不法ナリ」
第四點被〓寺井善右衛門外三名ハ土地代金ノ支拂ヲナサス遂ニ騙取シタリトアルモ右ノ行爲ハ更ニ無形ノ者ナリ其理由ハ假リニ被告等逃走シタリトセハ太田松五郞及伯父太田小三郞カ東京ナル自宅歸宅ノ際寺井善右衛門及濱田傳次郞等ヲ搜查セスシテ此ノ如キ莫大ナル金員證書ヲ放任シテ歸京スル理山ナシ又三十日ニ右ノ所爲アリトスレハ再ヒ六月二日太田松五郞等二人ハ久喜町旅人店藤田屋ニ來リ宿泊スル理由ナシ然ルニ同人等ノ豫審調書中ノ供述ハ五月三十日ヨリ外久喜町ニ出頭シタルコトナシト答ヒ又東京ヘ歸宅ノ際蓮田カ久喜ニ來リ寺井濱田等ヲ尋ネタ事ハナキヤノ問ニ對シ何レモ更ニナシト答ヒタリ現ニ六月二日ノ如キハ太田松五郞外一名久喜町藤田屋ニ來ルコトハ宿泊帳ノ證明警察署ノ證明ニテ明白ナルニ更ニ出頭セシ事ナシト僞證セル點ヨリ見ルモ事實上莫大ニ認定相違アル不法ノ判
全部控訴○審理ノ併合
决ナリ」第五點ハ目下寺井善右衛門ノ所有ニ係ル埼玉縣北葛飾郡豐岡村大字花島字新田三百七十一一番田一反二畝二歩外十八筆ノ地所ハ當地役場ヨリ明治三十六年三月十八日附ノ評價證ニ依レハ左ニ一田一反步當リ金二十五圓位也一畑一反步當リ金五十圓位也右評價仕候也トアリ然レハ本件係爭地ハ全部ニテ漸ク金百八十圓內外ノ地所ナリトス以上ノ理由ナルヲ以テ原院判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ○然レトモ第一點乃至第五點ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ト事實認定トニ對シ非難ヲ爲スニ過キサレハ上〓ノ理由ナシ
同上告趣意辯明書第一點ハ第二上〓趣意書第一點ト第二點ハ同第二點ト第三點ハ同第三點ト第四點ハ同第四點ト第五點ハ同第五點ト第六點ハ同第六點ト第七點ハ同第七點ト第八點ハ同第八點ト第九點ハ同第九點ト同趣意ナリ第十點乃至第十三點ハ第三上告趣意書第四點第三點第五點第六點前段ト同趣意ナリ右第二ハ上告趣意書第一點乃至第九點第三上告趣意書第三點乃至第六點ノ說明ニヨリ了解スヘ同第二上告趣意辯明書ノ第一點ハ告訴人石塚米藏ノ第二囘豫審調書ニハ右讀聞セタル處云々トノ記載アレトモ該調書ヲ作成シタル年月日ハ何時ナルカ之レカ記載ヲ欠キ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ違背セル無效ノ調書ナルニ原院判決之ヲ取リテ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法ナリ」第二點ハ被〓人長堀寅藏第二囘豫審調書ニハ右讀聞カセタル處云々ト記載アレトモ調書ヲ作成シタル年月日カ何時ナルカ其記載ヲ缺キ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ違背セル無效ノ調書ナルニ原院判决ハ之ヲ取リテ斷罪ノ證憑ニ供シタルハ不法ノ判決ナリ」第三點被〓人桐ケ谷新一「ノ家宅捜索調書中此ノ搜索ハ同日午後二時ニ初メ同三時ニ終ル云々於前顯出張現場云々ノ記載アレトモ該調書ヲ作成シタル年月日ハ何時ナルカ其ノ記載ヲ欠キ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ違背シタル無效ノ調書ナルニ原院判决之ヲ取リテ斷罪ノ證憑ニ供シタルハ不法ノ判决ナリ明治三十五年(れ)第二五三八號大審院明治三十六年二月二十七日判决(參照)ト云フニ在リ○然レトモ石塜米藏豫審調書長堀寅藏豫審第二囘調書桐ケ谷新一ノ家宅搜索調書ハ原院カ罪證ニ供シタルモノニアラサルヲ以テヨシ右等調書ニ所論ノ如キ欠點アルモ原判决ニハ何等ノ關係ヲ有セサルニヨリ論旨ハ悉ク理由ナシ
同第三上告趣意擴張書第一點原院判決中第六乃至第七ノ事實ニ付原審(浦和地方裁判所)公判始末書證人太田松五郞ノ供述トシテ第六ノ事實ニ照應スル云々第七ノ事實ニ付テハ同人カ前記同一ノ趣旨供述云々トノ記載アレトモ證人タル太田松五郞ハ本件ニ關スル利害ノ關係ヲ有スル私訴申立人タル民事原告人ナルヲ以テ刑事訴訟法第百二十三條第一項ノ規定ニ違背セル無效ノ證人ナルニ原院判决ハ無效ノ證言ヲ取リテ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法ノ判决ナリ」第二點原院判決中第八ノ事實ニ依リ原審(浦和地方裁判所)公判始末書中證人小野田喜藏ノ供述トシテ云々(同上判决中)第九ノ事實ニ付證人小野田七藏豫審調書中同人ノ供述トシテ云々ノ記載アレトモ證人タル小野田喜藏及ヒ小野田七藏ハ本件ノ告訴人ナル石塜米藏トハ實兄弟ニシテ尤モ重深ナル姻族ナル者ニシテ刑事訴訟法第百二十三條
第二項ノ規定ニ違背無效ノ證人ナルニ原院判決ハ何レモ同人等ノ證言ヲ取リテ有罪ノ資料ニ供シタルハ不法ノ判决ナリ」第三點原院判決中第六乃至第九ノ事實ノ記載ノ部分ニ第六第七共ニ何レモ證人太田松五郞ノ供述云々第八第九ノ事實記載ノ部分ニ證人石塜米藏ノ供述云々トノ記載アレトモ同人等ハ何レモ本件ニ關シ利害ノ關係ヲ有スル私訴申立人タル所ノ民事原告人ナルヲ以テ刑事訴訟法第百二十三條第一項ノ規定ニ違背セル無效ノ證人ナルニ原院判决ハ之ヲ取リテ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○浦和地方裁判所公判始末書ニヨレハ太田松五郞ハ訊問ノ當時民事原告人タリシ故ニ參考人トシテ訊問シタルコト明白ナリ原院カ其判文第六第七ノ證據說明ノ部ニ證人太田松五郞ノ供述云々ト援用シタルハ公判中他ニ同人ヲ證人トシテ訊問シタルコトナキニ徴シ參考人ノ誤記ナルコト明白ナレハ此點ノ論旨ハ理由ナシ又タ浦和地方裁判所公判始末書ニヨレハ小野田喜藏ハ參考人トシテ訊問シアリ原院ハ小野田喜藏ノ供述ヲ採用シタルモノニシテ論旨ノ如ク證人小野田喜藏ノ供述ヲ採用シタルモノニアラス又タ石塚米藏カ私訴ヲ提起シタルハ明治三十五年九月十五日ニシテ豫審判事カ小野田七藏ヲ證人トシテ訊問シタルハ三十五年六月十二日ナリ故ニヨシ七藏ト米藏トノ間親族關係アリトスルモ私訴ノ提起前ナル六月十二日ニ於テ證人トシテ七藏ノ訊問ハ刑事訴訟法第百二十三條ニ違背セサルヲ以テ其調書ノ有效ナルハ論ナシ故ニ原院カ第九事實ノ證據トシテ證人七藏ノ豫審調書ヲ採用シタルハ毫モ不法ニアラス又第一審公判始末書ニヨレハ石塚米藏ハ事實參考人トシテ訊問シアリ證人トシテ訊問シタルコトナシ故ニ原院カ第八第九ノ事實ニ付キ石塜米藏ノ供述ヲ證據ニ採用シタルハ毫モ不法ニアラス要スルニ論旨第一點乃至第三點ハ總テ理由ナシ
第四點原審(浦和地方裁判所)豫審終結書中被〓ノ所爲ハ第一第二ト共ニ二罪ヲ認メテ刑法第百條ヲ適用記載セサルハ刑事訴訟法第百六十九條ノ規定ニ從ヒ法律ノ明示ヲ欠キタル不備ノ豫審終結書ナルニ原院判決ハ不備ノ豫審終結書ヲ取リテ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法ノ判决ナリ」第五點ハ原院私訴判决中明治三十六年十二月三日當院公廷ニ於テ丸岡平造立會言渡スト記載アリテ前記ノ丸岡平造ハ如何ナル官吏カ其記載ヲ缺キ刑事訴訟法第二百五條ノ規定ニ違背セル即チ官名ノ記載ヲ缺キタル不法ノ判決ナリ以上ノ理由ナルヲ以テ原院判决ノ破棄ヲ求ムト云フニ在リ〓依テ按スルニ原院ハ豫審終結决定書ヲ證據トシテ採用シタルコトナキノミナラス豫審决定ニ刑法第百條ノ適用ヲ示サヽリシトテ終結決定カ無效ニ歸スヘキモノニアラサルニヨリ第四點論旨ハ謂ハレナキ攻擊ニ過キス又タ控訴人長堀寅藏外二名被控訴人石塜米藏間ノ原院私訴判决書中其冐頭ニ於テ檢事丸岡平造立會審理ヲ遂ケ判决スル左ノ如シトアリテ檢事丸岡平造立會判决ヲ言渡シタルコト明白ナレハ官名ノ記載ヲ欠キタル不法アリトナスヲ得ス依テ第五點論旨モ亦タ理由ナシ
被告中島勉上告趣意書第一點原判決ハ事實ノ認定ヲ誤リ不當ニ刑ヲ適用シタルモノナリ加之被〓ノ所爲ヲ詐僞行爲ナリトシ處斷スルニハ第一被〓ノ行動カ不法ニ他人ノ財物ヲ領得セントノ意思アリタルヤ否ヤ果シテ錯誤ニ基ク意思ヲ表示シ以テ詐害シタルノ行動ニ出テタルヤ否ヤヲ確定シ證憑ニ依リ認メタル事由ヲ明示セサルヘカラス蓋シ原院カ本件ヲ斷スルニ當リ一モ被告ノ行動カ詐欺行爲即チ欺罔又ハ騙取ノ手段ニ出タルトノ事實及ヒ證憑ニ依リ認メタルノ判示更ニナシ之レ即チ被〓ヲ判决主文ノ刑ニ處スヘキ犯罪行爲ナルヤ否ヤヲ知ルコト能ハサル理由不備ノ判決ト云ハンカ抑モ詐欺トハ虛僞ノ言辭ヲ以テ眞實ノ如ク裝ヒ迷信セシメ人ヲ錯誤ニ陷ラシメ以テ財物ヲ得タル場合ナラサル可カラス况ンヤ被〓カ知久保五郞ニ對スル土地賣買ノ件山崎常藏ニ對スル同事件柳川善澄ニ對スル株劵賣買ニ關スル件石塚米藏ヨリ金圓領得ノ件等何レモ現實任意相互ニ善良ナル意思ノ合致賣買収引シタルモノナレハ何ンソ詐害ノ意思ヲ以テ人ヲ欺罔シ財物ヲ騙取シタルモノニアラサルヤ明カナリ然ルニ原院カ詐欺取財犯罪ナリトシ同罪ニ問擬シタルハ不當ニ刑ヲ適用シタルモノニシテ所謂刑事訴訟法第二百六十八條第二項同法第二百三條ノ法則ニ違背シタル失當ノ裁判ナリト信ス」第二點原院ハ被〓カ明治三十四年八月二十四日千葉地方裁判所ノ言渡シニ對シ控訴ニ係ル詐欺取財被〓事件明治三十六年二月三日公判開廷同年四月九日口頭辯論終了次囘開延期日裁判言渡スヘキ旨宣言シ閉廷シタリト雖モ尙被〓カ他ノ控訴事件即浦和地方裁判所ノ判决ニ對シ控訴ニ係ル詐欺取財被告事件ノ審理終結セサルヲ以テ該判決ノ言渡ヲ中止浦和地方裁判所ニ關スル控訴ノ分ハ審理續行中部員ノ變更ニ因リ一旦閉チタル辯論ヲ再開スルノ决定ヲ與ヘ千葉地方裁判所ニ關スル控訴事件モ再廷スルコトヽ相成リ審理手續ヲ更新シタルモノナレハ尙開始ノ手續ヲ履踐シ最初ニ湖リ審判スヘキカ當然ナルニ原院ノ手續玆ニ出テス更新前ニナシタル審理手續ヲ存續之ヲ援用シ證據書類ノ朗讀ヲ省畧シ採證ノ用ニ供シタルハ不法ナリ蓋シ證據書類ノ朗讀ハ獨リ被告人ノ利益ノミニアラスシテ陪席判官閣下ノ心證上大ニ必要トナス所ノモノニテ之又判斷ノ資料上公平確實ヲ得ルニ最モ必要トス且公益ニ關スル規定ナレハ被〓ノ異議又ハ諾否ノ有無ニ依テ之ヲ省畧スルヲ得サルモノナルニ之ヲ省畧シタル如キハ全ク刑事訴訟法ノ原則ニ適セサルノミナラス明ニ同法第二百十九條ノ規定ニ背反スルモノト信ス」第三點同私訴上告趣意ニ付テモ公訴上告論旨ノ如ク失當ナル公訴判决ヲ基礎トシ被〓ニ敗訴ヲ言渡シタルモノナレハ甚タシキ失當アルモノニテ知久保五郞ニ對スル土地賣買タルヤ公訴上告趣意書ヲ以テ申述スル如ク現實虛僞ノ言動ニ出テ迷信セシメ以テ欺罔又ハ騙取ノ行動ナキコトハ明確タル事實ナラスヤ然ノミナラス石塚米藏ヨリ同人發行ノ金額七十圓ノ預リ證書(長堀寅藏宛)ヲ以テ現金五十圓ヲ領得シタルモ之レハ長堀寅藏ヨリ貸金ノ代償ニ受取リタルモノニシテ被告全然本件ニ何等ノ關係ナク從テ詐取シタルモノナキコト亦以テ明々白々タルモノニ於テオヤ何シソ被〓ニ於テ賠償等ノ責務アルモノニ非ラス况ンヤ公訴判决カ全然不法失正ニシテ破毀ヲ免レサルモノナレハ之ニ附帶スル私訴事件モ亦破毀スヘキハ當然ナリト信スト云フニ在リ〓依テ按スルニ原判决第一第二第三第四第五第八ニ於テ何レモ被〓カ單獨ニテ又ハ他ノ被〓ト共謀シ詐欺ノ手段ヲ用ヰ知久保五郞山崎常藏柳川善澄石塜米藏ヲ欺問シ金員證書地所等ヲ騙取シ又ハ騙取セントシテ遂ケサリシ事實ヲ證據ニヨリ認定シアリ第一論旨ハ畢竟證據判斷事實認定ニ對スル非難ニシテ上〓ノ理由トナラス又原院ハ千葉地方裁判所ノ判決ニ對スル被告ノ控訴車件ニ付キ明治三十六年七月六日辯論再開ノ决定ヲ爲シ明治三十六年十一月十九日浦和地方裁判所ノ判決ニ對スル控訴事件ト合併審理ヲ爲スコトヲ决定シ同日ノ公判ニ於テ千葉地方裁判所ノ判決ニ對スル控訴事件ノ審理ヲ更新シ更ニ適法ニ事實證據ノ取調ヲナシタルコトハ明治三十六年十一月十九日以後ノ公判始末書ニヨリ明瞭ニシテ其公判始末書中ニ更新前ノ審理手續ヲ援用シタルハ書記ノ便宜上ノ處分ニシテ固ヨリ不法ニアラス又タ證據書類ノ朗讀ヲ省畧シタルモノニアラサルコトハ公判始末書上明了ナリ故ニ
第二點論旨モ亦タ理由ナシ而シテ知久保五郞ヨリ係ル私訴石塚米藏ヨリ係ル私訴ニ付キ原院ノ下シタル判决ニヨレハ何レモ被〓勉等カ詐欺ノ手段ヲ以テ知久保五郞石塚米藏ヲ欺周シ金員地所ヲ騙取シタル不法行爲ヨリ生シタル損害ノ囘復ヲ命シタルモノナルコト明白ナリ論旨ハ損害ノ原因ナシト主張シテ原院カ證據ニヨリ確定シタル點ニ對スル非難タルニ過キス故ニ上〓ノ理由ナシ其他公訴判决ニ對スル上告論旨ハ前說明ノ如ク悉ク其理由ナキヲ以テ私訴上〓ニ付テモ亦總テ理由ナシトス
上告趣意擴張辯明書第一點原院ハ判示第一被〓ノ所爲ニ對シ知久保五郞カ其所有ニ係ル土地賣却セントシ上原瀧藏カ土地賣却ニ付テノ周旋人トシ被〓ニ對シ買受方ヲ申込ミ來リタルヲ奇貨トシ名ヲ賣買ニ籍リ之ヲ騙取セント企テ(中畧)代金ハ東京產業銀行定期預金ヲ以テ支拂フヘシト詐稱シ右產業銀行ニ至リ該銀行カ支拂ノ資力ナキニモ拘ハラス豫テ謀シ合セ置キタル自己同腹ノモノヲシテ銀行員ナリト稱セシメ云々ト記述シアリ然リト雖モ自己同腹トハ銀行員ヲ指シタルモノナルヤ行員外ノモノニテ被〓カ眤懇ノモノニ依賴シ即チ行員ナリト稱セシメタルモノナルヤ同腹自體ハ何人ナルヤ單ニ自己同腹トノ短稱ニ付推斷スルニ由ナシ此點カ騙取ナルヤ否ヤヲ決スルニ極メテ必要欠クヘカラサル事項タルニ拘ハラス原院カ詐欺ノ手段方法タル銀行員ナリト稱セシメタル者ノ何人ナルヤヲ明示セサルハ事實及ヒ理由ヲ明示セサル違法ノ判決ナリ况ンヤ被〓名義ノ預金劵ヲ保五郞名義書換債權ヲ移シ以テ土地代金へ充當シ而シテ登記ヲ爲シタルモノナレハ全然詐害行爲アラサリシコト亦以テ明白ナリ加之保五郞ニ於テ債權取得後(預金證劵書換)產業銀行ニ請求金一百圓領得シタルニ依ルモ最初ヨリ善良ナル意思ノ合致上成立シタル賣買ナルコト明確ナル事實ノ存在スルニモ拘ハラス前示ノ例ヲ適用處斷シタルハ甚タ不當ニシテ擬律錯誤ノ違法タル裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原院ハ判決第一ニ於テ詐欺ノ手段トシテ實際產業銀行カ千圓ノ預金證ヲ保五郎名義ニ書直シタル如ク裝フ爲メ同腹ノ者ヲシテ銀行員ト稱シテ名義ヲ保五郞ニ書換ヘタリトテ證劵ヲ示サシメタル旨判示シアリ其同腹者ハ何人ナリヤノ點ハ犯罪ノ構成ニ必要ナラサル事抦ナルヲ以テ之ヲ明示セサリシトテ理由不備ト云フヲ得ス又タ後段ノ論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ提出シテ事實認定ニ對シ非難ヲ爲スニ過キス故ニ上〓ノ理由ナ
第二點被〓第二ノ所爲ニ對シテハ土地賣買代金ノ支拂ヲ爲サヽル爲メ保五郞ヲ欺罔シ右登記濟ノ證書ヲ驅取センコトヲ企テ被〓ハ相被〓タル貞三郞傳左衛門第一審相被告遠山久藏ト共謀土地ヲ抵當名ヲ金策ニ籍リ抵當登記上必要ナリトシテ保五郞ヲ欺罔シ久藏ニ於テ前記登記濟ノ證書ヲ受取リ是亦騙取シタルモノトナシ詐欺取財ノ法條ヲ適用シタルハ頗ル不當ノ判決ナリト信ス何トナレハ第一ノ判示ニ於ケル論旨ノ如ク善良ナル意思表示ニヨリ善意ニ成立シタル賣買ナルコトハ契約ノ當時被〓ノ債權(預金證劵)ヲ讓與即チ權利ヲ移付シ買代金ニ充當圓滿ニ取引完了シタルニ據ルモ明カナレハ何等詐害行爲アルコトナケレハナリ而シテ右賣買ノ登記濟證書ハ保五郞カ產業銀行ヨリ預金證劵ノ金員ヲ受領スル迄同人安心ノ爲メ預ゲ置キタルニ保五郞ハ銀行カ預金證劵ノ金員ヲ支拂フヤ否ヤ未タ判明セサル內被〓ニ對シ金員借入ニ迫リタリトテ辨償方ヲ申込ミシニ付キ茲ニ被〓カ保五郞ヨリ買受ケタル地所ヲ抵當トナシ保五郞ノ爲メ宇津木傳左衛門ヨリ金六百圓ヲ借用スルコトヽナリタル結果登記ニ關スル一切ノ書類ト共ニ右登記濟證書モ傳左衛門ニ交付スルニ至リシナリ故ニ被〓ハ傳左衛門ト共謀シテ登記濟證書ヲ騙取シタルモノニアラス假リニ數步ヲ讓リ被〓カ傳左衛門ト共謀前示證書ヲ騙取シタリトスルモ前陳ノ如ク被〓ヨリ知久保五郞ニ預ケ置キタルモノナレハ請求次第何時ニテモ返還スヘキ筋合ノモノナレハ抵當權設定上ノ必要ニテ提供セシムルト雖モ保五郞ハ何等ノ利害ナキハ勿論保五郞ハ傳左衛門ヨリ直接金員ノ交付ヲ受クヘキモノニアラサレハ傳左衛門ヨリ金圓ノ授受ナキトスルモ敢テ欺罔騙取シタリト云フヘキ理アランヤ且抵當權設定者即チ債務者ハ被〓ナルヲ以テ傳左衛門ヨリ直接金圓ノ交付ヲ受クヘキハ被告ナレハ亦以テ保五郞ヲ詐害シタリト云フヘカラス又銀行カ破產シ保五郞ニ償却スヘキ所ノ債務(土地買代金ニ充當シタル所ノ保五郞名義ノ預金)カ全然損害ニ歸スルヤト云フニ然ラス被〓ニ於テ引受辨償ノ約アルモノナレハ從テ損害スルノ憂ナキコトハ今更喋々スルノ要ナキハ勿論傳左衛門カ背徳ノ行動ニ出タル爲メ被〓ヨリ渡スヘキ所ノ抵當金カ收受スルコト能ハサルト是即チ本件カ詐欺取財罪ヲ構成スルノ謂レナシ斯ル事由明白ナルモノナルニ拘ハラス原院カ騙取ト認メタルハ全ク事實ヲ誤認シ且擬律錯誤アル違法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原院ハ其判決第二ニ於テ被告勉カ土地賣買代金ノ支拂ヲ爲サヽルヨリ保五郞ニ於テ登記濟ノ賣買證書ヲ留置シテ勉ニ交付セサルヨリ遂ニ保五郎ヲ欺周シテ右ノ登記濟證ヲ傳左衛門ニ交付セシメ以テ之ヲ騙取シタル事實ヲ認メアリテ未タ地所ノ賣主タル知久保五郞カ被告ニ交付セサル證書ヲ詐欺ノ手段ニヨリ騙取シタル以上ハ保五郞ノ占有ヲ不正ニ奪フタルモノナレハ保五郞ニ害ナシト云フ能ハサルニヨリ之ヲ詐欺取財罪トシテ論シタルハ相當ナリトス其他被告ハ傳左術門ト共謀シ本件ノ犯行ニ及ヒタルヤ否ヤノ點ハ原院ノ職權ナル事實ノ認定ニ屬スルニヨリ此點ニ對スル非難モ又上〓ノ理由トナラス
第三點被告事件第三第四ノ所爲ニ對シ原院ハ山崎常藏カ土地賣却センコトヲ聞知名ヲ賣買ニ籍リ之ヲ騙取セント企テタルモ遂ケサルモノト斷定シ詐欺取財ノ未遂罪ニ問擬シタルハ事實ヲ誤認シタル違法ノ裁判ナリト信ス原院カ本件ヲ斷スルニ於テ說明スラク「被〓ハ野田町旅舍角松ニ於テ右土地代金千二百二十八圓五十錢ヲ以テ買受ケルコトヲ詐ハリ約シ即チ常藏ヲ欺罔云々」而シテ第四ニ於ケル被〓ノ所爲ハ第三事實ニ認メタル契約ヲ爲スニ當リ常藏カ上京定吉ニ對シ負擔シ居ル金八百圓ノ債務ヲ右買受代金ノ內ヨリ直接ニ定吉ニ支拂フ旨ヲ詐ハリ約シ即チ該金受取リタル上ハ明治三十三年十月十六日附金五百圓ノ土地抵當權證書ハ被告ニ引渡スヘキ云云ト記載ノ證ヲ定吉及常藏ヲ欺罔騙取シタリト記述セリ之レ謬見モ甚タシキ誤判ナラスヤ元來常藏ハ地所賣買ノ周旋人ニシテ井上豐丸ハ地所所有主ナルコトハ被〓事件ノ自體ニ徵シ耿々然トシテ明カナリ常藏ハ原院カ認定スルカ如キ被害者ニアラス故ニ本件被〓ノ所爲カ詐害ノ行動ニ出タル不法行爲ナリト假定スルモ現實被害ヲ受クルモノハ豐丸ニシテ常藏ニアラス常藏ハ何等實害アルコトナシ然ルニ原院カ常藏ヲ被害者ト指示シタルハ是即チ事實ヲ誤認シタル失當アルモノナレハ原判决ノ破毀ハ免カレサルモノナリ加之第四ノ所爲ニ付テハ登記完濟ノ後被告カ引受直接定吉ニ拂フヘキ旨約シタル事實ナレトモ同人ハ右土地ヲ抵當債權ニ對スル金額ラシ來リタル(被〓宛定吉名義ノ約定證)證書ヲ欺罔騙取シタルトテ何等得ル所アラサルニ於テオヤ斯ル事理明白ナレハ詐害ノ意思ナキコト瞭々乎トシテ毫モ疑ヲ存セサルナリ且上原定吉カ豫審ノ供述ニ徴スルモ却テ被〓カ欺岡セラレタルコト明瞭ニシテ常藏ハ不當ニモ極ク麁惡ノ田地ニテ一反步ノ價金二三十圓ノモノヲシテ良田ノ如ク申シ詐ハリ被告カ土地實見ニ際シ地理不案內ヲ爰ソ奸策ノ機會ナリト附込ミ同地續キナル良田ヲ示シ以テ被〓ヲ欺キ高價ニ賣買セント企テ計リ終ニ被〓ヲシテ前揭土地價格ヲ以テ買取セシメ不當ノ利益ヲ獲取詐害セントシタルコト亦以テ明白ナリ殊ニ常藏ハ被〓ヲ欺罔交付ヲ受ケタル日宗銀行被〓名義ノ預金證劵ヲ利用シ定吉ヲ欺周シテ自己ノ債務ヲ免カレント企圖之ヲ實行シ該土地ヲ被告ニ登記セサルヲ見ルモ全然被〓カ利用欺罔セラレタル事實炳然トシテ存在スルニモ拘ハラス反テ被〓ヲ有罪ニ問擬シタルハ誤認ト云ハンカ之レ蓋シ不當ニ刑ヲ適用シタル擬律錯誤ナル失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原院判決第三ニ於テハ井上豐丸名義ニテ山崎常藏カ所有シタル土地ヲ騙取セシ旨ヲ認メアレハ原判决ハ上〓論旨ノ如ク被害者ニアラサルモノヲ被害者ト判示シタル不法ナク其他ノ論旨ハ悉ク原院ノ認メサル事實ヲ主張シテ原院カ證據ニヨリ認メタル事實ニ對スル非難ニ過キサレハ上〓ノ理由ナシ又原判決第四ニ付テ被〓カ騙取シタリト認メラレタルモノハ日宗銀行ヨリ金八百圓ヲ上原定吉カ受取リタル上ハ土地抵當權證ヲ被〓勉ニ引渡スヘキ旨ノ契約證ナルヲ以テ一見被〓カ之ヲ騙取スルノ必要ナキカ如シト雖モ被〓カ日宗銀行ノ無資力ナルニ拘ハラス同行ニ於テ上原ノ抵當債權八百圓ヲ支拂フヘシト詐ハリ以テ右ノ如キ證書ヲ差入レシメタル以上ハ其證書利用シ害ヲ生セシメ得ヘキニヨリ證書騙取罪トナラストノ論旨ハ其理由ナシ
第四點本案原院ノ判决ハ被〓第五ノ所爲ニ對シテハ第一審相被〓糸久涉ト其謀千葉縣長生郡茂原町ニ日宗銀行支店開設ニ際シ同所柳川善澄ニ支店長ヲ託スルニ當リ株劵賣買セシメ同人ヲ欺罔シテ金圓ヲ騙取シタリト云フニアリ抑モ欺罔又ハ騙取ハ虛僞ノ事實ヲ呈出シ以テ信用セシメ不法ニ他人ノ財物ヲ橫領スルモノトス夫レ然リ被〓カ善澄ニ株劵賣買シタルヤ被〓ノ勸誘ニアラスシテ善澄ヨリ申込ミニ出テタル結果正當ニ成立シタル株劵ノ賣買ナレハ欺罔又ハ騙取シタルモノニアラス而シテ被〓宛金五百圓二通ノ證書ハ一株金五十圓劵ニ對シ金三十五圓ト評價シ一時金十圓ノ割合ヲ以テ四十株ニ對スル金四百圓ヲ支出セシメ殘金一千圓ハ即チ前示ノ證書ニテ被〓カ收受シタルモノナレトモ這ハ他ニ株ヲ賣買讓與セントスル時ノ方便ニ供セント形式的ニ作成セシメ相互ノ協談ニヨリテ授受シタルコトハ善澄ニ對シ被〓ヨリ交付シタル該證ノ返還約定證及被告事件ノ記錄ニ徴シ明カナリ右揭記シタル事實ナルヲ以テ被〓人ヲ欺罔シ財物ヲ騙取シタルモノトナスヘカラス然ルニ原院ハ事實ヲ不當ニ認メ詐欺取財ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤ナル違法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ〓此點ハ原院ノ認メサル事實ヲ提出シテ證據ニヨル事實認定ヲ非ススルモノナレハ上〓ノ理由トナラス
第五點原院ハ本件被告カ第八ノ所爲ヲ斷スルニ詐欺取財ニ問擬シテ說明スラク被告ハ相被告長堀寅藏角田文五郞ト共謀第一審相被告荒木竹藏カ所持ノ皆川豐次郞債權名義ノ東京產業銀行預金一千三百圓ノ劵面カ倒產同樣ノ銀行ニテ信用ナキニモ拘ハラス石塜米藏ニ交付明治三十三年八月十八日同人ヨリ金三十圓受取次テ同月二十二日金百七十圓ハ現金ニテ金七十圓ハ文五郞代寅藏宛預リ證ニテ米藏ヨリ受取ルコト而シテ右預リ證ノ金七十圓ハ被〓勉ニ於テ同月二十九日米藏ヨリ代人遠山久藏ヲ以テ受取リ(中畧)即チ右金圓ヲ騙取シタルモノナリト斷定シタリ然リト雖モ前判文ノ如ク被〓ハ全然本件ニ干與シタルコトナケレハ本罪ニ問ハルヽノ理由ナシ蓋シ本判文事實ノ認定トシテ前示ノ如ク金百七十圓ハ現金ニテ金七十圓ハ文五郞代トシテ寅藏宛テ預リ受取リ云々ト記述セルモ寅藏ハ文五郞代トシテ同人宛預リ證ヲ受取リタルコト第一審記錄中絕エテ見サル所ナリ尤モ第一審判決理由中ニモ斯ル事實アルコトナシ加之其他被告事件ノ記錄ニ徵スルモ斯ル記事存在セルヲ認メス然ルニ原院ニ於テハ更ニ根據ナキ事實ヲ構造附記シタルハ誣罔モ亦甚タシキ違法ノ裁判ト云ハムカ且事理混同矛盾ニシテ毫モ信用ヲ措クニ足ラサル違法ナルニ於テオヤ殊ニ第一審ニ於テ輕罪公判ニ付セラレツヽアル小野田喜藏ノ證言ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルモノヲ尙原院カ其儘斷證ニ供シタルハ失當ニシテ刑事訴訟法第百二十四條第五ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原院ハ證據ニヨリ被〓カ他ノ相被告ト共謀シテ詐欺取財ヲ犯シタルコトヲ認定シアレハ本論旨ハ原院ノ證據判斷事實認定ニ對スル非難ニ過キス又第一審公判始末書ニヨレハ小野田喜藏ハ參考人トシテ訊問シアリ上告論旨ノ如ク證人トシテ訊問シタルニアラサレハ論旨ハ總テ理由ナシ
第六點本件ハ第一審千葉地方裁判所ニ於テ被〓ノ所爲ヲ詐欺取財ノ數罪倶發ナリト認メ刑ヲ適用スルニ當リ五罪倶發ニ付一ノ重キ第五ノ所爲ニ從ヒ被〓久藏ハ二罪倶發ニ付同法第百條第一項第二項ニヨリ一ノ重キ云々ト說示シナカラ被告ニ對シ刑法第百條ヲ欠キタル擬律誤判ナルコトハ瞭々乎トシテ明カナルニモ拘ハラス原院カ判決理由ノ部ヲ說明スラク被〓勉ニ係ル千葉地方裁判所及ヒ浦和地方裁判所ノ判決共其刑輕キニ失スルノ失當アリ尙被〓勉善右衛門傳次郞新一和三郞寅藏文五郞庄五郞ニ係ル浦和地方裁判所判决原本中契印ヲ欠クトコロアルヲ以テ該判决ハ刑事訴訟法第二十條第一項ノ規定ニ違背セル不法アルモノト判示破毀スレトモ前記述ノ如ク千葉地方裁判所ノ判決ハ欠如アルモ何等ノ說明ヲ與ヘサルハ不當ニシテ要スルニ審判手續キカ適法ニ出テタリトノ事ヲ見ルニ由ナシ之レ即チ違法失正ニシテ理由不備ノ不法タル裁判ナリト信ス」第七點ハ勉上告趣意書第二點ト同趣旨ナリ第八點被告カ前罪ヲ票示シ再犯加重ヲ言渡サンニハ何等ノ犯罪ニ依リ何レノ裁判所ニ於テ如何ナル刑ニ處セラレタルヤ其事實ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原院カ前罪ノ刑名宣告ノミ揭ケ其處斷セラレタル正條及ヒ裁判所ヲ明記セサルハ理由不備ノ不法アル失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ被告勉ニ對スル第一審千葉地方裁判所判决ニハ刑法第百條ノ適用ナキハ所論ノ如シ然レトモ原院ハ右ノ第一審判决ヲ取消シ更ニ判决ヲ爲シタルニ依リ一審判決ニ存スル瑕瑾ヲ以テ原判決ヲ破毀スルノ理由トナスヲ得サルハ勿論ナルノミナラス一審判决ヲ取消ス場合ニハ一ノ取消ノ理由ヲ示スヲ以テ十分トシ敢テ一審判決ノ瑕瑾ヲ悉ク取消ノ理由トシテ明示スルコトヲ要セサルヲ以テ原判决ハ何レノ點ヨリ見ルモ相當ニシテ第六點ハ理由ナシ又タ前科ノ表示ハ必スシモ其適用ノ法條裁判所等ヲ一々明示スルヲ要セス再犯加重ノ原因タル確定シタル重輕罪ノ有罪判決アルコトヲ見ルニ足ルヘキ表示ヲ爲スヲ以テ十分トスルニ依リ原院カ前科ニ付キ裁判所名及ヒ法條等ヲ明示セサリシトテ毫モ不法ニアラス故ニ第八點モ亦タ理由ナシ第七點ニ付テハ上〓趣意書第二點ノ說明ニ依リ了解スヘシ
上告趣意擴張辯明書第一點原院判決第二ノ事實ニ付テハ云々ト說示シテ曰ク同人供述トシテ前記ノ事實ニ照應スル記載トアルノミニテ該前記ノ事實トハ何レノ記載ナルヤ亦抵當登記ヲ爲ストキトアルモ何人カ如何ナル登記ヲ爲ストキナルヤ判知スルニ由ナシ斯ル判决ハ理由不備ノ失當ナル裁判ナリト信ス」第二點原院判決中證據列記ノ部第三第四事實ニ付テハ云々日宗銀行模樣トアルノミニテ如何ナル點ヲ證據トシタルカ明示ヲナサヽリシニ付刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル裁判ナリト信ス」第三點原院判決中第五ノ事實ヲ記述シテ云々日宗銀行ト勉トノ干係ニ關スル記載トアルノミニシテ如何ナル理由ニ依リ認メタル事實ヲ證スルニ足ルヘキヤ是カ明示ヲ爲サヽルニ付亦前條ニ違背シタル裁判ナリト信ス」第四點原院判决法律ヲ適用スルニ當リ第一第二第三乃至第八ノ所爲ハ何レモ刑法第三百九十條第一項云々トアルノミニテ右ハ何レモ共犯異別セリ然ラハ該法條ハ何人ノ所爲ニ對シ適用セシモノナルヤ此理由ヲ付セサリシナリ故ニ又刑事訴訟法第二百五條ニ背キタル不當ノ裁判ナリト信スト云フ-ニ在リ○然レトモ原判決第二ノ事實中被告貞三郞カ保五郞ニ對シ勉ハ保五郞ニ對シ地所代金ヲ支拂フ爲メ地所抵當ニテ六百圓ヲ傳左衛門ヨリ借用ノ約成立シタリト告ケタルコト保五郞カ貞三郞ト共ニ傳左衛門方ニ至リシ際傳左衛門モ又同趣旨ノ約定アリト〓ケタルコトソレヨリ右ノ抵當登記ニ必用ナリトノ事ニテ登記濟ノ賣買證書ヲ傳左衛門ニ交付セシコト等ハ保五郞ノ豫審調書中ニ其供述ヲ記載シアリ原院ハ右豫審調書中前揭ノ事實記載ノ點ノミヲ證據ニ採用シタルコト明白ナレハ原判决ハ第一點論旨ノ如キ不法ナシ又タ第三第四ノ證據說明中ニハ小野田七藏豫審調書ニ日宗銀行ノ模樣及ヒ同銀行ト勉トノ關係ニ付キ七藏ノ供述トシテ云々ノ旨記載アリト說示シアリテ日宗銀行ノ模樣トアルハ其以下ニ擧ケタル七藏ノ供述ノ要旨ヲ抽象シタル記載ニ過キスシテ如何ナル模樣ヲ七藏カ供述シタルヤノ點ハ以下ニ揭記ノ七藏ノ供述自體ニヨリ明白ナレハ原判决ハ第二點論旨ノ如キ不法ナシ原院判决第五事實ノ說明中ニハ前揭小野田七藏豫審調書ニ日宗銀行ト勉トノ干係ニ干スル記載トアリテ前記第一一第四ノ說明中ニ擧ケタル七藏ノ供述ヲ第五ニ援用シタルモノナレハ第三點論旨モ理由ナシ又タ原判决法律適用ノ部ヲ按スルニ第一第二第四乃至第八ノ所爲ハ何レモ刑法第三百九十條一項第三百九十四條ニ該リ第三第九ハ同法條ニ該當スル未遂ナルヲ以テ云々何レモ數罪倶發ニ付キ同法第百條ニ依リ一ノ重キ被〓勉ハ第五ノ所爲云々トアリ而シテ被告勉ノ犯罪ハ原判决第一乃至第五及ヒ第八ニ限ルコト判文上明白ナレハ勉ニ對シテハ第一乃至第五及ヒ第八ニ付キ前記法條ヲ適用スヘキ旨ヲ特ニ說明セサリシトテ法律ノ理由ニ不備アリト云フヲ得ス故ニ第四點モ亦タ理由ナシ
中島勉辯護人本田桓虎上〓趣意辯明書第一點被告勉ノ犯罪行爲タル原判決第八號ノ事實ハ起訴ノ範圍明瞭ナラサルカ故ニ結局公訴ナキモノト認メ不受理ノ言渡ヲ爲サヽルヘカラサルモノナリト信ス明治三十五年六月十二日附浦和地方裁判所檢事津久井利行ノ豫審請求書ヲ見ルニ單ニ詐欺取財被〓事件ト記入シタルニ止マリ之カ事實ノ記載ナク又タ同起訴狀ハ活字ヲ以テ別紙目錄ノ書類相添ヒナル不動文字ヲ刷出シタル用紙ニ記載セラルヽモ其所謂目錄ナルモノ存在セス從テ事實上被〓事件ヲ知リ得ヘキ書類ノ添附ナカリシハ疑ナシ果シテ然ラハ津久井檢事ノ起訴シタル詐欺取財被〓事件ノ內容ハ果シテ如何ナルモノヲ指示スルヤ不明瞭ナルヲ以テ結局公訴ノ提起ナキモノトシテ公訴不受理ノ判决ヲ下ササルヘカラサルニ原院ノ判决玆ニ出テサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○明治三十五年五月二十一日浦和地方裁判所檢事ヨリ長堀寅藏遠山久藏荒木竹藏角田文五郞ノ四名ニ對シ石塚米藏ヲ欺罔シ金員等ヲ騙取シタル詐欺取財罪ニ付キ起訴シ右事件ノ豫審中豫審判事山口良之進ニ於テ明治三十五年六月十二日被〓中島勉モ亦タ長堀寅藏等ノ共犯者ナリトシテ檢事ニ〓發ヲ爲シ其結果檢事津久井利行ニ於テ被〓勉ニ對シ詐欺取財犯トシテ豫審ノ請求ヲ爲シタルニアレハ豫審請求書中被〓勉ニ對スル詐欺取財被〓事件トアルハ即チ長堀寅藏外三名ニ對スル被告事件ト同一事實ニ付テ起訴シタルモノナルコト明白ナリ故ニ論旨ハ理由ナシ
第二點原院ノ採用シタル皆川豐次郞ノ證言ハ適式ノ宣誓ヲ爲サシメタルモノナルヤ否ヤヲ知ルコト能ハサル違法ノ調書ナリ何トナレハ一件記錄中皆川豐次郞ノ宣誓書アルモ同人ノ調書ト宣誓書トノ間ニ契印ヲ欠クノミナラス其宣誓書ニハ何人ニ對スル如何ナル被告事件ナルヤヲ知得スヘキ文字及ヒ其年月日ノ記載ナキヲ以テ必然本件ノ宣誓書ナリト認ムル能ハス然ラハ皆川豐次郞ハ果シテ本件ニ付適式ノ宣誓ヲ爲シタルヤ否ヤヲ知ルニ由ナキモノト謂ハサルヲ得サレハナリト云フニ在リ○依テ審按スルニ皆川豐次郞ノ宣誓書ト其訊問調書トノ間ニ契印ナキハ所論ノ如シ然レトモ刑事訴訟法第二十條ハ官吏公吏ノ作成スル書類ニハ每葉契印ヲ爲ス旨ヲ命シタルモノナレトモ一體ヲ爲サヽル他ノ書類トノ間ニモ尙契印ヲ命シタルモノニアラス而シテ證人ノ宣誓書ハ豫審調書トハ別段ニ成立スル書類ニシテ調書ト一體ヲ爲スモノニアラサルヲ以テ官誓者タル證人ノ調書ニ宣誓書ヲ添附スル場合ト雖モ敢テ兩者ノ間ニ契印ヲ爲スヲ要セサルモノナリ加之ナラス宣誓書ニハ必スシモ其被告事件ヲ表示スルコトヲ必要トセス又タ其時日ヲ明示スルコトヲ要スルモノニアラサルニ依リ本件皆川豐次郞ノ宣誓書ト調書トノ間ニ契印ナク又タ其宣誓書ニ被〓事件宣誓時日ノ表示ナキヲ以テ直ニ本件ニ對スル宣誓書ト見ル能ハスト云フハ謬論ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
第三點原院ノ擬律ヲ見ルニ「被告勉ニ係ル千葉地方裁判所及ヒ浦和地方裁判所ノ判决共ニ其刑輕ニ失スルノ不當アリ(中畧)依テ被告勉ニ對スル檢事ノ附帶控訴ハ理由アルモノトシ刑事訴訟法第二百六十一條第二項ニ依リ原判决ハ之ヲ取消シ更ニ判決スヘキモノトス」トアリ此判决ノ趣旨ヲ要約スレハ結局千葉及ヒ浦和ノ判决共ニ其刑輕ニ失スルカ故ニ之ヲ取消シ更ニ重刑ニ處スヘキナリト云フニアリ果シテ然ラハ原判決ハ刑事訴訟法第二百六十五條第一項ニ違反シタル不法ノ判决ナリト信ス原院ノ檢事丸岡平造カ附帶控訴ノ申立ヲ爲シタルハ明治三十六年十一月二十五日ニシテ同日附公判始末書(七五八頁裏面)ニハ明カニ檢事ハ中島勉字津木傳左衛門平間貞次郞ニ對シ原裁判カ言渡シタル刑ハ輕キニ失スルヲ以テ玆ニ重ク處分セラレタシト附帶控訴ヲ申立テタリト記載シアリ從テ檢事カ附帶控訴ヲ爲シタル犯罪事項ハ勉ノ犯罪(六罪)全部ニアラスシテ單ニ勉カ宇津木傳左衛門平間貞次郞等トノ共犯タル犯罪事項(五罪)ヲ包括シタル千葉地方裁判所ノ判決ニ止マルヘキハ明白ナリ加之ナラス同公判始末書末書第七七二項ニハ明カニ檢事カ爲シタル附帶控訴ノ範圍ヲ明示シテ浦和地方裁判所ニ於テ宣言シタル判決ハ總テ相當ナリ但千葉地方裁判所ニ於テ宣言シタル判決ハ大體ニ於テ相當ナルモ前ニ附帶控訴ノ次第モアリ旁原判決ヲ取消シ更ニ相當ノ裁判ヲ求ムト陳述セリトノ記載アリ蓋丸岡檢事ノ附帶控訴ハ千葉地方裁判所ノ判決ノミニ局限セラルヽコトヲ確認スルコトヲ得ヘシ果シテ然ラハ原判决カ浦和地方裁判所ノ判决モ其刑輕キニ失スル不當アリト說明シ結局浦和地方裁判所ノ判決ヲ取消スノ一理由ヲ供シ以テ更ニ主文ノ如キ重キ刑罰ニ處シタルモノナレハ少クトモ原判決ハ其一部ニ於テ被告ノミノ控訴ニ對シ第一審判決ヲ不利益ニ變更シタル違法アリト謂ハサルヘカラスト云フニ在リ○依テ四點判旨第二十件ト浦和地方裁判所ノ判决ニ對スル控訴事件トヲ合併シ其審判中ニ於テ立會檢事ヨリ千葉地方裁判所宇津木傳左衛門辯護人ト部喜太郞上告趣意辯明書第一點本件ハ被告人宇津木傳左衛門ハ中島勉平間貞判决ハ共ニ刑期輕キニ失スルトノ理由ニヨリ右ノ兩判决ヲ取消シ更ニ被〓ヲ重禁錮四年六月罰金四十其效力ヲ浦和地方裁判所ノ判決ニ係ル犯罪ニモ及ホスヘキハ勿論ナリ故ニ原院カ千葉浦和兩裁判所ノ裁判所ノ判決ニ限リタル如クナルモ合併審理ノ結果被告勉ニ對シテハ浦和地方裁判所ノ判決ニ係ル分按スルニ刑法第百條ニヨリ一ノ重キニ從テ處斷スヘキ場合ニハ數罪中ノ一罪ニ對シ不服ナリトノ理由圓監視一年ニ處シタルハ相當ニシテ上〓論旨ノ如キ違法ノ點ナシ中島勉字津木傳左衛門平間貞三郞外一名ニ係ル詐欺取財被告事件及ヒ中島勉外一名ニ係ル詐欺取財被鋼四个月ニ處スト言渡シタル第一審ノ判决ニ對スル控訴ニ付東京控訴院刑事第四部カ明治三十六年十三郞遠山久藏ノ詐欺取財被告事件ニ付明治三十四年八月二十四日千葉地方裁判所ニ於テ被告人ヲ重禁ト千葉地方裁判所ノ判決ニ係ル分トニ對シ刑法第百條ヲ適用スヘキ場合ナルヲ以テ檢事ノ附帶控訴ハノ判决ハ刑期輕キニ失スルトノ理由ヲ以テ附帶控訴ヲ爲シタルモノナレハ檢事ノ附帶控訴ハ千葉地方ルヲ以テ裁判所ハ全部ノ犯罪ニ付キ審判セサルヘカラス本件ハ千葉地方裁判所ノ判決ニ對スル控訴事二月二日ニ被〓ノ控訴ヲ棄却スト言渡シタル判决ニ對シ被〓人ヨリ上告シタル事件ナリ原院カ被〓人ニ基キ控訴ヲ爲シタルトキト雖モ其控訴ハ一部控訴ニアラスシテ全部控訴タルノ效力ヲ有スルモノナ
告事件ニ付明治三十四年八月二十四日千葉地方裁判所ニ於テ言渡シタル判決ニ對スル被〓勉傳左術門貞三郞ヨリ申立テタル控訴事件ト寺井善右衛門濱田傳次郞桐ケ谷新一長堀寅藏角田文五郞中島勉外一名ニ係ル詐欺取財被〓事件寺井善右衛門濱田傳次郞島和三郞長堀寅藏ニ係ル恐喝取財被告事件及ヒ長堀寅藏田熊庄五郞外三名ニ係ル詐欺取財被〓事件ニ付明治三十五年十月十五日浦和地方裁判所カ言渡シタル第一審判決ニ對スル被告勉傳次郞庄五郎新一外數名ヨリノ控訴事件即チ三十四年を一四五七號控訴事件ト三十五年(を)二、一一一號控訴事件トヲ併合審理シテ判决シタルハ不法ナリ前記千葉地方裁判所ノ判決ニ對スル被〓傳左衛門ノ控訴事件ト浦和地方裁判所ノ判決ニ對スル中島勉外數名ノ控訴事件トハ全ク何等ノ干係ナキ事件ナリ刑事訴訟法ノ規定ヲ按スルニ共犯及ヒ附帶ノ犯罪若クハ僞證事件ノ外事件ノ併合審理ヲ許シタル規定ナシ然レハ原院カ千葉地方裁判所ノ判决ニ對スル被〓傳左衛門ノ控訴事件ト浦和地方裁判所ノ判决ニ對スル被〓寺井善右衛門外數名ノ控訴事件トヲ併合審理シタルハ刑事訴訟法ノ規定ニ則ラサル不法ノ措置ナリ特ニ本件ノ併合審理ニ付テハ辯護人ト部喜太郞ヨリ異議ノ申立ヲ爲シタルニモ拘ハラス(原院明治三十六年十一月十九日公判始末書引用)原院カ之ヲ却下シタルハ益々不法ト謂ハサル可ラス明治三十四年八月二十四日言渡サレタル判決ニ對シ同年八月一一十八日ニ被〓ヨリ申立テタル控訴ニ對シ原院カ明治三十六年二月三日ニ至リ始メテ第一囘ノ公判ヲ開キ同年四月九日ノ公判ニ於テ辯論ヲ終結シタルニモ拘ハラス同年七月四日ニ至リ辯論再開ノ决定ヲ爲シ同年十二月三日ニ」至リ漸ク第二審ノ判决ヲ爲スニ至リタルハ一ニ不法ナル併合審理ノ結果タラスンハアラス民事訴訟ニ於テモ民事訴訟法第百二十條ニ定メタル外訴訟事件ノ併合審理ヲ許シタル規定ナシ刑事訴訟法ハ共犯ノ外何等ノ關係ナキ被告事件ノ併合審理ヲ許スノ規定ナキハ法文ノ明示スル所ナリ又第一審ヲ異ニセル二箇以上ノ控訴事件ヲ併合審理シテ判決ヲ爲シタル結果刑ノ執行ニ關シ非常ナル困難ヲ感スヘク記錄ノ保存ニ付其處置ニ苦シムヘシ以上ノ理由ナルヲ以テ原院カ前記ノ如ク辯護人ノ異議アルニモ拘ハラス第一審管轄ノ異ナル千葉地方裁判所ノ判決ニ對スル被告寺井善右衛門外數名ノ控訴事件ト併合審理シテ判決ヲ爲シタルハ不法ト謂ハサルヘカラスト云フニ在リ〓依テ審按スルニ刑事訴訟法上事件ノ審判ヲ併合シ若クハ之ヲ分離スルニ付テハ禁止ノ明文ナキノミナラス審判ヲ併合分ハ元來審理ノ手續上ニ便宜ヲ與ヘ事實ヲ究明スル上ニ於テ利益ヲ有スルニヨリ或ル場合ニ於テ審理ノ合併分離ヲ許スハ毫モ訴訟法ノ精神ニ反スル所ナキナリ故ニ同一裁判所カ二以上ノ事件ニ付共ニ管轄權ヲ有スル場合ニ於テ被告人カ彼此同一人ナルトキ若クハ公訴ノ事實カ同一又ハ互ニ關連シタル關係ヲ有スルトキ等ニ於テハ審理ノ合併ハ裁判所カ職權上之ヲ爲シ得ヘキハ勿論ナレハ本件ノ如ク被〓中島勉カ三十四年を第一四五七號控訴事件及ヒ三十五年を第二、一一一號控訴事件ニ於テ各被〓トシテ關係ヲ有スル以上ハ兩件ニ付共ニ管轄權ヲ有スル東京控訴院ニ於テ右兩件ヲ併合審理シタルハ相當ニシテ上〓論旨ノ如キ違法ノ點ナシトス
第二點原院ノ事實認定ニ依レハ被〓傳左衛門ハ被〓勉貞三郞久藏ト其謀シ知久保五郞ヨリ賣買登記濟ノ證書ヲ騙取シタリト云フニ在リ然ルニ原院カ被告勉久藏ノ犯罪行爲ト認メタル第一ノ事實ニハ被〓勉ハ久藏ト共謀ノ上知久保五郞所有ノ土地ノ所有權移轉ノ登記ヲ經由シテ之ヲ騙取シタルモノト認定セリ旣ニ第一ノ事件ニ於テ被告カ登記手續ヲ經テ保五郎ヨリ土地ヲ騙取シタリトスレハ其賣買證書ノ騙取モ自ラ之ヲ包含セラルヘキハ當然也何トナレハ眞實ニ代金ノ支拂ヲ爲スモノヽ如ク裝ヒ保五郞ヲシテ賣買證書ニ署名捺印セシメ登記申請ノ爲メ之ヲ登記所ニ提出シテ登記手續ヲ了シタルトキハ即チ土地驅取ト共ニ賣買證書ノ騙取トナルヘケレハ也唯賣買證書ノ騙取ハ土地騙取ノ手段タルニ過キサルヲ以テ特ニ一罪トシテ之ヲ問フヲ要セサルノミ故ニ登記手續終了ノ後偶賣買登記濟ノ證書カ保五郞ノ手中ニ落チ之ヲ勉等ノ占有ニ歸セシメントシテ被告傅左衛門カ詐言ヲ用ヒタリトスルモ是勉カ犯シタル第一ノ犯罪行爲ノ事後ノ從犯ト見ルコトヲ得ヘキモ斷シテ獨立ノ犯罪ヲ構成スルコトナシ我刑法ハ贓物ニ關スル罪ノ外事後ノ從犯ヲ問フコトナシ故ニ原院事實ノ認定ニテハ賣買登記濟ニ對スル詐欺取財罪ヲ構成スルコトナシ即チ原判決ハ擬律ノ錯誤アルヲ免カレスト云フニアリ〓然レトモ原院認定ノ事實ニヨレハ第一被〓勉カ遠山久藏ト共謀シ眞實賣買スル如ク裝ヒ知久保五郞ニ對シ地所買代金ヲ產業銀行ノ定期預金ヲ以テ支拂フヘシト欺キ遂ニ三十三年九月十八日保五郎所有ノ地所二十二筆ノ賣買登記ヲ爲シ之ヲ騙取シ第二右登記ノ後保五郞カ賣買登記濟ノ證書ヲ留置シテ勉ニ引渡サヽルヨリ被〓傳左衛門ハ勉貞三郞久藏ト共謀ノ上傳左衛門ヨリ右ノ地所ヲ抵當トシテ中島勉ニ金六百圓ヲ貸與スヘク其金ヲ以テ勉ヨリ保五郞ニ賣買代金ヲ辨濟スヘシト詐ハリ保五郞ヲ詐キ右傳左衛門勉間抵當ノ登記ニ必要ナリトノ口實ヲ以テ明治三十三年十二月三十一日ニ保五郞ヨリ前記登記濟ノ賣買證書ヲ騙取シタリト云フニ在リテ勉ノ土地驅取ノ後ニ於テ被〓傳左衛門等カ新ニ賣買登記濟證書騙取ノ犯罪ヲ犯シタルモノナルコト明白ナルニ依リ原院カ土地騙取ノ外ニ獨立シタル一ノ詐欺取財成立ストシテ處斷シタルハ相當ナリ蓋シ土地ノ騙取ニ關シ作成シタル證書ト雖モ獨立シタル詐欺取財ノ目的トナルニ於テ毫モ妨ケナケレハ第一犯罪ニ關シ作成シタル證書ヲ騙取シタルノ所爲ハ第一犯罪ノ從犯行爲ニシテ獨立ノ詐欺取財ニアラストノ論旨ハ上告人一己ノ見解ニシテ採ルニ足ラス
第三點原院判決ハ「明治三十三年十二月三十一日被告傳左衛門遠山久藏ハ保五郞ト共ニ松戶區裁判所二川出張所ニ至リ抵當登記ニ必要ナリトテ保五郞ヲ欺罔シ久藏ニ於テ右賣買登記濟ノ證書ヲ保五郞ヨリ受取リ云々」ト說示シタレトモ抵當登記ノ爲メ賣買登記濟ノ證書ヲ登記所ニ提出シタル事實ニシテ抵當登記ノ爲メ必要ナラサルニ必用アリト保五郞ヲ欺罔シタル事實ナシ是レ一件記錄ノ明ニ示ス所也然ルニ原院ハ何ノ據ル所ナク右ノ如ク事實ノ認定ヲ爲シタルハ證據ニ據ラスシテ架空ニ事實ヲ確定シタル不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○原院判決第二ハ傳左衛門ト勉ノ間ニハ實際土地抵當貸借ヲナスモノニアラス虛僞ノ抵當登記ヲ爲シ而シテ其抵當登記ニ必要ナリト欺罔シテ保五郞ヨリ登記濟ノ賣買證書ヲ騙取シタリト認メタルモノニシテ即チ實際登記ノ必要ナキニモ拘ハラス登記ノ爲メ登記濟證書ノ必要アリト詐ハリ保五郞ヲ欺罔シタルモノトス而シテ原院ハ此ノ事實ヲ認ムルニ付知久保五郞ノ豫審調書遠山久藏豫審調書中島勉豫審調書ノ記載ヲ證據トシテ援用シアリ論旨ハ畢竟事實認定證據判斷ニ對スル非難ニ過キス
第四點原院判決ハ其末段ニ於テ「同日同所ニ於テ久藏ハ勉ノ代人トナリ勉傳左衛門間ニ虛僞ノ抵當登記ノ手續ヲ經タリ」ト認メタレトモ其證據ヲ一々示サヽルノミナラス被告勉ノ豫審調書中「右抵當登記ノ眞實ナルコトヲ供述セル部分ヲ原院カ證據ニ援用シタルハ判決ノ理由ニ齟齬アリ且ツ事實認定ノ證據ヲ示サヽル不法アリ而シテ虛僞ノ抵當登記云々ノ事實ハ本件犯罪ノ原因ト認メラレタル點ナレハ此ノ點ニ關スル不法ハ判决ノ全部ニ影響スヘキコト言ヲ待タスト云フニ在リ○依テ按スルニ原判決ニハ以上ノ證據ヲ綜合スルトキハ云々トアリテ知久保五、郞遠山久藏中島勉ノ各豫審調書ノ記載ヲ綜合シテ犯罪事實ヲ認定シアリ而シテ右等ノ證據ニヨリ傳左衛門勉間ノ抵當登記ハ虛僞ナルヤ否ヤヲ定ムルハ全ク證據ノ判斷ニ屬スルニヨリ本論旨ハ結局證據判斷ト事實認定トニ對スル非難ニ過キス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニヨリ本件公私訴ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ私訴上〓人ノ各自負擔トス
明治三十七年四月五日於大審院第一刑事部公延檢事北川信從立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。