○約束手形金請求ノ件明治三十七年四月七日第一民事部判决明治三十七年(オ)第百二十九號
○判決要旨
一約束手形ニシテ僞造若クハ變造ノ點ナク且形式上商法第五百二十
五條ノ成立要件ヲ具備スル以上ハ單ニ振出ノ日附ト振出地ノ記載
カ眞ノ事實ニ適セサルノ一事ヲ以テ當然無效ト爲ルモノニ非ス從
テ重大ナル過失ナキ善意ノ取得者ハ其手形上ノ權利ヲ取得保有シ
得ルモノトス
(參照)約束手形ニハ左ノ事項ヲ記載シ振出人之ニ署名スルコトヲ要ス」一、其約束手形
タルコトヲ示スヘキ文字二、一定ノ金額」三、受取人ノ氏名又ハ商號」四、單純ナル支拂ノ約
束」五、振出ノ年月日」六、一定ノ滿期日」七、振出地(商法第五百)十五條
第一審福岡地方裁判所第二審長.崎控訴院
日上告人石藏卯之吉訴訟代理人高梨恂
被上告人杉山健二
右當事者間ノ約束手形金請求事件ニ付長崎控訴院カ明治三十六年十一月二十日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
四四七
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上〓論旨第一第三ハ凡ソ約束手形ニ於テ振出人裏書人所持人等アリトセンカ所持人ニ於テ果シテ振出人ニ對シ將又裏書人ニ對シ其手形上ノ權利ヲ行使シ得ヘキヤ否ヤハ頗ル多方面ノ觀察ヲ要シ先ツ第一ニ其約束手形ハ有效ナリヤ否ヤ振出人ノ署名ハ眞正ナリヤ否ヤ裏書人ノ裏書ハ適法ナリヤ否ヤ所持人ハ果シテ過失ナク約束手形ヲ取得シタルヤ否等ヲ觀察セサルヘカラス從從テ各人ノ權義ヲ定ムルニ當リ又綿密ノ注意ヲ要シ所持人ハ無過失ニ手形ヲ取得シタリトスルモ其裏書ニ間斷アルカ又ハ手形ニシテ僞造變造ニ係ハリ無效ナリトセンカ其權利ヲ主張スルニ由ナカルヘシ故ニ本件ニ於テ手形所持人ニ於テ果シテ其權利ヲ振出人ニ對シ主張シ得ヘキヤ否ヤヲ决セント欲セハ先ツ第一ニ約束手形ノ有效無效ヲ决セサルヘカラス則チ其手形ハ要素ニ於テ欠クル所ナキヤ否ヤ振出地、振出ノ年月日ノ記載ニ遺漏ナキヤ否ヤ蓋シ振出人ノ手形上ノ債務ヲ負擔スルハ有效ナル手形ニ署名スルニアリ則チ振出人以外ノ各要素ヲ完備セル手形ニ署名スルニ基ス故ニ若シ振出人ノ署名セル手形ニシテ或ハ振出地又ハ振出年月日等ノ記載ナキカ又ハ署名後變造セラレタリトセンカ其手形ハ絕體ニ無效ニシテ振出人ハ其手形ニ關シ何等ノ責任ヲ負擔セサルモノナリ已ニ根本ニ於テ振出人ハ其無效手形ニ關シ絕體的責任ヲ負擔セストセハ其後如何ニ無效手形ノ轉輾スルモ振出人ノ責任ニ輕重ナシ故ニ本件ノ如キ約束手形責任問題ニ關シテハ單ニ其形式ニ拘泥セス第一ニ振出人ノ責任ヲ定ムルヲ要ス次ニ裏書ノ眞僞方法ヲ研査シ最後ニ所持人ノ權義有無ニ論及セサルヘカラス故ニ所持人ニシテ如何ニ形式上完備セル如キ手形ヲ無過失ニ取得シタリトスルモ其手形ノ根本的無效ナル場合ハ振出人等ニ向テ其權利ヲ主張スルヲ得サルナリ然ルニ原院ハ此處ニ省ミス「手形ノ裏書讓受人ハ其振出人ニ於テ實際ノ振出地ヲ記載シタリヤ否又實際ノ振出月日記載シタリヤ否ヤハ容易ニ之ヲ知得シ難キ地位ニアルノミナラス又之ヲ調査スルノ責任アルモノニアラス故ニ斯ル欠點ハ裏書讓受人カ其事實ヲ知了シテ讓受ケタル場合ノ外之ニ對抗シ得ヘカラス」ト論シ單ニ所持人ニ於テ無過失ナレハ足レリトナシ上〓人(控訴審ニ於ケル控訴人)ニ於テ手形ノ要素欠缺ヲ理由トスル無責任論ヲ以上ノ法理ニ省ミス實際的ニ手形ノ有效無效要素ノ欠缺如何ニ論及セサルハ手形法上ノ條規ニ違反シタル不法アリト信ス原判决ハ約東手形ノ裏書讓受人ハ其手形ニ關スル振出地及ヒ振出年月日等ニ關シ容易ニ其眞僞ヲ發見シ得ル地位ニアルモノニアラス且ツ右等事項調査ノ責任ナキヲ以テ若シ其情ヲ知ラス善意ニ以上ノ手形ヲ取得スル以上ハ讓受人ノ權利ハ右事項虛僞ノ爲メ何等ノ影響ナク要ハ唯其情ヲ知ルヤ否ヤヲ以テ權利有無ノ分界點トナス旨言渡サレタリ然レトモ凡ソ善意ナルヤ否ヤヲ以テ權利有無ノ分界點トナス場合ハ常ニ法律ノ明示ヲ要ス民法商法ハ「以テ善意ノ第三者ニ對抗スルコトヲ得ス」ト云ヒ其意ヲ明ニセリ本件ニ關シ探究スルニ未タ以テ原判決ノ如ク手形裏書讓受人ハ其善意ナルノ故ヲ以テ直ニ何人ニモ對抗シ得ヘキ權利ヲ取得シ振出人ヲシテ手形ノ成立等ニ關スル反證ヲモ提起シ得サル最强ナル權利者ナリト論定セント欲スルモ何等明文ノ徵スヘキモノナク且ツ法理ノ許スヘキモノナキノミナラス却テ裏書人ニシテ情ヲ知ラス善意ニ取得シタリトスルモ其變働僞造ナル場合ニ於テハ權利ヲ主張シ得サル場合ノ規定アリテ直ニ其善意如何ヲ以テ權利有無ヲ决セント欲スルハ到底其妄斷タルヲ免レサルカ如シ然ルニ原判决ニ於テ何等明文ノ徵スヘキナク法理ノ許スヘキナキニ係ハラス單ニ情ヲ知ルヤ否ヤヲ以テ權利有無ノ分界點トナセルバ法則ニ違背スル不去アルヲ免レスト云フニ在リ
依テ按スルニ本件約束手形カ振出名義者ナル上〓人以外ノ者ニ因リ僞造若クハ變造セラレタルカ又ハ上〓人ノ振出シタルモノナルモ商法第五百二十五條ニ規定セル成立要件ヲ欠クモノナランカ其所持人ハ振出名義者タル上〓人ニ對シ該手形ニ基キ手形債務ノ履行ヲ求メ得ヘキモノニアラサルヤ勿論ナリト雖モ原院ノ確定セシ事實ニ依レハ本件係爭手形ハ形式上商法第五百二十五條ニ規定セル成立要件ヲ具備スルノミナラス上告人ノ振出ニ係ルモノニシテ唯タ其日附ト振出地ノ記載カ眞ノ事實ニ適セサルニ過キサルモノトス而シテ該事由ノ如キハ以テ同手形ヲ當然無效ナラシムルモノト云フヘカラス何トナレハ若シ此場合ニ於テ同手形ヲ當然無效ナラシメ其無效ヲ善意ノ取得者ニ對抗シ得ルモノドセンカ重大ナル過失ナキ善意ノ取得者ニ不測ノ損害ヲ被ムラシムルハ勿論手形取引上各人ニ不安ノ念ヲ抱カシメ從テ其流通ヲ阻害シ因テ以テ手形ノ效果ヲ减却スルノミナラス振出人ノ不正行爲ヲ獎勵スルノ結果ヲ生シ其害少ナカラサルヘキヲ以テナリ商法第四百三十七條末項及ヒ同法第四百四十一條ハ則チ該法則ヲ適用シタルニ外ナラス而シテ右法條ニ依レハ僞造又ハ變造ニ係ル手形ト雖モ僞造者變造者及ヒ惡意又ハ重大ナル過失ニ因リ之ヲ取得シタル者ノ外ハ該手形ニ付手形上ノ權利ヲ取得保有スルコトヲ得ルモノナレハ僞造變造ニ係ルモノニアラスシテ單ニ振出ノ日附ト振出地ノ記載トカ眞ノ事實ニ適セサルニ止マル本件約束手形ニ付重大ナル過失ナキ善意ノ取得者タル被上告人カ手形上ノ權利ヲ取得保有シ得ルハ亦辯ヲ俟タサル所ナレハ原院カ「手形ノ裏書讓受人ハ其振出人ニ於テ實際ノ振出地ヲ記載シタルヤ否又實際ノ振出月日ヲ記載シタルヤ否ハ容易ニ之ヲ知得シ難キ地位ニアルノミナラス又之ヲ調査スルノ責任アルモノニアラス故ニ斯ル欠點ハ裏書讓受人カ其事實ヲ知了シテ讓受ケタル場合ノ外之ニ對抗シ得ヘカラス」ト說示シ上〓人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ結局相當ニシテ本論旨ハ共ニ適法ノ上告理由タラス
上告論旨ノ第二ハ約束手形ノ有效要件トシテ振出地ノ記載ヲ要スルハ論ヲ俟タス且ツ振出地ノ意義解釋ニ關シテハ嘗テ法曹界ノ一問題トナリ御院ノ判例ニ依リ一決セラレタリ而シテ其振出地ナルモノハ場所ノ謂ヒニアラス一定ノ地域ヲ指スモノナリトナセリ商法上支拂地支拂ノ場所ナル語アリ支拂ニ關シ又振出ト同樣地、場所ノ區別ヲ設ケラレタリ要スルニ商法上地、場所ノ區別アルヤ疑ヒナシ然ルニ原判決ハ此區別ヲ知ラス判决文中曰ク「福岡市大濱町三丁目二十三番地石藏卯之吉ト記載シアリテ此場所ノ記載ハ住所ヲ示スト同時ニ振出地ヲ示シタルモノト認メ得可ク」トアリ福岡市大濱町三丁目二十三番地ヲ場所ノ記載ナリト斷言シナカラ同時ニ住所ナリ振出地ナリトナセリ何ソ誤解ノ甚シキ商法特ニ手形編ニアリテハ各用語ノ間分明ノ區別アリ一ノ記載ニシテ同時ニ相反セル場所トナリ地トナリ得ヘカラサルヤ自ラ明カナリ要スルニ原判决ハ振出地ノ意義ヲ誤解セル不法アリト信スト云フニ在依テ按スルニ原判文中ノ「本訴約束手形ハ二通トモ福岡市大濱町三丁目二十三番地石藏卯之吉ト記載シアリテ此場所ノ記載ハ住所ヲ示スト同時ニ振出地ヲ示シタルモノト認メ得可ク」トノ文意ハ同手形上〓人ノ肩書ノ文言中福岡市ナル文詞ヲ以テハ其振出地ヲ表示シ又其全文言ヲ以テハ住所ヲ表示シタルモノト云フニ在リテ場所ノ記載ハ即チ振出地ノ記載ニシテ振出地ト場所トノ間法律上何等ノ區別ナシトノ趣旨ニアラサレハ原判决ハ本論旨ニ云フ如キ不法ノモノニアラス
以上ノ理由ナルニ依リ本件上〓ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ基キ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627883）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。