○瀆職法違反ノ件明治三十七年四月五日宣告明治三十七年(れ)第一〇六號
○判決要旨
一濱職法ニ所謂賄賂ハ吾人ノ需要ヲ充タスニ足ル一切ノ利益ヲ包含
スルモノトス從テ酒食ノ饗應ヲ爲スカ如キモ亦賄賂ノ物體タルコ
トヲ妨ケス
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
右濱職法違反被〓事件ニ付明治三十六年十二月十日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓人中
井野喜久治ハ其辯護人丸岡太鬼二ヨリ其他ハ各被告ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三
條ノ定式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
被〓井野喜久治辯護人丸岡太鬼二ノ上〓趣意ハ饗應ナルモノハ濱職法ニ所謂賄賂ニ該當セサルモノナ
リ然ルニ原裁判所カ饗應ノ事實ニ對シ瀆職法ノ賄賂ヲ以テ處斷シタルハ則チ法則ヲ不當ニ適用シタル
不法アルモノトスト云セ」同被〓人ノ上告趣意書ノ第一點ハ原審カ認メシ本案ノ事實ハ酒食ノ饗應ヲ
他ノ被〓人ニナシ以テ贈賄シタリト云フニ在リ蓋シ贈賄ハ收賄ト相待テ始メテ犯罪ヲ成立スヘキモノ
賄賂ノ煮義
ナルコトハ明白ノコトナリ而シテ利益ト收賄罪トハ相離ル可カラサルノ關係ヲ有シ收賄アレハ必ス利
益アリ利益ナケレハ收賄ナシト云フニ至ルヘキコトハ言明ヲ要セサル所ナリ而シテ其利益トハ資產ノ
一部ヲ組織スル物ニ限リ五官ノ快樂即酒食音樂等ノ饗應ニ及ハサルコトハ普通ノ觀念ヨリ言フモ亦我
國ノ制法上ヨリ觀ルモ之ヲ肯定セサル可ラサルナリ制法上其一例ヲ示セハ衆議院議員選舉法ノ如キ其
第八十七條第一項ニハ「金錢物品手形其他ノ利益」ト規定シ其第二號ニハ「酒食遊覽等」ト規定シア
リテ酒食ハ確ニ普通利益ト稱セラルヽモノヽ範圍外ニ置カレシコトヲ知ルニ足ルヘキナリ依之觀之酒
食ノ饗應ハ濱職法ノ所謂收賄ニアラサルコト明確ナリ如斯酒食ノ饗應ハ瀆職法ノ收賄ニ非ストセハ收
賄ト相待テ犯罪ヲ構成スル贈賄罪ハ從テ成立セサルコト明ナリ然ルニ原審ハ之ヲ贈賄トシテ處斷セシ
ハ罪トナラサル事實ニ對シ刑罰ヲ附セシモノニシテ結局擬律ノ錯誤タルヲ免レサルナリト云フニ在リ
○然レトモ同法ノ賄賂トハ刑法ト同シク吾人ノ需要ヲ充タスニ足ルノ一切ノ利益ヲ包含スルモノト解
スルヲ當然トス而シテ酒食ノ饗應ヲ爲スコトハ有形的利益ヲ與フルモノナルヤ論ヲ待タサル所ナルヲ
以テ賄賂ノ物體トナルコトヲ妨ケス故ニ本論百ハ其埋由ナシ
第二點、原判决ハ被〓カ他ノ被告ニ贈賄セシ各箇ノ行爲ニ對シ數箇ノ犯罪アリトシ數罪倶發例ニ依リテ之ヲ處斷セラレタルモ一箇ノ事件ニ付同一ノ被告間ニ數箇ノ獨立シタル收賄罪ノ成立スヘキ理由ナキコトハ論理上明確ノコトナリ是レ第一位ノ饗應ヲ以テ賄賂ノ成立シタルモノトセハ被〓カ本案航海補助費ニ對スル位地ハ確定シ居ルニヨリ第二位ノ賄賂ハ必要ナク單ニ必要ナキノミナラス若シ第二位ノ賄賂ヲ要スルモノトセハ第一位ノ賄賂ハ賄賂トシテハ已ニ其效ヲ存セサルニ至リ第三第四亦同一ノ運命ニ至ルヘキヲ以テナリ故ニ同一事件ニ付同一ノ被告聞ニ獨立シタル數筒ノ贈賄罪アリトナシ數罪倶發例ニ依リシ原判決ハ擬律ノ錯誤タルヲ免レスト云ヒ」第三點、右第二點ニ於テ論セシ如ク同一事件ニ付同一ノ被〓間ニハ獨立シタル數箇ノ贈賄罪成立スヘキモノニ非ラストセハ他ノ被〓ヲシテ修正案ニ賛成ヲ表シ議場ヲ通過セシムルニ至ラシメタルハ孰レノ招饗行爲ニ基キシヤ川原理决ノ所謂運動ノ結果ハ執レノ行爲ノ效果ナルヤハ本案ニ最モ緊要ノコトナルニ原判决ハ之ヲ知ルニ由ナキニヨリ結局理由ノ不備タルヲ免レサルナリト云フニ在リ〓然レトモ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓喜久西ハ他ノ被〓中ノ數人ニ其職務ニ關シ請託ヲ爲シ數囘ニ其中ノ一·又ハ數八ヲ各別ニ饗應シタリト云フニ在ルヲ以テ其數囘ノ饗應ニ關スル所爲カ被〓ノ意思繼續シテ成リタル一罪ナリヤ將タ其意思繼續セスシテ各獨立シタル犯罪ナリヤハ原院ノ權內ニ在ル事實認定ノ範圍ニ屬スルモノト謂ハサルヲ得ス然レハ原院カ被〓ノ犯意繼續シタル事實ヲ認メスシテ數箇ノ犯罪成立シタルコトヲ認メタルハ違法ニアラス又必スシモ同一ノ事件ニ付同一ノ被告間ニ數箇ノ獨立シタル賄賂授受ノ罪成立セサルモノト限ラサルナリ故ニ右論旨ハ共ニ其理由ナキモノトス
第四點ハ原判決ハ事實トシテ喜久治ハ小十郞ヨリ運動費トシテ使用ヲ許容セラレタル云々同縣參事曾如ク屢々饗應シ」ト揭ケ其證據トシテハ被告第二囘豫審調書ヲ引用シ「先ツ壹州選出ノ縣會議員辻川與一右衛門ト對州選出ノ縣會議員川本達ヲ招饗シ運動方法ニ付意見ヲ尋ネタルニ」ト表示セリ是レ事實トシテ被〓カ辻川ヲ饗應セシハ補助費增加請託ノ爲メト認定シ其證據トシテハ運動方法ノ意見ヲ尋ヌル爲メノ饗應ナリトノコトヲ表示セシモノニシテ事實ト證據ト適合セス即チ理由ニ齟齬アル判决ナリト云フニ在レトモ○原院カ被〓ノ犯罪事實ヲ認定シタルハ單ニ被告ノ第二囘豫審調書ノミニ依リタルニアラスシテ其他ノ數證據ヲモ参照シ總テ之ヲ綜合シテ認定シタルコトハ原判文ノ明示スル所ナレハ所論ノ如キ違法アルヲ見ス
第五點、原判决ハ明治三十五年十二月十日長崎市新町初音家ノ饗應(原判决第四ノ點)ハ被〓カ饗應シタルモノト認定セリ然ルニ其證據トシテハ川本達第二囘豫審調書三井田忠夫ノ豫審調書西村順太郞豫審調書ヲ援用セリ是等ノ證據ハ孰レモ被告カ辻川ヲ饗應シタリトノ點ハ毫モ見ルヘキ所ナシ只三井田忠夫ノ調書ニ「川本辻川ノ外藤崎可賛ヲ初音家ニ招待シ島村モ同席シタリ是レハ前顯補助費增加ノ件ヲ依賴セシ爲メ招待シタルモノニシテ費用ハ其後井野支拂ヒタリ」トアリテ被〓ノ關係ヲ表示シ居レリ然レトモ此證據ニ依ルモ辻川ヲ招待シタルハ被〓ニ非ラスシテ三井田忠夫ナリシコト明カナリ即チ事實ト證據ト齟齬セシモノナリ若シ此證據ニ「費用ハ其後井野支拂ヒタリ」トアルニヨリ被告ノ饗應ト認定セシモノトセンカ宜シク其理由ヲ表示スヘキ筈ナリ是レ費用ヲ井野喜久治カ支拂ヒシハ招待後ノコトニシテ即理由ノ齟齬ニ非スンハ理由ノ不備タル判决ナリト信スト云フニ在リ○然レトモ被告カ饗應ノ費用ヲ支拂ヒタル事實ヨリ推シテ被告カ其饗應ヲ爲シタルコトヲ認定スルハ事實裁判所ノ權內ニ屬スルモノニシテ敢テ違法ト謂フヲ得サルノミナラス原院ニ於テ被告カ右饗應ヲ爲シタルコトヲ認メタルハ單ニ前示ノ證據ノミニ依リタルモノニアラスシテ其他原判文ニ列擧シタル諸般ノ證據ヲモ參照シタルカ爲メナルコトハ原判文中證據ノ說明ノ末項ニ記載セル文詞ニ徵シ自ラ明白ナルヲ以テ本論旨モ其理由ナシ
第六點原審ハ被〓ノ所爲ニ對シ其判決書ニ「之ヲ法律ニ照スニ被〓小十郞喜久治達カ贈賄ノ所爲ハ濱職法第一條第二項第一項ニ被告達與一右衛門無着紀一郞達カ收賄ノ所爲ハ同法第一條第一項ニ該ル」ト揭ケタレトモ被〓及ヒ小十郞カ認定セラレタル事實ハ單ニ贈賄ノミニ屬スルヲ以テ則チ同法第一條
第二項ヲ適用スヘキモノニシテ第一項ヲ併合シテ適用スヘキモノニアラサルコトハ動カスヘカラサル理由タリ假リニ一步ヲ讓リテ達カ贈賄收賄ノ所爲ヲ兼ネタリト認定セラレシヲ以テ第一項ヲ加ヘタリトスレハ達ニ對シテハ二重ニ該當ノ條項ヲ引用シタルモノナリ故ニ原院カ小十郞竝被〓ニ對シ同法第一條第二項第一項ヲ適用シタルハ明カニ錯誤ノ擬律タルヲ免カレサルモノナリト云フニ在リ○然レトモ賄路ヲ贈與シタル罪ハ同法第一條第二項ニ該リ同條第一項ノ刑ニ處スヘキモノナルヲ以テ原院カ其罪ヲ斷スルニ付キ同法第一條第二項及ヒ第一項ヲ適用シタルハ當然ナリ
被告大崎達ノ上〓趣意書ノ第一點ハ原院ハ判决書ニ上〓人カ酒食ノ饗應ヲ受ケタリトノ事實ヲ揭ヶ之ニ對シ瀆職法第一條ヲ適用シ上〓人ヲ重禁鋼一个月ニ處シ罸金四圓ヲ附加シタリ然レトモ該法條ニ所謂賄賂トハ金錢物品其他ノ有形的利益ヲ指稱スルモノニシテ其場限リニ消耗スル酒食其他ノ快樂ノ如キハ之ヲ含蓄セサル勿論ナリ然ルニ前揭ノ事實ヲ以テ賄賂ヲ改受シタルモノト爲シ該法條ヲ適用シタルハ〓律ノ錯誤アル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ前示被告喜久治上告趣意第一點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
第二點證據ヲ明示スヘキコトハ法規ノ存スル所ナルニ原判決ハ事實ノ部ニ於テ「各被告ハ皆其縣會議員タルノ公職ニ對シ前顯補助費增加ニ賛成ヲ求メ夫レカ爲メ己等ヲ招饗スルモノタルノ事情ヲ知リテ其都度是レカ饗應ヲ受ケタルモノ」ト判決シナカラ證據ノ部ニ於テハ饗應ノ事實竝ニ饗應ノ意思ノ點ニ付テハ各語據ヲ表示シアルモ受饗ノ意思即チ被〓ハ饗應者ノ意思ヲ知情シ居ルトノ點ニ對シテハ毫末證樣ヲモ表示セサリシハ理由ヲ付セサル不法ノ判決ナリト云フニ在リ○然レトモ原院ハ諸般ノ證據ヲ綜合參酌シテ右知情ノ事實ヲ推定シタルコト判文土明白ナレハ其證據ヲ明示セサルモノト謂フヲ得被杉紀一郞ノ上告趣意書ノ第一點ハ原判決第八乃至第十四ノ行爲ニ付キ原院ハ其發憑トシテ藤野林ス故ニ本論旨モ其理由ナシ
太郞同小十郞井野喜久治島村成達奧田岩吉及當被〓ノ豫審調書ヲ採用セラレタレトモ右各調書ハ議員ヲ饗應シタルコト航海補助費ノ增額ヲ圖リタルコト遊興ヲ爲シタルコト等ノ記載アルニ止マリ果シテ
第八乃至第十四ノ行爲ニ對シ收賄若クハ贈賄ノ目的ニテ遊興費ヲ供シタルモノナルヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ蓋シ旗亭樓ニ遊興シタル議員ハ三十餘名ニシテ各刑事被告人ノ遊興ニ付テモ原院ハ其三十五年十二月十七日以後ノ行爲ニ對シテハ悉ク無罪ノ判定ヲ下シタルニ依リ單ニ饗應ヲ爲シ費用ヲ支出シタリトノ供述ノミニテハ未タ以テ有罪ト認メラレタル遊興ノ費用ナリシヤ又ハ無罪ニ歸シタル十二月十七日後ノ部分ニ供シタルモノナルヤヲ知ルコト能ハス即チ第八乃至第十四ノ行爲ニ付キ各被告證人等ノ供述カ明確ニ適合スヘキ部分ヲ一々擧示スルニ非ラサレハ證憑ノ明示アルモノト云フヲ得ス從テ又タ判決ニ理由ヲ付シタルモノト爲スコト能ハス然ルニ原院カ明確ナル證憑ノ明示ヲ欠クニ係ラス輙ク刑ヲ適用シタルハ採證ノ職權外ニ出テタル法則違犯ノ判決タルヲ免レスト云フニ在リ○然レトモ原院ハ原判文ニ列擧シタル諸般ノ證據ヲ綜合參酌シテ被〓カ賄賂トシテ酒食ノ饗應ヲ爲シ又ハ受ケタル事實ヲ認定シタルモノニシテ其證據ハ何レモ右認定ノ事實ニ關スルモノナルコトハ判文上明白ナレハ證據ノ明示ヲ缺クモノト謂フヲ得ス故ニ所論ノ如キ違法アルコトナシ
第二點饗應遊興ハ以テ收賄ト目スヘキモノニアラサルコトハ文部省令ノ〓科書ニ於ケル法規其他衆議院議員選擧法等及右法規ニ付テノ判例等ニ付キ明白ナル所ナルニ原院カ擬律之ニ反シタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○此論旨ノ理由ナキコトハ前示喜久治上告趣意第一點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
其第三點及第四點ハ被告井野喜久治ノ上告趣意書第二點及第三點ト同一ナルヲ以テ再ヒ說明セス
被〓桑戶無着ノ上〓趣意書ノ第一點乃至第三點ハ被〓井野喜久治ノ上〓趣意書第一點乃至第三點ト同一ニシテ第四點ハ被〓大崎達ノ上〓趣意書第二點ト同一ナルヲ以テ更ニ說明ヲ付セス
被〓川本達ノ上告趣意書ノ第一點濱職法ノ明文ト之レト同種類ナル衆議院議員選擧罰則又ハ〓科書運動取締ニ關スル文部省令等ヲ參照スルニ潰職法ニ於テハ單ニ其職務ニ關シ賄賂ヲ收受シ云々トアリテ酒食若クハ宿泊料車馬賃等ヲ列記セス之ニ反シテ選擧法及省令ニ於テハ明カニ酒食物品宿泊料車馬賃ヲ受クルモ之ヲ罪トシ一々列擧スル所ナリ一ニハ之ヲ揭ケアルニ係ハラス濱職法ニハ之ヲ揭ケサル所以ノモノハ惟フニ假令饗應ヲ受ケ又ハ普通交際用ノ物品ヲ受クルモ本法ノ罰スル所ニアラサルヲ以テナリ况ンヤ藤野小士郞井野喜久治カ航海補助費增加ノ請託ヲ爲シ川本達ハ其請託ヲ容レタリト稱スル以前又ハ縣會議員ニ當選セサリシ以前ニ於テ該件ノ實行ヲ企圖シ該件ニ運動シ居リシ事實ハ既ニ原院ニテハ認メラレタリシトセハ請託ニヨリ盡力シタルニアラスシテ自己從來ノ宿志ニ出テタルコトハ明白ノ順序ナルニ只ニ縣會議員當選後宜シク賴ムトノ通常交際上ノ禮式語ヲ捕へ來リテ事實ハ單ニ三十一圓八十錢以下四圓二十錢以上ニ相當スル通常交際上ノ酒食贈答ニ價ヒスヘキモノナルニ原院ハ直ニ請託ヲ爲シ請託ヲ容レタリトノ判決ハ其判决ニ理由ヲ付シタルモノト爲スコト能ハサルノミナラス酒食饗應ニ依リ收賄贈路タル明確ノ證憑ヲ明示區分ヲ欠クニ拘ラス普通刑法ノ原理ヲ無限ニ擴張シテ濱職法ノ賄賂ナリト斷シタルハ常識ニ背キ立法ノ精神ニ反シタル擬律ノ錯誤ト採證ノ職權外ニ出テタル法則違犯ノ判決タルヲ免レサルナリト云フニ在リ○然レトモ酒食ノ饗應モ亦賄賂ノ物體トナルヘキ利益タルコトヲ妨ケサルコトハ前示被告喜久治上告趣意第一點ニ於テ既ニ說明シタルカ如シ而シテ本件酒食ノ饗應ハ通常交際上ノ禮儀ヲ行ヒタルモノニアラスシテ職務ニ關シ請託ヲ受ケタル被〓ノ歡心ヲ得テ其請託ノ目的ヲ達センカ爲メニ賄賂トシテ之ヲ實行シタルコトハ原判文ノ明示スル事實ニ依リ誠ニ明白ナリ既ニ職務ニ關シ請託ヲ受ケタル被〓カ右事情ヲ知リテ他ノ被〓ヨリ酒食ノ饗應ヲ受ケタル以上ハ賄賂授受ノ罪ヲ構成スルニ足ルヲ以テ其請託ヲ受ケタル被〓カ本件航海補助費ノ增額ヲ圖リタルハ請託以前ヨリノ宿志ニ出テタルト否トハ問フ所ニアラス又諸般ノ證據ヲ綜合參酌シテ犯罪事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スル所ナルヲ以テ旣ニ原院カ諸般ノ證據ヲ綜合シテ賄賂授受ノ事實ヲ認メタル理由ヲ開示シタル以上ハ其事實認定ノ證據ヲ明示シタルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ本論旨モ其理由ナシ』第二點ハ原判決ハ「喜久治ハ小十郞ヨリ運動費トシテ使用ヲ許容セラレタル云々且當時長崎縣會議員タリシ被〓達同縣參事會員タリシ被〓與一右衛門カ右補助費增加ニ勉メンコトヲ請託シ其歡心ヲ得ル爲メ同人等ヲ下ニ記スル如ク屢々饗應シ」「被〓達ハ又豫テ林太郞ヨリ前顯補助費增加ノ件ニ付運動方ヲ依賴セラレ特ニ縣會ニ出席ノ爲メ對州ヲ發足スルニ臨ミ林太郞方ヲ訪問シタル際更ニ林太郞竝小十郞ヨリ追テ運動員ヲ派出スルニ付然ルヘク運動シ吳レヨト委囑セラレタルコトアルヲ以テ一面小十郞等ノ爲メ自ラ運動ノ任ニ當リ」ト判决セラレタリ此判決ハ確ニ理由ノ齟齬セシモノナリ何トナレハ小十郞等ノ爲メ自ラ運動ノ任ニ當リシハ對州出發前即チ喜久治ヨリ請託セラレタリト云フ以前ニ林太郞小十郞ヨリ委嘱ヲ受ケタル爲メ被〓ハ進テ自ラ運動ノ任ニ當リシモノナルコトヲ認定シ居ルニ依リ被〓カ航海費ニ對スル關係ハ井野喜久治ノ請託ヲマタス既ニ確定シ居ルモノナルコト明カナリ斯ノ如ク被〓カ補助費ニ對スル地位ハ確定シ居ルモノトセハ井野喜久治カ被告ノ歡心ヲ得ル爲メ被告ヲ饗應シタリトノコトハ道理上アリ得ヘカラサル事抦ナリ換言スレハ被〓カ林太郞小十郎ノ委囑ノ爲メ自ラ進テ運動ノ任ニ當リシモノトセハ井野喜久治ノ請託ハ何等ノ效果ヲ惹起スル所以ナク若又井野喜久治ノ請託カ效果ヲ惹起セシモノトセハ林太郞小十郞ノ委囑ハ效果ヲ發現セサルモノトナルニヨリ理由ノ齟齬スル判決タルヲ免レサルナリト」云フニ在リ○然レトモ前論旨ニ對シ說明シタルカ如ク賄賂授受ノ罪ハ當事者ノ一方カ其職務ニ關シ相手方ノ請託ヲ容レ其報酬トシテ相手方ヨリ利益ヲ受クルニ因リテ成立スルモノニシテ其請託ヲ受ケタル者カ請託以前ヨリ其以後ト同一ノ行動ヲ爲シタルヤ否ヤハ問フ所ニアラス故ニ被〓中請託ヲ受ケタル以前ヨリ本件航海補助費增額ノ企圖ヲ爲シ運動シ居リタル者ト雖苟モ其請託ヲ受ケテ賄賂ヲ收受シタル以上ハ收賄ノ罪ヲ構成スルヤ論ヲ俟タス故ニ本論旨モ其理由ナシ』第三點及第四點ノ(一)ハ被〓井野喜久治ノ上告趣意書第二點及第三點ト同一ナルヲ以テ茲ニ再說セス』第四點ノ二ハ原判决ハ「喜久治ハ云々被告達同縣參事會員タリシ被〓與一右衛門カ右補助費增加ニ勉メンコトヲ請託シ其歡心ヲ得ル爲メニ同人等ヲ下ニ記スル如ク屢々饗應シト認定セシ事實ニ對シ被〓喜久治第一一囘豫審調書ヲ證據トシテ援用セラレタリ而シテ其援用ニ係ル該調書ノ部分ニ依レハ喜久治カ始メ被〓ヲ饗應セシハ運動方法ノ意見ヲ尋ヌル爲メニシテ補助費增加請託ノ爲メ變應セシハ縣會カ民力休養ヲ唱ヘシ以後ノ事ナリ換言スレハ喜久治カ被〓ヲ饗應セシハ前後ニヨリ其趣意ヲ異ニセリ故ニ被〓カ收賄セシト云フ裂應ハ何時ヨリノ饗應ナルカヲ明カニスルコト緊要ナルニ原判决ハ之ヲ明カニセス喜久治ノ饗應ハ總テ收賄罪トセリ故ニ原判決ハ結局理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ原判文ニ饗應ノ日ハ一々明示シアリテ諸般ノ證據ニ依リ其饗應カ總テ贈賄ノ目的ニ出テタル事實ヲ認メタル旨判示シアルカ故ニ毫モ理由不備ノ嫌アルコトナシ第五點ハ被〓大崎達ノ上告趣意書第二點ト同一ニシテ第六點乃至八點ハ被告井野喜久治ノ上告趣意書第四點乃至第六點ト同一ナルヲ以テ茲ニ再說セス
被〓辻川與一右衛門上〓趣意書第一點第二點及第三點ノ(一)ハ井野喜久治ノ上告趣意書第一乃至第三點ト同一ニシテ第三點ノ(二)ハ被〓川崎達ノ上告趣意書第四點ノ(二)ト同一ナルヲ以テ玆ニ再說セス』第四點ハ原判決ハ「被〓達ハ又豫テ林太郎ヨリ前顯補助費增加ノ件ニ付運動方ヲ依賴セラレ云々右事件ニ付與一右衛門ヲ盡力セシムル爲メ下ニ記スル如ク同人ヲ饗應シ以上ノ如クニシテ饗應セラレタル各被〓ハ皆其縣會議員タル公職ニ對シ前顯補助費增加ニ賛成ヲ求メ之カ爲メ招饗スルモノタルノ事情ヲ知リテ其都度之カ饗應ヲ受ケタルモノ」ト判定シ前段ニハ被告達カ被告與一右衛門ニ變應セシハ與一右衛門ヲシテ補助事件ニ盡力セシムル爲メナリトシ後段ニハ被〓與一右衛門カ被〓達ヨリ饗應セラレシハ補助事件ニ賛成ヲ求ムル爲メナルコトノ情ヲ知リテ〓〓セシモノナリトシ盡力ト賛成ト全然同一ノモノナルカ如ク判定セシハ理由ノ齟齬セシモノナリト云フニ在レトモ〓航海補助事件ニ盡力セシムルハ畢竟其事件ノ賛成ヲ求ムルニ外ナラサルコトハ其事件ノ性質及ヒ縣會議員タル被〓ノ職務上自ラ明白ノ事ナレハ毫モ原判決理由ノ前後ニ齟齬アルヲ見ス』第五點ハ大崎連ノ上告趣意書第二點ト同一ニシテ第六點及第七點ハ井野喜久治ノ上告趣意書第四點及ヒ第五點ト同一ナルヲ以テ再ヒ說明スルノ必要ナシ』被告藤野小十郞ノ上〓趣意書ノ第一點ハ原判決ヲ閱スルニ原審裁判所ハ被告小十郞ノ所爲ヲ航海補助費修正案ヲ通過セシムル爲メ相被告井野喜久治川本達及ヒ島村成達ヲ使用シ長崎縣會議員ニ請託シテ之カ通過ニ運動セシメ其間ニ於テ喜久治ヲシテ第一乃至第七ニ成達ヲシテ第八乃至
第十五ニ達ヲシテ第十六及第十七ニ揭ケラレタル事實ノ饗應ヲ爲シ以テ縣會議員川本達外四名ニ贈賂シタルモノト認定セラレタリ按スルニ一罪ト數罪トノ區別ハ犯意ノ顕著ナル一所爲カ一ノ法規ニ觸ルルカ二ツ以上ノ法規ニ抵觸スルカノ問題ノ解決ニ待タサルヘカラス故ニ犯意ニシテ繼續セル同種ノ犯罪行爲ヲ爲スモ他種ノ法規ニ觸ルヽコトナクンハ常ニ一罪ヲ構成スヘキモノニシテ數意思ト數所爲トハ常ニ數罪ヲ構成スヘキモノナリ今原判決ノ認定セラルヽ事實ニシテ誤リナカランカ被告カ贈賄ノ所爲ハ一ニ增加案通過ノ請託意思ニ基因スルモノナリ其意思ハ單一ニシテ而モ繼續セルモノト云ハサルヘカラス故ニ此意思ニ基ケル數所爲ハ一罪ニシテ數罪ニアラサルナリ然ルニ原判決ハ此單一繼續ノ意思ヨリ流出セル右列記ノ數所爲ヲ目シテ所爲每ニ一罪ヲ形成スルモノトシ刑法第百條ヲ適用セラレタルハ不當ニ事實ヲ認定シテ法律適用ヲ錯リタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○此論旨ノ理由ナキコトハ前示喜久治上告趣意第二點ニ對スル說明ニ依リ自ラ了解スヘキヲ以テ茲ニ再說セス』第二點凡贈賄罪ノ成立スルハ職務上請託シテ利益ヲ贈賄スルノ意思アルコト(第一)其贈賄ヲ受クヘキ人ハ特定ノ身分ヲ有スル特定ノ人ナルコト(第二)提供スル利益ノ如何ナル種類タルコトヲ知リ居ルコト(第三)如斯條件ヲ必要トス原審判決ノ理由ヲ見ルニ前畧被〓ハ明治三十五年末林太郞ト共ニ島村成達被告喜久治ニ委囑スルニ如何ナル方法ニ據ルモ便宜一任スヘケレハ右目的ヲ達スル爲メ縣會ニ向テ運動センコトヲ以テシ云々トアリテ其運動ハ假リニ被〓ノ委囑スル所ナリトスルモ其方法ハ皆コレ成達喜久治等ノ籌策ニ一任セルモノナリ故ニ其方法ハ或ハ暴行脅迫ニ出ツルコトアラン或ハ金錢ヲ途上ニ投シテ以テ目的ヲ遂クルノ條件トナスコトモアラン被〓ハ蓋シ成達等カ如何ナル方法ニヨルカ如何ナル人ニ請託セルカ如何ナル利益ヲ如何ナル人ニ贈與セシカハ毫モ其關知セサル所ナリ况ンヤ被〓ハ終始
賄賂ノ意義
嚴原ナル自宅ニ在リテ一囘タモ長崎ニ出タルコトナキハ原審カ認メタル事實ナルニ於テヲヤ故ニ被〓ニ科スルニ贈賄罪ヲ以テセントセハ須ク被〓カ如何ナル人ニ如何ナル利益ヲ贈與セルカノ點ヲ明カニ說明セサルヘカラス然ルニ原判決ハ茫漠タル說明ヲ以テ喜久治成達等ノ所爲ヲ直チニ被〓ニ歸責セシメタルハ不當ニ事實ヲ認定シタルモノニシテ破毀ヲ免レスト云フニ在リ○然レトモ原判決ノ認ムル所ニ依レハ被〓小十郞ハ被〓喜久治等ニ金圓ヲ託シ委囑スルニ之ヲ以テ縣會議員ニ請託シテ航海補助費修正案ノ通過ニ運動スヘキコトヲ以テシ其運動ノ方法ハ喜久治等ノ便宜ニ一任シタリト云フニ在レハ喜久治等カ縣會議員タル被告等ニ請託シ該議案ノ通過ヲ盡力セシメンカ爲メニ酒食ノ饗應ヲ爲シタルハ即チ被〓小十郞ノ委嘱ヲ履行シタルモノニシテ被告小十郞カ自ラ之ヲ爲シタルト贈賄罪ノ構成上毫モ異ナルコトナシ斯ル場合ニ於テハ委囑ヲ受ケタルモノカ縣會議員ニ請託シ贈賄ヲナシタル事實ハ即チ委囑ヲ爲シタルモノヽ贈賄ノ事實ヲ成スモノナルヤ言ヲ俟タス而シテ其贈賄ノ事實ハ原判文ニ詳細明示シアル所ナルヲ以テ本論旨モ亦其理由ナシ第三點乃至第五點ハ井野喜久治ノ上告趣意書第一點第三點及ヒ第六點ト同一ナルヲ以テ茲ニ再說セス
被〓七名ノ辯護人磯部四郞ノ上告趣意辯明書ノ第一點ハ原判决ハ被告達ヲ除ク外其他ノ被〓ニ對シ各數箇ノ犯行事實ヲ認メ其各所爲ヲ以テ各獨立ノ罪ナリト判斷シ數罪倶發例ヲ適用セリ然レトモ原判决ノ認ムル此等ノ事實ハ各被告ニ對シ共ニ所謂連續犯ト稱スル一罪ヲ成スニ過キサルモノトス蓋シ數箇ノ行爲カ連續犯ナル一罪タルニ付各行爲ノ間ニ如何ナル關係存スルヲ要スルヤニ付テハ諸種ノ學說アルモ其孰レノ說ニ從フモ原判決ニ認ムル各被告等ノ數行爲ハ連續犯タルヘキニ於テ疑ヲ存セサルヘケレハナリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ前示喜久治上告趣意第二點ニ對スル說明ニ依リ自ラ明瞭ナルヘキヲ以テ茲ニ再說セス
第二點ハ原審ニ於テ公判審理ヲ爲スニ當リ被〓ニ最終ノ供述ヲ爲サシメス原審公判始末書ニ依レハ被〓人ヲシテ最終ニ供述セシメタルコトノ記載ナシ或ハ裁判長ノ結審宣〓ノ旨ヲ記載シタルコトニ接着シ被〓人ノ申立アリタルコトヲ記載スルカ故ニ被〓人ハ最終ニ供述シタルモノヽ如キモ被〓人ノ此供述ノ後ニ於ケル檢事ノ辯論ハ必スシモ之ヲ公判始末書ニ記載スヘキニ非サレハ未タ右記載ヲ以テ被〓人ニ最終ニ供述セシメタルモノト看做スヲ得サルヘク從テ右被〓人申立ノ記載ハ之ヲ以テ前示刑事訴訟法第二百八條第六號ノ規定ヲ遵守シタルモノト云フヲ得サルヘケレハナリ要スルニ原判决ハ不法ノ審理手續ニ基キタル不法アルモノナリト云フニ在リ〓然レトモ原審公判始末書ヲ査閱スルニ被告人ハ檢事ノ辯論アリタル後ニ辯論ヲ爲シ直ニ結審ト爲リタルコトハ該始末書ノ明記スル所ナレハ原審ニ於テ被告人ニ最終ノ辯論ヲ爲サシメタルコト誠ニ明瞭ナリ公判始末書ニハ必スシモ被〓人ニ最終ノ辯論ヲ爲サシメタル旨ノ文詞ヲ記載スルヲ要セス苟モ其始末書ノ記載ニ依リ被告人カ最終ニ辯論ヲ爲シタルコトヲ認ムルコトヲ得レハ足レリトス故ニ本論旨モ其理由ナシ
七五二
被告辻川與一右衛門辯護人村松藤太ノ上告趣意擴張書ハ第一點原判决カ認メテ以テ有罪ナリトセル被告與一右衛門ニ係ル賄賂收受ノ事實ニ付テハ未タ公訴ノ提起アラサルニモ拘ハラス自ラ取リテ判決ヲナシタルハ違法ナリト信ス蓋シ被〓與一右衛門ノ賄賂收受ニ關シテハ明治三十六年二月二日附長崎地方裁判所檢事武富行倫ヨリ同裁判所豫審判事ニ宛テタル豫審請求書ニ於テ其事實記載ノ部ニ「被告カ(中畧)藤野林太郞井野喜久治其他ノ者共ヨリ提供シタル賄賂金八百圓餘ヲ收受シタル事實」トアルノミニシテ金錢以外ノモノヲ以テ賄賂トシ收受シタル事實ニ付テハ未タ公訴ノ提起セラレタルコトナケレハナリト云フニ在リ○然レトモ賄賂ノ物體トナルヘキ利益ハ金錢ナルト將タ其他吾人ノ需用ヲ充タスニ足ル利益ナルトヲ問ハサルヲ以テ收賄罪ノ起訴ノ事實トシテハ主要ナルモノニアラス故ニ起訴狀ニ賄賂金若干ヲ收受シタリトアル場合ト雖モ廣ク賄賂收受ノ起訴アリタルモノト看做スヲ當然トスルヲ以テ審理ノ結果金錢以外ノモノヲ賄賂トシテ收受シタル事實ヲ認メ其罪ヲ斷スルモ違法ニアラス』
第二點ハ原院公判始末書ヲ按スルニ被〓人ヲシテ最終ニ供述ヲナサシメタル旨ノ記載アラサルヲ以テ原院判決ハ違法ノ訴訟手續ニヨリテ生シタル違法ノモノナリト信スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ前示辯護人磯部四郞上告趣意辯明書第二點ニ對スル說明ニ依リテ了解スヘシ
被〓七名辯護人近藤孝吉ノ上告趣意擴張辯明書ハ第一點明治三十六年三月七日附長.崎地方裁判所書記伊子一之ノ作成ニ係ル長崎縣會議事錄謄本ハ其契印ヲ缺如ス(一件記錄三百五枚乃至三百八枚)該謄本ハ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ屬スヘキ文書タルコト固ヨリ論ヲ俟タサルニ每葉ノ契印ヲ缺如シ無效ノ書類ナルニモ拘ハラス原判决カ該謄本ヲ採テ本件全體ノ斷罪ノ資料ニ供シタルハ破毀ヲ免カレサル不法アルモノト思料ス假リニ該謄本ハ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ屬スヘキ文書ニアラサルトセンカ濫リニ之ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ是亦違法ナリト云フニ在リ○然レトモ右議事錄謄本ハ裁判所書記カ縣會議事錄ヲ謄寫シタルモノニ過キスシテ同書記ノ職務上作ルヘキ書類ニアラサレハ刑事訴訟法第二十條ノ方式ヲ要スルモノニアラス從テ該書類ハ契印ナキカ爲メニ其效ナキニ歸スルコトナキヲ以テ之ヲ證據トシテ採用スルト否トハ原院ノ權內ニアル證據取捨ノ範圍ニ屬スルモノトス故ニ本論旨モ其理由ナシ
第二點豫審判事ハ證人トシテ呼出シタル者ニ對シテ被告事件及被〓人ノ氏名ヲ知ラシメ刑事訴訟法第百二十三條ニ記載シタル者ナリヤ否ヤヲ問ハサルヘカラス然ルニ明治三十六年三月二十二日附證人泉末太郞同日附證證奧吉ノ各豫審調書ヲ閱スルニ何レモ豫審判事カ各被告人ノ氏名ヲ知ラシメタルコトヲ知ルニ足ルモノナシ從テ該豫審調書ハ何レモ不法ノ書類タリ故ニ原判决カ右不法ノ豫審調書ヲ採テ本件第五第六第七第九第十一第十二事實ノ斷罪ノ資料ニ供シタルハ前記各事實ニ關シ原判決ヲ破毀セサルヘカラサルモノト云フニ在レトモ○右各豫審調書ヲ閱スルニ何レモ其初頁ニ「問、井野喜久治外七名濱職法違犯被〓事件ニ付キ民事原告ト爲リ居ラサルヤ、答、否、ト明記シアルヲ以テ觀レハ豫
受寄物ノ騙取
審判事カ右證人ヲ訊問スルニ當リ本件各被〓人ノ氏名ヲ知ラシメタルコト自ラ明白ナレハ本論旨ハ其謂ハレナシ
第三點原判決理由中第一乃至第十七事實ハ何レモ各被告カ酒食等ノ饗應ヲ受ケタルコトヲ記載ス是レ即各被〓カ賄賂ヲ收受シタルノ謂ニ止マリ賄賂ヲ費用シタルヤ否ヤニ關シテハ何等ノ認定ヲ下サレタルコトナシ然ルニ法律適用ノ部ニ於テハ漫然瀆職法第二條追徵ノ處分ヲ爲シタルハ理由不備ノ判決タルヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ○原院ハ被告等カ賄賂トシテ酒食等ノ饗應ヲ受ケタルコトヲ認定シタルカ故ニ其賄賂ノ旣ニ費用セラレタルコトハ言ハスシテ自ラ明白ノ事ナレハ特ニ之ヲ明示スルノ要ナシ故ニ本論旨モ其理由ナシ
以上ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年四月五日於大審院第一刑事部公延檢事北川信從立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。