○新聞紙條例違反ノ件明治三十七年(れ)第六一八號明治三十七年四月七日宣告
○判决要旨
一明治三十七年海軍省令第一號ハ或事項ニシテ苟クモ艦船軍隊ノ進
退其他軍機軍畧ニ關スル以上ハ其何タルヲ論セス總テ之ヲ新聞雜
誌上ニ揭載スルコトヲ禁シタルノナレハ許可ヲ得スシテ掲載シ
タル各事項每ニ一罪ヲ構成スルモノトス而シテ其同一紙上又ハ同
一記事欄內ニ揭載シタル否ヤハ之ヲ問フノ要ナシ
(參照)新聞紙條例第二十二條ニ依リ當分ノ内艦隊艦船軍隊ノ進退其ノ他軍機軍畧ニ
關スル事項ヲ新聞紙及雜誌ニ記載スルコトヲ禁ス但シ豫メ海軍大臣ノ許可ヲ得タ
モノハ此ノ限ニアラス(明治三十七年海)軍省令第一號
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人白野政見辯護人櫻井熊太郞
右新聞紙條例違反被〓事件ニ付明治三十七年三月三日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ原院檢
事長橫田國臣竝ニ被〓ヨリ各上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコ
ト左ノ如シ
原院檢事長上告趣意書ハ原判決ニ於ケル事實ソ認定ニ依レハ本件ハ二罪ヲ構成スヘキモノナルニ之レ
ヲ一罪トシ刑ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノナリ原判决ノ認定スル所ハ被〓人カ二六新報一
千八百七十五號紙上ニ艦船ノ進退ニ關スル八日發ノ嚴原發ノ電報ト艦船ノ進退ニ關スル同日竹敷發ノ
電報トヲ揭載シ之ヲ發行シタリト云フニ在リテ艦船ノ進退ニ關スル二箇ノ異ナリタル事項ヲ揭載發行
シタルコトヲ認ムルモノナリ此二箇ノ事項ヲ同一新聞ニ揭載發行スルハ實體上ノ二罪ヲ構成スルモノ
トス何トナレハ新聞紙條例第二十二條ニハ海軍大臣ハ特ニ命令ヲ發シテ軍事ニ關スル事項ノ記載ヲ禁
スルコトヲ得トアリ明治三十七年一月海軍省令第一號ハ同條ニ基キ艦船ノ進退其他軍機軍畧ニ關スル
事項ヲ新聞紙ニ記載スルコトヲ禁シ其罰則タル新聞紙條例第三十一條ニハ第二十二條ノ禁令ヲ犯シタ
ルトキハ云々ノ刑ニ處スルコトヲ規定スルヲ以テ本罪ノ如キハ其禁令ニ反スル事項每ニ犯罪ヲ構成シ
刑ヲ併科スルノ趣旨ニシテ新聞紙ノ發行ナル行爲ヲ標準トシテ犯罪ノ箇數ヲ定ムヘキモノニアラス即
チ新聞紙條例ハ本罪ニ付テハ禁令ニ反スル事項每ニ獨立ナル行爲ヲ組成スルモノト規定シタルモノニシテ發行數日ニ亘ルモ同一事項ノ記載ナリセハ之レヲ一行爲トナシ同一紙上ヲ以テ發行スルモ其事項ヲ異ニスレハ之レヲ實體上ノ數行爲ト看做スヲ以テナリ而シテ本罪ヲ以テ侵害スル法益ハ均シク軍機ノ祕密ナリト雖モ其禁令ニ反スル一事項ヲ揭載スレハ一ノ軍機ニ關スル秘密ヲ破ルノ侵害アリテ揭載ノ事項ヲ異ニスルニ從ヒ異ナル法益侵害ヲ生スルモノナリ本件揭載ノ事項ハ共ニ艦船ノ進退ニ關スル事項ナリト雖モ其事項ハ異ナリタル地點ヨリ發信シ且ツ其內容ヲ異ニスルモノナレハ其各掲載ノ事項ハ異ナル法益ヲ侵害シタルモノニシテ二罪ヲ構成スルモノト爲サヽルヘカラス然ルニ原判决ニ於テハ各記事ハ等シク艦船ノ進退ニ關スル事項ニシテ同一ノ新聞紙ニ同時ニ揭載シタルモノナレハ其記事ノ全體ニ於テ一箇ノ犯罪行爲タリトノ理由ヲ以テ一罪ト認メタルハ本件各記事カ別異ノ軍機ニ關スル秘密ヲ侵害シタルコトヲ觀過シタルノ違法アルモノナリト云フニアリ〓依テ按スルニ新聞紙條例第二十二條ノ規定ニ則トリ海軍大臣ノ發シタル明治三十七年海軍省令第一號ニ「新聞紙條例第二十二條ニ依リ當分ノ內艦船軍隊ノ進退其他軍機軍畧ニ關スル事項ヲ新聞雜誌ニ記載スルコトヲ禁ス但シ豫メ海軍大臣ノ許可ヲ得タルモノハ此限リニアラス」トアリテ省令ノ目的トスル所ハ或事項ニシテ苟モ艦船軍隊ノ進退其他軍機軍畧ニ關スルニ於テハ其何タルヲ問ハス總テ之ヲ新聞雜誌上ニ揭載スルコトヲ禁スルニ在ルヲ以テ新聞雜誌ニ記載シタル各箇ノ事項ハ獨立シテ省令違反ノ所爲ヲ構成スヘク一事項毎ニ犯罪成立シ其事項ノ異ナルニ從ヒ犯罪モ亦異ナルノ結果ヲ生スルヤ明カナリ而シテ其所謂事項トハ要スルニ新聞雜誌上ニ揭載セラルヽ各箇ノ具體的事實關係ヲ意味スルヲ以テ茲ニ新聞雜誌上ニ艦船軍隊ノ進退其他軍機軍畧ニ關スル單一ナル事實關係ノ記載アリトセハ其新聞雜誌ニハ海軍省令ニ禁スル一ノ事項ヲ記載シタルモノトシテ一ノ省令違反ノ所爲アリトスヘク之ニ反シテ新聞雜誌上ニ艦船軍隊ノ進退其他軍機軍畧ニ關スル數多ノ別異ナル事實關係ヲ記載シタル時ハ海軍省令ニ禁スル數箇ノ事項ヲ記載シタルモノトシテ其事實關係ノ數ニ相當スル數箇ノ省令違反ノ所爲アリトスヘク同一紙上又ハ同一記事欄內ニ之ヲ揭載シタルト別異ナル紙上又ハ記事欄內ニ之ヲ揭載シタルトハ之ヲ問フコトヲ要セス蓋シ艦船軍隊ノ進退其他軍機軍畧ニ關スル事項ハ軍機上之ヲ秘密ニスルノ必要アリ之ヲ公表スルニ於テハ軍機ニ關スル秘密ヲ守ルニ因リテ保維シ得ヘキ國家、ノ公安ヲ害スルノ恐レアルヲ以テ省令ヲ發シテ其揭載ヲ禁シタルモノニ外ナラス而シテ新聞雜誌ノ記事カ國家ノ公安ニ及ホス危害ハ其記事ノ內容如何ニヨリ趣ヲ異ニスルヲ以テ同一紙上ノ同一記事欄內ニ禁令違反ノ記事ヲ揭載シタル場合ト雖モ其揭載事項ガ總テ同種同性質ノモノニシテ之ヲ同一事項中ニ包含セシムルコトヲ得ル場合ハ格別是等禁令違反ノ事項ニシテ苟モ別箇獨立ナル事實關係ヨリ成立スルニ於テハ各箇ノ記事ハ別異ノ關係ニ於テ法益ヲ侵害シタルモノトシテ格別ニ省令違反ヲ構成スヘク同一紙上ノ同一記事欄内ニ揭載セラレタルノ故クミヲ以テ之ヲ包括的ニ觀察シ一ノ省合違反ヲ以テ論スルコトヲ得ス例之ハ同一港ヨリ同一ノ目的ヲ以テ數箇ノ艦艇ノ出發シタル旨ノ一ノ通信ヲ新聞紙上ニ揭載シタル場合ニ艦艇ノ出發ハ一ノ通信ヲ以テ報告セラレ且同種同性質ナル事實關係トシテ包括的ニ觀察シ得ヘキヲ以テ一ノ省令違反ヲ構成スヘク事數多ノ艦艇ニ關スルカ爲メニ數多ノ省令違犯ヲ構成スルコトナカルヘキハ勿論ナリ之ニ反シテ甲艦ノ出發ヲ報スル一ノ通信ト乙艦ノ出發ヲ報スル他ノ通信トハ其內容ヲ異ニシ包括的ニ觀察スルコトヲ得サルヲ以テ兩ツナカラ之ヲ新聞雜誌上ニ揭載スルニ於テ六其記事ノ所在如何ニ拘ハラス二罪ヲ構成スヘク又タ同一ノ通信ヲ新聞雜誌ニ記載シタル場合ト雖モ其通信中ニ別異ナル事項例へハ一ノ港灣ヨリ或艦艇ノ拔錨シタル事實ト其港灣ニ他ノ艦艇ノ投錨シタル事實ノ報告ヲ包含スルニ於テハ令違反ノ所爲アリトセサルヘカラス而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ハ東京市神田區通新石町十六番地二六新報社ヨリ發行スル二六新報ノ發行人兼編輯人ニシテ明治三十七年一月九日海軍大臣ノ許可ヲ得ス右二六新報第千八百七十五號紙上第二頁第一段內地電報欄內ニ〇〇ソ光景(八日嚴原發)ト題シ水雷艇○十〇號外二隻昨朝〓〇〇ニ向ヒ出港セリ〇〇外三隻ノ〇〇〇〇艇隊ハ本日出港ノ由右ハ何レモ一旦〇〇〇ニ集リ或艦隊ニ附屬シテ一大目的地ニ進ム豫定ナリト爲メニ軍人ノ家族ハ內訓ヲ受ケ行李ヲ整へ昨今歸〓ノ途ニ就ケリ〇〇〇〇二艦昨日入港、二个月間滯在ノ豫定ナリ此外港内ニアルモノハ〇〇〇〇艇以下十二隻ト御用船〇〇等ナリトノ記事及ヒ同欄内水雷艇ノ拔錨(同竹敷發)ト題シ○○號外○艇今朝○○○ニ向ヒ拔錨セリトノ記事ヲ揭載シ同日右二六新報社ニ於テ發行シタルモノニシテ右原院ノ認メタル事實ニ依レハ嚴原發ノ電報トシテ揭載シタル記事ノ中前半ハ要スルニ記事上嚴原港ト推知シ得ヘキ艦艇ノ所在ノ港灣ヨリ〇〇○ナル同一地ニ向ケ數隻ノ艦艇ノ既ニ出發シ又ハ出發セントスルヲ報スルモノニシテ艦船ノ移動ニ關スル同種同性質ノ記事ナルヲ以テ二ノ海軍省令違反ヲ構成スヘク其後半モ亦同一港內ニ於ケル艦船ノ動靜ニ關スルモ二隻ノ軍艦ノ入港ト其滯在期竝ニ港內ニ現在スル艦船ノ隻數ヲ報〓スルモノニシテ之ヲ前半ノ記事ニ比照スルニ艦船ノ進退ニ關スル別異ナル事項ヲ包含スルモノナレハ之ヲ同一所爲中ニ包括セシムルコトヲ得ス各別罪ヲ構成スルモノトシテ處斷セサルヘカラス又水雷艇ト題スル記事ハ竹敷發ノ電報ヲ揭ケタルモノニシテ出所ヲ異ニスル別途ノ通信ナルノミナラス其内容モ亦嚴原發ノモノト異ナリ記事上竹敷港ナリト推測シ得ヘキ港灣ヨリ現ニ水雷艇ノ〇〇〇ナル目的地ニ向ケ出發シタル事實ヲ報知スルモノナレハ此二箇ノ記事ハ各別異ナル事項ヲ包含スルモノトシテ別罪ヲ構成スヘク相共ニ一罪ヲ構成セサルモノトス果シテ然ラハ本件被告ノ所爲ハ三箇ノ獨立セル海軍省令違反ノ所爲ヲ構成スルモノナレハ原院ハ新聞紙條例第二十二條第三十一條第三十五條ヲ適用スヘク而シテ原院ハ被〓ノ控訴ニ基キ被〓事件ノ審判ヲ爲シタルモノニシテ刑事訴訟法第二百六十五條ニ依リ原判决ヲ被〓ノ不利益ニ變更スルコト能ハサルヲ以テ第一ノ記事ニ關スル所爲ヲ一所爲トシ之レト第二ノ記事ニ關スル所爲トニ對シ罰金ヲ併科シ一審判决ト同一ノ刑ニ服從セシムヘキニ事茲ニ出テスシテ被〓ノ所爲ヲ以テ單ニ一罪ヲ構成スルモノトシテ刑ヲ適用シタルハ失當ニシテ原院檢事長ノ論旨ハ結局理由アリ原判决ハ全部破毀ヲ免レサルモノトス
辯護人櫻井熊太郞上告趣意書第一點ハ原判決ニ於テハ被告カ編輯發行スル二六新報第一千八百七十五號紙上第二頁第一段內地電報欄内ニ記載セル「〇〇の光景(八日嚴原發)水雷艇○十○號外二隻昨朝〇〇〇に向ひ出港せり〇〇外三隻の○○○○艇隊は本日出發の由右は何れも一旦〇〇〇に集り或艦隊に附屬して一大目的地に進む豫定なりと尙ほ軍人の家族は內訓を受け行李を整へ昨今歸〓の途に就け○の二艦昨日入港二个月間滯在の豫定なり此外港內にあるものは〇〇〇〇艇以下十二隻と御用船の〇〇等なり」トノ記事及ヒ「水雷艇の抜錨(同竹敷發)〇〇號外〇艇〇〇〇に向ひ拔錨せり」トノ記事ヲ被〓カ海軍大臣ノ許可ヲ得スシテ記載セルヲ以テ明治三十七年海軍省令第一號ニ違反スルモノトシテ處罰セラレタリ而レトモ同省令ニ所謂盤船ノ進退トハ艦船カ或ル一定ノ地ヨリ他ノ一定ノ地ニ向サ進行シ又ハ歸來スルコトヲ意味スルモノニシテ單ニ或地ヲ發セリ又ハ或港ニ到着セリト云フカ如キハ之レヲ進退ト云フヘキモノニアラスシテ單ニ艦船カ動ケリト云フカ如キノミ單ニ艦船カ動ケリト云フカ如キ記事ハ如何ニ之ヲ廣義ニ解釋スルモ之ヲ以テ軍機軍畧ニ關スルモノト云フコトヲ得サルナリ故ニ同省令ニ所謂艦船ノ進退ヲ記載シタリト云ヒ得ルニハ必ス一定ノ出發地ト目的地トヲ明記シタルモノナラサルヘカラス然ルニ右新聞記事ニハ出發地及ヒ目的地ヲ記載セサルノミナラス主要ノ箇所ニハ凡テ〇〇ヲ施シアルヲ以テ决シテ省令ニ違反スルモノニアラス尙原判决ニ於テハ右記事ニ嚴原發竹數發ト發信地ヲ記載シアルヲ以テ水雷艇ノ出發地ヲ示シタルモノナリト云フモ之レ實ニ不當ノ甚シキモノナリ何トナレハ嚴原又ハ竹敷ハ單ニ電報ヲ發シタル地タルコトヲ示セルノミニシテ水雷艇ノ出發地又ハ到着地トハ何等ノ關係アルコトナシ若シ水雷艇ハ必ス嚴原又ハ竹敷ニ碇繋スルモノト定マリ居ランニハ原判决ノ說明ハ其當ヲ得タルモノナランモ艦船ノ所在ハ爾カク一定シ居ルモノニアラス特ニ神速ノ活動ヲ要スル水雷艇ハ何時何レノ所ニ碇繋スルヤハ决シテ之ヲ豫定シ得ヘキモノニアラサルカ故ニ電報ノ發信地ヲ以テ水雷艇ノ出發地モ亦其地ナリト云フカ如キハ甚シキ不當ノ臆斷ト云ハサルヘカラス要之右新聞記事ハ艦船ノ進退ヲ記載シタルモノニアラサルカ故ニ海軍省令ニ違反スルモノニアラヌ故ニ右記事カ同省令ニ違反セルモノトシテ刑ヲ言渡シタル原判决ハ違法ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ〓凡ソ新聞紙ノ記事カ海軍省令違反ヲ構成スルニハ艦船ノ進退ニ關スル事實カ其記載ノ文言上明白ニシテ一見之ヲ認識シ得ヘキ程度ニ於テ明確ナルヲ要セス假令其記事ニ多少不明ノ點アリトスルモ其記事ニシテ苟クモ之ヲ讀ム者ノ爲メニ艦船ノ動作ニ關スル判斷ノ資料ヲ供スルニ足ルモノナル以上ハ海軍省令ノ違反ヲ構成スルコトヲ妨ケス何トナレハ購讀者カ其記事ニ依リ多少艦船ノ動作ヲ推測シ得ルニ於テハ省令ノ保維セントスル軍機ノ秘密ヲ暴露スヘキ禍機ハ該記事ノ爲メニ自カラ生シ得ヘキ筋合ニシテ省令違反トナルヘキハ論ヲ俟タサルヲ以テナリ而シテ本件ノ記事ニハ艦艇ノ出發地竝目的地ヲ明記セサルモ新聞購讀者ハ其常識經驗ニ訴へ電報ノ發信地ハ嚴原竹敷ナル事實如ニ嚴原竹敷ノ艦艇碇繫地タル事實關係ヨリ推究シテ記事ニ謂フ所ノ艦艇ハ嚴原及竹敷ヲ出發シタルコトヲ推斷スルヲ得ヘク從テ該記事ハ軍機ノ秘密ヲ暴露スルノ禍機ヲ包藏スルモノナルヤ明カナリ又目的地ハ〇〇〇ト記載アルモ其所謂〇〇〇ハ佐世保ヲ指シタルモノナルコトハ少シク軍事ニ通曉スルモノヽ悟了スルヲ難シトセサル所ナルヲ以テ該記事ハ特更ニ出發地ト目的地ノ記載ヲ遺脫シタルニモ拘
七七八
ハラス尙購讀者ヲシテ艦艇ノ動作ヲ窺知スルコトヲ得セシムルニ充分ニシテ之ヲ以テ艦船ノ進退ヲ記載スルモノニアラスト論スルハ到底失當ノ論旨タルヲ免カレス故キ上告論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ被〓ノ上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ原院檢事長ノ上告ニ付キテハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判決ノ全部ヲ破毀シ同法第二百八十七條ニ依リ當院ニ於テ直チニ判決スル左ノ如シ
白野政見
原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被告カ第一ノ前半ニ關スル所爲其後半ニ關スル所爲竝ニ
第二ノ記事ニ關スル所爲ハ何レモ明治三十七年海軍省令第一號新聞紙條例第二十二條ニ違背シ同條例
第三十一條ニ該當スルヲ以テ其範圍內ニ於テ各所爲ニ付キ被〓ヲ罰金二十圓ニ處シ同第三十五條ニ從ヒ之ヲ併科スヘキ處本件控訴ハ被〓ノミノ控訴ニ係リ控訴審タル原院カ刑事訴訟法第二百六十五條ニ依リ第一審判決ヲ被〓ノ不利益ニ變更スルコトヲ得サルト等シク原判决ヲ破毀シテ更ニ判決ヲ爲ス所ノ上告審タル當院モ亦タ被告ニ對シテ一審判决ヨリ重キ刑ヲ言渡スコトヲ得ス蓋シ本件ノ上〓ハ原院檢事長ヨリ申立テタルモノナレハ第二審ノ判決ヲ被〓ノ不利益ニ變更スルコトハ固ヨリ妨ケナシト雖モ上告審タル當院ハ原院カ第二審裁判所トシテ爲スヘカリシ判决ヲ爲シテ原判決ヲ矯正スルニ過キサルヲ以テ原院カ第二審裁判所トシテ一審判決ヨリモ重キ刑ヲ宣告スルコトヲ得サル以上ハ上〓審タル當院モ亦タ被〓ニ對シテ刑ヲ科スルニ當リ此制限ヲ嚴守スルコトヲ要スルヤ明カナリ果シテ然ラハ當院ハ被〓ニ對シ三箇ノ犯罪アリトシテ刑罰ヲ併科スルコトヲ得ス一審判决ト等シク被〓ノ所爲ハ二罪ヲ構成スルモノトシ之レニ對シテ刑罰ヲ科スヘキモノトス依テ被〓ヲ第一ノ記事及ヒ第二ノ記事ニ關スル各所爲ニ付キ罰金二十圓ニ處ス
明治三十七年四月七日於大審院第一刑事部公延檢事岩野新平立會宣告ス
○恐喝取財同未遂及僞證囑託ノ件明朝三十七年明ルクール
○判決要旨
一自己ノ犯罪ヲ免カレンカ爲メ他人ニ囑託シテ僞證ヲ爲サシメタル
トキハ其辯護權ノ範圍ヲ超越シタルモノニシテ刑法第二百二十五條ノ犯罪ヲ構成ス
(參照)賄賂其他ノ方法ヲ以テ人ニ囑託シテ僞證又ハ詐僞ノ鑑定通事ヲ爲サシメタル者ハ亦僞證ノ例ニ同シ(刑性疎に百
僞證囑託罪ノ構成
第一審函館地方裁判所第二審函館控訴院
被告人寺川半之丞一辯護人天野敬
右恐喝取財同未遂及ヒ僞證囑託事件ニ付明治三十七年一月十五日函館控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ上告趣意ノ要旨ハ凡ソ恐喝取財ナル詐欺取財罪ヲ構成スルニハ被〓カ施シタル恐喝ノ所爲カ被害者ニ長怖ノ念ヲ生セシメタルコト及被告カ金圓ヲ受領スル迄被害者ノ畏怖心カ尙繼續セルコトヲ要スルハ論ヲ俟タサル所ナリ今本件第一ノ事實ニ付原院カ其判决ニ揭クル事實ノ記載及ヒ之ニ對シ列擧セル證據タル各證人ノ豫審調書ノ〓抄部分カ果シテ右ノ要件ヲ具備セルコトヲ認ムルニ足ルヤ否ヲ按スルニ其事實ノ記載ニ於テハ被害者タル堀田祥治カ畏怖ノ念ヲ生シタルコトヲ認ムルニ足ラス假ニ畏怖ノ念ヲ生シタルコトヲ認ムルニ足ルトスルモ其畏怖カ果シテ金圓授受ノ際マテ繼續セルコトヲ認ムルニ足ラサルナリ尙且其金圓ハ梅鳳カ記事中止ニ付斡旋セル勞ニ酬ユル爲メノ意思ヲ以テ祥治ヨリ梅鳳ニ贈リ而シテ其金圓カ被〓ノ手ニ渡リタルモノナルコト豫審調書中明ナリ蓋シ其判文ノ末段ニ同月二十四ヨヨリ同年四月十日頃迄ノ間繼續ノ意思ヲ以テ二囘ニ梅鳳ノ手ヲ經テ祥治ヨリ金百圓ヲ驅取シ」トアレハ金圓授受ハ即時ニ行ハレタルニ非ラス十有餘目ノ間ニ跨カリ而モ二囘ニ行ハレタルコトヲ判示セルニ拘ハラス唯被告ニ繼續ノ意思アリシコトヲ明示シタルノミニテ被害者ニ畏怖心ノ尙繼續セルコトヲ判示セサルヲ以テナリ殊ニ其列擧セル證據タル堀田祥治松澤伊八瀧澤梅鳳ノ豫審調書ノ拔抄中ニハ祥治カ畏怖心ヲ生シタルコトヲ認ムヘキ文詞ナキノミナラス金圓授受ノ際迄尙畏怖心カ繼續セリト認ムヘキ點毫モ存セサルナリ然ルニ原院カ前陳ノ如ク事實ヲ揭ケ前陳ノ如キ豫審調書ヲ之カ證據トシテ列擧シ以テ被〓カ恐喝取財ナル詐欺取財ノ罪ヲ犯シタルモノトシテ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ事實理山ノ不備ヲ免レサルノミナラス證據ニ依リ事實ヲ認定スルノ理由ヲ明示セサル失當ノ裁判ト信スト云フニ在リ〓依テ審按スルニ原院ハ其判決第一ニ於テ「紳士抔ト世間ヲ瞞着シ居ルモノハ誰ナルカ明日ノ紙上ヨリ剝出シ報道セントスル旨ノ記事ヲ揭載シタルヨリ同銀行支店長堀田祥治ニ於テ右記事ハ同銀行江差支店ノ信用ヲ毀損スルモノトシテ其續載ヲ恐レ」云々續載中止方ヲ被告ニ申込マシメタルニ云々酒田町ナル自宅ニ於テ同月二十四日ヨリ四月十日頃迄ノ間繼續ノ意思ヲ以テ二囘ニ梅鳳ノ手ヲ經テ金百圓ヲ騙取シ」ト認メアリテ祥治カ畏怖心ヲ生シ其結果トシテ金百圓ヲ被〓ニ交付シタルコト明白ナレハ其恐喝取財ヲ構成スルセ言ヲ俟タス又原院ハ右ノ事實ヲ認ムルニ付堀田祥治松澤伊八瀧澤梅鳳等ノ豫審調書ヲ綜合シアリテ右各調書ノ記載ニ依レハ祥治カ銀行ノ信用ヲ傷ケンコトヲ畏レタルヨリ續載中止ノ交涉ヲ爲サシメ遂ニ金百圓ヲ被〓ニ交付スルニ至リシモノナルコト明カナルニヨリ結局本論旨ハ事實認定ト證據判斷ニ對シ徒ラニ批難ヲ爲スモノニシテ上〓ノ理由トナラス
辯誰人天野敬一上〓趣意擴張第一點原判決ハ第一ノ犯罪ニ關シテ「云々記事中止方ヲ被〓ニ申込ミタルニ被〓ハ尙無報酬ニテ中止シ難シトテ暗ニ威嚇ヲ爲シタル末云々」ト叙述シ被〓ニ恐喝ノ行爲アリト認定セラレタリ然ルニ之カ證據トシテ援用セラレタル證言ヲ見ルニ先ツ(1)堀田祥治ノ證言ハ「該記事ヲ續載セラレテハ得意先ニ對シテモ氣ノ毒ニモアリ且銀行ノ信用ニ關スルコトヽ思ヒ續載見合ノ交涉ヲ松澤伊八ニ相談シタリト云ヒ(2)松澤伊八ハ「云々其趣ヲ瀧澤梅鳳ニ話シタル處同人ハ早速申込ヲナシタルモノト見エ其記事ノ續載セサルコトニナリ其後二三日ヲ經テ梅鳳ヨリ百圓位ヤラネハナルマイト云フ談ヨリ云々百圓ヲ遣ハシタリ」トアルノミニテ共ニ間接ノ證據ニシテ其直接ノ證據トシテハ瀧澤梅鳳ノ證言ナリ而シテ原判决ハ同人ノ證言トシテ(3)「云々斯ル記事ヲ取消セト申シタルニ之ヲ取消ストスレハ如何ニシテ吳レルト半之丞カ申ス故云々」トアリト說明セラレタレトモ此記載ハ一ノ陳述中其重要ノ部分ヲ遺脫シテ全ク正反對ノ意味ニ援用セラレタルモノニシテ頗ル不法アルモノナリ何トナレハ同人ノ豫審調書ヲ見ルニ該陳述ハ「云々記事ヲ取消セト申込ミタル處同人ハ御前等ノ言ニ依テ筆ヲ左右スルモノテナイト云フカラ再三話合テ之ヲ取消シタカラトテ只ハ置カナイノダト云フタラ寺川モ取消ストスレハ如何シテ吳レル云々」トアリテ報酬ヲヤルカラ取消シテ吳レトノ依賴ノ主旨ニシテ報酬ヲ寄越スナラ取消ストノ意味ニアラス然ルニ原判决ハ此ノ重要ノ點ヲ遺脫シテ證言ノ意味ヲ正反對タラシメ依テ以テ有罪斷案ノ資料ニ供セラレタルハ不法ニ事實ヲ認定シタル失當ノ裁判ナリト思料ス」第二點原判决ハ第二ノ事實ヲ犯罪ト認メタルノ證據トシテ新聞揭載ノ事實ト本間正治松澤伊八瀧澤梅鳳ノ證言ヲ援用セラレタリ然ルニ(1)本間正治ノ證言ニ依レハ「云々該記事ヲ中止シ貰フ方宜シカラントノコトニテ其結果瀧澤梅鳳ニ依賴シテ中止ヲ申込ミ其結果中止スルコトニナリタル次第ニテ金ノ事ハ松澤カ一切引受ケ吳レタリト云ヒ」(2)松澤伊八ノ證言ニ依レハ「云々銀行ノ信用ニ關スルコトヽ思ヒ取締役代理ノ本田正治ニ其事ヲ談シ續載中止ノコトヲ瀧澤梅鳳ニ依賴シ同人ニ百圓ヲ渡シタリ」トアリテ要スルニ此等證人カ長怖ノ事實ノミニ止マリ毫モ被〓カ取財ノ目的ヲ以テ恐喝シタリト認ムルノ證トナラサルハ勿論(3)直接被〓ニ面會シテ金錢ヲ授受シタル梅鳳ノ證言ニ見ルモ「云々中止方ヲ松澤伊八ヨリ依賴セラレタルニ付半之丞ニ交渉シタル處中々承知セサルヨリ只ハ取消サセナイト申シタル處夫レテハ當分見合ハセルト申セシニ付云々」トアルノミ而シテ此證言ニ依レハ梅鳳ヨリ報酬ヲ與フル旨申出タル結果被〓カ之ヲ承諾シタルニ止マリ被〓ヨリ金ヲ出セヨ左スレハ記事ヲ中止セント申込ミタルニ非サルヤ明ラカナリ而シテ此二者ハ刑事觀念上全ク正反對ニシテ後者ハ有罪ナルハ勿論前者ハ全ク無罪ノ行爲ナリ然ルニ原判决ハ此ノ無罪ノ證據ニヨリテ有罪ノ斷案ヲ下シタルハ結局理由不備ノ裁判ナリト思料ス」第三點原判决ハ第一乃至第三ノ犯罪ニ付キ被〓ハ始メヨリ金圓ヲ騙取センコトヲ企テ斯ル犯行ヲ爲シタルモノナリトノ事實ヲ認定セラレタリ然ルニ其證據ノ說明ヲ見ルニ何レモ新聞揭載ノ事實ト被害者ノ證言ヲ援用セラレタルノミ然レトモ新聞ノ記事自體ニ就テハ騙取ノ意思アリトノ證據トナラサルハ勿論各被害者ノ證言モ亦真主旨ハ皆此等ノモノカ續載
僞證囑託罪ノ構成
偶證囑託罪ノ構成
ヲ見合サシメンカ爲メ被〓ニ金圓ヲ提供シタリトノ主旨ニ歸シ一モ被告カ始メヨリ騙取ノ意思ヲ以テ犯行ヲ爲シタルノ證據トナラス元來所爲ノ外形即チ客觀的事實ハ意思認定ノ重ナル證據ナリトハ云ヘトモ然カモ亦タ此ノ事實ノミニ依リテ直チニ意思ヲ認定スルハ確カニ誤リナリ何トナレハ客觀的同一ノ事實ハ常ニ同一ノ意思ニ基クテフコトハ到底云フコトヲ得サレハナリ故ニ原判决ノ如ク事實ヲ認定シ被告ハ始メヨリ恐喝ノ意思アリタルモノナリト云ハンニハ必スヤ理宜シク此意思ヲ認メタル理由ヲ說明セサルヘカラス然ルニ此點ニ付原判决ハ何等證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ說明セサルハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノナリ」第四點原判决ハ第四ノ犯罪ヲ認メタルノ理由トシテ能登甚四郞岸田三右衛門ノ證言ヲ援用セラレタリ然レトモ能登ノ證言ハ「云々岸田三右衛門ニ依賴シ交渉セシメタリ」ト云フニ在リテ而シテ岸田ノ證言ニ見レハ「云々其取消方ヲ交渉シ居ル處容易ニ承知シ吳レス其際同人ハ能登ヨリ金ヲ二百圓借リ吳レ」云々ト云フニ在ツテ要スルニ此證言ニ依レハ被〓ノ行爲ハ少シク穩當ナラサルモ單純ナル消費貸借ノ申込ミニ外ナラス若シ云フコトヲ得ハ恐喝貸借ニシテ恐喝取財ニアラス而シテ貸借ノ際多少ノ恐喝若クハ詐欺ヲ用フルコトアルハ往々見ル所ニシテ元ヨリ罪トナルヘキモノニ非ス然ルニ原判决ハ之ヲ以テ刑法第三百九十條ニ問擬シタルハ事實ト證據ト相副ハサルモノニシテ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノナリ」第五點原判決ハ第五ノ事實モ亦犯罪ト認定セラレタレトモ原判決ニ援用セル本田正治實川平藏ノ證言ニ依レハ前第四點ト同敷恐喝ニ因リテ消費貸借又ハ手形ノ割引ヲ申込ミタルニ過キス從テ前論點ト同一ノ不法アルモノナリト云フニ在レトモ○瀧澤梅鳳豫審調書ニハ寺川モ之ヲ取消ストスレハ如何シテ吳レルト云フカラ幾分ノ金ヲ出スト云フテ結局取消スコトニシテ云々トアリ原院ハ右調書ノ旨趣ヲ摘載シテ斯ル記事ヲ取消セト申タルニ之ヲ取消ストスレハ如何ニシテ吳レルヤト半之丞カ申ス故云々ト爲シタルモノナレハ原判决ハ上告論旨ノ如キ違法ノ點ナシ故ニ第一點ハ理由ナシ又原院ハ本田正治松澤伊八瀧澤梅鳳ノ各豫審調書ノ記載ヲ綜合シテ判決第二ノ恐喝取財ヲ認メアリテ第二點ハ證據判斷事實認定ニ對スル非難ナレハ上〓ノ理由トナラス又原院ハ判決第一第二第三ノ事實ヲ認ムルニ付各之ヲ認メタル證據ヲ明示シアリテ要スルニ原院ハ調書記載ノ各事情ヲ綜合シテ被〓ニ始メヨリ恐喝取財ノ意思アリシコトヲ判定シタルコト判文上明白ナレハ第三點モ亦證據判斷ト事實認定トニ對スル非難ニ過キス第四點第五點モ亦原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシ徒ラニ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷事實認定ニ對シ非難ヲ爲スニ過キサレハ何レモ上告ノ理由トナラス
第六點原判決ハ被〓第六ノ行爲ヲ以テ僞證罪ノ〓唆ナリト認定セラレタリ然レトモ原院公判ニ於テ摘示サレタル第一審公判始末書等ニ依レハ安田久兵衛ハ被〓ト親族關係ニ立ツモノナリ從テ證人ノ資格ナキ者ナリ故ニ縱シヤ同人ハ宣誓ノ上虛僞ノ陳述ヲ爲シタリトスルモ元ヨリ僞證罪ヲ構成スルモノニアラスシテ其之レヲ〓唆シタル被告モ亦僞證〓唆罪ノ成立スルコトナキヤ勿論ナリ此點ニ關スル御院從來ノ判例區々ナリト雖モ上〓人ハ此場合ニ於テハ决シテ僞證又ハ僞證〓唆罪ノ成立スルモノニアラスト信ス先ツ僞證罪ヲ以テ官。誓ニ反スル罪ナリトナスハ宣誓ヲ以テ神明ニ對スル誓ナリトナス歐洲思想ノ繼受ニシテ吾刑事訴訟法上宣誓ハ此ノ如キ意味ニアラサルカ故ニ此說ノ誤リナルコトハ云フ迄モナシ然ラハ僞證罪ハ單ニ宣誓ニ反スルノ罪ニアラスシテ實ニ宣誓義務ニ反スルノ犯罪ナリ而シテ所謂宣誓ヲ爲ステフコトハ單ニ事實上宣誓ノ式ヲ履行シタリト云フノ意味ニアラスシテ刑事訴訟法上宣誓義務者カ法律上宣誓義務ヲ履行シタルコトヲ意味スルモノナリ從テ之カ反對ニ宣誓義務ナキ者カ如何宣誓ノ形式ヲ履ムモ法律上宣誓ニアラス又宣誓義務ノ違背ヲ來スモノニアラサルナリ然ラハ何ヲカ宣誓義務ナキ者ト云フニ官誓義務ハ證人義務ノ一部ナルカ故ニ證人ノ義務ナキ者ハ又宣誓ノ義務ナキモノニシテ從テ證人義務ノ例外トシテ規定サレタル刑事訴訟法第百二十三條第百二十四條列擧ノ者ハ又宣誓ノ義務ナキモノナリ故ニ此等列擧ノモノハ縱シヤ宣誓ヲ爲シタリトスルモ决シテ法律上宣誓ニアラス宣誓義務ヲ生セス從テ宣誓義務ニ違背クル僞證罪ヲ構成スルモノニアラサルナリ加之該條ハ
(1)治罪法草案以來ノ沿革ト(2)該條ノ文理解釋ト(3)該條規定ノ理由ト(4)主タル證人義務ハ公ノ義務ニシテ公益的規定ナルカ故ニ其例外規定ハ又公益的規定ナラサルヘカラサルコト當然ナルカ故ニ結局裁判所若クハ當事者ノ過誤又ハ意思ニ因リテ此公益的規定ヲ左右スルカ如キコトヲ許サヽルモノト解スルハ頗ル恰當ノ解釋ナリト信ス然ラハ則チ安田久兵衛ハ縱シヤ宣誓ノ上虛僞ノ陳述ヲ爲シタリトスルモ元來證人ニアラスシテ僞證罪ヲ構成セサルモノナルカ故ニ被告ノ囑託又ハ〓唆罪ヲ構成スルモノニアラス然ルニ原判決ハ被〓ヲ僞證〓唆罪ニ問擬シタルハ頗ル失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ○依テ審按スルニ安田久兵衛ハ官吏侮辱事件ノ被〓タル寺川半之丞ト親族關係ヲ有シ爲メニ其事件ニ付證人ト爲ルノ資格ナキモノトスルモ裁判所ニ於テ宣誓ノ拒絶ヲ爲サス一旦良心ニ從ヒ眞實ヲ述へ何事ヲモ默秘セス又タ附加セサル旨ノ宣誓ヲ爲シタル以上ハ裁判所ハ常ニ眞實ノ陳述ヲ爲スヘキ義務アル證人トシテ其陳述ヲ聽取スルニヨリ若其陳述カ不實ナル時ハ裁判ヲ誤ラシムル點ニ於テ證人ノ資格アル者カ僞證ヲ爲シタル場合ト毫モ異ナルコトナケレハ宣誓ノ上爲シタル安田久兵衛ノ虛僞ノ陳述カ曲庇陷害ノ目的ニ出タル時ハ刑法第三百十八條ノ僞證罪ヲ構成スルヤ言ヲ俟タス而シテ被〓半之丞ハ自己ノ被告タル官吏侮辱事件ニ付安田久兵衛ニ囑託シテ僞證ヲ爲サシメタルモノナレトモ自己ノ犯罪ヲ免レンカ爲メ他人ヲ〓唆シテ他ノ犯罪ヲ犯サシメタル場合ニハコレ自己ノ辯護權ノ範圍ヲ超越シタルモノニシテ其〓唆ニ付責任ヲ負フヘキハ是亦疑ナキニ依リ結局被〓寺川半之丞カ安田久兵衛ニ囑託シテ僞證ヲ爲サシメタルハ即チ刑法第二百二十五條ノ犯罪ヲ構成スルコト勿論ナルヲ以テ原院カ被〓ニ對シ右法條規定ノ犯罪アリト斷定シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年四月八日於大審院第一刑事部公延檢事北川信從立會宣告ス
監守盜罪ノ構成
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。