○强盗殺人ノ件明治三十七年四月十五日宣告明治三十六年(れ)第二六〇四號
○判決要旨
一刑法第百五條ハ被〓唆者自ラ指定セラレタル重罪又ハ輕罪ヲ犯ス
場合ナルト更ニ他人ヲシテ被〓唆罪科ヲ决行セシメタル場合ナル
トヲ問ハス齊シク〓唆者ヲシテ其責ニ任セシムルノ法意ナリトス
(判旨第四點)
(參照)人ヲ教唆シテ重罪輕罪ヲ犯サシメタル者ハ亦正犯ト爲ス(百五條)刑法第)
一强盜ノ〓唆ヲ爲シタル者ハ其實行方法ニ關シテ何等ノ制限ヲ付セ
サリシ場合ト雖モ强盗殺人〓唆ノ責任ヲ負フコトナシ從テ强盜〓
ハ唆者ヲシテ强盜殺人〓唆ノ責任ヲ負シムルニハ〓唆者ニ於テ被
〓唆者カ財物强取ニ關シ被害者ヲ殺害スルコトヲ豫見シタリトノ
事實ヲ說示セサルス(判旨第五點)カラヘ
第一審安濃津地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人山外二名辯護人鳩原山和夫
右强盗殺人被〓事件ニ付キ明治三十六年十一月十八日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法ナリ
トシ各被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ裁判所構成法第四十九條ニ依リ刑事ノ總部聯合ノ上刑事訴訟法第
二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓吉太郞上告趣意書第一ノ要旨ハ原判決ニ於テハ被〓等ヲ强盗殺人罪ヲ犯シタル者ト認定セラレタ
ルモ是レ被告等ヲ陷害セントセル證人相原タツ角田久吉等ノ揑造シタル證言ヲ誤信シタル結果ニ外ナ
ラス而モ此點ハ原院ノ職權ニ屬スル認定ヲ非難スルニ歸着スルヲ以テ之ヲ論セサルモ原判決ニシェルノ
如キ不法アリ(一)原判文中「被告長三ハ之ヲ奪取センコトヲ企テ被〓竹之助方ニ到リ右事情ヲ〓ケ云
々被〓竹之助ハ之ヲ承諾シ其乾兒タル被〓吉太郞及源太郞ニ右證書ヲ强取スヘキコトヲ命シ」云々ト
判示シ其證憑ニ相原タツ第一囘豫審調書角田久吉第一囘豫審調書ヲ引用セリ然レトモ相原タツノ右證
言調書ニハ竹之助ヨリ尼子殺ノ談話ヲ聞キタルモ其際依賴者、下手者ノ誰タルコトヲ明言セスト云フ
ニ歸着シ原判文ニ認メタル如キ陳述ナシ又久吉ノ右調書ニハ竹之助カ山上長三ヨリ賴マレ御前等ノ行
ツテ宜シキ樣ニ取計ヘト申付ラレタルコトアリト吉太郞ヨリ聞キタリト云フ趣旨ニシテ殺人ノ〓唆ト見ルヘキモノナシ要スルニ原判决ハ此點ニ付虛無ノ證據ヲ採用シ事實ヲ認定シタルモノナリ(二)又同文ニ「竹之助ハ其用ニ供スル爲メ當時所有セル長船康光ト銘スル短刀一本ヲ兩人ニ授ケ云々」トアルモ竹之助ハ更ニ之ヲ授ケタル事實ナシ而シテ原院ハ酒德文作船越楫吾ノ證言ヲ引用シ此認定ヲ下シタルモ同人等ノ證言ハ要スルニ文作ハ明治三十一年三月十三日勢田川筋ニテ短刀一本ヲ拾ヒタルコトアリ其短刀ハ楫吾ヨリ竹之助ニ與ヘタルモノナリト云フニ過キスシテ本件殺人罪ニハ何等ノ關係ナシ何トナレハ右刀ハ本件犯所ヨリ隔リタル水中ニテ拾ヒ得タルモノニシテ犯罪用ニ供シタルモノト推斷シ難ク又假リニ其用ニ供セシモノトスルモ竹之助ノ知ラサル間ニ家人中ニ之ヲ取出シ得ベキヲ以テ必シモ竹之助ノ與ヘタルモノト云フヲ得サレハナリ(三)又原判文ニ「被告長三ハ自己ノ利益ヲ損セサル和解ノ調ハサルヘキヲ案シ」云々ト判示シタルモ法潤ヨリ和解ヲ申込マレシ場合ナレハ决シテ不利猛ナル和解ニ歸着スヘキコトニアラス又記錄中原判決ノ認ムル如キ事跡ナシ即ル判决ハ誇據ヲ世示セサルモノナリト云フニ在リ○然レトモ原院カ採用シタル證人相原タツ第一囘豫審調書(記錄五三三丁)及ヒ角田久吉ノ同豫審調書(記錄一五九、一六〇丁)ヲ査閱スレハ竹之助カ吉太郞等ニ强奪ヲ〓唆シ尼子ヲ殺スニ至リタル旨ノ記載アリテ同人等ノ證言カ揑造ニ成ルモノナリトノ證跡ナシ其他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定若クハ證據判斷ヲ不當ナリト非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』次ニ同人カ明治三十六年十一月二十六日附ヲ以テ差出シタル上告趣意書第一ノ要旨ハ本件被〓等ノ犯罪事實ハ絕對ニ否認スル所ナルニ原院ニ於テハ相原タツノ第一囘豫審調書ヲ證據トシ被〓長三ハ被〓竹之助方ニ來リ其乾兒ヲシテ尼子法潤ノ手裡ニ存スル金三百五十圓ノ證書ヲ强取セシムルコトヲ依賴シ被〓竹之助ハ之ヲ承諾シタリト認定セラレタルモ該證人ノ調書ヲ見ルニ長三ハ竹之助方ニ來リタルコトアリト云フ證言アルニ止マリ其會合用談如何ヲ云ハス而シテ他ニ長三カ證書ノ强取ヲ竹之助ニ委囑シタリトノ證據ナキヲ以テ原判決ニハ證據ヲ明示セス事實ヲ確定シタル不法アリト云ヒ」其第二ノ要旨ハ相原タツノ調書ニハ長三竹之助ト會合セシ旨ノ記載アルヲ以テ之ニ依リ證書强取委囑ノ事實ヲモ認定シタルモノトセンカ是レ或事實ヨリ推斷シテ他ノ事實ヲ認定スルモノニ外ナラサレハ採證上許スヘキモノニアラス從フテ原判决ニハ證據ノ說明ヲ缺クニ非サレハ證據ニ據ラスシテ事實ヲ確定セル不法アリト云フニ在リ○然レトモ原院カ適法ノ證據ニ依リ確定シタル事實ハ被〓吉太郞ハ竹之助ノ命ニ從ヒ明治三十一年三月九日夜九時頃宇治山田町字大世古路上ニ於テ相被〓源太郞ト共ニ尼子法潤ヲ殺害シ金品入ノ鞄ヲ强奪シタル者ナリト云フニ在リ而シテ右上告論旨タル何レモ長三カ竹之助ニ〓唆ヲ爲シタル事實アリヤ否ノ點ニ關スル原院ノ判斷ニ對スルモノニ過キスシテ被〓自己ノ犯行ニ及ハサルヲ以テ被〓ノ上〓理由トシテ採用スヘキモノニ非ス况ンヤ相原タツノ豫審調書ヲ通覽スレハ原判決ノ認メタル右事實ニ關スルモノニハ毫モ相異ノ點アルヲ認メサルニ於テオヤ故ニ本上告趣旨モ亦理由ナシ』同擴張書ニハ縷々陳述スル所アルモ其前段ノ要旨ハ本件犯罪ノ行ハレシ當時即明治三十一年三月九日午後九時頃ニハ被告ハ犯所ニ在ラス同日八時頃竹之助方ヲ立去リ近村一色村ヨリ二見浦ノ賭場ヲ廻リ日暮頃神社町ニ歸リ夕飯後田町梅岡樓ニ於テ飮酒シ午後八時ヨリ十一時ニ至リ娼妓かねヲ招キ共ニ同家ニ宿泊セリ其事ハ梅岡樓主人役者勸進元中村勘五郞其相方徳松等カ山田支部ニ於ケル前ノ被〓嫌疑事件ノ當時取調タル豫審調書中ニ陳述セル如ク被〓ハ本件ニ關係ナシト云フニ在リ其後段ノ要旨ハ角田久吉相原タツ藝妓うき助等カ故意ニ被〓ヲ陷害スル爲メ不利益ノ陳述ヲ爲シタルニ因リ有罪ノ判决ヲ受クルニ至レリ若シ梅岡樓主中村勘五郞等ノ取調アラハ眞實ノ事情明了スヘキヲ以テ同人等ノ取調ヲ求ムト云フニ在リ○然レトモ右前段論旨ハ原院ノ事實認定ニ對シ不服ヲ唱フルモノ後段ノ趣旨ハ證言ノ取捨ニ關スル原院ノ判斷ヲ不當ナリトスルニ歸着ス而シテ證人ノ取調ハ上告審ニ於テ爲スヘキモノニ非サルカ故ニ本論旨モ亦上〓ノ理由ト爲ラス
被告辯護人鳩山和夫上原鹿造上〓擴張理由書ノ第一ハ凡ソ〓唆罪ノ成立ハ實行者カ直接ニ他人ノ意思ヲ自己ノ意思ノ如クシ之ヲ决行シタル事實ノ存在ニ依リテ成立ス原院計定ノ事實ニ依レハ被〓山上長三ハ被害者尼子法潤ノ手中ニ存在スル證書ヲ奪取センコトヲ姻族ノ關係ヲ有スル被〓竹之助ニ事情ヲ告ケ依囑シタルモノニシテ而シテ被〓竹之助ハ其乾兒タル被告吉太郞同源太郞ヲシテ被害者法潤ヨリ證書ヲ奪取センコトヲ命シ被告兩名ハ之ヲ奪取センカ爲メ遂ニ法潤ヲ殺害シタルモノナリ果シテ然ラハ被〓吉太郞及ヒ源太郞ノ意思ノ原動力ヲ組成シタルモノハ被〓土屋竹之助ノ意思ニシテ被告長三ノ
八〇六
意思ニアラス或ハ其關係ヨリ之レヲ見レハ長三ノ意思カ直接ノ原動力タルカ如シト雖モ實行者ノ方面ヨリ之ヲ見ルニ決シテ之ヲ直接ノ意思ト見ルヘカラサルナリ然ルニ原院ハ之ヲ〓唆罪ヲ構成スヘキモノトシテ處罰シタルハ不法ナリト云フニ在リ○仍テ按スルニ刑法第百五條ニハ人ヲ〓暖シテ重罪輕罪ヲ犯サシメタル者亦正犯トストアリ乃チ他人ヲシテ或重輕罪ヲ犯ス決意ヲ生セシメタル者アル場合ニ於テ其〓唆ニ繫ル犯罪アルトキハ〓唆者ハ正犯トシテ處罰セラルヘキ旨ヲ〓括的ニ規定シタルヨリ觀察ノレハ刑法ノ趣旨タル被〓唆者自ラ指定セラレタル重罪又ハ輕罪ヲ犯ス場合ナルト更ニ他人ヲシテ被〓唆罪科ヲ決行セシメタル場合ナルトヲ問ハス齊ク〓唆者ヲシテ其責ニ任セシムルニ在ルモノト解釋セサルヘカラス蓋シ〓唆ニ因リテ犯罪ノ决意ヲ生シ敢テ之ヲ實行スル者アル以上ハ〓唆者ト被〓唆者トノ關係ハ直接ナルト將タ間接ナルトヲ論セス法律上禁遏セントスル犯行發生ノ危害ヲ見ル點ニ於テ毫モ實ナル所ナキヲ以テ間接〓唆モ刑法第百五條ニ依リテ處罰セラルヽニ非サレハ本規定ヲ設ケタル趣意ヲ貫徹スルニ由ナケレハナリ故ニ被〓長二カ被告竹之助ニ依囑シ其乾兒被〓吉太郞及ヒ源太郞ヲシテ被害者尼子法潤ノ手ヨリ證書ヲ奪取セシムル〓唆ヲ以テ刑法第百五條ニ問擬スヘキモノト判示シタル點ニ於テ原判伏ハ適法ナリト謂ハサルヲ得ス同第二ハ原院カ被告長三同竹之助ニ對シ爲シタル法律ノ適用ヲ見ルニ被〓等ハ强盜ノ〓唆ヲ爲シ被〓唆者ハ之ニ由リテ强盗ヲ爲サンカ爲ノニ遂ニ人ヲ殺害スルモ其被〓唆者ハ所犯〓唆シタル罪ヨリ重キ罪ヲ犯シタルモノト云フヲ得ス則チ强盗ヲ爲スニ方リテハ或ハ人ヲ殺傷スルカ如キハ單ニ其體樣ノ差異ニ止マリ等シク强盜罪ニ外ナラスシテ其罪質ニ變更ヲ成スヘキモノニアラストシテ刑法第三百八十條後段ヲ適用セラレタリ然レトモ刑法ノ强盜罪ニ於ケル規定ヲ見ルニ其罪體ノ如何ニ據リ各刑ノ適用ヲ異ニスルハ明白ニシテ例令罪質ニ變更ヲ來スコトナシトスルモ罪體ニ於テ差異スル所アルニ於テハ則チ其罪體ニ伴ヲ科別ノ處置ヲ執ラサルヘカラス若シモ原院ノ如ク判定スルトキハ單純强盜ト加重强盜トノ區別ナキニ至ラン况ンヤ」法法第百八條ノ規定ハ罪體ノ差異ニ依リテ〓唆者ノ科刑程度ヲ測定スルモノナルニ於テオヤ加之原院カ認了スル如ク被告長三及ヒ竹之助ハ各其被〓唆者ニ對シ特ニ兇器ヲ携帶シ又尼子法潤ヲ殺害シタル上財物ヲ强取スヘシトノ意思ヲ明示シタル〓唆ヲ爲サヽルモノナルーニ刑法第三百八十條後段ヲ適用シタルハ不當ナリト云フニ在リ○按スルニ罪ト爲ルヘキ事實ハ證據ニ依リ之ヲ確定スルコトヲ要ス臆測推定ノミヲ以テ之ヲ斷スルコトヲ得サルナリ人ヲ〓唆シテ重罪又ハ輕罪ヲ犯サシメタル者ハ正犯者タル責任ヲ有セサルヘカラサルハ刑法第百五條ノ明文上誠ニ明ナルモ其責任ハ現ニ指定シタル犯罪又ハ方法ニ制限セラレ被〓唆正犯カ〓唆者ノ指定セル犯罪以外ノ罪ヲ犯シ若シクハ其現ニ行セタル方法〓唆者ノ指定セルモノト異ナルトキハ之ニ因リテ生シタル重キ責任ヲ以テ〓唆者ニ負擔セシムル能ハサルコトモ亦同法第百八條ニ徵シ疑ヲ容レス今本件記錄ニ依リ原院ノ確定シタル被〓長三、竹之助ノ〓唆事實如何ヲ査閱スレハ原判决事實理由ノ部ニ記載セル如ク「被告長
刑法第百五條ノ法意○强盜〓唆者ノ責任
三ハ(中畧)前記金三百五十圓ノ受取證書アルトキハ勝訴ヲ期スヘカラサルヨリ被告長三ハ之ヲ奪取センコトヲ企テ明治三十一年三月初旬自己ト姻族ノ關係アル博徒被告竹之助方ニ到リ右事情ヲ告ケ其乾兒ヲシテ法潤ノ手裡ニ存スル前記證書ヲ强取センコトヲ依賴シタルニ被告竹之助ハ之ヲ承諾シ其乾兒タル被告吉太郞及源太郞ニ右證書ヲ强取スヘキコトヲ命シ其用ニ供スル爲メ當時所有セシ長船康光ト銘スル短刀一本ヲ右兩人ニ授ケタルニ被告吉太郞及源太郞ハ之ニ應シ被告長三ノ爲メ尼子法潤ヲ强迫シ前記證書ヲ强奪センコトヲ決意シタリ」ト云フニ在リテ長三ハ證書强奪ノ目的ヲ以テ竹之助ニ對シ乾兒ヲシテ其强奪ヲ决行セシムルコトヲ〓唆シ竹之助ハ其意ヲ了シ乾兒兩名ニ命シ强取ノ决意ヲ爲サシメタルモノニ外ナラス換言スレハ證書强盗罪ヲ〓唆シ其犯意ヲ決セシメタル事實ノ認定ハ判文上一點ノ疑ヲ存セサルモ長三竹之助カ吉太郞源太郞ヲシテ法潤ヲ殺害シテ强奪所爲ヲ遂行セシムルコトヲ〓唆セル事實ヲ認ムルニ足ル判示ナキノミナラス長三竹之助ハ右兩乾兒カ法潤ヲ殺害シテ證書ヲ强奪スヘキコトヲ豫見シタリト認ムヘキ事實ヲ確定シタルコトナシ乃チ原判文ニ於テハ長三竹之助カ强盜〓唆ヲ爲シタル認定アルモ强盗ヲ爲スニ因リ殺傷ヲモ〓唆シタル認定アルコトナシト云ハサルヲ得ス何トナレハ右被告等カ强盜殺人罪ヲモ〓唆シタリト云フコトヲ得ルニハ强盜ヲ〓唆スルト同時ニ被害者法潤ヲ殺害スルコトヲモ指定シタルニ非サレハ强盜〓唆ノ際少クモ同人カ殺害セラルヘキコトス豫見シタリト認ムヘキ事實ノ確定ヲ要スルニ拘ハラス原判决ニハ此事實ヲ確定シタルコトヲ認ムへキモ判旨第五點
ノナケレハナリ而シテ其法律適用ノ說明ヲ見レハ「(前畧)被告長三及竹之助ハ各其被〓唆者ニ對シ特ニ兒器ヲ携帶シ若クハ尼子法潤ヲ殺害シタル上財物ヲ强取スヘシトノ意思ヲ明示シタル〓唆ヲ爲サスト雖モ前示ノ如ク强盜ノ〓唆ヲ爲シ被〓吉太郞及源太郞ハ其〓唆ニヨリ强盜ヲ爲ンコトヲ决意シ判示ノ如ク短刀ヲ以テ尼子法潤ヲ殺害シ金品ヲ强取シタルモノナレハ所犯〓唆シタル罪ヨリ重キ罪ヲ犯シタルモノト云フヲ得ス蓋シ强盗ヲ爲スニ當リ或ハ兇器ヲ携帶シ或ハ人ヲ殺傷スル如キハ單ニ其體樣ノ差異ニ止マリ等シク强盗罪ニ外ナラスシテ其罪質ニ變更ヲ來スヘキモノニ非ス而シテ長三及竹之助カ本件强盜ノ〓唆ヲ爲爲ニ當リ或ハ兇器ノ携帶ヲ禁止シ或ハ法潤ヲ殺傷スヘカラサル旨ヲ命シタリト認ムヘキモノ非ラサルヲ以テ被〓吉太郞及源太郞カ本件犯罪ヲ實行シタルハ被告長三竹之助カ指示シタル以外ノ方法ヲ以テ之ヲ爲シタルモノト認ムルヲ得サレハ被〓吉太郞及源太郞カ爲シタル犯罪ノ結果ニ對シ被〓長三竹之助ハ其罪責ヲ免ルヽコトヲ得サルモノトス」ト論シ長三竹之助ヲ强盗殺人〓唆者トシテ處斷スヘキモノトセリ右原判决ノ事實及ヒ法律ノ理由ヲ要約スレハ被告長三及ヒ竹之助ハ尼子ヲ殺害シ財物ヲ强取スル決意ヲ生セシメタル者ニ非サルモ既ニ强盜ノ〓唆ヲ爲シ其實行方法ニ關シ制限ヲ付シタルコトヲ認ムヘキモノナキ以上ハ强盗ノ體樣ヲ異ニスルモノニ外ナラサル强盗殺人罪ノ責任ヲモ免ルヽコトヲ得スト云フニ歸着ス然レトモ此ノ如キ說明ハ被告長三竹之助ニ對シ强盜殺人〓唆罪ヲ認ムル理由トスルニ適セス何トナレハ〓唆者ハ其指定シタル犯罪以外ノ犯罪ニ付キ責任ヲ負フ
刑法第百五條ノ法意○强盜〓咬者ノ貴任
キ者ニ非サルコトハ前揭法文ニ明示スル如クナルニ因リ刑法上一種ノ特別罪ヲ爲スモノト看做スヘキ强盗殺人罪ノ〓唆ハ單ニ强盗ノミヲ〓唆シタル者ノ責任タラシムルヲ得ス從フテ被〓長長三竹之助ヲシテ强盗殺人〓唆ノ責任ヲモ負擔セシメントスルニ、ハ吉太郞及源太郞カ證書强取ニ關シ尼子法潤ヲ殺害スルコトヲ豫見シタリトノ事實ヲ認メサルヘカラサルニ拘ハラス原判決ニ於テハ前說明ノ如ク强盜〓唆ノ事實ヲ認メタルニ過キスシテ其强盗ヲ爲スニ因リ尼子殺害ノ事實ヲモ豫見シタリト認メタルニ非サレハナリ而シテ强盗〓唆ノ際其實行方法ニ關シ制限ヲ付セサリシ旨ノ說明ハ此重要ナル事實ノ認定ニ代フヘキモノニ非ス蓋シ兒器ノ携帶ヲ禁セス若クハ强盜ヲ爲スニ當リ殺傷ヲ爲スヘカラサル旨ヲ告知セサリシト云フ消極的事實ハ兒器ヲ携帶シ殺傷ヲ爲スコトヲ豫見セリト云フ積極的事實ト同シカラサルヲ以テナリ要スルニ原判決ニハ被告長三竹之助ヲ以テ强盗殺人〓唆犯ナリト判示シタルモ其〓唆構成ノ事實理由ヲ具備セサル不法アルニ因リ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトス
如上ノ理由ナルヲ以テ被告吉太郞ノ上〓ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ長三及ヒ竹之助ノ上〓ニ付テハ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省キ同法第二百八十六條ヲ適用シ尙ホ。原判決破毀ノ理由ニ於テハ本院從來ノ判例ニ反スルモノアルニ因リ裁判所構成法第四十九條ニ從ヒ判決スルコト左ノ如シ
原判決中被告長三竹之助ニ對スル部分ヲ破毀シ事件ヲ大阪控訴院ニ移ス
被告吉太郞ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。