○私書僞造行使ノ件明治三十七年三月二十五日宣告明治三十七年(れ)第七九號
○判決要旨
一議員候補者推薦狀ノ僞造ハ之ニ記載セラレタル者ノ公權行使ニ關
スル社會ノ信用ヲ傷害シ且一般選擧權者ヲシテ虛構ノ推薦ヲ眞實
ナリト誤信セシメ選擧ノ結果ニ影響ヲ及ホスコトアルヘキヲ以テ
實害ナシト云フヲ得ス
第一審富山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人小泉忠久辯護人高木益太郞
右私書僞造行使被告事件ニ付明治三十六年十二月二十一日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被
〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓ノ上告趣意書ノ第一ハ金岡又左衛門外三十九名名義ニテ富山市內ニ配布セラレタル縣會議員候補
者推薦狀ハ森久太郞ノ行爲ニシテ被〓ノ關知セサルコト及右推薦狀ハ又左術門等ノ承諾ニ出タルコト
ハ一件記錄上明瞭ナルニ拘ハラス上〓人ニ其責アリトシテ上告人ニ不利益ノ裁判ヲ下サレタルハ所謂
根據ナキ認定ニシテ不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ〓原院カ適法ナル證據ニ依リテ認定シタル事實
ニ徴スレハ金岡又左衛門外數名ノ名ヲ以テ富山市ニ配布セル縣會議員候補者推薦狀ハ金岡等ノ承諾ヲ
得タルモノニ非サルコト及被告自ラ之ヲ僞造シタルモノナルコト一點ノ疑ヲ容レス何トナレハ原判文
中「被告ハ云々小泉忠久君ヲ縣會議員候補者ニ推薦シ其當選ヲ切望スル旨ヲ記載シタル推薦狀ニ同縣
云々金岡又左衛門云々井上幸作ノ承諾ヲ得ス擅ニ其氏名ヲ記載シ其僞造ヲ了シ云々」ノ文詞ハ明ニ此
斷定ヲ爲スニ足レハナリ而シテ本論旨ハ右原院ノ認定ヲ不當トシ之ヲ攻擊スルモノニ外ナラサルヲ以
テ上〓ノ理由トナラス』第二ハ假リニ右推薦狀ハ上〓人ノ關知スル所ナリトスルモ該書類ハ私法上ノ
權利義務ニ關スルモノニ無之ハ勿論推薦者ハ何レモ富山市縣會議員ノ選擧權ヲ有セス又富山市有權者
ハ推薦者ノ指揮ニヨリ公權ヲ左右セラルヽモノニアラサレハ一モ實害ヲ生スル憂ナクシテ刑法上ノ制
裁ヲ付スヘキ書類ニアラス然ルニ原院カ上〓人ニ對シ不利益ノ裁判ヲ與ヘラレタルハ法則ヲ不當ニ適
用シタル擬律ニ錯誤アルモノト思料スト云フニ在リ○按スルニ議員候補者推薦狀ハ私法的權利義務ニ
關スルモノニ非サルコトハ勿論ナルモ推薦ニ承諾ヲ與ヘサリシ者ナルニ拘ハラス推薦者ノ如ク推薦狀
ニ記載セラレタル者ハ公權行使ニ關スル社會ノ信用ヲ害セラルヘキハ事理當然ナルノミナラス一般選擧權者ヲシテ虛構ノ推薦ヲ眞實ナリト誤信セシムルハ選擧ノ結果ニ影響ヲ生セシムルコトアルヘキ一ノ事情ナルコトハ議員選擧ニ關スル現時ノ實況ニ徵シ明白ナルヲ以テ議員候補者ノ推薦狀ノ僞造ハ實害ヲ生スルコトナシト主張シ刑法ノ制裁ヲ免レントスル本論旨ハ誠ニ謂レナキモノトス
辯護人高木益太郎上告趣意第一辯明書第一ハ原判决ハ始審裁判取消ノ理由トシテ文書僞造行使罪ノ如キハ其各通ノ行使ニ依リテ各一罪ヲ構成スルモノナルニ刑法第百條ヲ適用セサルハ不法ナリト言ヒテ被〓カ數通ノ僞造文書ヲ行使シタル如キ理由ヲ說示シテ刑法第百條ニ問斷シタリ然レトモ其事實認定ノ部ヲ見ルニ「被告忠久ハ云々其僞造ヲ了シ以テ明治三十六年九月十五日同縣富山市惣曲輪九十六番地石川〓吾ニ交付シ其翌十六日同所十二番地瀨川良太郞及ヒ同市西町七番地久世伊平ニ交付シタルモノナリ」ト說明スレトモ是レ果シテ數通ノ僞造ヲ完了シテ前示三名ニ各一通宛交付シタルモノナリヤ將又一通ノ推薦狀ヲ順次囘付スル方法ヲ以テ交付シタルモノナリヤ更ニ之ヲ知ルニ由ナキ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文事實ノ理由及法律適用ノ說明末項ニ徵スレハ石川〓吾瀨川良太郞久世伊平ニ僞造推薦狀ヲ各一箇交付シタル事實ヲ以テ文書僞造行使ノ三罪ヲ構成スルモノト判示セルコト明ナルヲ以テ原判决ニハ本論旨ノ如キ不法ナシ』第二ハ刑事訴訟法第二百五十七條ヲ按スルニ裁判所ニ於テハ訴訟關係人ニ對シ呼出狀ヲ發シタル後其裁判ニ取掛ルヘシト規定シテ訴訟關係人ノ裁判ニ干與スル權ヲ認メ而シテ同法第百九十四條第三項ニハ訴訟關係人ハ辯論ニ必要ナリトスル事項ヲ分明ナラシムル爲メ證人ヲ訊問スヘキコトヲ裁判長ニ求ムルコトヲ得トノ規定アルニ鑑ミレハ證據調ノ期日ヲモ訴訟關係人ニ通知セサルヘカラサルハ論ヲ俟タサル所ナリ而シテ其證據調カ事件ノ繫屬セル裁判所ニ於テ行ハルヽト他ノ裁判所ニ囑託シテ行ハルヽトハ更ニ其差異アルコトナシ何トナレハ訴訟關係人ハ裁判所カ證據調ヲ他ノ裁判所ニ囑託シタルカ爲メニ前示ノ權利ヲ奪ハルヘキモノニアラサレハナリ本件ニ付東京區裁判所カ原院ノ囑託ニヨリテ明治三十六年十二月十二日證人訊問ヲ爲シタルコトハ記錄ニ徵シテ明カナルニ其期日ヲ訴訟關係人タル被告竝其辯護人ニ通告セサリシハ前陳所論ノ訴訟權ヲ蹂躙シタルモノニシテ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○辯護人ノ指摘セル條文ノ規定ハ公判手續ニ屬スルモノニシテ受託判事ノ訊問ニ付テモ之ヲ準用セシムヘキ趣旨ナリト認ムヘキ規定ナシ故ニ本論旨モ亦採ルニ足ラス』同第二辯明書ノ第一ハ第一審判决ニ·於テ被〓ノ私書僞造行使ノ所爲ハ一罪ナリト認メタルニ對シ原判决ニ於テハ數罪ナリト認メタリ而シテ本件ハ被〓ノミノ控訴ニ係ルヲ以テ原判決カ其罪數ヲ增加シタルハ刑事訴訟法第二百六十五條ニ違犯セリト云フニ在リ○然レトモ判决カ被〓ノ不利益ト爲ルヤ否ヤノ問題ハ其主文ニ依リテ决スヘキモノニシテ第一二審裁判所カ互ニ見解ヲ異ニシ一罪ヲ數罪ト認メタル如キ差異ニ因リテ定マルモノニアラス被〓ハ第一審ニ於テ一罪ヲ犯シタルモノト認メラレ重禁鋼二个月罰金四圓監視六月ニ處セラレタルモ原院ハ其科刑重キニ失スルモノト斷定シ數罪ト認メタルニ拘ハラス更ニ之ヨリ輕キ重禁錮一月罰金二圓監視六月ニ處シタルコト原判文ノ如シ故ニ原判决ニハ所論ノ如キ不法ナキコト断然タリ』其第二ハ本件ノ起訴狀ニハ犯罪事實ノ〓要ヲ摘示セサル欠點アルヲ以テ無效ノ起訴ナルニ不拘原院カ其公訴ヲ受理シテ犯罪事實ヲ認定シタルハ法則ニ違背セリト云フニ在レトモ○富山地方裁判所檢事長崎直吉ノ公判請求書ニ添附シタル書類ニ依レハ本件起訴ニ係ル犯罪事實明カナルヲ以テ木論旨ハ謂ハレナシ』其第三ハ原判决證據列記ノ部ニ森久太郞ノ聽取書ヲ採用シ同聽取書ニ「推薦狀ハ石版屋へ印刷ヲ注文シ明治三十六年九月十四日ヨリ選擧有權者ニ配布シタリ其配布ハ皆小泉へ〓ケタリ」トノ記載アル旨判示シアルモ同人ノ聽取書ヲ見ルニ「推薦狀配布スルニ付テハ一昨十四日ハ私獨斷テ鼬東ト橋北ヘ配布シ云々」トアリテ原判決ノ證據說明ト符合セス却テ久太郞ハ其獨斷ヲ以テナシタルコトヲ供述シアルニ原院カ前揭ノ如ク判示セシハ即チ架空ノ證據ニ依據シテ有罪ノ判斷ヲ下シタル違法アルモノナリト云フニ在リ○然レトモ森久太郞ノ聽取書ヲ査閱スレハ其末項ノ記載ニ昨十五日ト今日(同人カ取調ヲ受ケタル日ニシテ明治三十六年九月十六日ヲ云フ)ハ云々本人ニ〓ケテ配布ヲシタトアリ而シテ本件被〓ノ犯罪ノ成立時期ハ此兩日ニ在ルコト原判文ノ示ス如クナルカ故ニ本論旨ハ全然謂ハレナシ』其第四ハ原判決證據說明ノ部ニ「石川〓吾ノ聽取書ニ九月十五日只今提出シタル推薦狀ヲ小泉忠久方ノ小使樣ノ者カ持チ來リシ」ト揭ケ恰モ同人カ直接該事實ヲ實見シタル如ク記載アレトモ該聽取書ニ依レハ右事實ハ同人不在中ノ出來事ニシテ其歸宅後家內ヨリ之ヲ傳聞シタリト云フニ過キス然ルニ原判决カ同人ニ於テ直接實見シタル事實ヲ陳述シタル如ク判示シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ證據說明中本論旨ニ關スル部分ヲ見レハ「云々小使樣ノ者カ持來リシ云々ノ旨供述」ト記載シアリテ其聽取書ノ趣旨ヲ採リ被〓ニ不利益ナル判斷ノ證據ト爲シタルモノニ外ナラサレハ本論旨モ採ルニ足ラス』其第五ハ凡ソ文書僞造行使罪ノ成立ニハ其僞造文書ニ依リ損害ヲ生シ又ハ生シ得ヘキコトヲ要ス然ルニ原判决ハ被〓ノ所爲ニ付右要件ノ具備シタルコトヲ說明セスシテ輙ク之ニ有罪ノ判决ヲ下シタルハ違法ノ判决ナリト云ヒ」第十ハ縣會議員候補者ノ推薦狀ハ假令被〓ニ於テ之ヲ僞造シタリトスルモ其交付ヲ受ケタルモノニ同議員ノ選擧權ナカリシトキハ何等實害ヲ生スルモノニアラサレハ固ヨリ文書僞造罪トシテ論スヘキモノニアラス然ルニ原判決カ其選擧權ノ有無ヲ審究指示セスシテ輙ク有罪ノ判決ヲ下シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ〇文書僞造罪ノ成立ニハ損害ヲ生シ得ヘキ事情アレハ足レリ特ニ害トナルヘキ事實ノ明示ヲ爲スコトヲ要セス而シテ本件被〓ノ文書僞造カ實害ヲ生シ得ヘキモノナルコトハ被告上告趣意書第二ニ對シ說明セル如クナレハ本論旨ハ何レモ理由ナシ』其六ハ刑法第百條ニ依リ數罪倶發一ノ重キニ從テ罪ヲ論スル場合ニハ其重キ所爲ヲ指定スルコトヲ要ス而シテ原判决法律理由ノ部ニハ「重キ石川〓吾ニ交付シタル所爲ヲ論シ云々」トアレトモ同人ニ交付シタル推薦狀ニハ高岡又左衛門外五名ノ氏名ヲ記載シアリテ即チ六箇ノ私書僞造行使罪成立スルモノナレハ其内何レノ氏名ヲ記載シタル所爲ヲ重シトナスヤヲ確定指示セサリシハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レ.トモ○原判决ニハ被告ノ所爲中石川〓吾ニ僞造推薦狀ヲ交付シタル所爲ヲ以テ重キモノト明示シアリテ數罪中何レヲ重シト爲スヤヲ决スルハ原院ノ職權ニ在ルニ因リ本論旨ハ謂ハレナシ』其第七ハ原判決ノ事實理由ニハ前畧「有志者三十四名名義ヲ以テ各選擧人ニ對シ配布スル小泉忠久君ヲ縣會議員候補者テ推薦シ其當選ヲ切望スル旨記載シタル推薦狀ニ金岡又左衛門高安謙三郞松浦勝太郞谷井隼人岡崎佐次郞井上孝作ノ承諾ヲ經ス擅ニ其氏名ヲ記載シ云々」ト認定シアルニ依レハ被〓ハ筆記セシ推薦狀ニ曾テ承諾ヲ經サリシ又左衛門等六名ノ氏名ヲ揭ケテ之ヲ行使シタルカ如ク又同證據理由ノ部ニ「連名ノ推薦狀ヲ作リ石版屋ヘ印刷ヲ注文シタル旨揭ケアルニ依レハ筆記ニ係ル推薦狀(原本)ノ僞造ハ只一通ニ止マリ之ヲ石版屋ニ交付シタル結果多數ノ推薦狀ヲ印刷配布シタルモノヽ如シ即原判决ハ事實ノ認定ト證據說明ト相符合セサルノミナラス私書僞造行使罪成立ノ時期ニ就テモ右推薦狀ノ原本ヲ石版屋へ交付シタル時ヲ指ス歟將タ之ヲ被告カ森久太郞ニ交付シタル時ヲ指ス歟或ハ森久太郞ヨリ石川〓吾他二名ニ交付シタル時ヲ指ス歟明確ナラス故ニ原判决ハ理由不備ノ違法アリト云フニ在レトモ〇「記載」トハ筆記若クハ印刷ニ付シタル字形存スルモノヲ示ス文詞ナレハ本論旨ノ前段ハ理由ナシ又原判文ニ徵スレハ明治三十六年九月十五日被告カ石川ニ其翌十六日ニ瀬川及ヒ久世兩名ニ僞造推薦狀ヲ交付シタル時ヲ以テ犯罪成立ノ時期ト確定セシコト明カナレハ其後段モ亦理由ナシ』其第八ハ原判決法律理由部ニ本件ノ「文書僞造行使罪ハ其各通ヲ行使スル每ニ一犯罪ヲ構成スルモノナルニ不拘」トアレトモ其事實理由ノ部ニ依レハ幾通ノ推薦狀ヲ作成シタルヤ其罪數ヲ確定指示シタルコトナシ是レ則チ理由不備ノ裁判ナリト云ヒ」第九ハ原判決事實理由中金岡又左衛門外五名ノ承諾ヲ經ス擅ニ其氏名ヲ記載シタル事實ヲ認メタルニ依レハ六名ノ(六箇)私書僞造行使罪成立シタルモノヽ如ク又石川〓吾外二名ニ推
五五八
執達吏代理ノ資格
薦狀ヲ交付シタル點ヨリ見レハ三箇ノ私書僞造行使罪成立シタルモノヽ如シ此點ノ理由明瞭ナラサレハ理由不備タルヲ免レスト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ第一辯明書ノ第一ニ對スル說明ニ因リテ自ラ了解スヘシ
以上說明ノ如ク上告論旨ハ何レモ採ルニ足ラサルニ因リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ左ノ如ク判决ス
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年三月二十五日於大審院第一刑事部公延檢事田部芳立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。