○僞證ノ件明治三十七年三月二十八日宣告明治三十七年(れ)第四二五號
○判决要旨
一公判裁判所ニ於テ證人ニ僞證罪アリト思料シ事件ヲ豫審判事ニ送
致スル旨ノ决定ヲ爲シ公廷ニ於テ宣言シタル以上ハ之ト同時ニ公
僞證事件ノ送致
僞證事件ノ送致
訴ノ提起アリタルト同一ノ效果ヲ發生ス而シテ其送致ハ決定ノ實
行ニ過キサレハ必スシモ直接ニ裁判所ノ名義ヲ以テスルノ要ナシ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人柳澤利三郞辯護人ト部喜太郞
右僞證被告事件ニ付明治三十七年二月五日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲
シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓ノ上告趣意第一點ハ原院判決ノ事實認定ニ依レハ被〓人ハ福島榮次郞ヲ曲庇スル爲メ僞證ヲ爲シ
タリト云フニ在レトモ被告人ノ證言カ何故ニ福島榮次郞ヲ曲庇スルコトニナルヤ其理由ヲ示サヽルハ
理由不備ノ裁判ナリト云フニアレトモ〓苟クモ刑事ノ證人トシテ裁判所ニ呼出サレ宣誓ノ上被告人ヲ曲庇スル爲メ虛僞ノ證言ヲ爲スニ於テハ僞證罪ハ完全ニ成立スヘク現ニ爲シタル證言カ被〓人ニ利益ニシテ之レヲ曲庇スルニ足ルヘキモノナルヤ否ヤハ犯罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ被〓人ノ證言ハ眞實ノ事實ヲ供述シタルモノナリ然ルニ原院ハ之レヲ僞證ト認メタレトモ其證憑ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニアレトモ○原院ハ其判文ニ列擧シタル諸般ノ證條ヲ綜合シテ本件ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ被〓ノ論旨ハ原院カ其職權內ニ於テ爲シタル證據判斷ノ當否ヲ論爭スルモノニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
辯護人ト部喜太郞上告趣意辯明書ハ公判廷ニ於ケル證人ノ證言カ僞證罪ニ該ルヘキ者ト思料シタルトキハ裁判所ハ檢事其他訴訟關係人ノ請求ニ因リ又ハ職權ヲ以テ證人ニ對シ勾引狀ヲ發シ豫審判事ニ送致スヘシトハ刑事訴訟法第百九十五條第一項ニ明定スル所也然ルニ本件ノ記錄ヲ査閱スルニ東京控訴院刑事第四部ヨリ本件ヲ豫審判事ニ送致シタル手續ノ見ルヘキモノナシ而シテ此場合ニ於ケル送致手續ハ公訴提起ノ效力ヲ有スヘキモノナルヲ以テ必要缺ク可カラサル訴訟手績ナルコト論ヲ待タス既ニ裁判所ヨリ豫審判事ニ送致シタル手續ノ見ルヘキモノナキ以上ハ被〓人ニ對スル僞證罪ノ訴追ハ適法ニ成立セサルモノト謂ハサル可カラス斯クノ如ク被告人ニ對スル適法ナル公訴ノ提起ナキニモ拘ハラス原院カ公訴不受理ノ判决ヲ爲サヽルハ不法也但堤檢事ヨリ川淵檢事正ニ宛テタル送致書ハ裁判所ノ送致書ニアラス又小阪裁判所書記ヨリ豫審判事ニ宛テタル書面ハ同裁判所書記カ刑事訴訟法第百九十五條第二項ノ手續ヲ爲シタルニ過キス刑事訴訟法第百九十五條第一項ニ基キ裁判所カ爲スヘキ送致ノ手續ハ全然欠如セルコト明カナリト云フニ在レトモ○福島榮次郞賭場開帳被〓事件ノ第二審タル東京控訴院刑事第四部ノ第二囘公判始末書ヲ見ルニ「裁判長ハ合議ノ上證人柳澤利三郞竝ニ安藤房吉ハ被告人ヲ曲庇シ不實ノ陳述ヲ爲スモノト思料スルニ付キ云々東京地方裁判所ノ豫審判事ニ送致スト決定言渡シタリ」トアリ又本件訴訟記錄ニ東京控訴院檢事堤定次郞ヨリ東京地方裁判所檢事正川淵龍起ニ宛テタル送致書ニ被〓兩名ヲ僞證罪ノ犯人トシテ送付スル旨ノ記載アリテ東京控訴院ヨリ豫審判事ニ事件ヲ送致シタルモノナルコトハ記錄上明確ナリ何トナレハ東京控訴院刑事第四部カ既ニ被〓ニ僞證罪アリト思料シ事件ヲ東京地方裁判所ノ豫審判事ニ送致スル旨ノ决定ヲ爲シ公延ニ於テ之レヲ宣言シタル以上ハ之レト同時ニ公訴ノ提起アリタルト同一ノ效果ヲ生スルモノニシテ事件ノ送致ハ直接ニ刑事第四部ノ名義ヲ以テ爲シタルモノニアラサルニモセヨ其裁判所ノ檢事ニ於テ之ヲ爲シ居ル以上ハ該檢事ニ於テ其裁判所ノ决定ノ實行ニ關スル手續ヲ爲シタルモノト認ムヘキハ事理ノ當然ナルヲ以テナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之レヲ棄却ス
明治三十七年三月二十八日於大審院第二刑事部公延檢事北川信從立會宣告ス
○官吏抗拒毆打創傷ノ件明朝三十七年ニールでもの
○判決要旨
一同一ノ目的ヲ以テ同時同所ニ於テ官權ノ執行ヲ妨害シタルトキハ
縱令其執行者ハ數多ノ官吏ナリトスルモ一罪ヲ構成スルニ過キス
第一審新潟地方裁判所高田支部第二審東京控訴院
被告人小出孫太郞
右官吏抗拒毆打創傷被告事件ニ付明治三十七年二月四日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓辯護人ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ官吏抗拒罪ハ各官吏ノ資格ニ於テ有スル官權ヲ侵害スルモノナルヲ以テ被害者ノ數ニ應シテ各別ニ數罪ヲ成立セシムルモノナリ然シテ原判決ノ認メタル事實ハ專賣局屬入戶野庄平及小林與三治兩名ニ對シ抗拒シタルモノナルコトハ明白ナリ然ルニ原判決ハ刑法第百三十九條第一項ノミニ照シテ處斷シ同法第百條ヲ適用セサルハ不法ノ判決タルヲ免カレサルナリト云フニ在レトモ○原判決ハ明治三十六年十一月十日小出雲專賣支局在勤專賣局屬入戶野庄平同小林與三治カ被〓ニ葉煙草專賣法違犯ノ嫌疑アリトシ被〓ノ住宅ニ臨ミ家宅捜索ヲ爲シ入戶野屬カ六百匁程葉煙草ヲ發見シ之ヲ小林屬ノ看守ニ託セントスル際被〓ハ拔刀ヲ揮フテ右兩名ノ職務ノ執行ヲ妨害シ且被〓ハ入戶野屬ヲ毆打シ負傷セシメタリトノ事實ヲ認定シタルモノニシテ即チ同一目的ニテ同時同所ニ於テ爲シタル官權ノ執行ヲ妨害シタルモノナレハ此場合ニ於ケル官權ノ侵害ハ單一ナルヲ以テ其執行者ハ數名ノ官吏ナリトスルモ一罪ヲ構成スルニ過キス故ニ刑法第百條ヲ適用セサリシ原判决ハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナ同上告趣意擴張書ハ原院ニ於テ被告人カ其犯罪事實ヲ否認セルニ拘ハラス之ヲ認メタル唯一ノ證據ハ判决理由中ニ明示セルカ如ク專賣局屬入戶野庄平同小林與三治ノ〓發書及同人等ノ證言ヲ以テ斷罪ノ資ニ供シタルモノナルコトハ疑ヲ容レス然ルニ右兩名ノ證人訊問調書ヲ查閱スルニ被〓ハ小出孫太郞及同三之助同キノ三名ナルニ拘ハラス身分上ノ關係即チ刑事訴訟法第百二十三條第百二十四條ニ該當スルヤ否ヤヲ尋問スルニ當リ各被〓三名ヲ擧示シ之ニ對スル關係ニ付キ問查シタルノ形跡ナシ從テ各被〓人中何某トノ關係ニ付キ尋問シタルヤ否ヤヲ知ルニ由ナク之ニ宣誓ヲ命シ證言調書トシテ斷罪ノ唯一ナル證據ニ採リタルハ刑事訴訟法ノ規定ニ背反セル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○本件被〓三名ト證人小林與三治入戶野庄平ト身分上ノ關係アルヤ否ヤヲ調査シ證人ノ資格アリト認メ宣誓ヲ爲サシメタルコトハ右兩名ノ豫審調書ニ明記スル所ナレハ本論旨ハ謂ハレナキ批難ニ過キス且小林與三治ノ豫審調書ハ原判决ニ於テ證據ニ採用セサリシモノナレハ假リニ右調書ニ論旨ノ如キ違法アリトスルモ原判决ニ對スル攻擊ノ理由トナラサルナリ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年三月二十八日於大審院第二刑事部公延檢事北川信從立會宣告ス
○官職詐稱官吏侮辱及毆打創傷ノ件明朝三十七年記憶如此
○判決要旨
一自己ニ對スル處分ヲ免カレントスルノ意思ヲ以テ官職ヲ詐稱シタ
ル所爲ハ刑法第二百三十二條ノ犯罪ヲ構成ス
(參照)官職位階ヲ詐稱シ又ハ官ノ服飾黴章若クハ内外國ノ動章ヲ管用シタル者ハ十五日以上二月以下ノ輕禁錮ニ處シ二圓以上二十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(刑法第二百)(三十二條
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人福島貞一郞辯護人川島仟司
右官職詐稱官吏侮辱及ヒ殿打創傷被告事件ニ付明治三十七年二月五日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原院ニ於テハ被〓ハ辯護人ヲ付センカ爲メ切ニ裁判所ニ延期ヲ申立タルニ裁判所ハ何等ノ理由ナク之ヲ許容セサルハ被〓人ノ辯護權ヲ蹂躙シタルモノニシテ之レニ基キ爲シタル判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ノ如キ輕罪事件ニ付辯護人選定ノ爲メノ公判延期ノ申請ニ對シ被〓ノ辯護權行使ニ付辯護人ヲ必要トスルヤ否ヤヲ判斷スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ必要ナラストシテ申請ヲ聽許セサレハトテ直チニ辯護權ヲ無視シタルモノト謂フヲ得サレハ上〓ハ理由ナシ
辯護人川島仟司辯明書第一點ハ原判决ノ認メテ以テ侮辱行爲ト認定セル事實ハ被〓カ巡査松原義男外一名ニ對シ「詐欺巡査」「巡査ニ身ヲ變シ嘲弄ニ來タ盜人ノ靑二才野郞」「官名ヲ詐稱スル乞食野郞ノ僞セ巡査」又ハ「官服ヲ着シ居ルモ巡査ニアラス何處テ巡査ノ服ヲ盜ンテ來タカ」等ノ言語ヲ發シタルニ外ナラス而シテ之レ何レモ松原義男外一名カ巡査ノ官職ニアルノ事實ヲ否定シ其否定ニ基キ一場ノ罵言嘲弄ヲ爲シタルニ過キサルコトハ原判決記載ノ事實ニヨリ明確ナリトス官吏ニ對スル侮辱罪ノ官吏ノ職務ニ對スルモノナラサル可カラサルコトハ言ヲ俟タス而シテ其職務ニ對スルトハ官吏ノ職務ヲ肯定シタル職務ニ基キ惡聲(言語侮辱ノ場合)ヲ放ツニ在ルコト亦疑フヘカラサル法理ナリト信ス然ルニ本件ノ事實ハ右記載ノ如ク官吏ノ職務ヲ否定シ官吏ノ職務ニ對セスシテ惡聲ヲ放チタルニ外ナラサルヲ以テ刑法第四百二十六條第十二號ヲ適用スルハ格別之ヲ同法第百四十一條ニ問擬シタルハ擬律錯誤ノ不法アリト云ヒ」第二點ハ原判决ノ認メテ以テ侮辱行爲ト認定セル被〓ノ言語ハ前點記載ノ如ク全ク松原外一名ノ巡査タル事實ヲ否定シタルニアルヲ以テ本件ニ於テ被〓ハ果シテ松原外一名ノ事實巡查タルヲ知リナカラ故ラニ知ラサル眞似シテ惡聲ヲ發シタルヤ將タ又其言語自體ノ如ク全ク巡査タル事實ヲ了知セサルカ故ニ斯ル惡聲ニ出テタルヤハ原裁判所ニ於テ認定スヘキ犯罪事實ノ要核ナリトス然ルニ原判决ハ斯ル重要ナル事實ヲ遺脫シ且ツ此點ニ關シテ何等ノ證據理由ヲモ附セサルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認定ニ依レハ巡査松原義男ハ被〓等カ飮酒ノ末騷擾ヲ釀シタル際取鎭ノ爲メ出張シ巡査木村〓三郞ハ其應援ノ爲メニ出張シタルモノナレハ警察官吏トシテ職務ヲ行フ爲メニ來リタル巡査ナルコトヲ被告ニ於テ知リナカラ原判决所載ノ言語ヲ發シタル事實ハ判決全體ニ於テ明瞭ナリ而シテ其事實ハ判决列記ノ諸證ヲ綜合シテ之ヲ認定シタル旨ノ明記アリテ理由ノ不備ナシ斯ク職務ヲ行フ警察官吏ナルコトヲ知リテ之ニ對シ判文ニ揭クル如キ言語ヲ發スルトキハ其官吏ノ職務行爲ニ對シ侮辱ヲ加ヘタルモノナレハ原院カ官吏侮辱ノ罪ニ問擬シタルハ相當ナリトス
第三點ハ官職詐稱罪ハ官職ヲ虛言シテ他人ヲシテ錯誤ニ陷ラシメントスル意志(少クモ他人ノ錯誤ニ陷ル事實ヲ知ルノ意識)ト力トヲ併有スルヲ要ス一片ノ虛言ニシテ他人ノ錯誤ヲ期待スルノ意思若クハ其意識ナカランカ本罪ハ成立スヘキニアラス而シテ其意思アリ意識存スト雖モ其虛言ノ力之ニ添ハサル場合亦然リ然ルニ原判決ハ被告第三ノ行爲ニ付キ是等ノ事實ヲ極メスシテ刑法第二百三十二條ヲ適用シタルハ事實理由ノ不備アルモノトスト云フニ在レトモ〓原判决ヲ閱スルニ「第三被告ハ同日時場所ニ於テ別顯兩巡査ニ對シ己レハ警視廳警部ナリト許稱シタリ」トアリテ其同日時場所トアルハ第一項ニ揭擧シタル事實ヲ承ケタルモノニシテ即チ被〓カ自カラ警視廳警部ナリト稱シタルハ被〓等カ飮酒ノ末騒擾ヲ釀シタル際取鎭メニ出張シタル巡査松原義男木村〓三郞ヲシテ其上官タル警部ナリト信セシメ以テ自己ニ對スル處分ヲ免カレルノ意思ニ出テタルコト自カラ明カナレハ其行爲ハ刑法第二百三十二條ノ官職ヲ詐稱シタル者ニ相當シ本條ノ罪ヲ構成スルモノトス然ルニ判决原本ヲ査スルニ法律適用ノ部ニ「第三ノ所爲ハ同法第二百三十一條ニ該當ス」トアリテ官署ニ對シ身分職業等ヲ詐稱シタル罪ニ問擬シタルノ失當アルト同時ニ刑事訴訟法第二百六十一條第一項ニ從ヒ第一審判決ヲ取消シ更ニ判決ヲ爲スヘキニ之ヲ爲サヽリシ失當アリテ到底擬律錯誤ノ違法ヲ免レスト雖モ同第二百三十二條ノ刑ハ原院ノ適用シタル同第二百三十一條ノ刑ヨリ重キヲ以テ原院ノ適用シタル法條ヲ變更スルトキハ被〓人ノ不利益ニ歸スル筋合ナレハ結局被〓ノ上〓トシテハ本論旨ハ其理由ナキモノトス
第四點ハ毆打創傷罪ニ於テ疾病休業時期ノ長程ハ刑期ノ裁定ニ偉大ノ關係ヲ有スルモノトス然ルニ原判決ハ毆打ノ結果二十日間以內ノ疾病休業ニ至ラシメタルノミノ認定ニ止リ其範圍ニ於テ長短ノ時期ヲ確定セスシテ刑ヲ裁定シタルハ理由不備ノ判决タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○疾病休業時期ノ長短ハ論旨ノ如ク犯罪ノ情狀ニ關係アルヘシト雖モ判决ニハ犯罪構成ノ事實ヲ明示スルヲ以テ足レリトスルモノニシテ刑法第三百一條第二項ニハ「其疾病休業ノ時間二十日ニ至ラサル者ハ云々」トアリテ其二十日ニ至ラサルコトヲ明示アル以上ハ犯罪構成ノ事實明カナルヲ以テ理由ノ不備ナリトスルヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年三月二十八日於大審院第二刑事部公延檢事北川信從立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。