○公文書毀棄及公文書僞造行使ノ件明治三十七年三月二十八日宣告明治三十七年(れ)第四三一號
○判决要旨
一豫審終結決定ニ對スル抗〓事件ノ决定ニ干與シタル判事ハ其事件
ノ判决言渡ニ干與スルコトヲ得ス
一刑事訴訟法第四十條ハ其職務ナル〓括的ノ文詞ヲ用ヰ毫モ制限ヲ
加ヘサルヲ以テ苟モ公判裁判所ノ判事タル資。格ニ於テ爲ス所ノ職
務ハ其事件ノ下調ニ關スルト公判ノ審問證據調若クハ辯論ニ關ス
ルト被〓事件ノ判决又ハ其言渡ニ關スルトニ論ナク總テ之ニ包含
スルモノトス
一刑事訴訟法第四十條第四號ニ判事其事件ノ豫審終結ニ干與シトア
ルハ判事カ豫審判事トシテ終結ノ決定ヲ爲シタル場合ハ勿論其終
結决定ニ對スル抗告事件ニ付キ抗〓裁判所ノ一員トシテ該決定ニ
干與シタル場合ヲモ包含ス
(參照)判事ハ左ノ場合ニ於テ法律ニ依リ其職務ノ執行ヨリ除斥セラル可シ」第四、判事
其事件ノ豫審終結ニ干與シ又ハ不服ヲ申立テラレタル裁判ノ前審ニ干與シタルトキ
(刑事訴訟法第)(四十條第四號)
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
被告人秋葉友次、郞辯護人高木益太郞
右公文書毀棄及公文書僞造行使被〓事件ニ付明治三十七年二月九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决
ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
辯護人高木益太郞上〓辯明書(一)ハ被告ニ對スル豫審終結决定ノ抗〓ノ際同人ヲ重罪公判ニ移付スル
旨ノ裁判ヲ爲シタル判事ハ再ヒ本件ノ公判ニ干與スルコトヲ得サルハ刑事訴訟法第四十條ニ依リ明白
ナリ然ルニ右抗〓ノ决定ニ干與セシ判事橋爪捨藏カ明治三十七年二月九日原院公判ニ出廷シ被〓ニ對
シ有罪ノ裁判言渡ヲ爲シタルハ刑事訴訟法第四十條ニ違背シタルモノナリト云フニ在リ○依テ刑事訴
訟法第四十條ノ規定ヲ按スルニ「判事ハ左ノ場合ニ於テ法律ニ依リ其職務ノ執行ヨリ除斥セラルヘ
シ」ト規定シ以下除斥ノ原因ヲ列擧シタル第四號ニ「判事其事件ノ豫審終結ニ干與シ又ハ不服ヲ申立テラレタル裁判ノ前審ニ干與シタルトキ」トアリ此規定ニ徵スルトキハ判事カ豫審終結ノ决定ニ干與シタルトキハ爾後其審級ノ如何ヲ問ハス同一被告事件ニ付公訴裁判所ノ一員トシテ其職務ヲ執ルコト能ハサルモノナルコトヲ知リ得ヘク且ツ刑事訴訟法第四十條ハ其明文ノ示ス如ク「其職務」ナル〓括的ノ文詞ヲ用ヰ毫モ制限ヲ加エサルヲ以テ苟クモ公訴裁判所ノ判事タルノ資格ニ於テ爲ス所ノ職務ハ其事件ノ下調ニ關スルト公判ノ審問證據調辯論ニ關スルト被告事件ノ判决又ハ其判決ノ言渡ニ關スルトニ論ナク總テ其中ニ包含スルモノト解釋スルヲ相當トシ判决言渡カ判决其モノヲ發表スルノ手續ニシテ何等裁判所ノ判斷ヲ要セサルノ故ヲ以テ判事ノ執行スルコト能ハサル職務中ヨリ除外シ除斥原因ノ有無ニ拘ハラス其裁判所ノ判事ニ於テ常ニ其手續ニ干與シ得ヘキモノト論スルコトヲ得ス何トナレハ刑事裁判所ノ裁判ノ公明正大ニシテ毫末モ偏頗ニ涉ラサルコトヲ期スルカ爲メニハ除斥ノ原因アル判事ノ總テノ職務執行ヨリ除斥スルノ必要アルヲ以テナリ又「其事件ノ豫審終結ニ干與シ」トアル中ニハ判事カ豫審判事トシテ終結ノ決定ヲ爲シタル場合ハ勿論其終結決定ニ對スル抗〓ノ事件ニ付キ抗〓裁判所ノ一員トシテ其決定ニ干與シタル場合ヲモ包含スルハ毫モ疑ナシ何トナレハ抗〓裁判所ハ豫審ニ於テ蒐集セラレタル證憑ハ果シテ被〓事件ヲ公判ニ付スルニ充分ナリヤ否ヤヲ審査シ其結果ニ付キ終局ノ判案ヲ下シ因テ以テ豫審終結決定ヲ認可又ハ變更スルモノニシテ其决定ハ實質ニ於テハ豫審終結ノ决定ニ外ナラサルヲ以テナリ是レ當院從來ノ判例ニ依テ認メラルヽ所ナリ左スレハ被告事
豫審終結决定ノ干與ト判決言渡○判事ノ職務執行ノ意義○刑事訴訟法第四十條四號ノ解釋
件ノ豫審終結决定ニ千與シタル判事カ其事件ノ第二審ニ於ケル判决言渡ニ干與シタルトキハ假令二審委任狀及登記申請書ノ僞造ノ審問判決ハ適法ニ構成セラレタル裁判所ニ於テ之ヲ爲シタルニモセヨ判决ノ言渡ヲ爲シタル裁判所ノ構成ニ欠クル所アルヲ以テ其裁判ハ破毀ノ原因タル不法ノ裁判タルコトヲ免カレス而シテ一件記錄ヲ查スルニ本件ノ豫審終結决定ニ對スル抗〓事件ノ决定ニ干與シタル判事橋爪捨藏カ原院ノ判決言渡ニ干與シタルコトハ上〓人主張ノ如クナルヲ以テ上〓論旨ハ理由アリ原判決ハ全部破毀ヲ免カレサルモノトス既ニ此點ヲ以テ原判決ヲ破毀スル以上ハ辯護人ノ其他ノ論旨ニ對シテハ一々辯明ヲ爲スノ要ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判決ヲ破毀シ更ニ判决ヲ爲サシムル爲メ事件ヲ宮城控訴院ニ移送ス
明治三十七年三月二十八日於大審院第二刑事部公延檢事北川信從立會宣告スー
○私印私書僞造行使竝僞證等ノ件明治三十七特にし二十八日宣告
一委任狀ト登記申請書トハ各其性質ヲ異ニシ登記ニ關シテハ各別ニ
效力ヲ有スルヲ以テ苟モ此二箇ノ文書ヲ僞造スルニ於テハ其行使ハ同時ナルモ二罪ヲ構成スヘモノトス
第一審水戶地方裁判所土浦支部第二審東京控訴院
被告人小管春外一名次辯護人〔菅原亥之助一宮古啓三郞
右春次ニ對スル私印私書僞造行使等岩吉ニ對スル僞證事件ニ付明治三十七年二月十三日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓共ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓春次ノ上告趣意第一點ハ原判決ハ理由ノ〓齬アル不法ノ裁判ナリト信ス其趣旨ハ私印僞造使用ノ罪アリトシ事實摘示ノ部ニ「右委任狀中年月日ヲ訂正スルニ當リ其欄外ニ八字削リ六字加フ二字削リ四字加フノ文字ヲ記載シタル部分ニ右僞造印ヲ押捺シ」云々ト判示セラレ又其僞造ノ事實ヲ認定スル理由トシテ山口元吉ノ豫審調書中「問其印鑑ヲ春次ニ渡シタカ又ハ宗吾ニ渡シタカ答春次ニ十二月十四日渡シマシタ云々」ノ一項ヲ援用セラレタリ然ルニ其所謂僞印ナルモノハ十二月ニ於テ製造セラレタルモノナルコトヲ認メナカラ一方ニ於テハ前段事實摘示ク部ニ揭記セル如ク八字削リ六字加フ二字削リ四字加フノ文字ヲ記載シタル部分ニ右僞造印ヲ押捺シ云々ト判示セラレタルモ右ノ內二字削リ四字加フノ文字ハ十月三十一日ニ於テ記入シタルモノナルコト該委任狀即チ豫把第八號證書其物ニ依リ自ラ明瞭ナリ即チ原裁判カ二字削リ四字加フトク記入アリタルコトヲ認メタルハ取モ直サス十月三十一日ニ於テ僞造印ヲ押捺シタルモノト認メタルト同樣ニシテ此一事實ヲ分離シテ判斷スヘカラサルハ勿論ナリ故ニ原判決カ二字削リ四字加フノ文字ヲ記載シタル部分ニ右僞造印ヲ押捺シ云々ト判示セラレタルハ之レヲ換言スレハ十月三十一日ニ於テ右僞造印ヲ押捺シタルモノナリト云フニ歸着ス而シテ他ノ一面ニ於テハ右僞印ハ十一月十四日ニ於テ始メテ製造セラレタルモノナルコトヲ認メタルハ即チ未タ製造セラレタルコトナキ僞印ヲ其以前即チ十月三十一日ニ於テ使用シタリト認メタルモノニシテ理由齟齬ノ顯著ナルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ハ被〓人ハ明治三十四年十二月五日印判師山口元吉ニ注文シ小菅宗吉ノ實印ト同樣ナル印章ヲ彫刻セシメ之ヲ僞造シ同月十四日元吉ヨリ受取リ明治三十五年一月六日右委任狀中年月日ヲ訂正スルニ當リ其欄外ニ八字削リ六字加フ二字削リ四字加フノ文字ヲ記載セシ部分ニ右僞造印ヲ押捺シタリトノ事實ヲ認定シアリテ所論ノ如ク二字削リ四字加フノ文字ハ十月三十一日ニ於テ記入シ僞造印ヲ押捺シタリトノ事實ハ之レヲ認定シアルコトナシ然レハ本論旨ハ自己ノ主張スル事實ニ依リ原判決ニ理由齟齬アリト論難スルモノナレハ上〓ノ理由トナ
第二點原判决ハ法律ニ背キ不當ニ事實ヲ認定シタルノ不法アリト信ス即チ原判決ハ事實摘示ノ部ニ於テ明治三十五年一月六日右委任狀中年月日ヲ訂正スルニ當リ其欄外ニ八字削リ六字加フ二字削リ四字加フノ文字ヲ記載シタル部分ニ右僞造印ヲ押捺シ云々ト揭記セラレタルモ一月六日ニ年月日ヲ訂正スルニ當リテハ八字削リ六字加フ丈ニテ十分ニシテ即チ其文字ノ示ス如ク四年十月三十一日ノ八字ヲ削リ五年一月六日ノ六字ヲ加フルニ依リテ優ニ訂正ノ目的ヲ達シ得タルモノニシテ他ニ二字削リ四字加フノ文字ヲ記入スルノ要ナク即チ二字削リ四字加フノ文字ハ十月三十一日ニ於テ記入シタルモノナルコト明瞭ナリ然ルヲ原判决カ同時ニ記入シタルモノヽ如ク認定シタルハ不當ナリ抑モ事實ヲ認定スルハ原承審官ノ權限ニ屬スト雖斯ル明瞭ナル事態ニ對シテ漫リニ反對ノ事實ヲ認定スルハ法律ノ許サヽル所ナルハ勿論ナリ即チ原判決ハ此點ニ對シテ法律ニ背キ不當ニ事實ヲ認定シタルノ不法アリト信スト云フニ在レトモ○所論ノ如ク八字削リ六字加フルニ依リ訂正ノ目的ヲ達シ得ルトスルモ其必要ナキ一事ヲ以テ直チニ二字削リ四字加フノ文字ハ十月三十一日ニ於テ記入シタルモノト論斷シ得ヘキモノニアラス原判決認定ノ如ク一月六日ニ右記入ヲ爲シタリトスルモ毫モ事理ニ反シタル斷定ニアラス要スルニ本論旨ハ原院カ爲シタル事實ノ認定ヲ非難スルモノナレハ上〓ノ理由トナラス
被〓春次ノ辯護人菅原玄之助ノ上告趣意第一點ハ原院判決ハ被〓春次カ抵當登記取消申請ノ爲メ小菅宗吉ヨリ委任狀ト題シ壹錢印紙貼用消印シタル小菅宗吉署名捺印ノ白紙一葉ヲ預リタルヲ奇貨トシ該委任狀用ノ捺印白紙ニ小菅宗吉所有ノ畑地賣渡登記申請ノ件ヲ中村信吉ニ委任スル旨ノ文字ヲ記入シ書ヲ信吉ヲシテ作成セシメ之ヲ僞造シ右ノ書面ヲ土浦區裁判所谷田部出張所ニ提出シタル旨ノ事實ヲ認メ之ヲ以テ委任狀竝ニ小菅宗吉代理資格ヲ胃シタル登記申請書ヲ僞造行使シタルモノニシテ其ニ刑法第二百十條一項第二百十二條ニ該當スルモノト爲シ刑法第百條ヲ適用處斷シタリ然レトモ此判決ハ二个ノ點ニ於テ違法アリ(一)原院ハ被〓カ僞造シタリトスル委任狀ヲ中村信吉カ登記所ニ提出シタル點ヲ該委任狀ノ行使ト見タルモノヽ如シ然レトモ委任狀ナルモノハ委任者カ受任者ニ對スル「代理權授與ノ表章タルニ過キサルモノナルヲ以テ被告カ中村信吉ニ該委任狀ヲ交付シタル行爲ヲ以テ行使トセサルヘカラス然ルニ原院カ前述ノ如ク中村信吉カ登記所ニ提出シタル點ヲ行使ト見タルハ法理ヲ誤リータル違法アルモノナリ(二)假リニ原院ノ認ムル如ク中村信吉カ委任狀ヲ登記所ニ提出シタル點カ即チ委任狀ノ行使ナリトセハ登記申請書ノ作成及ヒ其提出ハ委任狀行使中ニ包含セラルヽモノニシテ獨立ノ犯罪ニアラスト言ハサルヘカラス何トナレハ登記申請ノ委任狀ノ行使トシテハ必ス登記申請書ノ作成及ヒ其提出ヲ要スルモノニシテ登記申請書ノ提出ト委任狀ノ提出ト相待テ始メテ眞正ナル委任狀行使ヲ構成スルモノナレハ委任狀ノ行使ト申請書ノ提出トヲ相分離シテ觀得ヘキモノニアラサレハナリ然ルニ原院カ之ヲ二个ノ所爲ト爲シ各別ニ犯罪ヲ構成スルモノト爲シタルハ明ニ法則ニ違背スル判決ナリト言ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原判决ニハ被〓人ハ中村信吉カ小菅宗吉ノ代理人タル資格ヲ證明スル書類トシテ僞造委任狀ヲ土浦區裁判所谷田部出張所ニ提出シタル事實ヲ認メ以テ僞造文書ノ行使罪アリト判示シアリテ所論ノ如ク小菅宗吉ノ代理權授與ノ證明トシテ右文書ヲ中村信吉ニ交付シタル事實ハ之ヲ認定シアルコトナシ故ニ論旨ノ前段ハ判示ニ副ハサル主張ナルヲ以テ其理由ナシ又委任狀ト登記申請書トハ登記手續ニ關シ相牽連スル必要書類ナルヲ以テ其提出ハ相待テ效果ヲ生スヘキモノナルコトハ所論ノ如シ然レトモ右文書ハ其性質ヲ異ニシ登記ニ關シテハ各別ニ效力ヲ有スルヲ以テ委任狀僞造ノ所爲中ニ申請書僞造ノ所爲モ當然包含スヘキ罪質ノモノニアラス故ニ苟モ右二箇ノ文書僞造ナルニ於テハ其行使ハ同時ナルモ二罪ヲ構成スヘキコト論ヲ俟タス因テ論旨ノ後段モ亦タ其理由ナシ
被〓岩吉ノ辯護人菅原亥之助ノ上告趣意第一點原院ノ認ムル如ク被〓カ果シテ證人トシテ小菅春次ノ犯罪ヲ曲庇スル爲メ虚僞ノ陳述ヲ爲シタルモノトスルモ被告ト小菅春次トハ親族ノ關係アルモノナルヲ以テ被〓カ裁判所ニ於テ親族ノ關係アラサル旨ノ申立ヲ爲スモ之レカ爲メニ證人ト爲ルノ資格ヲ生スヘキ理ナク裁判所モ亦之ヲ證人トシテ宣誓ヲ命スルノ權ヲモ生スヘキモノニアラス故ニ親族ノ供述ハ如何ナル形式ニ於テ供述スルモ决シテ證人ノ供述ト變スルモノニアラス旣ニ證人ノ供述ニアラストセハ證人ノ供述タルコトヲ要件トスル僞證罪ヲ構成セサルヤ明カナルニ拘ハラス原院カ之ヲ僞證罪ニ間擬シタルハ違法ノ判决ナリト言ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○證人ト爲ル資格ノ有無ニ拘ハラス苟モ法廷ニ於テ證人トシテ宣誓ノ上虛構ノ陳述ヲ爲セハ僞證罪ヲ構成スルコトハ當院ノ判例トシテ認ムル所ナリ故ニ本件ニ付原院カ被〓人カ證人トシテ宣誓ノ上虛僞ノ陳述ヲ爲シタル事實ヲ認メ僞證罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ違法ニアラス
被告兩名辯護人宮古啓三郞菅原亥之助上告趣意擴張辯明書第一點原判决ニハ「右賣渡證及委任狀ニ於ケル宗吉ノ印ヲ盜用シタル所爲ハ云々」下然ルニ原判决ニハ此盜用ヲ認メタル事實ノ記載ナシ然ルニモ拘ハラス盜用ノ罪ヲ以テ處刑シタルハ違法ナリ若シ賣渡證委任狀カ他ノ目的ヲ以テ受取リタルモノナルニ其目的ニ違フテ作成セラレタルモノナルカ故ニ盗用ナリトシテ處刑シタルモノトセハ是レ亦等シク違法ナリ何トナレハ印影ハ既ニ押捺シアリシモノヲ單ニ他ノ目的ニ使用シタルニ止マリ决シテ盜用ト云フヘキモノニアラサレハナリト云フニ在レトモ〓白紙委任狀又ハ單ニ署名捺印シアル白紙ニ本人承諾以外ノ事項ヲ記入シ以テ文書ヲ僞造シ事實證明ノ用ニ供スルニ於テハ其捺印ハ本人自ラ之ヲ爲シタルモ其印影ヲ右文書ニ使用スルコトハ本人ノ承諾セサル所ナルヲ以テ信用ヲ害スル點ニ至リテ犯人カ直接他人ノ印影ヲ盜捺シタル場合ト毫モ異ナルコトナシ故ニ印影ヲ本人承諾以外ノ文書ニ使用スル所爲モ亦タ私印盜用罪ヲ構成スルモノトス而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓人ハ抵當登記取消申請ニ必要ナリトシ小菅宗吉ヨリ白紙委任狀及ヒ單ニ其署名捺印シアル白紙ヲ預リタルヲ奇貨トシ之ヲ利用シ宗吉ニ於テ承諾セサル土地賣渡證書竝ニ其登記ニ關スル委任狀ヲ僞造シ之ヲ行使シタルモノナレハ私印盗用罪ヲ構成スヘキモノナリ故ニ原院カ右事實ニ付刑法第二百八條ニ問擬シタルハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
第二點原判决ニ「豫第七號登記申請書ハ禁制物件ナルヲ以テ同第四十三條一號第四十四條ニ依リ之ヲ沒收シ云々」トアリ然レトモ豫第七號登記申請書ナルモノハ委任狀僞造ノ結果ニシテ別ニ一罪ヲ構成スヘキ僞造物ニ非サレハ之ニ對シテ直チニ禁制物件ナリトシ刑法第四十三條一號第四十四條ヲ適用シ得ヘキモノニ非ス故ニ是レ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリ又若シ之ヲ禁制物件ナリトシテ之レニ刑法第四十三條一號第四十四條ヲ科スルニハ何故ニ之カ禁制物件ナルヤノ事實上竝法律上ノ理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ其明示ナキハ違法ナリト云フニ在レトモ○登記申請書ハ辯護人菅原亥之助ノ上告趣意第一點ニ對シ說明スル如ク被〓人ニ於テ僞造行使シタル文書ナルヲ以テ刑法第四十三條ニ所謂法律ニ於テ禁制シタル物件タルコト論ヲ俟タス而シテ原院ハ右文書カ僞造物タル事實ヲ認メ刑法第四十三條一號第四十四條ヲ適用シ沒收ノ言渡シヲナシタルモノナレハ理由ヲ明示セサル違法アルコトナシ
第三點被〓人小菅春次竝小菅岩吉ニ對スル豫審請求書ヲ閱スルニ何レモ起訴事實ノ明記ナシ故ニ此起訴ハ何レモ不適法ナルモノナリト云フニ在レトモ○被〓小菅春次ニ對スル豫審請求書ニハ司法警察官ノ意見ヲ援用スト記載シ其意見書ヲ添附シアルヲ以テ起訴ノ事實ヲ明示セサルモノト謂フヲ得ス又小
五八八
菅岩吉ニ對スル事件ハ水戶地方裁判所土浦支部公判廷ニ於テ同人カ證人トシテ爲シタル供述ヲ僞證ナリト認メ刑事訴訟法第百九十五條ノ規定ニ從ヒ豫審判事ニ送致シタルモノナレハ檢事ノ豫審請求書アルコトナシ而シテ同裁判所ノ爲シタル手續ハ總テ適法ナルヲ以テ起訴ニ關シテハ毫モ違法ノ點ナシ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年三月二十八日於大審院第二刑事部公延檢事北川信從立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。