○瀆職法違反ノ件明治三十七年三月二十九日宣告明治三十六年(れ)第二七四〇號
○判決要旨
一濱職法第一條ノ贈賄罪ハ法令ニ依リ選擧又ハ任用シタル議員會員、
等ノ職務ニ關シテ囑託ヲ爲シ之ニ金品ヲ授與スルニ因リ成立スル
五九八
モノニシテ自己ノ爲メニ囑託スルト他人ノ爲メニスルト又其金品
カ自己ノ所有物ナルト他人ノ所有物ニシテ他人ノ手ヨリ出テタル
トハ犯罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホサス(判旨第三點)
一數人共同シテ一團ト爲リ賄賂ヲ收受セル場合ニ於テハ其分配ヲ受
ケタル金額如何ニ拘ハラス各自賄賂ノ全部ニ付キ追徵ヲ受クルノ
責任アルモノトス(判旨第十一點)
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
右濱職法違反被〓事件ニ付明治三十六年十二月五日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ各被
〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被〓萬衛文上告趣意書ノ第一ハ原判决ハ明治三十四年第二十四囘千葉縣會ノ開會ニ際シ同縣安房郡布
良外二个所突堤新設費豫算案ノ議題ニ上リタル時其通過ニ賛成スヘキ樣内囑ヲ受ケ其報酬トシテ金九
百九十五圓ヲ受取リタリト言フモ何等ノ證據ナシ豫審ニ於ケル證人ノ證言ハ被〓ハ此問題ニ付キ地元
委員ヨリ運動ヲ依賴セラレ運動ノ實費トシテ金圓ヲ受取リタルモノナルコト明ナリ故ニ此事實ノ認定
ハ其理由ヲ示サヽル不法アリト言ハサルヲ得スト云フニ在レトモ〓原院ハ其判文ニ列記スル諸般ノ證
憑ヲ綜合シテ前記事實ノ認定ヲ爲シタルモノニシテ其理由ニ毫モ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ
理由ナシ
第二ハ被告人ニ對シテハ原判决ニ於テ裁判ヲ受ケタルモノヽ外尙ホ〓科書審査費問題ニ關スル濱職法違犯事件アリテ第一審ニ於テハ本件ト共ニ數罪倶發トシテ處斷セラレ共ニ原院ニ控訴シ本件ト共ニ原院ニ繫屬セリ從テ原院ニ於テモ數罪倶發ナルニ拘ハラス原院カ未タ其一件ニ付キ何等ノ判斷ヲ與ヘス獨リ本件ニ付キ處斷シタルハ刑法數罪倶發ノ規定ニ違反セルモノト言ハサル可カラスト云フニ在レトモ○同一ノ被〓人ニ對シ同時ニ數箇ノ被〓事件カ同一裁判所ニ繫屬スルトキト雖モ事實裁判所ハ常ニ必スシモ同時ニ併合審理ヲ爲スノ要ナク必要ノ場合ニ於テハ時ヲ異ニシ審理判决ヲ爲スモ固ヨリ妨ケアルコトナシ何トナレハ同時ニ判決スルトキハ刑法百條ノ規定ヲ適用シ時ヲ異ニシテ判决スルトキハ同法第百二條第一項ノ規定ヲ適用スルニ於テハ被〓ハ常ニ一ノ重キ犯罪ニ對スル刑責ヲ受クルコトヽナルモノニシテ被〓ノ利害關係ノ上ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルヲ以テナリ而シテ訴訟記錄竝ニ原判决ニ依レハ右〓科書審査費問題ニ關スル濱職法違反事件ハ第一審判決第三ノ事實ニ相當シ其事件ニ關シテハ相被〓タル大澤庄之助ヨリ忌避ノ申請ヲ爲シタルヲ以テ原院ハ其事件ヲ分離シ他ノ事件ニ付テノミ審理判決ヲ爲シタルモノニシテ訴ヲ受ケタル事件ニ付裁判ヲ遺脫シタルモノナラサルコトハ判明ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
被〓治平上〓趣意書ノ第一ハ原判决ハ其理由ニ於テ被〓治平ハ能勢鐵三郞ニ會シ〓育費目ノ否决ノ目的ヲ〓ケ金三百圓ヲ受取リ被〓啓次郞莊三郞等ニ該費目否决ノ依囑ヲ爲シ右金員ヲ送リタリト認定シ之ヲ法律ニ照シ瀆職法第一條第二項及第一項ヲ適用セリ原判决ハ右ノ如ク被〓ノ所爲ヲ以テ賄賂ノ贈與ヲ爲シタルモノト判示スレトモ贈與ハ當事者ノ一方カ自己ノ財產ヲ無償ニテ相手方ニ與フル意思ヲ表示シ相手方カ受諾ヲ爲スニ因リ其效力ヲ生スヘキモノナリ(民法五四九)然ルニ右原判决ノ說明シタル事實ニ因レハ其贈與シタル金三百圓ハ一定ノ使用方法ヲ定メ被〓カ能勢鐵三郞ヨリ受取リ其目的ニ從ヒ之レヲ啓次郞等ニ交付シタルモノナルヲ以テ被〓ノ財產ヲ啓次郞等ニ與ヘタルニアラス從テ被告ハ鐵三郞ノ使者ニアラストスルモ所謂法律上ノ贈與者ニアラス如此原判决ノ認定シタル所ニ依ルモ之レヲ被〓ノ贈與ト云フヲ得可カラサル事實ニ對シ贈賄ノ法律ヲ適用シタルハ不法ナリト云ヒ」第二ハ原判决ハ第一點ニ揭ケタル所ノ被告カ鐵三郞ヨリ受取リタル金三百圓ハ鐵三郞等ノ要望セル〓科書費目否决ノ目的ヲ達スル爲メ之レヲ被〓啓次郞等ニ贈リ賛成ヲ得ルノ方法ニ供スルカ爲メナル事及ヒ該金員ハ被〓ノ手ヲ經テ其ノ一定ノ目的一定ノ方法ニ用ヒラレタルコトヲ認定セルニ拘ハラス被〓カ單ニ使ヒヲ爲シタルニ過キサル旨ノ辯疏ヲ排斥スル說明中被〓カ全ク自由意思ヲ以テ之ヲ啓次郞等ニ贈リ該案否决ノ賛成ヲ求メタル旨ノ說明ヲ爲シタルハ前後矛盾ノ甚タシキモノナリ目的及方法ヲ定メ受取リタル金員ヲ其目的及方法ノ如ク用ヒタルハ被〓ノ自由意思ニアラス若シ之レヲ他ニ使用スル時ハ當然一箇ノ犯罪ヲ構成ス可キモノナル場合ニ於テ被〓ニ自由處分權無キ事勿論ナリ然ルニ被〓カ自由意思ニ基キ贈與シタル如ク說明シタルハ要スルニ適法ナル理由ヲ具備セサル不法アルモノナリト言ヒ」被〓治平辯護人鵜澤總明上告趣意擴張書ノ第一ハ原裁判ハ擬律錯誤ノ不法アリ上〓人治平ハ原裁判ノ認定シタル事實ニ據レハ「書肆集英堂ノ爲メニ其費目ノ否决ヲ要望セル能勢鼎三宅ニ於テ(中畧)豫テ鼎三ノ企圖ニ與ツカレル同人ノ兄能勢鐵三郞ニ會シ該費目ノ否决ノ目的ヲ達スルニハ同僚ナル被告啓次郞等ニ金錢ヲ贈ルノ必要アリト〓ケテ鐵三郞ヨリ金三百圓ヲ受取リ(中畧)其否决ニ賛成センコトヲ依囑シテ右金圓ヲ當時同縣議員タル被〓啓次郞及莊三郞ニ贈リ被〓啓次郞及莊三郞ハ各同議員トシテ被告治平ノ依囑ヲ諾シ前顯ノ時日場所ニ於テ治平ヨリ金圓ヲ其報トシテ共同シテ收受シ其金額ヲ費消シタリ」ト言フニ在リテ依囑ノ目的ハ〓科書費目ノ否決ナリ而シテ其目的ノ完了ニ因ル直接ノ利害關係者ハ集英堂ナリ而シテ能勢鼎三モ亦同一ノ地位ニ立テルモノナリ之カ爲メニ金錢即チ贈賄ノ目的物ヲ現實ニ差出シタル者ハ能勢鼎三ナリ故ニ上記事實ニ基キテ本件ノ收賄關係ヲ按スルニ贈賄者ハ能勢鼎三ニシテ上〓人治平ハ單ニ其贈賄方ニ關シテ斡旋シタルニ過キス故ニ原判決後段ノ說明ノ如ク「被告治平ハ决シテ能勢ノ使ニ非スシテ其自由意思ヲ以テ右ノ如ク被告啓次郞及莊三郞ノ議員タル職務ニ關シ請託シテ贈賄ヲナシ」タル外觀アリトスルモ之レ治平斡旋ノ道程タルニ過キスシテ治平カ自己ノ爲ニスルノ贈賄ニ非ス之ヲ刑法ノ原則ニ照セハ治平ハ或ハ從犯タルコトアリ得可シ然レトモ瀆職法第一條第二項ノ當面ノ贈賄者タルコトハ决シテ公平ノ斷定ヨリ生シ得サル所ナリ然ルニ原判决カ前段此事實ヲ認メ乍ラ後段ニ於テ抂ケテ中間ノ幹旋者タル治平ヲ直チニ瀆職法第一條第二項及第一項ノ違反者ニ問擬シタルハ失當ナリト信スト云ヒ」第二ハ原判决ハ理由不備ノ不法アリ原判决ノ理由ニ據レハ「尙治平ハ能勢ヨリ該案否决ヲ賴マレタルコトヲ自認セルヲ以テ被告治平ハ决シテ能勢ノ使ニアラスシテ其自由意思ヲ以テ云々請託シテ贈賄ヲナシ」トアレトモ上告人治平カ縣會議員タリシコトノ記載ハ原判文理由中ニ缺如セル而已ナラス他ノ記載ニヨルモ當然之ヲ認知スルニ足ルヘキモノアルコトナシ故ニ治平ニ於テ〓科書費目案ノ否决ヲ賴マレタリトスルモ原判文ノ解釋上治平自身ニ否决ヲ爲スヘキ依賴ヲ受ケ更ニ此否决ヲ完了スル爲メ啓次郞莊三郞ニモ自己同樣ノ態度ヲ取ラシメ其報酬トシテ治平自身ニ於テ賄賂ヲ贈與シタルモノト見ル可キ根據ヲ發見スルコト能ハス然ルニ原判决ハ此等ノ事情ヲ明瞭ナラシムヘキ理由ヲ揭ケスシテ上〓人カ自由意思ヲ以テ請托シテ贈賄シタリト說明セルハ要スルニ理由不備ナリト言ハサル可カラス上〓人治平ニシテ縣會議員ナラサリシモノトセヨ此場合ニ於テ否決ヲ賴マレタリトスレハ之レ否决運動ノ依賴ナリ即チ治平ニ於テ運動員トナリタルニ過キス金員ハ鼎三ヨリ出テタルコト明白ノ事實ナルヲ以テ此狀態ニ在リテハ上〓人カ贈賄者ナラサルコト第一點所論ノ如シト云ヒ」被〓治平辯護人長島鷲太郞加瀨禧逸上告趣意辯明書ノ第一ハ原院判決後段ヲ見ルニ被〓治平ハ决シテ能勢ノ使ニアラスシテ其自由意思ヲ以テ議員タル職務ニ關シ請託シテ贈賄ヲ爲シタリト論斷スルニ拘ラス其前段ヲ見ルニ被〓治平ハ書肆集英堂ノ爲メニ其費用ノ否决ヲ要望セル能勢鼎三宅ニ於テ鼎三ノ企圖ニ與カレル同人ノ兄能勢鐵三郞ニ會シ該費目ノ否决ノ目的ヲ達スルニハ金錢ヲ贈ルノ必要アリト告ケテ鐵三郞ヨリ金三百圓ヲ受取リ之ヲ啓次郞等ニ贈賄シタリトアリ要之原院カ被告治平ノ所爲ヲ斷スルニ當リ重キヲ自由意思ノ存否ニ於ケルカ如キモ瀆職法第一條第一項ニ所謂贈與トハ所謂自己ニ屬スル金品ヲ他人ニ提供スルノ謂ニ外ナラサレハ該法ヲ問擬スルニ當リテハ贈與者ノ何人ナルヲ確定スルヲ要ス假令自由意思ニ基クモノトスルモ他人ノ爲メニ贈與スルモノニアリテハ固ヨリ該條ニ因リ處罰スヘキモノニアラス原院判决ノ前段ト後段トハ此點ニ於テ相斷定ヲ異ニスルモノナルヲ以テ結局理由ノ不備ノ不法ヲ免カレスト云ヒ」第二ハ第一點所論成立シタル場合ニ於テ尙ホ提供者トシテ處罰スヘキモノナルヤ否ヤト云フニ濱職法ノ提供ナルモノハ弘汎ノ文字ヲ用ヰタルモノニシテ獨逸刑法第三百三十三條ト等シク贈與以外ノ方法ヲ以テ利益ヲ供與スルノ意義ニ外ナラサレハ提供者ノ何人ヲ定ムルヲ要シ他人ノ爲メニ提供スルモノヽ如キハ固ヨリ處罰スヘキモノニアラスト云ヒ」被〓治平辯護人加瀨禧逸上告趣意辯明書ノ第一ハ原判決ハ被〓カ能勢鐵三郞ノ依囑ニ基キ高城啓次郞山本莊三郞ニ金三百圓ヲ交付シタリトノ一事ヲ捉ヘテ直ニ贈賄者ニ問擬セシモ一面ニ於テ其金錢カ被告ノ處分權內ニ屬セサリシコト亦爭ナキ事實ナリ蓋シ贈與トハ自己ノ財產ヲ無償ニテ授與スルコトヲ指スモノナレハ濱職法ニ所謂贈賄ニ付テモ亦夫レ自己ノ財產ナル觀念ヲ離ルヘカラサルナリ今夫レ本件ノ金錢カ被〓ノ所有ニ屬セサリシコト言ヲ俟タサル所ナルノミナラス被〓ハ其金錢ヲ自由ニ處分スルノ權限ナク單ニ能勢ノ意ヲ啣ミテ之ヲ高城山本ニ交付シタルニ過キサルコト原判文ニ徵シテ知ラルヽ所ナレハ被〓ノ所爲カ贈與ノ觀念ニ副ハサルコトヤ自明ナリ然ラハ即チ被〓ハ贈賄者タルニアラスシテ贈賄者ト受賄者トノ中間ニ介在セル傳令者タルニ過キス何トナレハ瀆職法ニ所謂贈與ト民法ニ所謂贈與ト其間意義ヲ異ニシ自己ノ財產ニアラサルモ可ナリトスルノ理由ナケレハナリ故ニ之ヲシモ尙贈賄者ヲ以テ目センニハ須ラク其贈賄者ト斷シタル理由ヲ說示セサルヘカラサルニ事此ニ及ハサルハ失當ナリ要スルニ原判决ハ贈賄ノ意義ヲ誤解シテ漫然刑ヲ科シタル不法アルノミナラス理由不備ノ瑕瑾アルヲ免カレスト云ヒ」被〓治平辯護人江木衷上告理由擴張書第一ハ原判决中被〓治平ノ犯罪事實ヲ叙シタル部分ヲ閱スルニ金三百圓カ治平ノ手ニ依リテ被〓啓次郞及莊三郞ニ渡サレタルハ明白ナレトモ右金圓ハ被〓治平ノ所有ニアラスシテ依然鐵三郞ノ所有ニ屬シ而シテ治平ハ被〓啓次郞等ニ之ヲ贈與スルカ爲メニ之ヲ鐵三郞ヨリ受取リタルコトハ原判決中「該費目ノ否决ノ目的ヲ達スルニハ同僚ナル被〓啓次郞ニ金錢ヲ贈ルノ必要アリト告ケテ鐵三郞ヨリ金三百圓ヲ受取リ云々」トアルニ徵シ明白ナリ殊ニ贈賄ノ爲メ其目的タル利益ヲ得ヘキモノハ鐵三郞ニシテ而カモ其金錢ハ尙ホ鐵三郞ノ所有タリ然ラハ則チ被告ハ唯タ贈賄者タル鐵三郞ノ爲メ鐵三郞ノ金圓ヲ啓次郞ニ渡シタルモノニ過
判旨第三點
シテ其金錢モ亦鐵三郞ノ所有ナレハナリ故ニ若シ被〓治平ニシテ右ノ目的ニ反シ該金圓ヲ消費シタランニハ被〓治平ハ必スヤ詐欺取財ノ犯罪タルヲ免カレサルヘシ然ルニ原院ハ被〓治平ノ贈賄者ニアラサル事實ヲ認メ乍ラ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ法律ノ適用ヲ誤リタルモノト謂ハサルヲ得ス法律ノ贈賄者ヲ罰スル所以ノモノハ贈賄ニ依リテ自己ノ目的ヲ達センニハ自己ノ財產ヲ以テ其報酬トスルノ行爲ヲ斥ケントスルニ在リ然ルニ今其實體ヲ逸シテ其影ヲ捉ヘントス法律ノ精神ニアラサルナリト云フニ依テ按スルニ瀆職法第一條ノ贈賄罪ハ法令ニ依リ選擧又ハ任命シタル議員會員等ノ職務ニ關シ囑託ヲ在リ
爲シ之ニ金品ヲ授與スルニ因テ成立スルモノニシテ自己ノ爲メニ囑託スルト他人ノ爲ニ囑託スルトヲ以テ其成否ヲ異ニスルコトナク又其金品カ自己ノ所有物ナルト他人ノ所有物ニシテ他人ノ手ヨリ出テタルトハ同犯罪ノ成否ニ何等ノ影響ヲ及ホスヘキモノニアラス(本院明治三十六年(れ)第四〇號濱職法違犯事件ノ判例)故ニ假令他人ノ爲メ議員會員等ニ囑託ヲ爲シ他人ヨリ出テタル金品ヲ之ニ授與シタリトスルモ苟クモ議員會員等ノ職務ニ關シ囑託ノ目的ヲ達スル爲メ金品ヲ授與シタル以上ハ濵職法
第一條ニ於ケル贈賄罪ノ責任ヲ免ルヽヲ得サルモノトス原判文ヲ查スルニ本件ハ被〓ニ於テ明治三十四年十一月第二十四囘千葉縣會ノ開會セラレ小學校〓科用圖書審査費カ明治三十四年度追加豫算歲出部第六款殺育費トシテ提出セラルヽヤ書肆集英堂ク爲メニ其費用ノ否决ヲ要望セル能勢鼎三宅ニ於テ同年十一月月日豫テ鼎三ノ企圖ニ與ツカレル同人ノ兄能勢鐵三郞ニ會シ該費用ノ否决ノ目的ヲ達スルニハ同僚ナル被〓啓次郎等ニ金錢ヲ贈ルノ必要アリト告ケテ鐵三郞ヨリ金三百圓ヲ受取リ同日同縣千葉郡千葉町旅人宿龜屋事秋山方ニ赴キ其否决ニ賛成センコトヲ依囑シテ右金圓ヲ當時同縣會議員タル被告啓次郞及莊三郞ニ贈リタリトノ事實ニシテ此事實ニ依レハ被〓ハ他人ノ使者又ハ傳令者トシテ金品ノ取次ヲ爲シタルモノニアラサルハ勿論他人カ議員ニ贈賄ヲ爲スニ當リ斡旋幇助等ヲ爲シタルモノニモアラスシテ他人ニ出金センコトヲ促シ其金圓ヲ以テ議員ニ囑託贈賄シタルモノニシテ被告カ贈賄者ナルコトハ原判文上明白ナルノミナラス其所爲カ瀆職法第一條ノ贈賄罪ヲ構成スルヤ論ヲ俟タス又原判決ノ認ムル所ハ前示ノ如クニシテ被〓ハ他人ノ使者又ハ傳令者トシテ金品ノ取次ヲ爲シタルモノニアラサルノミナラス他人カ議員ニ贈賄ヲ爲スニ當リ斡旋幇助等ヲ爲シタルモノニハアラサルヲ以テ原院カ單ニ使ヒヲ爲シタルニ過キサル旨ノ被告ノ辯疏ヲ排斥スル爲メ被〓ハ全ク其自由意思ヲ以テ即チ被〓自ラ贈賄ヲ爲スノ意思ヲ以テ金圓ヲ啓次郞等ニ贈リ云々ト說明シタルハ即チ相當ニシテ理由齟齬又ハ理由不備等ノ瑕瑾アルコトナク又潰職法第一條ノ贈賄罪ハ議員會員等ノ職務ニ關シ囑託ヲ爲シ金品ヲ授與スルニ因テ成立スルモノナレハ原判文ニ被〓カ千葉縣會議員タル啓次郞等ニ第二十四囘千葉縣會ニ提出セラレタル小學校〓科用圖書審査費目ノ否决ニ賛成センコトヲ依囑シ金三百圓ヲ贈リタル事實ヲ明示シタル以上ハ被告治平カ縣會議員タル事實ヲ判示セサルモ罪トナルヘキ事實ノ明示ニ缺クル所ナシ故ニ右論旨ハ何レモ上〓ノ理由ナキモノトス
被〓治平辯護人加瀨禧逸上告趣意辯明書第二點ハ原判决ハ被〓ト同地位ニ在ル相被告兼吉ノ犯罪事實ヲ說明スルニ當リ兼吉カ千葉縣會議員タリシ事ヲ明示アルニ拘ハラス被〓ニ對スル理由ニ於テ之ヲ欠ク茲ニ於テカ疑フ瀆職法第一條第二項ノ適用ヲ受クヘキ贈賄者ハ議員等ノ資格ヲ有スルモノナラサルヘカラサルヤ否ヤヲ若シ夫レ議員タルカ爲メニ同條ノ支配ヲ受クヘキモノトセハ被〓ニ對スル說明ハ其理由ヲ盡サヽルノ瑕瑾アルヘク然ラサルモ判旨ノ一徹ニ出テサルハ頗ル怪訝ニ堪ヘサルナリ要スルニ原判决ハ前後矛盾若クハ理由不備ノ不法アルヲ免カレスト云フニ在レトモ○濱職法第一條ノ贈賄罪ハ法令ニ依リ選擧又ハ任命シタル議員會員等ノ職務ニ關シ囑託ヲ爲シ賄賂ヲ贈與スルニ依テ成立スルモノナレハ原判文ニ被〓治平カ千葉縣會議員啓次郞莊三郞ノ職務ニ關シ囑託ヲ爲シ賄賂ヲ贈與シタル事實ヲ認定シアル以上ハ被〓ト同位地ニアル兼吉ニ付テハ千葉縣會議員タルコトヲ明示シ被〓ニ付テハ之ヲ明示セスト雖モ罪トナルヘキ事實ノ明示ニ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
被〓治平辯護人江木衷上告理由擴張書ノ第二ハ被〓治平ハ當時縣會議員タリシコトハ事實ニシテ原判决モ亦「同僚ナル被告啓次郞(議員)等」ド明言シテ被告治平ノ議員タルコトヲ認メタリ而シテ原判决ノ事實ニ依シハ被〓カ贈賄ノ目的ヲ以テ鐵三郞ヨリ金三百圓ヲ受ケタルコトハ其明示スル所ナレハ此點ニ於テハ被告治平ハ議員トシテ收賄シタル事實アルモノト云フヘシ然ルニ更ニ原判決ノ說明ヲ閱スルニ「尙治平ハ能勢(鐵三郞)ヨリ該案否决ヲ賴マレタルコトヲ自認スルヲ以テ被告治平ハ决シテ能勢(鐵三郞)ノ使ニアラスシテ其自由意思ヲ以テ右ノ如ク被〓啓次郞及莊三郞ノ議員タル職務ニ關シ請託シテ贈賄ヲ爲シ」云々ト云ヒ判決ノ事實トシテモ原判决ハ被告啓次郞等ハ各議員トシテ治平ヨリ金圓ヲ其報トシテ收受シタルコトヲ明示セリ然ラハ則チ此點ニ於テハ被〓治平ハ贈賄シタル事實アルモノト云ハサルヘカラス被告治平一人ニシテ一方ニハ收賄者タリ一方ニハ贈賄者タルニ於テハ數罪ヲ犯シタルモノト云ハサルヘカラス原判决モ亦法律適用ノ部ニ於テ濱職法第一條第二項及第一項ノ規定ヲ適用セリ由是觀之原判决ハ原判决ヲ不利益ニ變更シテ二罪トナシタルノ(刑訴第二百六十五條)不法アリト云フヘク又一一罪ナラハ必ス其一ノ重キニ從フコトヲ明言セサルノ不法アリト云フヘク又更ニ一步ヲ退テ之ヲ云フモ犯罪ノ事實曖昧兩義ニ涉リテ之ヲ明示セサルノ不法アルモノト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○原判決ニ依レハ被〓治平ハ明治三十四年十一月第二十四囘ノ千葉縣會ノ開會セラレ小學校〓科用圖書審査費カ明治三十四年度追加豫算歲出部第六款〓育費トシテ提出セラルヽヤ書肆集英堂ノ爲メ其費目ノ否决ヲ要望セル能勢鼎三ノ兄鐵三郞ニ該費目否决ノ目的ヲ達スルニハ同僚ナル啓次郞等ニ金錢ヲ贈ルノ必要アリト告ケ同人ヨリ金三百圓ヲ受取リ啓次郞等ニ其否决ニ賛成センコトヲ依囑シ右金圓ヲ同人等ニ贈與ヲ爲シタルモノナリトノ事實ニシテ被〓治平カ其職務ニ關シ他人ノ囑託ヲ受ケ賄賂ヲ受ケタルゴトハ原判决ノ認メサル所ナリ畢竟本論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ揭ケ原判決ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第三ハ他ノ被告ヨリセル上告理由ニシテ被〓ニ利益アルモノハ之ヲ茲ニ引用スト云フニ在レトモ○他ノ被告ノ上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ本論旨モ其理由ナキモノトス
被〓治平ノ上〓趣意擴張書ノ第一ハ原判决ハ被〓ヲ贈賄者ナリト認定シタルニ拘ハラス其法律適用ノ部ニ於テ續職法第一條第一項ノ適用ヲ爲シタリ或ハ第二項「亦同シ」トノ規定ニ基キ刑罰ヲ定ムル上ニ於テ第一項ノ適用ヲ爲スヘキ必要アリトスルモ如此場合ニ於テハ單ニ同項ノ後段ヲ適用シテ可ナルヘシ亦何ンソ同項全部ヲ適用スルノ要アランヤ原判决ノ如クナラシメンカ被告ニ收賄且贈賄ノ事實ナカルヘカラス而カモ被〓カ收賄者ニアラサルコト判文ノ證明スル所ナレハ原判決ハ畢竟擬律ノ錯誤ニ陷リタルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原院カ濱職法第一條第二項ノ外ニ第一項ヲ適用シタルハ第二項ニハ「賄賂ヲ贈與云々シタル者亦同シ」トアルノミナルヲ以テ其刑期罰金額等ヲ明ニスル爲メ第一項ヲ援用シタルモノニシテ被〓ノ所爲ヲ以テ直ニ第一項ニ該當スル犯罪ナリト爲シタルモノナラサルコトハ判明ナルヲ以テ原判决ハ擬律錯誤ノ瑕瑾ナシ
第二ハ原院第二回公判始末書ヲ査スルニ「加瀨辯護人ハ被告前島治平ノ爲メニ左ノ人證申請ヲ爲シタリ」トノ文字ヲ挿入シタルニ係ハラス之ニ對スル欄外ノ記入及認印ヲ爲サス是レ實ニ刑事訴訟法第二
讀職法ノ贈賄罪ノ成立○收賄共犯ノ責任
十一條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院第二囘公判始末書中縱シ所論ノ如キ違法ノ廉アリトスルモ右ハ單ニ其挿入ノ效ナキに止リ之レカ爲メ原院ニ於ケル裁判ノ構成審理手續等ヲ證明シタル他ノ部分ニ至ルマテモ無效トナルヘキ謂ハレナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
被〓治平辯護人高木豐三外二名上〓趣旨擴張書ハ原判決ハ公訴ナキ事實ニ對シ刑ヲ言渡シタル不法アリ本件被告前島治平ニ對スル公訴ハ左記ノ豫審請求書ニヨリテ提起セラレタルモノナリ豫審請求書左記ノ犯罪事件ニ付起訴候條豫審處分有之度候明治三十六年七月二日千葉地方裁判所檢事紀志嘉實千葉地方裁判所豫審判事御中濱職法違反千葉縣會議員前島治平同高城啓次郞被告等ハ千葉縣會議員在職中明治三十四年十二月第二十四囘同縣會開會ニ際シ書肆集英堂ノ爲メニ運動セル能勢鼎三ノ内囑ヲ容レ當時ノ議題タル三十四年度追加豫算中ノ圖查審査費ヲ否决スル報酬トシテ同月六日同人ヨリ金三百圓ヲ收受シタルモノ、右豫審請求書ニ據ルトキハ被告前島治平ニ對スル公訴ハ同人カ縣會議員在職中其職務ニ關シ賄賂金三百圓ヲ收受シタル事實即賄路收受ニ係ル濵職法違反ノ事實ニ對シ起訴セラレタルモノナルコト洵ニ明白ニシテ一點ノ疑ヲ挾ム餘地ナシ然ルニ原判决ハ被〓治平ヨリ縣會議員タル被〓啓次郞及莊三郞ニ對シ其職務ニ關シ依囑ヲ爲シ金三百圓ヲ贈與シタル事實ヲ認定シ濱職法第一條第二項(賄賂贈與)ヲ適用シタルハ是レ賄賂收受ノ公訴ニ對シ正反對ナル賄賂贈與ノ事實ヲ審判シタルモノニシテ不告不理ノ大原則ニ違背シタル不法ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ查閱スルニ本件豫審請求書ニハ「潰職法違犯ト題シ被〓ハ千葉縣會議員在職中明治三十四年十二月第二十四囘同縣會開會ニ際シ書肆集英堂ノ爲メニ運動セル能勢鼎三ノ內囑ヲ容レ當時ノ議題タル三十四年度追加豫算中ノ圖書審査費ヲ否决スル報酬トシテ同月六日同人ヨリ金三百圓ヲ收受シタルモノナリ」リテ檢事ハ被〓ノ所爲ハ小學校圖書審査費ノ件ニ付能勢鼎三ノ內囑ヲ容レ賄賂ヲ收受シタルモノナリト思料シ公訴ヲ提起シタルモノナリ然ルニ原院ハ審理ノ末被〓ハ自ラ賄賂ヲ收受シタルモノニハアラスシテ能勢鼎三ノ企圖ニ與カル同人ノ兄能勢鐵三郞ヨリ金三百圓ヲ受取リ前記審査ノ件ニ關シ縣會議員タル啓次郞莊三郞ニ內囑ヲ爲シ該金圓ヲ贈與シタルモノト事實ノ認定ヲ異ニシ裁判ヲ爲シタルニ過キスシテ被〓カ明治三十四年第二十四囘千葉縣會ニ於ケル小學校〓科圖書審査費ノ件ニ付濱職法違犯ノ行爲アリトノ點ニ至リテハ檢事ノ起訴セル事實ト相一致シ檢事カ訴ヲ爲シタル同一事件ニ對シ裁判ヲ爲シタルモノナルコトハ自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
被〓啓次郞上告趣意書ノ第一ハ原審ハ被〓及莊三郞ノ所爲ヲ認定シテ濱職法違反ノ共犯者ナリト見做セシ事ハ判決理由第一ノ事實認定ノ記載末段「治平ヨリ右金圓ヲ其報トシテ共同シテ收受シ其金額ヲ費消シタリ」ト在ルト同時ニ其法律適用ニ際シ裁判費用ニ付テハ「治平ハ之カ共犯ト謂フ可カラサルヲ以テ其半額ハ刑法第四十五條ノ規定ニ依リ治平ヲシテ他ノ半額ハ同法條及第四十七條ノ規定ニ從ヒ啓次郞及莊三郞ヲシテ連帶シテ之ヲ負擔セシム」云々ト在ルニ徵シ明ナリ然ルニ之レニ對スル法律適用ノ記載中「第一ニ示セル被〓啓次郞竝ニ莊三郞第二ニ示セル被告萬衛文(中畧)ノ所爲ハ孰レモ同法同條第一項ノ規定ニ該當スルヲ以テ右九名ヲ各主文ノ刑ニ處スヘク云々ト在リ既ニ然リトセハ被告ノ所爲タル單ニ一罪ヲ構成スルニ止マルヲ以テ刑法第五條第二項ニ依リ同法第百〇四條及瀆職法第一項ヲ適用スルノ至當ナルヲ信ス然ルニ原審カ被〓兩名ニ對スル刑ノ適用ヲ見ルニ啓次郞竝ニ莊三郞ノ所爲ハ各一罪ヲ構成ス可キ場合ニ擬律ス可キ法文ヲ適用セラレタルハ明ニ擬律ノ錯誤アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判文ニ被〓啓次郞及ヒ莊三郞ハ縣會議員ニシテ治平ノ依囑ヲ諾シ金三百圓ヲ收受シタル事實ヲ認定シ瀆職法第一條第一項ヲ適用シタル以上ハ刑法第五條第二項第百四條ノ規定ヲ遵守シタルモノナルコトハ自ラ明カナルノミナラス右刑法ノ總則タル正條ノ如キハ其規定ヲ遵守シタル以上ハ特ニ之ヲ判文ニ明記スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二ハ豫審(原審ノ誤ナラン)ハ被〓啓次郞及莊三郞ハ共同シテ被〓治平ヨリ三百圓ヲ收受シ其金額ヲ費消シタリトノ事實ヲ認メ濱職法第二條後段ヲ適用シ以テ收賄金ノ半額即被〓啓次郞及莊三郞ヨリ各金百五十圓ヲ追徵ス可キ旨ノ判決ヲ爲セリ按スルニ瀆職法第二條ノ精神タル收賄者ヲシテ不當ノ利得ヲ得セシメサルニ在リ故ニ同條ニ依リ被〓ニ各百五十圓ノ追徴金ヲ命スル以上ハ啓次郞竝ニ莊三郞カ現ニ各百五十圓ヲ收受セシ事實ノ認ム可キモノ在ルヲ要ス原判决ヲ閱スルニ被〓兩名ハ漠然共同シテ三百圓ヲ收受セシ旨ノ記載アルニ止マリ此點ニ關シ別ニ事實ノ認ム可キモノアル無ク又說明セシ所アル無シ之レ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院ハ證據ニ依リ被〓雨名カ共同シテ金三百圓ヲ收受シ其全額ヲ費消シタル事實ヲ認定シ被〓兩名ニ各金百五十圓ツヽノ追徵ヲ命シタルモノナリ抑モ本件ノ如ク被〓兩名カ一團トナリ賄賂ヲ收受シタル場合ニ於テハ被〓各自カ分配ヲ受ケタル金額ノ如何ニ拘ハラス被〓兩名ハ賄賂ノ全部ニ付キ共同ノ責任アルモノナレハ被〓各自ハ實際分配ヲ受ケタル部分ノミニ付追徵ヲ受クヘキモノニアラスシテ其全部ニ對シ追徴ヲ受クルノ責任アルモノトス故ニ原院カ收賄金ノ全部ニ付追徵ヲ命セス平等分割シテ其一半ツヽノ追徴ヲ命シタルハ妥當ナラスト雖モ原判决ニ被告カ共同シテ金三百圓ヲ收受シ之ヲ費消シタル事實ヲ明示シタル以上ハ被〓各自カ實際金百五十圓ノ分配ヲ受ケタル事實及其證據理由ノ如キハ之ヲ說示スルノ要ナキヲ以テ之ヲ說示セサルモ理由不備ノ判决ナリト云フヲ得ス
第三ハ原判决ハ裁判費用ノ負擔ヲ定ムルニ當リ「其半額ハ刑法第四十五條ノ規定ニ依リ治平ヲシテ他ノ半額ハ同法條及第四十七條ノ規定ニ從ヒ啓次郞及莊三郞ヲシテ連帶シテ之ヲ負擔セシム」云々ト判定シ被〓ハ共ニ刑法第四十五條及同第四十七條ノ適用ヲ受ク可キモノトナセリ然レトモ本件ハ一般法タル刑法ニ對スル特別法即瀆職法ノ適用ニ係リ刑法第五條第一項ニ該當スルモノトス從テ若シ濱職法ノ適用ニ際シ刑法總則タル第四十五條及四十七條ヲ適用セント欲セハ先ツ刑法第五條第二項ノ適用ヲ竢タサルヘカラス然ルニモ不拘原審カ漫然此等ノ法條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤アルモノト信スト云フニ在レトモ○瀆職法ノ如ク別ニ總則ヲ揭ケサルモノニ付テハ刑法ノ總則ヲ適用スルコトハ刑法第五條第二項ノ命スル所ニシテ原院カ公訴費用ノ裁判ヲ爲スニ當リ刑法第四十五條第四十七條ヲ適用シタル以上ハ同法第五條第二項ノ規定ニ依リタルモノナルコト自ラ明ナレハ特ニ之ヲ判文ニ明示セサルモ違法ニアラス
被告啓次郞辯護人花井卓藏上告趣意擴張書第一ハ原院判决ハ「被告治平ハ云々該費目ノ否决ノ目的ヲ達スルニハ同僚ナル被告啓次郞等ニ金錢ヲ贈ルノ必要アリト告ケテ鐵三郞ヨリ金三百圓ヲ受取リ云々被告啓次郞及莊三郞ニ贈リ被〓啓次郞及莊三郞ハ各議員トシ被〓治平ノ依囑ヲ諾シ前顯ノ時日場所ニ於テ治平ヨリ右金圓ヲ其報トシテ共同シテ收受シ其全額ヲ費消シタリ」ト判示セリ此認定ノ事實ニ依レハ金三百圓ハ被〓啓次郞及莊三郞ニ於テ共同シテ收受シタルモノニシテ被告兩名中ノ孰レカ幾干ノ金圓ヲ收受シタルモノナルヤハ之ヲ知ルニ由ナシ果シテ然レハ其賄賂金追徵ノ言渡ヲ爲スニ當リテモ連帶ノ責任ヲ有スル被〓兩名ヨリ之ヲ追徴スヘク啓次郞ヨリ金何圓ヲ追徴シ莊三郞ヨリ金何圓ヲ追徴スト謂フカ如ク劃然分割シテ追徴スルコトヲ得サルヤ論ヲ俟タサル所ナリトス然ルニ原判决ハ其主文ニ於テ「被告啓次郞及莊三郞ヨリ各金百五十圓ヲ追徴ス」ト判示シ被〓啓次郞及莊三郞ニ於テ共同シテ收受シタル金三百圓ニ對シ平分シテ追徴ノ言渡ヲ爲シタルハ理由不備ノ不法アルニ非サレハ理由齟語ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被〓啓次郞上告趣意書第二ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第二ハ原判决ハ其主文ニ於テ「被〓啓次郞及莊三郞ヨリ各金百五十圓ヲ追徴ス」ト判示シタルニ拘ハラス法律適用ノ部ニ至リ「被告啓次郞及莊三郞ヨリハ第一ニ示セル收賄金ノ半額(中畧)ヲ追徴スヘキモノトス」ト說明セリ此說明ノ趣旨ハ被〓兩名ヨリ各第一ニ示セル收賄金ノ半額ヲ追徴スルノ意味ニ非サルコト明カナリ而シテ第一ニ示セル收賄金ハ三百圓ナルコト疑ナケレハ其半額則チ金百五十圓ヲ被〓兩名ヨリ追徴シタルモノナレハ原判決ハ爰點ニ於テ理由齟齬ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決法律適用ノ部ニ被〓啓次郞及莊三郞ヨリハ第一ニ示セル收賄金ノ半額トアルハ右二人ヨリ第一ニ示セル收賄金即チ三百圓ノ半額ヲ追徴ストノ趣旨ニハアラスシテ被〓等各自ヨリ三百圓ノ半額ツヽヲ追徴ストノ趣旨ナルコトハ自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三ハ追徵ハ沒收ト其性質ヲ同フシ一ノ刑罰タルコト疑ナシ果シテ然レハ追徴ノ言渡ヲ爲スニハ刑事訴訟法第二百三條ニ則リ證據上ノ理由ヲ明示セサルヘカラス而シテ賄賂ヲ費用シタルモノナルヤ否ヤハ賄賂カ現ニ被〓人ノ手裡ニ握持セラルヽヤ否ヤノ如キ事實ニ因テ區別セラルヘキモノニ非ス然ルニ原判决ハ漫然「該金額カ現ニ被告啓次郞及莊三郞ノ手ニ存在セリトノ證憑ナキヲ以テ金錢ノ性質上ヨリ推測シテ兩名共ニ之ヲ費消シタルモノト認定ス」ト說明シ去リタルハ費用ノ證據ヲ示サスシテ追徴ノ言渡ヲ爲シタルモノニシテ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○收賄金ヲ費消シタル事實ハ罪トナルヘキ事實ニアラサルヲ以テ原判决カ收賄金費消ノ證據ヲ示サヽルモ理由不備ノ不法アルモノナリト云フヲ得ス
第四ハ原判决ハ被〓ハ前島治平ノ依囑ヲ諾シ金圓ヲ收受シタルノ事實ヲ認メタリ然レトモ被〓ハ原判决認定事實ノ全部ヲ否認スルモノナルカ故ニ被〓ニシテ依囑ヲ諾シタルノ事實アリトセハ原判決ハ證據ニ因リ之ヲ說示セサルヘカラス而シテ原判決ハ前島治平ノ豫審調書ヲ援用シ被〓ノ金圓授受及其時日場所ノ認定ヲ爲スモ被告カ前島治平ノ依囑ヲ諾シタルノ事實ヲ證據ニ依リテ說明スルコトナシ原判决ハ此點ニ於テ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判文ニハ諸般ノ證憑ヲ列擧シ被〓啓次郞及莊三郞カ共同的ニ其依囑ヲ諾シテ賄賂ヲ收受シタル旨ヲ說示シアリ畢竟本論旨ハ原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシ原判決ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
被告莊三郞上告趣意ハ被告啓次郞上告趣意書ト其趣旨同一ナルヲ以テ其理由ナキコトハ被〓啓次郞ノ上告趣意書ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
被〓啓次郞莊三郞辯護人板倉中擴張書ノ第一ハ被告等ハ原判決第一ニ於テ千葉縣縣會議員奉職中明治三十四年十二月六日相被告前島治平ヨリ或事項ヲ請託セラレ之レカ報トシテ金三百圓共同シテ收受費消シタルノ事實ヲ認定セラレ其主文ニ於テ各金百五十圓宛ヲ追徴セラレタリ然リ而シテ其擬セラレタル法條濱職法第二條ヲ見レハ「賄賂既ニ收受シタルモノハ之ヲ沒收シ費消シタルモノハ其價ヲ追徵ス」トアリテ已ニ他人ノ爲メニ利益又ハ不利益ヲ受クルコトナキハ我刑法ノ原則タル以上ハ例令共犯ノ場合ト雖モ各人自ラ收受シタル高ニ應シテ沒收又ハ追徴セラルヘキハ當然ナリ彼ノ刑事訴訟費用ノ如キハ共犯者連帶負擔スへキ法條アルモ是自ラ便宜ニ基ク特別規定ニシテ總テノ刑期罰金沒收金ノ額等ニ推及ス可ラサルハ論ヲ俟タス民法上ノ多數當事者ノ債權債務ハ特別ノ反證ナキ限リ平等ノ推定ヲ下スカ如キコトハ刑事ニテ適用ス可ラサルモノタリ從テ共同シテ收受シタルノ賄賂ハ各人ハ幾許ヲ分取セシカヲ定メサレハ未タ以テ沒收又ハ追徵ヲ科スルコトヲ得ス何者科刑ノ根據確立セサレハナリ然ルニ原判決ハ只共同的ニ收受シタリトノ一事ヲ以テ直チニ半額ツヽ分取セリトノ推定ヲ下シ(何等證憑ノ之ヲ認ムヘキモノナキニ拘ラス)直チニ半額ツヽノ追徵ヲ命シタルハ理由不備ニアラサレハ法則ヲ不當ニ適用シタル判決ナリト云ハサル可ラス若シ原判决ノ如クセハ一方カ若シ他方ヨリ少額ノ金ヲ收受シ居ル時ハ追徵ニ依テ一方ハ損シ他方ハ益スルノ結果ヲ見ルヘク法律カ沒收又ハ追徵ト收受ノ高ト均シカルヘク規定シタルノ精神ハ遂ニ埋沒セラルヽニ至リ其不當ナルコト明白ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被告啓次郞上告趣意書第二ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
被告梅之助上告趣意書ノ第一ハ被〓ノ所爲ハ濱職法ノ適用ニヨリ處斷セシメタルモノナキヲ以テ刑法
第五條第一項ニ該當セリ然ルニ原審ハ其裁判費用ノ負擔ヲ命スルニ當リ刑法第四十五條ニ據ル可キモノト判定セラレタルモ本件ノ如キ特別法ノ適用ニ際シテハ宜シク刑法第五條第二項ノ適用ヲ該テ始メテ克ク刑法總則ノ徵償處分ニ關スル規定ヲ適用ス可キモノト信ス原判决之ヲ無視シ漫然裁判費用ニ付テ前述ノ適用アリシハ擬律ノ錯誤アルモノナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被告啓次郞上告趣意書第三ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第二ハ原審ハ被〓カ賄賂ヲ贈與セシ事實アルモノト認定シ瀆職法第一條及第一項ヲ適用セルコトハ原判决ノ理由中第二及法文適用ノ項ニ記載セル所ナリ如斯被〓ノ所爲ニ對シ同法第二及第一換言スレハ同第一條全文ヲ適用セラレタルハ擬律ノ錯誤アルモノトスト云ヒ」被〓啓次郞外二名辯護人板倉中擴張書ハ被〓人カ原判決第二ニ於テ明治三十四年十月二十二日ヨリ同年十二月十五日迄ノ間ニ於テ當時ノ縣會議員齋藤萬衛文ニ或事件ヲ請託シ其報トシテ金九百九十五圓ヲ贈與シタルモノナルコトヲ認定セラレタルモノナリ然ルニ同判決法律適用ノ部ニ至リ「第二ニ示セル被〓梅之助云々ノ所爲ハ孰レモ明治三十四年法律第三十七號ノ濱職法第一條第二項及第一項ノ規定ニ該リ云々」トノ記載アリ依テ濱職法第一條ヲ見ルニ其第一項ハ收賄者ヲ罰スル法條ニシテ第二項ハ贈賄者ヲ罰スルノ法條ナリ只其處罰ノ刑期金額ノミハ第二項ニハ第一項ニ同シトアルノミ由之觀之原判決ハ事實ニ於テハ贈賄ナリト斷シ乍ラ法律ノ適用ニ至テ收賄者贈賄者兩者ヲ罰スル各法條ヲ同時ニ擬シタルモノニシテ終ニ收賄者トシテノ處罰ヲモ亦併科セラレタルモノナリ或ハ曰ハン同法條第二項ニ於テ「亦同シ」トアルカ故ニ第一項ヲ援用セスンノハ其如何ノ刑ニ該ルモノカヲ知リ難カラント然レトモ亦同シトハ刑ノ輕重ニ付テノミノ言句ニシテ罪質ノ實體ニ付テ何事ヲモ意味スルコトナシ夫ノ第二項ノ上ニ第一項ノ全部ヲ援用シ而カモ二个ノ項目ノ間ニ何等輕重ヲ設ケ置カサル原判文ノ如キニ至リテハ第一項ノ罪質ヲ拉シ來リテ直チニ第二項ニ該ルヘキ罪質ニ擬スルモノナリ其第一項ノ刑期金額ノミヲ援用スルトハ實ニ月盤ノ差アリト云ハサル可ラス是同第一項中當ラサル適用ス可ラサルモノニシテ刑事訴訟法ニ所謂法則ヲ不當ニ適用シタルノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓治平ノ上〓趣意擴張第一ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
被〓良吉上告趣意ハ原院判決ヲ閱スルニ「右豫算案ノ該縣會ニ提出セラレ當時被〓良吉ノ同會議員タリシコトハ同被告人ノ認ムル所ナルノミナラス前記議事速記錄ニ其旨ヲ記載シアルヲ以テ之レヲ認定ス」ト判示セルモ只議事速記錄ニ其旨ヲ載セアルヲ以テト說明セルノミニテハ議事速記錄ニ記載シアル事項ヲ明確ニ知ルニ由ナク從テ證據ノ內容ヲ明示セサル違法アルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違反セル違法ノ裁判ト思考スト云フニ在レトモ○議事速記錄ニ其旨ヲ記載シアルヲ以テトアル以上ハ議事速記錄ニ被告良吉カ千葉縣會議員タル旨ヲ記載シアリテ原院カ其記載ヲ採テ證據ト爲シタルコトハ判明ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
被告良吉辯護人岡崎正也擴張辯明書ノ第一ハ原判决ハ被告良吉ハ明治三十四年十一月開會ノ第二十四囘千葉縣會ニ於テ議案トナリタル堤防新設豫算案ニ關シ相被〓金隄ノ請託ヲ容レ議案ニ賛成シ盡カスルコトヲ約シ而シテ同年十二月九日及同月十二日ノ兩度ニ金百五十圓ノ贈與ヲ受ケタル事實ヲ認メタリト雖モ假ニ此ヲ事實トスルモ是レ議案ニ關シ盡力ヲ諾シタル以後ニ係リ而モ請託ノ當時若クハ議案賛成ノ當時ニ於テ贈與ヲ豫約シタル事實ナシ然ルニ明治三十四年第三十七號濱職法第一條第一項ノ收賄罪ハ職務上ノ便宜ヲ與フルハ請託ノ當時カ若クハ之レト同時ニ贈與ノ豫約アルニ非ラサレハ其後ニ至リ盡力シタルカ爲メ報酬ヲ受クルモ犯罪ヲ構成スルコトナキハ旣ニ判例ノ存スル所ナリ然ラハ則チ本件ノ事實ニ於テ被〓ハ贈與ヲ受ケタリトスルモ其豫約ナクシテ便宜ヲ與ヘタル後ニ於テ初メテ之レヲ受ケタルモノナレハ毫モ犯罪ヲ構成セサルヤ明カナリ然ルニ原判決カ收賄罪ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤ナリ若シ否ラストスルモ少クトモ職務上便宜ヲ與ヘタル以前若クハ同時ニ於テ贈與豫約アリタル事實ヲ明示セサルハ理由不備ノ判决タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判決ノ認ムル所ニ依レハ本件ハ破〓ニ於テ明治三十四年十一月開會ノ同年度第二十四囘千葉縣會ニ保田町外二个所海岸突堤新設費豫算案ノ提出セラルヽニ當リ被〓ハ同議員トシテ同年十二月九日同月十二日ノ兩度ニ意思繼續シテ金隄ヨリ該議案ニ賛成シ其可决ニ盡力アリタキ旨ノ請託ヲ容レ金百五十圓ヲ收受シ費用シタルモノナリトノ事實ニシテ被告カ其請託ヲ容レ金圓ヲ收受シタルハ右議案提出後ナルモ其會議ニ付セラルヽ以前ナリシコトハ原判文上自ラ明ナルヲ以テ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノトス
第二ハ原院明治三十六年十一月十二日(記錄百七十一丁)公判始末書ニハ被〓カ出頭シタルコト竝ニ身體ノ拘束ヲ受ケサルコトノ記載ナシ依テ左ノ點ニ於テ違法アルモノナリ(一)身體不拘束ノ旨ノ記載ナキ以上ハ之レヲ拘束シタルモノト推定スヘシ之レヲ拘束シテ審問スルハ公判ノ方式ニ違背ス即チ原判決ハ不法ノ審理ニ基クモノナレハ之レヲ破毀セサルヘカラス(二)被〓ノ出頭シタルコトノ記載ナキ以上ハ其審問ニ參與セサルモノト推定スヘシ而シテ右公判始末書中被〓ニ對スル一二ノ問答アルヲ以テ出頭シタルコトノ推測セラレサルナキニアラサルモ這ハ審理ノ中途ニシテ而モ必要ナル證據調以後ニ係ルヲ以テ本件ノ證據ニ付テハ辯解ヲ求メタルコトナキモノトセサルヘカラス旁々被〓ノ出頭ナキ場合ニ欠席判決ヲ爲サスシテ審理ヲ施行シ對席判決ヲ爲スニ至レルハ聽斷ノ規定ニ背反スルノミナラス引用ノ證據ニ付キ證據調ヲ爲サスシテ斷罪ノ資料ニ供シタル違法ヲ免レス右ノ外他ノ共同被〓ノ上告論旨ヲ引用スヘシト云フニ在レトモ○原院第二囘公判始末書ニハ被〓良吉カ出頭シタルコト及ヒ身體ノ拘束ヲ受ケサルコトノ記載ナシト雖モ被告良吉カ第二囘公判ニ於テ證據調以前ヨリ公廷ニ在リタルコトハ同公判始末書中證據調ヲ爲シタルコトヲ記載シタル部分ヨリ前ニ被〓良吉カ供述ヲ爲タル旨ノ記載アルニ徵シテ分明ナルヲ以テ被告良吉ハ本件ノ審問ニ參與シタルモノト云ハサルヘカラス又被〓良吉ハ保釋中ノモノニシテ拘束ヲ受ケスシテ出頭シタルモノナルコトハ保釋許可決定書竝ニ呼出狀送達證書ニ徵シ自ラ明カナレハ同公判始末書中身體ノ拘束ヲ受ケサル旨ノ記載ナキモ身體ヲ拘束シテ審問ヲ爲シタルモノナリト云フヲ得ス其他共同被〓ノ上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
被告喜久男上告趣意ノ第一ハ原院ハ上〓人カ明治三十四年十二月十九日午前中千葉縣千葉郡千葉町旅人宿三和彌三郞方別莊ニ於テ相被〓齋藤萬衛文ヨリ當時千葉縣會ニ提出シタル保田町外二个所ノ海岸突堤新設費ノ豫算案ノ可決ニ賛成セラレタキ旨ノ囑託ヲ受ケ其報酬トシテ同人ヨリ金三十圓ヲ收受シ之ヲ費消シタリトノ事實ヲ確定セラレタレトモ其事實ハ豫審以來被〓ノ絕對ニ否認スル所ニシテ而カモ其十二月十九日午前中ハ友人ナル同町五十嵐重郞方ニ在シ旨ヲ主張シ原院ニ於テ一面ニ五十嵐ノ喚問ヲ求メ他ノ一面ニ於テ其夜即チ十八日ニハ三和彌三郞方ニ宿泊セサル事實立證ノ爲メ同旅店ノ宿帳ノ取寄ヲ求メタリ思フニ是レ上〓人ノ主張スヘキ唯一ノ證據方法ニシテ此事實タニ證明セラレンカ上告人ニ對スル總テノ證據ハ根本的ニ破壞サルヘキ筋合ナルニ原院ハ之ヲ採用セスシテ以上ノ事實ヲ確定セルハ恰モ片言ヲ以テ事ヲ斷スルト同一ニシテ即チ原判決ハ此點ニ於テ證據ニ關スル法則ニ違背シ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル證人喚問及ヒ證據取寄ノ許否ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第二ハ原院ハ上〓人カ齋藤萬衛文ヨリ金三十圓ヲ收受シ且ツ之ヲ費消シタリト認メラレタレトモ其費消ノ點ニ付テハ何等ノ事實及證據ヲ取調ヘスシテ認定シタル不法アリト云フニ在レトモ○收賄金ノ費消ハ罪トナルヘキ事實ニアラサルヲ以テ特ニ公廷ニ於テ其事實及ヒ證據ノ取調ヲ爲サスシテ其事實ヲ認定スルモ不法ニアラス
被〓喜久男辯護人宮崎三之助上告趣意辯明書ノ第一ハ原判决ハ被〓喜久男カ明治三十四年十二月十九日千葉縣千葉郡千葉町旅人宿三和彌三郞方別莊ニ於テ被〓萬衛文ヨリ賄賂ヲ收受シタル事實ヲ認メナカラ其日附及ヒ場所ニ對スル證憑ヲ明示スルコトナシ或ハ其證憑列記中「原審公判始末書(三六(ち)五七六號記錄中)ヲ按スルニ「云々十八日梅松別莊ニテ云々」トアルハ右ニ對スル證憑タルヘキカ如キモ前示認定事實ニハ十九日トアルニ證憑ニハ十八日トアルノミナラス該十八日ハ其年月ヲ示サヽルカ故ニ右事實ニ對スル證憑ト見ルニ由ナク又其場所ニ付テモ事實トシテハ三和彌三郞方別莊トアルニ證憑ノ部ニハ單ニ梅松別莊トノミアリテ此梅松別莊ナルモノカ三和彌三郞方別莊ト同一ナルコトヲ示サヽルカ故ニ亦其證憑ト看ルヲ得ス結局原判决ノ右事實ニ對スル證憑理由ハ全ク之ヲ欠如スルカ少クモ不備ノモノト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○犯罪ノ場所及ヒ年月日ハ罪トナルヘキ事實ニアラサルヲ以テ之ヲ認メタル證據ヲ明示セサルモ理由不備ノ判决ナリト云フヲ得ス
第二ハ原判决ハ被〓喜久男カ收受ノ事實ヲ否認スルニ對シ其證憑トシテ第一審公判始末書ニ記載シアリト稱スル事項ヲ記載スルモ其記載事項ノ陳述カ何人ニ屬スルヤヲ明示セサルヲ以テ該證憑ノ適法ナルヤ否ヤヲ判別スルコト能ハス結局理由不備ノ不法アリト云フニ在レトモ○其記載事項ノ陳述ヲ爲シタル者カ萬衛文ナルコトハ其記事ノ內容及ヒ第一審公判始末書ノ記載ニ徵シ分明ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三ハ原判決ハ其理由第四ニ被告喜久男カ金三十圓ヲ賄賂トシテ收受シタル事實ヲ認メ其證憑トシテ二箇ノ陳述ヲ援用シ而シテ其一方ノ陳述ニハ「其內金三十圓ヲ八代ノ寢所ニ持參シ交付セリ」ト記載シ他ノ一方ニ於テハ「十二月十八日突堤事件ニ付賛成シ吳レトテ八代ニ金五十圓渡セリトノ申立ヲ認メアリ」ト記載シタルノミニテ右二箇ノ陳述ノ相矛盾スルニ拘ハラス何ニ依テ之ヲ三十圓ト認定シタルヤノ證憑ヲ示サス漫然三十圓ト認定シタルハ畢竟自己ノ憶斷ヲ以テ證憑ノ一ニ加ヘタルモノニシテ證憑ハ必ス事實ニ基クモノタルヲ要スル採證法ノ法則ニ違反シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ其判决ニ列記セル證憑ヲ綜合シテ其事實ヲ認定シタルモノナリ畢竟本論旨ハ原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシテ原判決ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第四ハ原判决ハ被告喜久男ノ所爲ヲ認メタル證憑ノ一トシテ「前顯議事速記錄ニ由良一个所ノ可决ニ三十五番ノ賛成シタルコトヲ揭ケタルヲ以テ云々」ト揭ケタリ然レトモ可决ニ賛成スルト反對スルトハ議員ノ自由ナリ故ニ唯可决ニ賛成シタリトノ點ノミヲ以テ其賛成及收賄ニ原因スルモノナリト斷スル能ハス斯ク斷定スルニハ少クトモ收賄以前ニ可决ニ反對ノ意思ヲ有シタリシ事實ヲ示サヽルヘカラス然ルニ原判決ハ漫然可决ニ賛成シタルコトヲ以テ收賄ノ證憑ト爲シタルハ收賄ヲ爲シタルカ故ニ可决ニ賛成シタリトノ憶斷ヲ以テ證據ト爲シタル不法アルノミナラス所謂原因結果ノ關係ヲ〓倒シタル意思アリシコトヲ示サヽルカ故ニ此點ニ於テ亦證憑理由ノ不備ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第五ハ原判決ハ被〓喜久男カ其收受シタル金錢ヲ費消シタル事實ノ證憑トシテ「本件ノ賄賂ハ固ヨリ喜久男ハ受取ラスト主張スルヲ以テ費消ニ關スル申立ナケレトモ第一ノ事實ノ說明ノ末段ニ揭ケタル所ト同一ノ理由ニ依リ同被告人ニ於テ其金額ヲ費消シタルモノト認定ス」ト揭ケ而シテ其第一事實ノ說明ノ末段即チ其費消事實ノ證憑ニ依レハ該金員ハ現ニ被〓啓次郞及莊三郞ノ手ニ存在セリトノ證憑ナキヲ以テ金錢ノ性質上ヨリ推測シテ雨名共ニ之ヲ費消セシモノト認定ス」トアリ然レトモ凡ソ被告ニ犯罪行爲アリトシテ之ニ刑ヲ言渡スニハ訴追者ニ於テ之ヲ立證スヘキ責アルハ當然ナリ而シテ賄賂收受ノ行爲ト收受シタル賄賂ヲ費消シタル行爲トハ自ラ別箇ノ犯罪ナリ蓋シ收受シタル者ハ必スシモ常ニ費消セサルヘキハ法文自體ニ於テモ明カナル所故ニ費消ニ對スル追徴ノ刑ヲ言渡スニハ亦必ス其費消行爲ヲ立證スヘキ責訴追者ニ在リテ存ス然ルニ右原判决文ニ示ス如ク費消ノ行爲ニ付テハ「費消ニ關スル申立ナケレトモ」トアリテ費消行爲ニ付キ審理ヲ遂クルコトナク單ニ一片ノ憶測ヲ證憑トシ且其擧證ノ責任ヲ被〓ニ負ハシメタル違法アルノミナラス證憑ハ事實ニ基クヘキ原則ニ違反シタルモノナリ原判決ハ則チ理由不備ノ不法アルモノトスト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓啓次郞辯護人花井卓藏上告趣意擴張書第三ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
被〓兼吉上〓趣意ハ被〓ハ原院カ認メタルカ如キ犯罪ヲ爲シタルコトナキニ原院ハ不當ニ事實ヲ認定シ有罪ノ判決ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
被〓兼吉辯護人江木衷上告理由擴張書第一ハ原判决ノ認メタル事實ニ依レハ被〓兼吉ハ總代長島金夫ヨリ金五百圓ヲ受取リ其中ヨリ百圓宛ヲ大澤庄之助外二名ニ贈賄シタリト云フニ在レトモ原判决ノ明示スルカ如ク「該金圓ノ中」トアル以上ハ此金圓ハ被〓兼吉ノ所有ニアラスシテ總代長島金夫ノ所有タリ而シテ贈賄ニ付テノ請託及ヒ其目的タル利益ヲ受クルモノハ總代タル長島金夫タルヘキヲ以テ眞ノ贈賄者ハ他ニアルナリ直チニ被〓ヲ以テ贈賄者トセル原判決ノ不法ナル其理由ハ被〓前島治平ニ對スル上〓擴張書第一點ヲ援用スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓治平上告趣意書第一點以下ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第二ハ右ノ如ク眞ノ贈賄者ハ他ニアリトスレハ其贈賄者ヨリ金圓ヲ受ケタル被〓ハ議員トシテ同時ニ收賄者トナルヘシ此點ニ關スル原判決ノ不法ナル理由ハ被〓前島治平ニ對スル上告擴張書第二點ヲ援用スト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓兼吉ハ千葉縣會議員ニシテ大原町及其附近町村同志者ト豫テ夷隅郡會カ决議ノ上知事ニ上申セル夷隅郡役所ヲ大多喜町ヨリ大原町ニ移設スル意見ヲ明治三十四年末開カルヘキ第二十四囘千葉縣會ニ於テモ决議ノ上同會ノ意見トシテ知事ニ其議ヲ提出セシメ因テ知事ヲシテ其位置變更ノ手續ヲ爲スニ至ラシメンコトヲ企圖シ大原町同志總代長島金夫ヨリ費用ニ充ツル爲メ金五百圓ヲ受取リ千葉縣會議長東條良平同議員大澤庄之助齋藤萬衛文ニ囑託ヲ爲シ金百圓宛ヲ贈與シタルモノニシテ被告兼吉カ其議員タル職務ニ關シ他人ノ囑託ヲ受ケ賄賂ヲ收受シタル事實ハ原判決ノ認メサル所ナリ畢竟本論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ揭ケ原判決ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
第三ハ原判决ハ被〓ハ兼吉ヨリ贈賄シタリトスル齋藤萬衛文ノ縣會議員タリシ證據トシテ原院ニ於ケル齋藤萬衛文ノ此點ニ關スル公訴ハ全然無效ニシテ受理スヘキモノニアラサルハ原判决ノ明示セル所ノ如シ然ラハ此點ニ付テハ原院ニ於テハ齋藤萬衛文ナルモノヽ自認アルヘキ理由ナシ原判决ハ不法ノ證據ヲ援用シテ被〓ニ有罪ノ判決ヲ言渡シタルモノトスト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○被〓萬衛文ハ原院ニ於テ二个ノ濱職法違反事件ニ付審問ヲ受ケ內一罪ニ付テハ有罪トナリタルモノナレハ假令他ノ一罪ニ付公訴不受理ノ裁判ヲ受ケタリトスルモ萬衛文カ原院ニ於テ縣會議員タルコトヲ認メタル供述カ無效タルヘキ謂ハレナキヲ以テ原院カ萬衛文ノ自認ヲ斷證ニ供シタルハ違法ニアラス
第四ハ他ノ被告ヨリセル上〓理由ニシテ被〓ニ利益ナル點ハ玆ニ之ヲ援用スト云フニ在レトモ○他ノ被〓ノ上〓ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ本論旨モ亦其理由ナキモノトス
被〓金隄上告趣意書ハ原院ハ上告人ニ對スル犯行事實トシテ上〓人カ明治三十四年十二月九日ニ金五十圓同十二日ニ金百圓ヲ相被告飛田良吉ニ贈賄シタリト確定シ一面其金圓ハ地元有志者ヨリ受取リ置キタルモノナルコトヲ認メタリ果シテ然ラハ被〓ハ地元有志者ニ代リ其中間ニ於テ所謂取次ヲ爲シタルモノニシテ贈賄者ノ地位ニアルモノニアラス且瀆職法第一條第二項ノ示ス贈與トハ民法ノ意義ト均シク其物件ニ付キ所有權ヲ有シ及ヒ之ヲ處分スル者ノ契約ヲ指スモノナリ原院認定ノ如ク上〓人カ被告飛田良吉ニ與ヘタル金圓カ地元委員ノ所有ニシテ上〓人ノ所有ニアラサルモノトセハ原院判決カ上告人ニ對シ瀆職法第一條第二項ヲ適用シタルハ不法タルヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ被告ハ地元有志者ノ使者トシテ贈金ノ取次ヲ爲シタル者又ハ地元有志者カ贈賄ヲ爲スニ當リ其行爲ヲ割助シタル者ニアラス而シテ本論旨ノ理由ナキコトハ被〓治平上〓趣意書第一點以下ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
被〓金隄辯護人宮崎三之助上告趣意辯明書ノ第一ハ原判決ハ事實認定ニ村法律ヲ不當ニ適用シタル不法アリ瀆職法第一條第二項ハ「賄賂ヲ贈與提供又ハ約束シタル者亦同シ」トアリ普通ニ贈與ト稱スル贈與ヲ約束シタル場合ヲモ尙包含スヘキモ法律ハ特ニ贈與ノ意義ヲ限定スル爲メ贈與ヲ約束シタル場合ヲ除外シ別ニ規定シタルヲ以テ所謂贈與トハ現ニ目的物ヲ授受シタル場合ニ限ルヘキコト右ノ理由ニ依リ明カナルノミナラス第二項ハ贈與者ノ方面ヲ規定シ第一項ハ收賄者ノ方面ヲ規定シタルモノニシテ第二項ノ贈與提供約束ハ第一項ノ收受要求聽許ニ各相對スルモノナルヲ以テ贈與トハ賄賂トシテ現ニ授與シタルモノヲ現ニ賄賂トシテ收受シタル場合ニ限ラサルヘカラス從テ債務ヲ免除スル場合ノ如キハ决シテ賄賂タルヘキニアラス或ハ債務ノ免除ハ其債務ニ相當スル利益ヲ贈與スルニ等シキカ故ニ債務ノ免除モ亦之ヲ賄賂ト稱シ得ヘキ疑アルカ如シト雖モ債務ノ免除ト贈與トハ一般ニ法律上之ヲ同視セサルノミナラス其實際ノ利益ニ於テモ常ニ同一ノモノニ非ラス蓋シ贈與ハ常ニ贈與者ノ財產ヲ减少シ受贈者ノ財產ヲ增加スヘキモノナルニ債務ノ免除ニ至リテハ其債務ハ必スシモ履行セラルヘキヲ期スヘカラサルヲ以テ免除ノ爲メ常ニ債權者ノ財產ヲ减少スヘキニ非ラス免除ヲ受ケタル者亦必スシモ其財產ヲ增加スヘキニ非ラサレハナリ加之旣ニ述ヘタル如ク濱職法第一條ハ明カニ賄賂ヲ約束シタルモノヲ其贈與ナル語ヨリ除外シ特ニ之ヲ贈與ト同一ニ處罰スヘキコトヲ規定シタルヲ以テセハ其權衡上債務ノ免除ヲ贈與ノ中ニ包含セシムへカラサルハ復タ論ヲ俟タサル所トス原判決ハ其理由第三ニ於テ被〓金隄ハ被〓良吉ニ賄賂ヲ贈與シタル事實ヲ認メ其證憑トシテ明示シタル所ニ依レハ該證憑理由ノ第三項以下全體ニ徵スルニ金隄カ良吉ニ金錢ヲ交付セシ當時ニ在リテハ其金錢ヲ以テ山本其他ノ者ヲ勸誘スルコトヲ依賴スルカ爲メニシテ而シテ其金錢ハ被勸誘者ニ授與スル爲メナルヤ又ハ勸誘ノ費用若クハ報酬ト爲スヘキモノナルヤノ點ハ明瞭ナラサルモ既ニ勸誘ノ爲メ交付シタルモノナルコトハ爭フヘカラサル事實ニシテ其交付後良吉ハ勸誘スルコトヲ敢テセス金隄モ亦勸誘ノ依賴ヲ中止セント欲セシニ依リ從テ交付ノ目的消滅シ茲ニ其返戾ヲ請求スルノ必要ヲ生シ其督促ヲ爲シタルモノナリ而シテ其交付セシ所ノ一部分ハ其返戾ノ義務ヲ免除シタルノ事實アリ此事實ハ以テ良吉ヲシテ所謂突堤新設豫算案ニ反對セシメサラシメンカ爲メナリトスルモ仍ホ此行爲ハ債務ヲ免除シタルニ過キサルモノナレハ之ヲ以テ贈與ト爲スヘカラサルハ既ニ論シタルカ如シ然ルニ原判决ハ之ヲ以テ事實認定ノ證憑トシテ明示シナカラ之ニ對スル事實ヲ贈與ナリト判定セリ是レ法律ノ誤解ニ屬スルモノ即事實ヲ認定スルニ付法律ヲ不當ニ適用シタルモノト云フヘク否ラサレハ理由ノ不備タルヲ免レスト云フニ在レトモ○右ハ原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第二ハ原判决ハ其理由第三ニ於テ被〓金隄カ被〓良吉ニ對シ賄賂ヲ贈與シ良吉ハ之ヲ收受シタル事實ヲ認メタリ贈與及收受ナル文字ハ之ヲ約束及聽許ナル文字ニ對照スルニ後者ニ在リテハ贈與者ヨリ收賄者ノ職務執行ヲ囑託シ收賄者之ヲ承諾シ後日ニ其目的物ノ授受ヲ約スル意思ノ合致ニ依リテ成ル行爲ナリ故ニ此行爲ノ外特ニ規定シタル賄賂ノ贈與ナルモノハ囑託ト同時ニ目的物ヲ交付シ受諾ト同時ニ之ヲ收受シ而シテ其囑託ニ係ル職務ノ執行ハ授受ノ後ニ在ルモノト解セサルヘカラサルハ明カナリ然ルニ原判决ハ前示ノ如ク賄賂收受ノ事實アリト判示シナカラ其職務ノ執行ヲ爲スヘキ第二十四囘千葉縣會カ明治三十四年十一月ニ開會セラルヽコトノミヲ揭ケ而シテ所謂賄賂ノ贈與アリタルハ同年十二月九日及十二日ナリト云フカ故ニ職務ノ執行ノ嘱託及賄賂ノ授受ハ職務執行ノ目的タル議案カ會議ニ附セラレタル後ナリヤ將タ前ナルヤハ得テ之ヲ知ルヘカラサル而已ナラス却テ「其報トシテ贈與シ云々」トアルカ故ニ執行ノ後ニ至リ始メテ授受アリタルモノト看ルヘキカ如シ要スルニ原判决ハ理由不備ノ不法アルヲ免カレスト云フニ在レトモ○被〓良吉辯護人岡崎正也擴張辯明書第一ノ論旨ニ對シ說明シタルカ如ク被〓金隄カ賄賂ヲ贈リ被〓良吉カ之ヲ收受シタルハ議案カ會議ニ付セラルヽ以前ニ係リシコトハ原判文上自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三ハ賄賂罪ハ職務ノ執行ヲ賣買スル罪即自己ノ所信ニ從ヒ職務ヲ執行スヘキ自由ヲ賣買スル行爲ナリ故ニ法文ニハ「其職務ニ關シ」トアルモ因テ職務執行ノ自由ニ關スルモノナラサルハ單ニ職務ニ牽連シタルノミノ事項ハ以テ賄賂罪ノ目的タルヲ得サルナリ原判决ハ被〓ニ贈賄罪ノ行爲ヲ認ムルニ付「被〓金隄ハ云々同人ニ向ヒ該議案ニ賛成シ其可決ニ盡力アリタキ旨ヲ嘱託シ云々」ト揭ケタリ其所謂「該議案ニ賛成シ」ナル語句ハ之ヲ單獨ニ觀察スル時ハ議事ノ際賛成スルコト即チ職務ノ執行ト看ルヘキモ文理解釋トシテ「其可决ニ盡力アリタキ」ナル語句ト接續シ此兩句ノ間「且ツ」等ノ如キ兩句ヲシテ獨立セシムヘキ文字ヲ存セサルヲ以テ「該議案ニ賛成シ」ナル語句ハ「其可决ニ盡力アリタキ」ナル語句ヲ說明シタル一箇ノ副詞ト看サル可ラスシテ所謂賛成トハ之ヲ議决ニ對スル賛成即職務ノ執行ト看ルヲ得ス之ヲ證憑理由ニ徵スルモ旣ニ第一點ニ於テ述ヘタル如ク本件ノ賄賂即金錢ノ授受ハ其當時ニ在リテハ單ニ他ノ議員ヲ勸誘スル爲メニ之ヲ爲シタルニ過キサルコト明白ニシテ既ニ其金錢ノ授受ニシテ可決ニ盡力スルコト即チ他ノ議員ヲ勸誘スルコトニ在リトセハ此行爲タルヤ勿論其職務ニ牽連スル事項タルヘキモ未タ以テ其職務執行ノ自由ニ關スルモノト云フヲ得ス蓋シ議員ノ職務ハ主トシテ議案ノ賛否ニ付意思ヲ表示スルノ外更ニ他ノ議員ヲ勸誘スル行爲ノ如キハ寧ロ其職責ト相反スルモノナルヘケレハナリ要スルニ原判决ハ其認定シタル被〓ノ行爲ハ何等ノ罪ヲ構成セサルモノナルニ拘ハラス之ヲ濱職法ニ問擬シタルモノナレハ則チ擬律ノ錯誤アルモノトスト云フニ在レトモ○原判文ニ所謂該議案ニ賛成シ其可決ニ盡力アリタキ旨ヲ囑託シトハ海岸突堤新設費豫算案ノ會議ニ付セラレタル際被〓ハ良吉カ該議案ニ賛成シ其可決ノ數ニ加ハランコトヲ囑託シタリトノ趣旨ニシテ他ノ議員ヲ勸誘スルコトヲ囑託シタルモノニアラサルコトハ原判文上自ラ明カナリトス而シテ議員カ議案ニ賛成シ可決ノ數ニ加ハルコトハ其職務ノ執行ニ外ナラサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理山ナキモノトス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年三月二十九日於大審院第一刑事部公廷檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。